新闻媒体、学者和传统政治家都关注右翼和极右翼选举权的增长。

在法国最近的第一轮选举中，极右翼的总得票率为 20%，被认为是转向极右翼的迹象。 几天之内，超过XNUMX万示威者走上巴黎和其他城市的街头反对勒庞。

我的论点是，没有普遍向右转，而是右翼和左翼之间的两极分化加剧，前者在投票箱中表达自己，后者在街头表达自己。 这种两极分化反映了多样化和复杂的情况，并采取了多种形式和表现形式。 鉴于围绕“左”和“右”的政治混乱，需要澄清右/左极化的概念。

我们将继续详细说明我们讨论的术语，然后继续分析和描述两极分化，并通过关注理论和政治含义得出结论。

左右：今天

学者、记者和政治公关人员粗心地给政治政权贴上标签，造成了大量的政治混乱。

例如，法国政治领导人勒庞因其种族主义、仇外言论而被正确地标记为“极右翼”。 然而，参与战争（阿富汗、哥伦比亚）、政变（委内瑞拉）和未来战争计划（伊拉克）的布什政府被错误地称为“保守派”，而不是被正确地认定为“极右翼政权”。 同样，英国的托尼·布莱尔和法国的乔斯平以及前克林顿政府被贴上“中左翼”的标签，尽管他们削减了福利计划并促进了金融投机、在巴尔干半岛的海外征服，以及在乔斯平的案例中，将更多的公共部门企业私有化比任何保守的前辈。 显然，最合适的标签是“保守”或“中右翼”。

在实践中，许多中右翼政客并不是支持现有宪法规范的一般意义上的“保守派”：布莱尔和克林顿在巴尔干地区篡夺战争权力，大大超出了宪法的限制，而乔斯平将法航、法国电信和法国电信私有化。未经议会同意的国防工业。 从“中右翼”向右翼和极右翼的转变正是源于他们的社会经济政策对其普选选民产生的负面影响。

今天，真正左派的重要而充满活力的力量出现在街头； 它体现在大规模动员中，而不是在选举过程中。 在意大利，300,000万人反对资本，400,000万人反对贝卢斯科尼； 在西班牙，XNUMX 人，主要是反资本主义示威者，抗议欧盟峰会和西班牙总统阿兹纳尔。

被认为是“中左”的东西已经移到了中右或右； 被认为是右翼的已经成为极右翼。

今天，中左翼正在减弱或不存在； 选举辩论在中右翼、右翼和极右翼之间展开。 与左翼不同，右翼政党通过权力机构运作，除了竞选期间，他们对街头动员几乎没有能力或兴趣。

定义各种权利的政策包括公共企业私有化、削减公共部门服务、放松经济管制、削弱工会和实施破坏工作保障和社会福利的法律； 支持过去和未来的帝国战争。

各个右翼政党之间的差异包括保护主义的程度——布什和勒庞最强，布莱尔和阿兹纳尔更“自由”——移民（大多数欧洲右翼是限制性的，勒庞、海德尔是驱逐），中东方（美国和勒庞无条件支持沙龙，其余欧洲人温和批评）。

在拉丁美洲，右翼和极右翼几乎包括所有支持美国战争和干预、接受拉美自由贸易区、遵循国际货币基金组织等欧美金融机构处方的政权。 实际上，这包括除古巴和委内瑞拉以外的所有政权。

在拉丁美洲，选举左翼——即中左翼，已经转向中右翼甚至更远——或者是一支小势力。 真实存在的左派的主要表现是重大的社会政治运动和有组织的民众起义，例如推翻了厄瓜多尔的两位总统、阿根廷的四位总统和玻利维亚总统。 左派有许多不同的表达方式、要求和行动形式。 但有一个共同点。 它依靠群众街头动员——直接行动——并且拒绝美帝国主义（哥伦比亚计划、ALCA 等）、债务支付、结构调整政策和其他国际货币基金组织的规定。 在大多数情况下，它支持土地改革、银行国有化、通过对社会服​​务的公共投资、保护和促进国内市场、新的直接民众代表形式以及通过进步实现更大的社会平等来大大增加国家的经济作用。税收立法、没收垄断企业和没收非法财产。

仍然存在选举左翼，特别是在欧洲（主要是法国和意大利）和拉丁美洲（阿根廷、巴西、墨西哥、厄瓜多尔），但它对其制度性作用没有产生重大影响：只有当选举左派成为更大的直接行动运动的一部分，他们有什么影响。

总而言之，中左翼和右翼之间的旧选举分歧已变得无关紧要：大多数共产党和社会民主党采取中右翼和右翼政策，支持资本和帝国战争，放弃福利国家的社会立法。 然而，如果我们以日益增长的左翼群众运动和右翼的选举制度力量为主角，那么左/右的划分就比以往任何时候都更加重要。

右转：通过机构的行军

法国（勒庞）、奥地利（海德尔）、以色列（沙龙）的极右翼政党的选举成功与前“中左”联盟的右翼转变直接相关。 假定的“中左翼”政权显然支持减少国家支出，威胁影响老年人的社会保障体系，减少削弱小农的贸易壁垒，选择性移民，同时引入“劳动力灵活性”（降低成本和增加解雇老年工人的便利性），从而增加工人的不安全感，强调警察措施而不是扩大工作以打击青年犯罪等。右转的结果是，大部分民众感到被传统左派欺骗和抛弃右翼政党。 此外，前“中左翼”延伸和深化了公共企业的私有化，从而在大众意识中牢牢扎根，成为与传统右翼无异的大企业联盟。

在右翼，与中左翼在社会经济利益上的分歧模糊产生了双重影响，即在警察镇压（法律和秩序）、移民（更大的限制）和增加大企业的公众认同感。 在这种情况下，极右翼的仇外和沙文主义诉求被右翼合法化，而其保护主义和自由主义政策则吸引受到前中左翼自由主义政策威胁的小商人、农民和店主。

在国际领域同样重要的是，来自华盛顿的极端军国主义和帝国主义政策强化了极右翼。 布什政府对极右翼以色列领导人阿里尔·沙龙的支持，以及对阿富汗人、巴勒斯坦人和近邻伊拉克人的屠杀，强化了极右翼“反阿拉伯”、“反穆斯林”、“反移民”的姿态并使其合法化. 此外，华盛顿对单边主义的拥护、美国帝国第一的立场，以及在反恐言论推动下的国内沙文主义运动，与勒庞、海德尔和其他欧洲极右翼所采取的立场完美契合。

可以提出一个强有力的论点，即极右翼的主要进步和推动力在于布什-拉姆斯菲尔德-钱尼等政权的选举和统治。 欧洲极右翼的计划旨在模仿美国政府。 然而，他们有一个公共关系问题，因为他们还带有明显的反犹太主义和公开表达的种族主义的意识形态包袱。

虽然大众媒体在谈论和谈论“保守”的布什政府，但实际上它在政策的风格和实质上一点也不保守。 布什政府背弃并单方面拒绝了一系列基本的国际协议：关于全球变暖的京都协议、与俄罗斯的反弹道导弹协议、生化战条约。 布什政府拒绝成立一个对危害人类罪拥有管辖权的国际法庭。 布什政府设置关税壁垒和配额来保护缺乏竞争力的木材、纺织、糖业、汽车、钢铁和许多其他行业，违反了关贸总协定和世界贸易组织的规则。 布什政权并没有保持经济现状——它的政策代表着彻底的决裂和向极右翼政治的转变。

在对外关系方面，布什政府通过制定永久战争战略，深化和扩展了克林顿的军事征服政策。 布什政府对阿富汗的战争，它对伊拉克和其他地方的新战争的准备，在中亚、菲律宾、拉丁美洲、巴尔干半岛的军事基地的扩散，以及失败的委内瑞拉军事政变的组织，标志着帝国主义进入了一个新的恶毒阶段扩张。

在风格和实质上，美国高层决策者（以单边军事扩张的形式）公开捍卫对阿富汗的破坏，拒绝任何欧洲的影响，并公开接受对其他国家的干预。 布什称沙龙为“和平之人”，而他的武装部队屠杀、监禁、折磨和驱逐数十万巴勒斯坦人。 美国联邦警察突击搜查了数百个穆斯林住宅、办公室和企业，并无限期地关押了近 2000 名穆斯林。

布什政府的战争和穆斯林的记录远比勒庞和海德尔的言论更右翼，当然也远远超过贝卢斯科尼和阿兹纳尔等传统欧洲右翼分子的政策。 勒庞谈到保护法国工业免受“全球化”的影响，布什设置了大量的障碍。 勒庞主要威胁阿拉伯移民，布什监禁和骚扰了数十万阿拉伯移民，并向正在取代巴勒斯坦人的以色列提供战略武器、外交支持和经济援助。 勒庞提出要向世界投射法国皇权，布什的帝国建设已经超出勒庞的帝国梦想数倍。 勒庞提议增加警察权力以减少犯罪和恐怖活动。 布什通过爱国者法案和 27 亿美元的预算，已经制定了便利军事法庭和其他违反宪法的警察措施的立法。 勒庞用言语支持沙龙的反巴勒斯坦战争，用武器和金钱支持布什。

主要区别在于勒庞使用了反犹太主义的言论，而布什则回避了这一点。 如果像大多数评论员、政治家、媒体专家正确地认为，勒庞代表了极右翼——那么布什政府当然代表了极右翼。 在实践中，在战争、经济、政治、帝国、阿拉伯移民、国际条约这些被用来定义勒庞为极右分子的问题上，布什是一个更有力、更直接、更有影响力的实践者。 此外，布什的选举支持和他的上台非常符合或超过勒庞的做法。 布什只获得了 24% 的选民选票（49% 投票者中的 50%）少数普选票，并在佛罗里达州通过非法程序获得权力。 勒庞和极右翼获得了大约18%的股份，没有采取非法手段夺权。

“极右翼崛起”的意义不是基于多数派的选举支持，而是基于他们上台后制定的政策。 一旦掌权，极右翼少数派布什政府就利用战争和对恐怖恐慌的大规模操纵来确定世界范围内的政治议程并获得国内多数席位。 同样重要的是，像希拉克、阿兹纳尔和贝卢斯科尼这样的传统右翼政权，以及像布莱尔、乔斯平、施罗德等人那样变得保守的前中左翼政权，与华盛顿的极右战争政策合作，或者提供了微弱和无关紧要的反对意见。

只有当美国的钢铁保护主义措施侵犯了欧洲和日本的商业利益时，他们才以制裁威胁作为回应。

在欧洲保守政权中，只有英国的托尼·布莱尔遵循华盛顿极右翼的帝国议程——支持布什未来在海湾地区的战争计划。

如果欧洲的极右翼势力越来越突出，那不仅或主要是因为国内问题——还因为它在布什政府中有榜样和竞争对手。 我提到“极右翼的增长”是一个假设，而不是一个事实，因为勒庞投票中的比较选举数据很难支持极右翼强大崛起的论点。 勒庞在2002年第二轮总统选举中的投票复制了他七年前的投票。左翼（托洛茨基主义者、共产党人、左翼社会主义者和绿党）在第一轮投票中的总票数几乎与勒庞相同。

投票给极右翼的意义不在于它的国内矩阵，而在于它对布什政府的国际和国内政治的模仿。 尽管布什和布莱尔政府中受人尊敬的极右分子强烈批评勒庞和欧洲极右分子的言辞过激，但他们却故意忽视了全球前景中更大的相似之处。 布什政府对穆斯林团体的攻击和他的反恐运动成功地获得了民众的支持，这已经抓住了欧洲极右翼政客的想象力。 同样重要的是，华盛顿的经济威胁、单边主义姿态和贸易保护主义威胁着欧洲的主权和扩张。 欧洲右翼（前中左翼和传统保守派）对华盛顿全球霸凌的微弱反应为极右翼的“法国优先”政策提供了肥沃的土壤，这是华盛顿做法的镜像。

如果说“右转”在美国发展得最远，表现得最极端，那么类似的右转在欧洲选举政治中也获得了动力。 如果我们不考虑过去传统的“中左”和“中右”标签，过去几十年欧洲政权的实际政策描述了一种几乎无情的反劳工亲大企业的战略和做法。 然而，向右的转变在速度和范围上以及每个国家的特殊性，尤其是群众运动和工会的力量方面各不相同。 没有一个欧洲国家，无论是由前社会民主党人、基督教民主党人还是保守党或其他传统政党执政，都为工人阶级增加了社会福利。 相反，所有政权都削弱了保护就业、工人安全和工会权利的立法； 社会、健康和教育福利在不同程度上被削减。 除了法国（该政权对其几乎不承担任何责任）之外，工作日并没有减少，事实上，不稳定和低薪就业的倍增导致了多份工作和更长的工作时间。 欧洲政权参与并支持美国在伊拉克和南斯拉夫领导的战争、轰炸和入侵——在马其顿、科索沃、阿尔巴尼亚和阿富汗设有永久基地，并对整个伊拉克进行空中控制。

欧洲政权采用了由其银行和跨国公司推动的“军事-新自由主义”议程，并多次资助向东欧、俄罗斯、中东和拉丁美洲的海外扩张，与与其他国家的竞争和/或合作美国 所有主要欧洲政党在新自由主义军事议程上的趋同意味着选举左翼几乎完全处于政治真空状态——没有政党代表那些受到新自由主义政策、军事扩张主义和补贴的不利影响的人。大企业和银行。 欧洲的多党制已经转变为美国的一党两派制。

在选举党派一致、民众逆境和不满的背景下，出现了两种截然相反的力量：选举极右翼和议会外左翼出现并获得群众支持。

极右翼从对新自由党政治的“消极反对派”中获得了选举支持。 他们的支持基础是老年人，他们害怕因社会衰退和失业青年（尤其是年轻移民）的新自由主义政策而导致犯罪率上升。 他们还获得了受到进口竞争和大企业竞争威胁的小企业和农民的支持。 在这方面，极右翼结合了针对外国生产商的“保护主义”政策和针对国内垄断的“自由主义政策”。 极端分子还吸引殖民战争的退伍军人、基督教传统主义者和法西斯或准法西斯教派或运动的长期意识形态支持者。 然而，最有力的诉求是“民族主义情绪”——确认国家主权反对不民主的大企业控制的欧盟、反对美国的文化影响和更大的独立于美国政治统治。 极右翼在意识形态（由“共产党人”管理）和经济方面都对工会怀有敌意，他们阻碍了生产力。 他们呼吁工人加入“保护他们的工作不受外国人侵害”——而不是那些解雇他们的跨国公司。 最后，极右派呼应反恐路线，以增强其强大的警察国家号召力，并将其与反移民和反左派政策相结合，以吸引传统的右派人士。

这种混合了反建制言论，但支持建制的自由主义计划，与传统的“旧权利”对上帝、国家和大企业的诉求重叠。 极右翼的尖刻言论加剧了右翼/左翼之间的政治、宗教和种族两极分化，同时试图掩盖新自由主义政策中日益加剧的阶级分化。

极右翼在选举中取得了进步，并选择了制度政治的领域——它没有在街头展示任何显着的权力。 Its millions of supporters are largely voters, for demographic reasons, and because its policies are directed toward strengthening the capitalist state apparatus and reinforcing domestic liberal policies — and perhaps even pursuing 'global liberalism' once elected. 袭击是针对各方，而不是警察或军队； 关于人格而不是私有财产和关系； 关于自由主义政策的特定方面——而不是自由主义本身。 对非欧洲人的“排外主义”态度和公开接受“更大的警察镇压”（“法律和秩序”或零容忍政策）已经借鉴了新旧掌权者批准的限制性移民立法，反华盛顿精心策划的恐怖活动以及纽约市“零容忍”前市长鲁道夫·吉利亚尼推动的严厉警察权力。 极右翼的机构选举方法赋予了他们一定的“宪法合法性”——他们按照与传统的新自由主义右翼相同的规则行事——并且鉴于他们在基本问题上的纲领性趋同，有理由在体制内工作.

关于谁最能代表欧洲资本主义利益（小资本与大资本、国际与国内生产商）的“制度两极分化”和激烈的党际竞争，掩盖了极右翼和传统右翼对日益增长的议会外左翼反对派的共同敌意。

左转：街道是我们的

前社会民主党和前共产主义者与自由派和保守党派联合支持国际资本、帝国战争和反劳工立法，这激怒了数十万工人、公职人员，尤其是年轻人转向“街头政治” . 从西雅图到渥太华，从墨尔本到热那亚和巴塞罗那，成千上万的人首先组织起来反对“全球化”，最近又组织起来反对资本主义。 示威活动已触及数千万人，并导致庞大的支持者、组织者和国际协调团体网络激增。 反对拉丁美洲自由贸易协定 (ALCA) 的区域运动在范围和强度上都有所增加。 由于严重的制度障碍——资产阶级政党垄断大众媒体，投票程序中的限制——以及选举产生的立法机构在行政机构的权力集中化面前无能为力，选举舞台已被绕过，中央银行和其他非民选机构。 民选代表机构的腐败、收编和无能迫使工人、农民、失业者、持不同政见者和左翼反对派转向议会以外的斗争形式——事实证明，这种斗争形式在提出问题和确保变革方面更有效。

西雅图、伦敦、热那亚、墨尔本、巴塞罗那的大规模示威活动在政治化和激活新一代青年方面比所有“左翼”、“中左翼”竞选活动加起来更有效。 反全球化、反资本平台的示威比任何和所有国会批评者都更有效地引起人们对新帝国秩序和国际金融组织（IFM、世界银行、IDF 等）的不公正的关注。 与美国国会大厅里震耳欲聋的沉默和孤独的批评者相比，在大众国际论坛上关于外债、私有化、新自由主义的公开辩论更能有效地建立与第三世界穷人和被剥削者的国际团结在欧洲议会。 反对国际货币基金组织、跨国公司和世贸组织的议会外动员使他们处于守势：在他们举行会议的每一个地方，他们都被数十万活动家包围，被铁丝网保护，数千名警察在直升机的陪同下和装甲车。

阶级两极分化使青年、工人、农民、雇员、专业人士与金融和工业统治阶级对抗。 随着前社会民主党和共产党转向中右翼并接受右翼新自由主义议程，议会外运动占据了左翼的空间，并开始与极右翼和新自由主义接触新旧权利的政策。

在法国，1995-96 年的群众工人运动促成了右翼政府的失败； 同样的群众压力成功地迫使新自由主义约斯宾政权引入每周 35 小时工作制，然后将法航、国防工业、电信和“灵活”工作条件私有化——有利于雇主。

迫使世贸组织在波斯湾一个被上帝遗弃的岛屿开会的不是欧洲议会批评国际银行的无用决议。 这是一个更大、更激进的“热那亚”的威胁。

右翼选举制度（包括前“中左翼”和传统右翼）与议会外左翼之间的两极分化在第三世界、亚洲和拉丁美洲都有体现。 在第三世界，欧美的“右转”——华盛顿极右翼势力的崛起和欧洲的妥协——加深并激化了左右两极分化。

拉丁美洲两极分化加深

拉丁美洲有许多转向极右翼的迹象。在墨西哥，福克斯政权打破以往的所有外交政策做法，公开接受美国的干预主义立场，提出普韦布洛-巴拿马计划将墨西哥经济变成一个巨大的加工厂（装配厂经济），引发了与古巴的关系几近破裂，并通过其外交部长豪尔赫·卡斯塔内达（Jorge Castaneda）放弃了任何独立外交政策的借口。 在国内政策中，它促进了利润丰厚的石油工业的逐步私有化，并对大众消费的主要商品征税。 福克斯政权是极右翼运动形式和内容的一个明显例子：完全从属于美国的单边帝国建设计划，不受限制地接受美国对所有战略经济资源的控制，以及不加批判地接受美国发起的“自由贸易”协议。

随着福克斯政权进一步向右移动，民众反对的程度有所增加。 墨西哥各地举行的大规模五一游行，包括主要和次要工会、农民和印第安人组织，否认了福克斯对古巴的敌意和对布什政府的懦弱奴性。 中左翼（PRD）和右翼（PRI）的国会反对派批评福克斯并试图修改他的政策。 然而，福克斯议程的失败，将不得不来自国会大厅外的墨西哥群众——街头的五一节示威者。

委内瑞拉在其近期历史上经历了最高程度的社会政治两极分化。 在布什政府的指导、资助和支持下，在整个资产阶级的支持下，亲皇权支持了一场失败的军事政变，这场政变被城乡贫民群众和军队部门所击败。 甚至机构权力也被划分：少数人站在美国资产阶级政变一边，多数人支持民众成功恢复自由民主。

华盛顿的极右翼在委内瑞拉的极右翼中找到了表达方式。 这在 2002 年 XNUMX 月失败的政变中显而易见。 政变领导人、商界领袖卡莫纳的第一批措施完全符合华盛顿的议程：切断对古巴的石油供应、拒绝欧佩克石油配额、接受布什的外交政策、解散所有民选机构——几乎都是查韦斯占多数。 委内瑞拉极右翼的上台采取了傀儡威权政权的形式，完全完全听从华盛顿的召唤，准备大规模清洗所有公共机构的玻利瓦尔运动代表（查韦斯总统的支持者）主席团）。

反对政变的最初并非来自民选代表、国会或武装部队。 它来自成千上万有组织和无组织的穷人，他们走上加拉加斯和其他主要城市的街头，以恢复查韦斯的权力。 这种民众力量的展示，鼓励了“忠诚”的军事团体拒绝政变，随后导致动摇的将军们站在“忠诚”的军队一边。 甚至一些最初的军事政变支持者也从事一些政治杂技……看到政变注定要失败，他们加入了民主复辟，更好地以恢复查韦斯总统的身份强加他们的条件。

尽管媒体报道援引军队的主导作用，恢复查韦斯和民主的真正转折点是数十万人重新占领加拉加斯并威胁要袭击总统府。 大部分军队面临着选择支持政变者并挑起血腥内战，结果不确定，或者进行干预以防止民众夺取政府的缰绳和激进的政治进程。 军方进行了干预，以阻止进一步的民众激进化，以恢复查韦斯和自由民主。 委内瑞拉两极分化的复杂性，其中代表民族主义外交政策和新自由主义国内政策的混合体的查韦斯面对完全服从华盛顿的国内资产阶级和腐败的工会老板，叠加在真正的阶级两极分化之上。 上层阶级长期存在的特权、种族主义、腐败和掠夺，面对着大量愤怒的穷人和向下流动的下层中产阶级，他们遭受 60% 的失业和就业不足，超过 80% 的人生活在贫困中。

迈阿密公寓的居民和华尔街投机者与住在俯瞰加拉加斯的山上“牧场”的穷人。 查韦斯没有组织和满足支持他的广大穷人的基本要求。然而，他将他们对富人和强者的敌意政治化并形成了形式，灌输了作为非洲血统的种族自豪感，并肯定了委内瑞拉的民族身份通过他独立的外交政策。 民众的参与和独立激怒了华盛顿和当地统治阶级，并鼓励他们为第二次政变做好准备。

美国极右翼的掌权意味着政变制造者的绿灯和公开支持更大的镇压以维持外国对经济体的持续掠夺。 哥伦比亚是选举政治中极右翼崛起的第三个例子。 总统候选人乌里韦，可能的赢家，是华盛顿的声音：反对民众叛乱的全面战争。 与此同时，布什政府正在准备一项新的、额外的、多年期、数百万美元的军事援助计划，专门针对农民游击队。 在哥伦比亚，华盛顿支持的帕斯特拉纳政权破坏了和平谈判，并对游击队发动了一次失败的军事攻击，导致冲突升级，并加剧了对平民非战斗人员的军事-准军事杀戮。

哥伦比亚计划是克林顿最初的一揽子军事援助计划，旨在遏制哥伦比亚民众叛乱的发展，布什政府已通过安迪纳计划延长了厄瓜多尔和秘鲁的军事化； 在圣萨尔瓦多、曼塔（厄瓜多尔）和秘鲁中北部建立新的军事基地，美国军官、特种部队和签约雇佣兵直接参与其中。

美国对哥伦比亚政治的军事化在寡头政治和军队以及游击队和农民之间引发了内战比例的两极分化。 政治完全超出了国会政治的范围：它是军事最高指挥部与议会外的民众叛乱。

阿根廷政治突出了极端的社会和政治两极分化：在非选举产生的（杜霍尔德总统不是由选民选举产生的）“选举制度”与主要口号为“Que se vayan todos”（“所有政治家都应该去”）。 19 年 20 月 2001 日至 XNUMX 日的民众起义是政治阶层自发的愤怒、敌意和拒绝，主要政党、省、市和国会领导人，特别是总统，他们通过途径逃离了 Casa Rosada（总统府）一架直升机避开数十万前中产阶级和失业示威者。

社会两极分化非常严重：政府支持的银行——主要是外资银行——没收了中产阶级的所有储蓄，超过 45 亿美元，而在没收银行账户。 金融类（年回报率超过 30%）通过自选杜哈德政权并得到国际货币基金组织和世界银行的支持，提议政府以 40% 的利率发行十年期债券，作为对储蓄者的回报银行声称他们无法支付——因为资金被转移到了总部。

这种社会政治两极分化表现为平行政治机构的出现：邻里“人民大会”，其中包括贫困的中产阶级、养老金领取者、公共雇员以及工人、失业者和其他人。 人民议会反映了阿根廷多数人日益政治化和参与，并与完全失去合法性和代表性的正式机构相对立。

绝大多数阿根廷人与政治精英和统治阶级之间的距离在共和国历史上前所未有地扩大和加深。 一方面，一个由外国银行家、当地金融家和强大的“经济集团”组成的统治阶级，在海外存款超过 150 亿美元，没收了每个阿根廷人的全部储蓄，另一方面，还有大量没有储蓄的阿根廷人, 30% 没有工作, 50% 低于贫困线, 养老金领取者无法靠每月 50 美元（而且还在下降）延迟和贬值的养老金维持生计，以及各省数十万公职人员（卫生工作者、教师、公务员、数月未领到工资的市政工人等）（当他们领到工资时，他们会收到只能在该省兑换的“省货币”）。

在大规模贫困和五年萧条（20-2001 年工业下降 2002%）的背景下，国际货币基金组织、世界银行和布什政府在欧盟的支持下要求更多削减预算、消除省级赤字和货币等解雇作为新贷款的条件。 鉴于社会两极分化的程度和政权的孤立，如果没有武力政权——无论是彻底的军事独裁，还是愿意夺取独裁权力的总统政权，都无法满足华盛顿的要求。 布什政府和国际货币基金组织公开要求一位有“意愿”的总统实施经济政策，使绝大多数阿根廷人陷入贫困，以履行外债义务，并减轻外国银行对阿根廷储户的金融义务。

在这种选择是集体/国家生存或帝国主义引起的贫困/解体的背景下，多数民众被左翼自相残杀的冲突和抗议分散开来：社会政治两极分化已经形成了一个能够挑战国家的统一的有组织的领导力量。 以政变为导向的权利也没有维持政变的最低社会基础。

美国和欧洲执政党的右翼和极右翼运动在拉丁美洲产生了强大的影响。 首先，美国和欧洲的右翼转向导致了经济的掠夺，引发了不断加深的经济危机。 其次，它通过集中财富和鼓励以储户和纳税人为代价的数十亿美元的大规模银行欺诈，加深了社会政治两极分化。 第三，欧美权利寻求在新的需求中进一步掠夺近乎贫困的人口和萧条的经济，破坏复苏并促进财富向上和向外的更大转移。 第四，鉴于客户政权的完全孤立和对新措施的一致拒绝，华盛顿正在转向公开接受军事干预和专制独裁政权——无论是否有平民选举门面。

没有什么比拉丁美洲的极端经济措施和社会政治两极分化更能抓住华盛顿极右翼的优势了。

在整个拉丁美洲，政治阶层未能阻止生活水平的崩溃、中产阶级的贫困以及越来越多的失业和就业不足——现在占劳动力的 50-80%。 相反，右翼（以前的“中左翼”政党）一直是这个过程的帮凶——批准削减公共服务、履行债务义务和将盈利的公共企业私有化的倒退立法。 由于行政权力的增长以及欧美银行家和官员在国际货币基金组织、世界银行和以色列国防军中的主导作用，左翼选举党一直是直言不讳但无能为力的批评者。 在许多情况下，左翼政党已经跨越范围向中间甚至右翼转移——以适应帝国权力。 结果是拉丁美洲的社会/政治两极分化在议会外运动和与国内政治精英和统治阶级相关的美欧帝国主义之间。

巴西就是一个很好的例子。 1990 年代，卡多佐的巴西社会民主党向右转，拥护新自由主义政策，并与极右翼、地主党（PFL）和右翼（PMDB）结盟，拥抱华尔街并获得了来自华盛顿。 2002年大选，所谓工人党从中左转向右翼，拥护新自由主义议程，攻击无地工人运动，表达对华盛顿的支持，并与极右翼自由党结盟。

只有像农村无地工人运动（MST）这样的社会运动仍在表达和捍卫民众的利益和诉求。

“街道”而不是投票箱是通往建立真正的民主代表形式反对腐败、无能和同谋的官方政治机构的道路。 只有群众性的社会运动成功地推翻了与帝国机构共谋使人口贫困和掠夺经济的总统。

被群众运动赶下台的总统名单很长，而且还在不断增加：阿根廷一个月内四位总统，厄瓜多尔两位总统，委内瑞拉、巴西和玻利维亚一位总统。 群众运动的社会力量已经在巴西的农场安置了超过 300,000 个无地家庭，捍卫了玻利维亚和哥伦比亚数千名古柯种植者的生计，击败了美国精心策划的政变并恢复了委内瑞拉的民主。

大规模左翼社会政治运动的力量、完整性和有效性与左翼选举政党的无能、机会主义和边缘化形成鲜明对比。

美国和欧洲的右翼极端主义削弱了中左翼的选举选择，削弱了其在工会和前中产阶级中的基础，并为独裁反动与革命之间的经典对抗奠定了基础。

中东两极分化

美国转向极右翼的举动鼓励并促进了全世界的极右翼运动。 有无数的例子，从美国支持以色列入侵和破坏巴勒斯坦领土，到华盛顿的盟友穆沙里夫将军巩固他在巴基斯坦的军事独裁统治，再到与印度反穆斯林印度教极端自由市场 BJP 政权建立更密切的关系。 在中亚，前苏联共和国的统治者打开了通往美国军事基地的大门——实际上成为了美帝国的下属客户。 在印度，支持华盛顿反恐运动的印度人民党政权与古吉拉特邦的印度教法西斯分子结盟，他们组织了反穆斯林示威活动，造成数千人死亡和致残，超过 150,000 人流离失所。 在巴基斯坦，穆沙里夫将军允许美国特种部队干预和攻击巴基斯坦的部落社区，同时组织了一场欺诈性的公投以延长他的统治（他赢得了 98% 的选票——所有报道都没有受到西方帝国媒体的讽刺或批评）。 在菲律宾，马卡帕加尔-阿罗约政权违反了所有宪法限制，允许美国重建军事基地，并让美国高级军官直接参与针对穆斯林分裂分子的军事行动。 中亚/巴基斯坦、印度和菲律宾的极右翼运动（以领土的重新殖民化、帝国军事渗透和对少数民族和持不同政见者的严厉镇压来衡量）与极右翼的崛起直接相关美国的权力及其在为帝国统治服务而巩固地方权力方面的共同利益。

布什-沙龙联盟是极右翼权力融合的最好例子。 以色列对巴勒斯坦城镇的军事入侵和导致数十万人无家可归和数万人死亡、受伤或被关押在集中营的焦土政策得到了华盛顿的军事支持，并得到了美国国会和参议院的压倒性支持。 参议院以 94 票对 2 票，众议院以 352 票对 21 票。 在杰宁被杀的过程中，布什总统称赞沙龙是“和平的人”，谴责巴勒斯坦的抵抗是“恐怖分子”。 由参议员利伯曼领导的强大的犹太国会领导人建立了联系，将以色列对巴勒斯坦人民的战争与华盛顿的全球军事攻势联系起来。 正如以色列作家乌里·艾夫内里所说，以色列摧毁巴勒斯坦经济、社会和政治机构的极右翼政策旨在将他们驱逐出领土，这一立场得到众议院多数党领袖理查德·阿米的公开支持，他呼吁强行拆除所有来自被占领土的巴勒斯坦人。 这个法西斯式的最终解决方案来自美国政府第三位最有权势的政治家，在总统接班人中排在布什和切尼副总统之后的第三位政治家。 美国和以色列的极端主义使巴勒斯坦和阿拉伯的舆论完全分化，支持武装抵抗，并对埃及、沙特阿拉伯和亚瑟·阿拉法特的美国政治客户施加了巨大压力。 除了海湾的三个阿拉伯酋长国之外，以色列-美国轴心完全孤立，他们对伊拉克的战争计划几乎被一致拒绝。

美国在中东拥抱极端主义的动态与美国强大的犹太游说团体密切相关 雇佣 140 名员工的美国以色列公共事务委员会 (AIPAC) 被英国《金融时报》描述为“前五名游说组织之一”华盛顿的团体”（FT，2 年 2002 月 4 日，第 37 页）。 在宣传以色列国家政策并获得政治和军事支持方面，AIPAC 与 XNUMX 名犹太国会议员、美国犹太人委员会、主要犹太组织的主席和有影响力的极右原教旨主义基督教政治领袖，特别是国会领袖托马斯密切合作延迟和参议院多数党领袖理查德（“我满足于让以色列占领整个约旦河西岸”）阿米。 在布什政府内部，沙龙的极右翼无条件支持者包括犹太人（五角大楼的珀尔和沃尔夫维茨）和非犹太人（副总统切尼和国防部长拉姆斯菲尔德）。

这种强大的意识形态和种族/宗教力量群使与阿拉伯石油生产商结盟的美国石油公司在制定美国在中东的政策方面处于边缘地位。 结果是一项极其不平衡的亲以色列政策，严格基于狭隘的军事考虑和以色列在提供代理反叛乱行动中的作用，据报道在哥伦比亚、委内瑞拉、秘鲁、厄瓜多尔和其他地方开展活动。

美以对巴勒斯坦的战争使反殖民主义和反帝国主义问题成为中东对抗的中心点，使欧洲和中东的议会批评者边缘化。 沙龙和他的美国支持者提高了赌注； 无条件投降军队或武装抵抗。 极右翼削弱了中心的地位。 Sharon 在以色列的支持率在犹太人中急剧增加，超过 75%，在美国犹太人中，近 100,000 万人游行支持，而 AIPAC 和联合的犹太组织筹集了数亿美元的紧急以色列债券，并在美国国会和国会获得了几乎一致的支持。媒体。 另一方面，数以百万计的欧洲人和数以千万计的阿拉伯人和穆斯林站在了支持巴勒斯坦抵抗的一边。 当沙龙和他的工党盟友申明他们有权屠杀巴勒斯坦人时，他们采纳了布什的口号“你支持我们或反对我们”，拒绝来自联合国、红十字会和其他组织的所有批评。 美国支持的沙龙拒绝了一个寻求调查杰宁屠杀的联合国调查委员会。

以色列面对世界舆论的谴责而表现出殖民主义的傲慢，是因为它对华盛顿的支持以及对犹太游说团体和政治家影响美国国会两院的能力充满信心。

欧洲和美国：两极分化？

帝国主义和社会政治运动之间的两极分化是欧洲政治中一个日益增长的因素。 近年来，反全球化运动愈演愈烈，面对美国的全球军事攻势，以及以色列对巴勒斯坦民族的入侵，采取了反资本主义、反帝国主义和反以色列的立场。 从伦敦到布拉格，再到热那亚和巴塞罗那，示威活动的规模不断扩大，并以程序化方式激进化。 社会政治运动的发展与前社会民主党的右转直接相关。 英国工党是伦敦金融城的政党，它是反对降低英国工作时间和将工资提高到欧洲其他国家水平的政党。 社会主义者乔斯平和他的绿党和共产主义卫星伙伴，比传统的右翼政党私有化了更多的上市公司。 西班牙统治者阿兹纳尔支持布什极右翼的全球军事议程，跟随华盛顿支持委内瑞拉失败的军事政变，并站在支持国际货币基金组织努力对阿根廷工人阶级实施新的严厉措施以拯救西班牙银行家的努力的前沿、石油和电信垄断企业。 与布什和布莱尔一样，阿兹纳尔通过一系列反恐措施严重限制了民主自由，这些措施导致持不同政见者被取缔并限制了和平的民间抗议活动。 在反对在巴塞罗那举行的欧盟首脑会议的游行中（2002 年 20,000 月），阿兹纳尔动员了 400,000 多名警察和武装部队直升机和军舰成员恐吓抗议者。 由于超过 XNUMX 名示威者挤满了街道，这一举措失败了。

在意大利、德国和法国，选举政治向右转，社会运动作为主要反对派占据了特权地位。 在法国首轮，约斯宾的联盟惨败，弃权率飙升至近30%，极右翼勒庞获得近20%的选票。 然而，在决选中，近百万街头示威者动员起来反对法西斯右翼，削弱了他的支持。 不幸的是，额外的议会左翼无法说服选民拒绝右翼获胜者希拉克。

在意大利，超过 2 万工人在二战结束以来最大规模的抗议活动中反对贝卢斯科尼的反劳工立法，从而成功地阻止了选举中左翼完全无法做到的立法。

随着来自美帝国主义的压力越来越大，民众的不满情绪越来越高，欧洲统治阶级在批评美国和投降支持美国政策之间交替出现。

欧洲社会政治运动迫使欧洲各国政府接受《京都议定书》，批评沙龙屠杀巴勒斯坦人，支持国际危害人类罪法庭、国际反生化战协定、反导条约反对华盛顿的单方面拒绝。 另一方面，欧洲统治阶级支持美国的军事攻势，从阿富汗战争开始。 欧盟支持IMF-美国在阿根廷和欧洲问题上的立场，并沿袭了美国对内保护主义和对外自由化的贸易政策。

后者导致了一系列重大贸易争端，因为敌对的帝国主义争夺全球市场。 美国对来自欧盟的钢铁征收关税以及对美国出口商的补贴引发了欧洲的报复。 美国提出的拉丁美洲自由贸易区是企图以牺牲欧洲为代价来垄断市场。 美国单方面的环境决定旨在降低美国的工业成本，以提高其竞争地位。 美国的军事干预以及随之而来的暴行要求华盛顿拒绝任何国际司法权威。 当前美国世界霸权的动力不包括与欧洲帝国伙伴的财富和市场共享。套用布什的话说：“你要么在我们之下，要么与敌人同在”。

极右势力的“超帝国主义”在欧盟和美国之间造成了一定程度的两极分化，华盛顿在军事上更强大，欧盟在经济上更强大。 迄今为止，在所有重大问题上，欧洲在表达了怀疑、保留甚至批评之后，都向华盛顿投降了。 随着英国、意大利、西班牙和法国右翼势力的崛起，欧盟将遵循华盛顿的军国主义干涉主义政策，除非它损害其战略利益，即与伊拉克开战可能会扼杀石油供应并破坏其经济。 贸易争端不太可能爆发贸易战，主要是因为欧洲没有对抗美国的意愿。然而，鉴于欧洲反资本主义运动的力量日益增强，以及法国、意大利等国的好战性。从德国工会的角度来看，欧洲右翼不能接受美国的议程而不损害他们自己的跨国公司并引发群众反对。 加深欧美两极分化的关键在于议会外的运动，而不是右翼政权的资本主义算计。

结论

世界范围内的两极分化是极右翼和极右翼掌握国家权力，而左翼则在街头和群众性的社会政治运动中。 这是 21 世纪初的决定性政治现实。 华盛顿极右翼势力的崛起，以其永久战争和全面统治的理论，加深了拉丁美洲、亚洲和欧洲的两极分化。 中左翼的右转及其对右翼的包容导致左翼社会政治运动成为美国帝国建设的唯一选择。

右翼/超右翼的力量体现在他们对国家权力的控制中，包括镇压手段和基本经济制度。 这些权力基础提供了行动的连续性和对大众媒体的控制。

左派的力量在于他们进行大规模动员的能力，以及他们偶尔推翻政治领导人、瘫痪经济活动和对抗帝国列强首脑会议的能力。

极右/右翼的弱点在于其结构地位，是世界掠夺、剥削和生态破坏的根本原因——这对数十亿人造成不利影响，同时使少数人受益。

左翼的弱点是他们的行动缺乏连续性，他们缺乏明确的夺取国家权力的战略。 强大的反对派左翼社会政治运动缺乏右翼国家权力和统治的使命。

随着时间的推移，两极分化中固有的冲突强度会加深。 华盛顿的极右翼在世界范围内进行军事干预，敦促其客户对社会项目实施严厉削减，并增加军事行动。 军事政变，巴基斯坦军事独裁的巩固，沙龙在巴勒斯坦领土上的种族灭绝成为常态。 在左翼，群众运动走上街头，整个巴勒斯坦人民反抗，哥伦比亚游击队反击，欧洲反资本示威的规模和范围都在扩大。 选举左翼被边缘化，前中左翼加入右翼。

理论上的观点是，今天的两极分化并没有采取左翼政党与国家之间简单对抗的形式。 今天的主要斗争是议会外左翼运动和帝国国家之间的斗争，与当地客户的合作。其次，选举政治舞台正在被完全绕过。 右派通过帝国行政法令进行统治，左派在街头作出回应。

右翼通过其对选举过程的垄断获得权力，然后为大企业的利益进行统治。 左派通过其国际和国家网络、互联网及其对民众不满的表达进行动员——名义上的“民选机构”忽略了这一点。 我们正处于战争时期，极权右翼统治上升，社会两极分化加深，议会外行动日益有效。 这是一个永久的战争、政变和帝国建设永无止境的时期。 这些“迫不得已”是整个拉丁美洲大规模动员复兴的驱动力。

这种两极分化的政治结果不是预先确定的：它取决于一个或另一个对手的政治干预。至少有四种可能的情况。

 

情景一：通过回归社会民主主义来解决两极分化和对抗。 额外的议会左派成长并威胁到资本的统治，但缺乏权力的使命。 统治阶级出于对失去权力、财富和财产的恐惧，与“较小的邪恶”，一个复兴的中左翼，一个社会契约，分享财富进行谈判。 情景二：两极分化导致右翼和极右翼的胜利打开了通往基于压制性第三世界政权和美国式一党统治欧洲的美国世界帝国的大门。

情景三：左翼动员和运动与帝国间冲突、贸易战和经济危机相结合，最终导致左翼夺取国家政权并开始生产资料的社会化。

情景四：持续的、未解决的两极分化，没有任何明确的解决方案。美国帝国由于经济成本和附庸政权的弱点而无法持续，社会政治运动反对独裁者和附庸政权但无法掌权，欧盟被驱动由于未解决的阶级和移民冲突。

 

面对这些可能的情况。 什么是要做？ 可以做些什么来使场景三成为现实？

第一个也是最重要的问题是议会外左翼果断地与选举左翼断绝关系，集中精力将其群众基础扩大到原来的部门选区之外，并制定国家权力战略。 这需要与宗派左翼和“自发性”理论家彻底决裂，他们分裂运动和/或将强大的运动变成压力团体。

其次，议会外的左派必须发展行动的连续性，包括直接干预邻里、工会和农村工人斗争的日常斗争。 国际活动中的群众动员必须服从于建立导致民族阶级运动的持续组织。

第三，议会外运动必须面对这样一个事实，即主要对手是美欧帝国主义，而不是全球化或帝国的一些模糊概念。 在制定替代方案时，意识形态的明确性是必不可少的。 鉴于转向右翼，中左翼选举力量复兴的可能性极小。

此外，即使在大众压力下，资产阶级也不太可能接受回归福利国家。 几乎可以肯定，它将采用超正确的解决方案。 即使有可能重新出现一个可行的中左翼，考虑到当今两极分化的政治局势，它也很难成为一个稳定的阵型。

在大多数地区，右翼/极右翼的最终胜利将在没有大量群众基础的情况下发生。 即使是美国策划的政变导致的军事独裁，也将面临没有经济资源（其存在的原因是偿还外债等）甚至没有劳动力的默许的统治问题。

左翼必须动员起来，防止极右翼掌权，同时不以任何形式与右翼妥协。 只有政治独立、自下而上的社会权力建设和国家权力的使命，才能解决当前的两极分化，朝着历史进步的方向发展。