Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·彼得拉斯(James Petras)档案
萨尔瓦多·阿连德(Salvador Allende)和雨果·查韦斯(Hugo Chavez)
“国家社会主义道路”的异同

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我认识并建议过三位左翼总统,包括帕潘德里欧总统(希腊 1981-85 年)、智利总统萨尔瓦多·阿连德(1970-73 年)和乌戈·查韦斯总统。

阿连德和查韦斯有许多共同的战略目标,都拥护有利于工人阶级、农民和城市贫民的政策。 他们还推行计划,恢复国家对经济战略部门的控制,重新分配土地(土地改革),重新分配预算支出以支持穷人的社会计划,并推行独立的反帝国主义外交政策。

在广泛的历史和社会学术语中,他们还对宪法、选举程序、多党制、混合经济和独立的工会、商业和公民协会有着共同的信念。

尽管阿连德和查夫之间有共同点和相似之处,但存在重要的政治差异,这导致了他们不同的轨迹。 查韦斯在进行深刻的社会经济结构转型之前进行了政治变革,从而建立了坚实的宪法和政治框架。 另一方面,阿连德接受了现有的政治制度,并着手实施激进的社会经济变革。 结果,阿连德不断面临政治障碍和制度障碍,限制了他充分发挥结构变革潜力的能力。 相比之下,查韦斯的政治改革导致了政治制度和社会经济变革之间的相容性——最大限度地减少了反对派的阻挠。

其次,阿连德执政不到3年,而查韦斯执政近十年,依然很受欢迎。 1973年15月智利的军事政变摧毁了人民团结政府,军事独裁持续了1989年(直到11年)。 委内瑞拉发生军事政变(12年2002月48日至15,000日,历时XNUMX小时被击败,查韦斯重新掌权。政变之所以在智利成功而在委内瑞拉失败,是因为查韦斯在军方和军队中建立了坚实的忠诚基础。在军民大众之间建立了战略联盟,而阿连德则错误地相信了军队的所谓“专业主义”。阿连德和查韦斯都面临着“老板”停工,资产阶级试图关闭经济,煽动不满并推翻政府。在两国,大量工人、技术人员和一些管理人员介入支持政府。然而,当阿连德将大部分工厂还给他们的资本主义所有者时,查韦斯解雇了 XNUMX 名领导锁定的管理人员和主管-out 并用忠诚者取而代之。同样,虽然阿连德允许右翼将军在政变前夕清洗忠诚的军官,但查政变失败后,vez 驱逐并监禁了军官。

换言之,查韦斯是一个政治现实主义者,他比阿连德更了解资产阶级民主的局限性,愿意利用行政权力的特权来捍卫民众民主统治,使其免受内部寡头和外部帝国敌人的侵害。

查韦斯认为革命民主和社会主义过渡过程是建立在通过群众组织组织起来的制度和民众权力的基础上的。 阿连德主要通过既定机构看到了社会主义变革,并最大限度地减少了民众权力机构的作用——在政党和社区委员会之间制造了持续的紧张关系。

立即订购

查韦斯和阿连德反对美帝国主义、它的战争(1960-1970 年代的越南)、伊拉克和阿富汗(今天)。 但查韦斯的外交政策要积极得多,他通过 ALBA、Banco Sur 以及与中国、俄罗斯、伊朗、巴西和阿根廷的双边贸易和武器协定促进拉美一体化。 阿连德更多地关注安第斯条约、不结盟运动以及与瑞典和德国等社会民主欧洲政权的联系。 结果,查韦斯在外交上比阿连德更成功地孤立和击败华盛顿,阿连德不断努力与美国和解。

政治上的悖论是,主要基于自我认同的“马克思主义”政党和工会的阿连德政府从未实现对大多数群众(尤其是贫困妇女)的霸权,而查韦斯总统却在 12 次全国和地方选举中确立了查韦斯党的多数席位和公投。

在他任职期间,阿连德总统代表了他的时代——一个明显的民主社会主义替代美国控制的附庸政权。 即使在今天,由工人控制的工厂、受欢迎的社区委员会和阿连德领导下的民众权力的建立,仍是委内瑞拉目前向社会主义过渡的重要参考点。 但查韦斯总统在社会转型的某些领域走得更远更深:他引入民兵组织,将预算支出下放到地方社区委员会,并组织了一个统一的群众社会主义政党,以避免困扰多党的党内冲突。阿连德政府的政党联盟。

结论

虽然阿连德的民主社会主义和查韦斯的 21 世纪社会主义之间存在重要的历史连续性,都反映了民族解放道路上的重要里程碑,但很明显,查韦斯比阿连德更清楚地看到了建设的重要性和决定性的重要性。在严格的选举议会舞台之外的大众权力的群众基础。 阿连德错误地将智利的资产阶级民主制度理想化,认为它们是无阶级的,而查韦斯则将选举政治的民主规范与建立独立的阶级权力组织的需要结合起来。 至少到目前为止,历史已经证明,查韦斯的现实主义在获得和保持民众权力方面比阿连德的理想主义更有效。

(从重新发布 James Petras网站 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 智利, 委内瑞拉 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Petras评论