美国最著名的社会学家之一、哈佛大学教授丹尼尔贝尔最近去世，他的讣告伴随着热情洋溢的悼词，凸显了意识形态实用性高于科学严谨性的重要性。

大众媒体的典型传记是 “金融时报”（2/12-13/1，第 5 页），它声称“很少有人有预见未来的天赋，但丹尼尔·贝尔……是其中之一……具有惊人的准确性”。 此外，“粉扑”文章宣称，“在 20 世纪下半叶，很少有思想家能够像他那样广泛而细致地捕捉时代的社会和文化变迁”。 毫无疑问，贝尔获得如此热烈的赞扬有一些重要原因，但这肯定不是因为他对美国在其知识分子生活中发生的政治、经济和意识形态发展的理解。

对他的主要著作的检查和分析揭示了一种“不可思议的”倾向 一贯错误 在他对意识形态发展和美国经济的核心特征、阶级结构和永久战争倾向以及不断加深的经济危机的分析中。

贝尔最早也是最有影响力的著作之一， 意识形态的终结 (1960)，认为美国正在进入一个意识形态作为政治行动动力消失的时期：在他的分析中，实用主义、共识以及阶级和社会冲突的衰落是美国政治未来的特征。 意识形态的终结 发表于十年间，当时美国社会处于 四分五裂 由反战和反帝国主义运动引起，其中一位美国总统（约翰逊）提前下台，数万名美国作战部队在印度支那瘫痪和动弹不得，导致国内大规模民众动员并侵蚀任何“政治共识”的意义。 在同一个十年里，数百个城市爆发了主要的美国黑人城市起义和社会运动，在许多情况下，国民警卫队和警察对建立“共识”不感兴趣，导致暴力对抗和严厉镇压。 意识形态蓬勃发展，包括“黑人权力”、多种形式的马克思主义、新左派“参与式民主”的变体、女权主义和环保主义。 贝尔没有反思这十年的现实并重新思考他被误导的预言，而是躲在哥伦比亚，后来（1969 年）在哈佛大学，只是嘲笑新意识形态和社会运动的主角。 这 意识形态的重生 作为政治行动的指南和/或理由，并不局限于左派和环保运动：尖锐的意识形态新自由主义和新保守主义里根右翼在 1980 年代出现并主导政治，重新定义了国家的作用，导致对福利国家和企业监管的全面攻击，并为军国主义的大规模复兴辩护。

从来没有一位社会科学家如此果断地误读历史，做出如此短视的预测，并在如此短的时间内被驳斥。 这种与现实的巨大脱节并没有阻止贝尔提出另一个预言： 后工业社会的到来. 在这本书中，贝尔认为阶级斗争和制造业活动正在被基于信息系统和“新的创新原则、新的社会组织模式和新的社会阶层”的新服务经济所取代。 他继续争辩说，阶级斗争正在被基于教育和个人私利政治的“精英政治”所取代。

粗略地读一读这个时期，就会发现这是一个阶级斗争激化的时期，这次是从 高于（而不是低于）, 导致里根政府和大公司对劳工权利进行成功的政治攻击，包括大规模解雇和监禁罢工的空中管制员，以及开始全国运动以降低汽车行业的工资、薪金和工作保护、钢铁等重点行业。

其次，制造业的相对衰退和服务业的崛起并没有导致下岗产业工人子女的高薪白领工作的增长：绝大多数新的服务业工人都是 薪水少得可怜 （平均不到加入工会的工厂工人收入的 60%）并从事体力劳动。

贝尔所称的后工业“知识社会”实际上是 金融资本主义, 它越来越多地定义了信息系统的主要用途和功能：为投机性金融工具开发新软件。 不是“功绩”作为社会流动性的基础，尤其是在高层，而是与大型投资公司的联系成为成功的主要工具。 这种关系破坏了国内制造业经济和稳定就业。

贝尔在概念上的“贡献”反映了他创造委婉语的不可思议的能力，这些委婉语有助于混淆寄生金融阶层的优势地位并将其掠夺性行为标记为“任人唯贤”。

很难相信贝尔，前劳工编辑 运气，一家大型商业出版物，并没有意识到从工业资本到金融资本的巨大转变。 贝尔更有可能磨练自己作为一名公关人员的技能，提出简单的短语和引人入胜的概念，进入主流媒体的叙述，急于将公众辩论从 1980 年代以来资本主义对工人阶级的猛烈攻击的深刻负面特征转移开来。

贝尔的最后一本大书， 资本主义的文化矛盾, 立即庆祝资本主义作为一个伟大的成功故事，他警告说，它在它的胸膛里承载着它自身毁灭的种子，清教徒的辛勤工作价值已经被侵蚀，取而代之的是“即时满足”、“消费主义”和反主流文化，不可避免地导致道德危机。

立即订购

贝尔再次将注意力从最明显的结构性矛盾转移到边际行为模式上，这些行为模式本身就是日益增长的全球帝国主义力量的副产品。 贝尔忽略的最公然的“矛盾”是美国正在消失的“共和主义”传统与主导的推动力之间的矛盾。 帝国大厦; 国内经济下滑与海外军国主义滋长之间的矛盾。 贝尔的后工业言论未能认识到美国制造业工作岗位的流失并不是由于美国企业的 转变 到“信息经济”，而是通过分包或外国投资将其转移到海外（亚洲、加勒比海和墨西哥）。 也就是说，贝尔将美国国内经济的衰退归因于 道德 中产阶级和低收入美国消费者的研究，而不是对全球化资本服务于不断扩张的帝国的结构特征和行为进行客观分析。

更反常的是，这位“杰出的思想家”、“我们时代的典范”未能捕捉到我们时代本质上不断加深的阶级矛盾。 比较统计研究表明，美国现在的不平等程度是所有发达资本主义国家中最严重的，也是前 1 个工业国家中最差的卫生系统。 此外，就像纽约许多拿着六位数薪水的富裕知识分子一样，贝尔未能面对一个不可避免的事实，即曼哈顿的不平等现象与危地马拉、加尔各答和圣保罗一样严重，甚至更糟：不到 40% 的人居民控制着纽约市 XNUMX% 的财富。

这就是贝尔的“文化”矛盾：我们著名学者的声明与存在于学术界之外的现实之间的对比。

因此，作为一名知识分子，贝尔的贡献充其量是平庸的，并且缺乏任何有意义的见解，尤其是在他自命不凡的预言方面。 贝尔的知名度和声誉，尤其是在著名媒体和学术期刊中的知名度，是由于他始终如一地使用吸引人的委婉语来转移人们对 20 世纪晚期资本主义社会经济后果的注意力的能力。 他为商业和金融公关人员和抄写员提供了有用的概念来美化他们的叙述。 作为一位愿意参与我们时代的“重大问题”、与左翼批评家辩论和辩论的作家，他在许多学术界享有盛誉，鉴于他实质上的平庸和对站不住脚的虚假辩护，这只是一个次要的美德。