介绍： 毫无疑问，在美军征服，战争，占领和制裁之后不久以及数年中，美国跨国公司在有利可图的投资地点上输了钱。

损失最大的是中东，波斯湾和南亚的自然资源，特别是天然气和石油的开采。

结果，一些观察家推测，美国统治阶级内部存在深刻的裂缝和矛盾的利益。 他们认为，一方面，与亲以色列的游说团体和军事工业强权格局有关的政治精英推动了高度军事化的外交政策议程，另一方面，一些最大，最富有的跨国公司寻求外交手段。解决方案。

然而，这种表面上的“精英划分”并没有成为现实。 例如，没有证据表明跨国石油公司试图反对伊拉克、利比亚、阿富汗和叙利亚战争。 净值超过 10 万亿美元的 1.1 大强大石油公司也没有动员他们的说客和大众媒体中有影响力的人通过新自由主义政治客户和平渗透资本和控制油田。

在伊拉克战争爆发前夕，美国三大石油公司，埃克森美孚，雪佛龙，康菲石油公司，急于开发世界第三大石油储备，没有进行国会游说或对布什或美国施加压力。后来奥巴马政府要求和平解决冲突。 大十国从来没有挑战过以色列的战前游说及其虚假的论点，即伊拉克拥有替代政策的大规模杀伤性武器。

利比亚战争的爆发也证明了类似的“政治消极”。 当华盛顿的军国主义者再次发动袭击时，Big Oil实际上正在签署有利可图的石油交易，这摧毁了利比亚国家，破坏了整个利比亚经济。

大型石油可能已经为石油和利润的损失哀悼了，但是在利比亚大崩溃之前或之后，并没有采取一致的努力来严格地检查或评估一个主要产油区的损失。 在对拥有第二大石油储备的伊朗进行经济制裁的情况下，跨国公司再次因其不在制定制裁政策的国会和财政部的会议厅而引人注目。 著名的犹太复国主义政策制定者Stuart Levey和David Cohen设计并实施了制裁措施，这些制裁措施阻止了美国（和欧盟）石油公司与德黑兰进行投资或交易。

实际上，尽管高度军事化的外交政策与跨国公司追求全球资本积累的动力之间似乎存在利益分歧，但并未爆发任何政治冲突。 本文要解决的基本问题是：大型跨国公司为何屈服于帝国主义外交政策，从而导致失去了经济机会？

跨国公司为何未能反对帝国军国主义

有多种可能的假设解释了跨国公司对帝国扩张的高度军事化的适应。

首先，跨国公司的首席执行官可能认为战争，特别是伊拉克战争是短期的，并且会在愿意且能够将其私有化和取消国有化的客户政权下导致一段稳定时期。石油和天然气部门。 换句话说，汽油精英们接受了拉姆斯菲尔德，沙尼，沃尔福威茨和费思的论点，认为入侵和征服将“收回成本”。

其次，即使在长达十年的长期破坏性战争和日益加剧的宗派冲突之后，许多首席执行官仍认为，失去的十年将由“长期”获得补偿。 他们认为，一旦国家稳定，未来的利润就会流失。 2010年后进入石油专业； 但是，立即遭到了ISIS进攻的威胁。 如果不是完全错误的话，跨国公司战略计划者的“时间框架”被低估了。

第三，大多数首席执行官认为，美国-北约对利比亚的入侵将导致垄断所有权和比他们从与卡扎菲政权的公私伙伴关系中获得的利益更大的利润。 石油专业人士认为，他们将获得全部或多数控制权。 换句话说，战争将使石油跨国公司能够在较长时期内获得垄断利润。 相反，稳定伙伴关系的终结导致了一个霍布斯世界，在这个世界中，无政府状态和混乱抑制了跨国公司的任何大规模，长期的进入。

第四，包括大型石油公司在内的跨国公司已经在数十个国家的数百个地点进行了投资。 它们没有绑定到单个位置。 他们依靠军事化的帝国主义来捍卫自己的全球利益。 因此，他们可能不愿与伊拉克的军国主义者竞争或挑战，因为他们担心这会危害美国对其他地点的帝国主义干预。

第五，许多跨国公司跨经济部门相互联系：它们投资于油田和炼油厂； 银行，金融，保险以及采掘业。 在某种程度上，跨国公司的资本是多元化的，它们对单一地区，部门或利润来源的依赖较少。 因此，在一个或多个国家中的破坏性战争可能不会像过去的“大石油”仅仅是“石油”那样具有更大的偏见性影响。

第六，美国帝国主义国家的机构非常重视军事而不是经济活动。 美国的国际官僚机构主要由军事，情报和平叛人员组成。 相比之下，中国，日本，德国和其他新兴国家（巴西，俄罗斯和印度）在其海外官僚机构中具有很大的经济组成部分。 差异是显着的。 美国跨国公司无法像中国跨国公司那样获得经济官员和资源。 中国的海外扩张及其跨国公司建立在强大的经济支持系统和机构的基础之上。 美国跨国公司必须与特种部队，恐怖分子和高度军事化的“援助官员”打交道。 换句话说，寻求“国家支持”的CEO大多是“军人”，他们将跨国公司视为政策工具，而不是政策主体。

立即订购

第七，最近十年见证了金融部门作为国家支持的主要接受者的崛起。 结果，大银行对公共政策产生重大影响。 在一定程度上，“石油钱”的大部分已经通过掠夺美国国库券来筹集资金并获得利润。 结果，石油利益与金融部门合并，其“利润”在很大程度上取决于国家和对海外站点的开采。

第八，尽管大型石油公司拥有大量资本，但其多元化的地理位置，多种活动以及对国家保护（军事）的依赖，削弱了其对利润丰厚的石油国家中美国战争的反对。 结果，其他没有这种限制的强大的战前游说团体也有空余的手。 例如，亲以色列的电力配置比十大石油公司中的任何一家都具有更少的“资本”。 但是它有更多的说客，对国会议员有更大的影响力。 此外，它比大石油公司（Big Oil）具有更有效的宣传-媒体影响力。 对美国外交政策（包括其军事和制裁政策）的批评家比对犹太复国主义的游说者更愿意批评“大石油”。

最终，由压裂引起的国内石油产量的增加为大石油公司开辟了新的站点，使大石油公司可以在中东以外地区获利-尽管成本可能更高且持续时间较短。 石油行业已经用国内投资来弥补中东地区因战争而造成的损失。

然而，石油资本与军国主义之间存在着紧张和冲突。 最近的案例是埃克森美孚计划与俄罗斯石油公司 Rosneft 投资 38 亿美元在俄罗斯北极地区成立合资企业。 奥巴马对俄罗斯的制裁计划终止该交易，这让埃克森美孚的高级管理人员感到沮丧，他们已经在德克萨斯州那么大的地区投资了 3.2 亿美元。

结论

军事和经济扩张之间的潜在冲突和明显差异最终可能会在华盛顿引起更大的关注。 但是，到目前为止，由于石油工业的全球结构和定位，由于它们依赖军队的“安全性”，特别是石油工业，乃至跨国公司，都牺牲了短期和中期的利润。 “未来的收获”，希望战争将结束，利润丰厚的利润将返回。