解决中美冲突的问题远不只是中国拥有的美国飞行员和飞机以及美国道歉的问题。

问题在于主权与霸权、意识形态与贸易、旧冷战与新冷战。在美国，精英们在如何与中国打交道的问题上存在着冲突；中国的对美政策也是如此

第一个也是最重要的问题是主权问题。中国声称距其海岸线 200 海里为间谍机禁区，美国在其海岸线方面也坚持这一做法。然而，华盛顿声称中国仅拥有 12 海里的主权主张。因此，美国承认其间谍机在中国声称拥有主权的领空内飞行——在其200英里范围内，并且是例行公事。当然，美国无法容忍中国间谍机飞越纽约、洛杉矶或华盛顿海岸线13英里的地方。华盛顿为何要闯入中国200英里的界限？这不是出于技术原因吗？用于间谍活动的电子设备在 13 英里和 200 英里的距离内同样能正常工作。有两个原因。一是测试中国拦截潜在空袭的军事准备情况、空军能力和组织水平。二是挑战中国在南海的霸权。华盛顿的世界霸权不愿意承认中国的地区霸权主张。美国在世界各地，特别是在欧洲和拉丁美洲，“殖民”了领空、军事基地和军港。例如，美国飞机经常通过在拉丁美洲建立的军事设施侵入整个拉丁美洲的空域。美国侦察机正在试探其“殖民”中国领空的程度。中国政府特别是中国人民不愿意屈服于美国霸权的伪装：他们不认为自己是温顺的附庸。

中方要求正式道歉具有更深层的意义。这标志着美国对中国一视同仁，具体来说就是与美国一样，其200海里领空不受侵犯，中国可以在其邻近地区（南海）施加影响。华盛顿拒绝道歉是对中国主张的默认拒绝，也是对其在中国海霸权地位的重申。与中国大使馆“意外”爆炸事件一样，美国正在向中国发出这样的信号：美国在任何地方的霸权地位都不容谈判。

布什政府内部，理论家和商人之间存在着冲突。空想家（以切尼和拉姆斯菲尔德为首）在军事工业联合体的支持下，想要一场新的冷战。他们寻求在军事上对抗中国并引发一场有利可图的军备竞赛。以科林·鲍威尔为首的交易员基本上是那些投资超过100亿美元并参与对华120亿美元贸易的经济精英。他们认为，美国可以在一段时间内通过市场和外交“征服”中国。布什政府这两个部门之间的冲突解释了“威胁”和“谈判”政策。最大的问题是贸易商不愿意接受中国对其主权的定义。相反，他们提供了象征性/外交上的让步，对这一事件表示“遗憾”，但没有解决甚至没有承认中国对其领空主权的潜在实质性主张。

在中国，冲突是自由主义者与民族主义者之间的冲突。自由派（以总统和外交部长为首）愿意牺牲主权问题，以深化中国经济的私有化、确保外国投资和增加贸易。民族主义者（主要是武装部队和政权中的少数）捍卫自由化的主权。大使馆爆炸案后，自由派被迫推迟世界贸易组织谈判；民族主义者是推动台湾统一的强大压力，他们在外国控制日益加强的情况下质疑经济的进一步自由化。

这架间谍机侵犯中国领空的行为为民族主义者提供了帮助，因为它突显了中国主权日益受到侵犯和公然侵犯。在这场冲突中，民族主义者得到了中国人民的压倒性支持。尽管如此，自由派很可能接受了一种“象征性”解决方案，而忽视了中国主权的根本问题。在这种情况下，与美国跨国公司有联系的中国精英不能公开接受布什的解决方案，否则就会招致亲民族主义多数人的愤怒。美国“贸易商”和中国“自由派”之间的协议是秘密达成的，具体细节仍不得而知。

现在秘密谈判的一个主要问题是，美国的理论家仍然以旧冷战思维运作：他们表现得好像中国仍然是一个共产主义国家，而不是外国投资者的天堂。当美国在欧洲和亚洲的帝国盟友对现实有基于贸易和投资征服的市场定义时，他们以军事对抗性的现实定义运作。这些理论家所描绘的世界是 1950 世纪 XNUMX 年代，华盛顿可以单方面强加其政策。这些意识形态的影响显而易见，包括单方面拒绝与欧洲签订的温室气体控制京都协定、与俄罗斯的反导弹防御协定、与朝鲜的和平谈判，以及现在中国声称在世界范围内的影响力。南中国海。理论家们回到过去的唯一问题是，世界在过去的半个世纪里发生了巨大的变化。

立即订购

欧洲不再受制于美国的对外援助——它们是经济竞争对手，拥有强大的社会运动，例如支持《京都议定书》的绿党和工会。欧洲工业集团希望加深与中国、韩国和古巴的经济联系。政治精英和和平团体拒绝美国导弹升级。更重要的是，美国最大的跨国公司越来越依赖海外投资的利润。 10 年前，他们的利润和销售额只有不到 25% 来自美国以外的地区，而如今，对于最大的公司来说，50% 到 XNUMX% 的收入来自海外投资和贸易。这些意识形态试图通过单边军事和经济政策打造“美国堡垒”，在国际上孤立美国，对内分裂美国。

此外，随着股市下跌、经济衰退、失业率和工作不稳定上升、贸易逆差扩大，美国公众更关心的是国内经济政策，而不是海外军事冒险。尽管理论家们试图在“被俘”间谍飞机飞行员问题上激起沙文主义热情，但迄今为止的反应一直很平静。

布什政权中意识形态世界观的崛起将导致全世界陷入危险局面。贸易和投资模式将被扰乱。军备竞赛将被点燃，资源将被重新分配用于军事支出。欧洲人将被迫选边站队，在贸易和代价高昂且没有相应利益的新冷战之间做出选择。会有一些积极的副作用；战争支出和经济衰退可能会重新引发美国和欧洲的政治和社会反对。自由市场意识形态将在军事命令驱动的新国家主义面前崩溃。

然而，意识形态人士的新冷战是不可持续的：它将切断重要的海外市场和贸易，加剧美国的经济衰退，并加剧内部政治和社会冲突。正如克劳塞维茨曾经说过的，两条战线发动战争并取得胜利是不可能的。

最终，布什政府的“商人”战胜了空想分子，与中国的自由派达成协议。美国跨国公司数十亿美元的经济利益远比理论家的论点重要。同样在中国，自由派认为外国投资和加入世界贸易组织比领空主权更重要。尽管如此，根本问题和对手仍然存在，新的冲突可能会重新出现。