委内瑞拉在公投后时期（2年2007月XNUMX日之后）的政治进程经历了广泛的辩论，委内瑞拉社会主义道路的批评者和支持者都参与其中。

在我们这个时代，政治演讲和写作在很大程度上是对站不住脚的辩护......因此，政治语言必须主要由委婉语、乞求问题和纯粹的模糊不清......他们。
（乔治·奥威尔，《政治与英语》， 我为什么写).

介绍

极右翼和美国国务院完全专注于他们所谓的民众对查韦斯总统的“威权主义”、“激进议程”的反应，并试图利用这一时机破坏查韦斯的努力来诋毁总统（支持由法国和大多数欧洲和拉丁美洲政权）谈判 FARC-EP 游击队和哥伦比亚乌里韦政权之间的囚犯交换。 公投两周后，联邦政府捏造了一个案例，将委内瑞拉政府与企图资助阿根廷总统选举联系起来。 美国和右翼的宣传攻势未能在委内瑞拉国内引发任何反应，而且完全适得其反。 美国在欧洲（英国除外）和拉丁美洲（墨西哥和智利除外）的所有主要盟友都否认了美国对查韦斯的攻击。

反查韦斯的政治言论在委内瑞拉和海外引起了一些共鸣，特别是在自由主义者、政治家、进步活动家和社会民主学者之间，委内瑞拉学者与非政府组织有联系，由海外基金会资助并冒充“中左翼” '。

对中左翼著作的批判性文本阅读揭示了一种充满政治委婉语的叙事，被社会运动的语言和修辞所包围，但在解构后揭示了对阶级分析和社会转型的基本敌意。 正如乔治·奥威尔（George Orwell）曾经写道，政治知识分子是委婉语的大师，他们使用的语言掩盖了反动政治的含义： “政治语言旨在使谎言听起来真实，谋杀可敬，使纯风显得坚固” （乔治奥威尔， 我为什么写).

委内瑞拉的中左翼学术理论家已经掌握了一整套委婉语，他们为特定的政治目标而小跑：将查韦斯政府中的技术官僚和渐进主义自由主义者与自由主义反对派联合起来，阻止财产关系和过渡的任何平等主义社会转型到社会主义。 作为古巴最杰出的知识分子政治家之一和前文化部长，阿曼多·哈特曾说过：思想之战是社会主义斗争的一个组成部分。

揭开他们反革命叙事中所体现的中左翼言论神秘面纱的第一步是对他们用来攻击查韦斯政府及其政策的一些关键政治委婉语进行批判性分析。 委婉语是反查韦斯教授滥用语言来掩盖意识形态和阶级利益和忠诚。

出于本文的目的，我选择了埃德加多·兰德（Edgardo Lander）的一篇文章，他是一位著名的委内瑞拉社会学家，也是查韦斯政府革命倾向的批评者。 他的论文， “El Proceso politico en Venezuela entra en un encrucijada crítica“ 是使用政治语言来混淆政治现实的一个很好的例子，依靠委婉语来“给纯风一个坚实的外表”。

在选举后时期，中左翼批评者要求回归“多元主义”作为“威权主义”的解毒剂。 “多元主义”是阶级社会（多阶级=复数）的委婉说法，其中资产阶级主导选举制度（“多党”=资本主义融资的统治）。 “多元主义”是资产阶级学者常用的委婉说法，因为它是一个模糊、抽象的概念，掩盖了财产所有权和生产和通信手段集中的问题。 实际上，以任何权力和财富衡量，资本主义民主国家都没有“复数”。 多个阶级、政治家和政党的存在很少或根本没有告诉我们社会关系、权力集中和进入国家的不平等。

查韦斯的学术批评者写道“中央银行的独立性”。 这个模糊和抽象的概念引出了独立于谁以及出于什么利益和目的的问题？ 对民选官员不负责的中央银行对金融市场或更准确地说是对国际和当地银行家和投资者做出反应。 显然，几乎所有资本主义民主国家都是如此，在这些国家中，中央银行行长的选择是基于它们与国际金融资本的联系、历史和密切的有利关系（“信心”）。 相比之下，受民选官员控制的中央银行可能会受到选民、公众舆论和社会运动的影响，他们要求采取有利的货币政策。

当自由主义者反对增加大众阶级接触政府的机会以及中产阶级失去对政府预算分配的垄断时，他们求助于“开放政治”的呼吁。 这就是重新向自由主义和社会民主主义学术顾问敞开政策制定者的大门。 “开放政治”是美帝国国经常发出的副歌，当他们的基金会资助的非政府组织和推动“政权更迭”的政治网络因为更加关注挫败他们的破坏稳定行动而发现困难重重时。 学术批评者回避的问题是“开放”给谁，“开放给什么政治利益”？ 就委内瑞拉而言，真正的“缺乏开放性”在很大程度上是反对派对 90% 的电子和印刷媒体的垄断控制以及反对派学者在公立和私立大学和课堂（包括委内瑞拉中央大学）。 相比之下，在查韦斯十年期间，各种趋势的工会、商业协会、民间社会运动蓬勃发展——这也许是西半球“开放政治”最活跃的表现。

立即订购

在这种情况下，“开放政治”的呼声是什么意思？ 它只是一种“不可防御的防御”——维持对大众媒体的私人垄断控制，以对抗任何扩大和加深大众对传播手段的访问和控制的企图。 学术自由主义者不能公开声明：“不要使媒体民主化； 我们维护大型私营企业集团控制媒体的权利，包括他们煽动和捍卫军事政变的权利。” 相反，他们诉诸诸如“开放政治”之类的空洞委婉语——实际上解除了民众政府的武装，并破坏了其试图让大众媒体接触民众阶级及其利益的努力。

美国、欧洲和统治阶级破坏自治群众运动的最阴险形式之一是对自称为“非政府组织”(NGO) 的误导性的资助、培训和扩散。 民主选举的查韦斯政府的自由主义学术批评者（LAC）呼应并模仿非政府组织的言论——指责委内瑞拉缺乏民众参与，不鼓励“公开和民主的辩论”。

LAC 从未考虑过以下异常情况：非政府组织的领导人从未被选出，他们的海外资助提案从未由他们自己指定的受益人进行辩论或投票，并且他们塑造自己的活动以吸引外国精英捐助者为他们的硬通货工资提供资金和 4X4 车辆、膝上型计算机及其“参谋秘书”等。民主问责制的最大敌人是非政府组织，它们在委内瑞拉“政治进程”中的 LAC 的辩论性写作中从未受到批评甚至提及。 非政府组织的普遍影响和扩散在委内瑞拉的“政治进程”中是一个不小的因素。 全世界有超过 100,000 个非政府组织从帝国中心获得超过 20 亿美元/欧元的资金。

与自封的非政府组织及其领导人和自由派学术顾问不同，查韦斯总统在自由和公开的选举中咨询了选民十几次。 他的计划由委内瑞拉纳税人资助，并须经民选立法者的批准或拒绝。 自由派学者并没有公开表达他们对日益激进的有组织的群众支持和关于查韦斯总统的社会经济计划的辩论的反对，而是诉诸关于“全民投票式”治理风格的委婉说法——忘记了威权主义在他们的教室里口授的讲座由终身任期的“教授集团”“选举”出来的管理人员培养。

自由主义学术批评家最喜欢的几个委婉说法是“反国家主义”、“公民社会”和“市场经济”。 “国家主义”唤起了一种反应迟钝的强大垂直结构并与之相关联，这种结构压迫人民并使人民贫困，并且只对专横的官僚负责。 毫无疑问，委内瑞拉的几个国家机构效率低下，未能执行政府计划（尤其是再分配政策），但公有制和财政政策，尤其是能源政策导致公共服务资金大幅增加（ 60% 的低收入委内瑞拉人的健康、教育和食品分配）。 对“国家主义”的反对​​将极右翼的威权自由主义者（哈耶克、弗里德曼）、社会民主新自由主义者（布莱尔、吉登斯、卢拉、萨科齐及其委内瑞拉的追随者）和自由主义无政府主义者奇怪地结合在一起。 智库、期刊和“国家主义”批评者研究的主要资金来源是福特基金会、艾伯特基金会和其他统治阶级机构的首字母缩略词。

对“国家”的妖魔化将极右翼和中左翼的理论家聚集在一起。 以反国家主义“自由”的名义，无节制、放松管制和贪婪的活动 私立 国家资本主义垄断企业和跨国银行和公司可以蓬勃发展。 国家是唯一有能力对抗、控制和对抗大型私营企业的机构。 根本问题不是“反国家主义”，而是 阶级性质 国家及其对大多数劳动人民的责任。

查韦斯总统的“反国家主义”自由学术批评者所操纵的最空洞、最具欺骗性的概念是“公民社会”，就像“支持公民社会反对国家”一样。

“公民社会”是一种委婉说法 阶级社会; 这是一个隐藏基本阶级划分、冲突的阶级组织和剥削关系的概念。 葛兰西的混蛋版本 监狱著作，他的法西斯审查员强迫他采用伊索语言，已被自由主义学者采用来写一个同质的（无阶级的）“公民社会”反对（压迫性的）“国家”。

在委内瑞拉，“公民社会”远非同质化，这从其深刻的阶级分化、政治两极分化以及支持（查韦斯领导的）“国家”和上层阶级之间的多数民众阶层之间的鸿沟可以看出。 反对派的“公民社会”话语是非政府组织官僚和自由学术精英用来混淆他们的阶级合作实践、他们支持私人资本反对公有制并从他们的帝国赞助商那里获得巨额资助的修辞手段。

最常见的委婉说法之一是自由派和社会民主派批评查韦斯政策的人提到“市场经济”。 这是另一项“为纯风赋予坚固外观”的努力。 数千年来，市场在世界范围内存在于各种各样的社会和经济体中——从部落、封建、奴隶、商业、竞争和垄断资本主义。 有基于小规模生产者的本地市场和由不到一千家跨国公司和金融机构主导的世界市场。 使用“市场经济”唤起交易的虚假形象 等于 生产者/国家回忆起从未存在过的过去。 真实存在的“市场经济”由竞争和合作的大规模垄断企业主导，这些垄断企业渗透到所有不受监管的经济体中。 他们的权力和剥削只能由对有组织的阶级运动和中央计划负责的民族主义或社会主义国家来对抗。 任何诚实和真实的讨论都必须提出经济战略问题以及国家和市场在其适当的世界历史背景下的作用：帝国资本、民族国家、基于阶级的社会运动和制度。

当认真讨论民主和参与问题时，重点不应该仅仅放在国家上，还应该包括社会中有影响力的协会。 委内瑞拉的自由民主理论家没有讨论或提及威权主义、非参与性和精英主导的商业协会、民间组织、私人媒体集团、传统政党和工会的多元化。 他们的领导人在没有异议或竞争甚至与选民协商的情况下反复连任（有些是终身选举）。

立即订购

自由派学者，除了 无视 “公民社会”中占主导地位的机构的高度专制的垂直结构，甚至没有提出这样的问题： 复数 专制精英制度与民主是相容的。 自由派学者对这种反民主精英对文化、经济和社会的根深蒂固的专断统治的分析和道德盲目性是他们片面关注民选公共机构和支持者的民主赤字的另一面。 -查韦斯政党、工会和社区协会。

查韦斯的批评者和自由主义意识形态的拥护者严重缺乏明确性，这与他们的先见密切相关，即清晰准确地说话会揭露他们对自由主义意识形态的辩护。 资本家 市场； 他们反对“国家主义”，反对公有制； 他们对威权精英机构的支持是他们对“公民社会”的捍卫； 他们反对以群众为基础的对查韦斯激进倡议的支持被描述为“人民自治”。

方法 自由主义学术批评家的反动政治就像他们对统治阶级的赤裸裸的忠诚一样暴露无遗。 他们使用显微镜来检测亲查韦斯的社会运动、选民和查韦斯政府政策的结构中的缺陷，并使用望远镜来描述美帝国主义国家及其委内瑞拉的大规模、长期的公然干预和合作盟国。

自由主义的要求单方面指向政治进程中的一方。 深刻的批评是针对查韦斯组织的，而不是针对由美国国家机构资助的学生和学者。 显然，不应要求接受国家民主基金会资助的学者“批判性地” 重新思考’他们与致力于摧毁民主制度的外国帝国主义强权合作。 自由主义学术批评者依靠主观八卦轶事来满足他们对查韦斯的敌意，而不是公开的公共事实。 关于公投结果的“总统模棱两可”的猜测，而不是听和看查韦斯总统立即和直截了当地承认公投失败。

委婉语的政治语言旨在使谎言听起来真实，使统治阶级的剥削受到尊重，并使自由民主的言辞显得扎实。 这份委婉语的简短清单旨在揭露反查韦主义“精简”的意识形态，并鼓励委内瑞拉社会主义的发展。