Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·彼得拉斯(James Petras)档案
是什么让佩里跑?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

佩里·安德森 (Perry Anderson) 对反战运动中自由派的论点进行了辩论性的批判。 他对他们对联合国,特别是安理会和《核不扩散条约》的支持的批评如果是片面的,也很受欢迎。

除了他对自由主义反战阵营的敏锐批评之外,他的其余论战在理论、概念和事实上都存在深刻而普遍的缺陷。 首先,安德森忽略了将激进的反帝国主义者、和平主义者、宗教和世俗自由主义者聚集在一起的多元、复杂的联盟。

安德森关于美国战争准备的讨论没有提到任何名副其实的理论框架。 他对美国“霸权”的含糊和很少提及是行不通的。 他在讨论(甚至提及)美帝国主义及其统治精英的特殊性方面保持沉默,排除了对反战运动,尤其是其强大的反帝国主义派别的背景、激进化和发展的任何理解。 安德森将自己局限于既支持又反战的保守派和自由派之间的辩论,然后继续在这些狭隘的范围内插入大规模的反战运动。

安德森对从伦敦或洛杉矶时报或比佛利山庄的八卦中收集到的反战运动有一种扭曲的理解。 反战运动是反全球化运动激进派别,更准确地说是反资本主义派系的产物。 其次,反战运动包含一个多数派(尤其是在英美轨道之外)反对战争而不管联合国的任何决定,从而表达了它对联合国过去和现在行为的批判性观点。 第三,在许多国家,包括英国、土耳其、意大利和法国,工人已经采取直接行动——罢工——或威胁采取行动来反对战争的帝国主义性质。 在意大利北部,工会会员和反战活动人士封锁了用于运送装载武器的车队的铁路线。 14月XNUMX日,数以百万计的西班牙工人举行了反对战争准备的总罢工。

安德森对反战运动日益增长的背后原因的漫不经心的讨论是对运动的讽刺,更接近沃尔福威茨,而不是参与者自己给出的解释。 根据安德森的说法,反对派是基于对共和党文化的厌恶、布什大众媒体宣传活动(“奇观”)和“恐惧”的缺陷。 世界各地示威中高呼的主要口号是“不为石油而流血”、“石油=战争”和许多其他同主题的变体,反映了反对华盛顿接管伊拉克石油的战争。 这些口号反映了一种连贯、合乎逻辑和精确的推理,将帝国战争与寻求对战略原材料的统治联系起来。 安德森低估了大众对大屠杀的反感——以及反战运动对数百万伊拉克人将被杀害、受伤或流离失所的理解。 大众舆论已经能够看穿布什、布莱尔、阿斯纳尔和贝卢斯科尼等人前所未有的、大规模的、同质化的宣传运动。安德森没有认识到新的批判性公众意识,而是批评布什没有进行足够好战和有效的宣传运动. 安德森显然忘记了他们只能一天 24 小时投射他们的宣传图像。

害怕报复的问题是影响反战运动发展的一个因素,但这种心理担忧同时存在于反战和亲战情绪中。 将心理状况转向特定方向——反对美国作为侵略者——是政治、社会和经济因素,承认华盛顿伪造了为战争辩护的数据,没有证据表明伊拉克有任何可信的威胁,以及感觉美国才是真正的恐怖主义威胁。 大多数国家都是这种情况,尤其是在盎格鲁-撒克逊世界之外。 在韩国,根据最近的民意调查,大多数人(4 比 1)认为美国的威胁比朝鲜更大。

作为迄今为止在反战运动中看到的最合乎逻辑的演绎和最有缺陷的论点,安德森认为,在“原则问题”中,布什政府对其批评者(他标记为情绪化)的诉讼是“铁-包扎”。 当人们仔细阅读安德森对这些“原则”背后的假设的总结时,他没有阐明布什基于目前在 60 个国家实施的全球性国际阴谋的永久战争原则、先发制人战争的学说、战争的多重排序。中东和坚持联合国原则并在实践中无效的不合逻辑立场。 如果没有这么多的利害关系,那么阅读安德森对布什政府的原则性战争的有力陈述以及他对自由派反战立场的不合逻辑和不连贯的讨论的半生不熟的总结会很有趣。 为了诋毁自由派的反战论点,他无意或有意地试图在反对战争的多元联盟之间制造楔子。 为此,他的主要武器是全面攻击联合国、安理会、“国际社会”,这些“国际社会”仅仅是美国“霸权”的工具。 安德森的泛泛而谈,半真半假,缺乏任何政治战术和战略意识,除了一些无关紧要的宣言之外,没有任何关于如何推进反战运动的建议。

立即订购

出发点是安德森对联合国过去半个世纪的政治行为缺乏了解。 虽然美国在 1950-1960 年代主宰了联合国,但在 1970 年代,形势发生逆转,美国是面临建立新国际秩序要求的少数群体。 美国不得不动用否决权来阻止影响华盛顿特别伙伴以色列的决议。 1990 年代,美国在联合国的影响力达到顶峰,但随着第二次海湾战争的临近,这种影响力有所下降。 毫无疑问,美国是一个以征服(而非霸权)为使命的强大帝国主义国家,但安德森却忽视了今天华盛顿遭遇反对的事实,并威胁要独立于联合国采取行动。 这场冲突的根源是什么——帝国主义之间的对抗,不同的统治精英? 我们永远不会发现,因为安德森以其崇高的逻辑方式完全忽略了这些问题,更糟糕的是,他没有看到精英之间的冲突在某些情况下如何成为反帝推进的重要条件。 30万反战积极分子包括仍然相信联合国、信任希拉克并依赖联合国决议的人。 左派应该与他们决裂并削弱运动,还是应该并肩作战,提出自己的反帝论点,加深民众对战争的系统性原因的认识? 显然,革命和改良主义的反帝国主义者正确地选择了后一条路线——并且在定性和定量方面都取得了巨大成功。 反战运动正在激进化,随着战争的临近,它正在以数百万计的速度增长,并迫使资产阶级和帝国盟友暂时反对。 即使联合国完全被支配,正如安德森所说,它一直是一个提出基本问题并迫使美国展示其阴暗面的论坛——政治勒索、暴力威胁、经济腐败和对联合国代表的粗暴监视,因此不仅对美国形象产生不利影响,但也表明联合国和安理会的局限性。 对联合国的呼吁是过渡性要求,将目前温和的反战意识与更激进的反帝国主义观点联系起来,前提是左派不掩饰其原则立场。 安德森对反帝反战运动的另一种选择是“废除安理会”,研究联合国过去与伊拉克的关系。 这与正确地关注华盛顿帝国政权的作用及其当前在中东的军事计划的大规模反战运动几乎无关,这场运动旨在深化和利用美国政府所采取的“不合逻辑”、“矛盾”的立场。敌对的统治阶级,并在反对战争的数十亿人中播下反帝意识。

和平与战争的疑难杂症, 佩里·安德森

(从重新发布 James Petras网站 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 反战运动 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Petras评论