令我震惊、沮丧和悲伤的是，一位著名的莎士比亚学者最近在我们大学的英语系中提到了“新马克思主义者”。 他并不是在批评这些学者； 相反，他称他们为“思想最独立的男人和女人”。

有趣的是，如何通过添加前缀来使自己免于马克思主义的罪行 新。 新纳粹分子通常不被视为比普通的旧纳粹分子更高的生命形式，但新马克思主义者应该与给世界提供古拉格、再教育营和西伯利亚广袤墓地的人们无关、中国和柬埔寨。

更重要的是，最初的马克思正在获得精美的新版本 共产主义宣言， 现在已经有 150 年的历史了。

所以马克思是好的，新马克思主义者是好的。 只是那些以马克思的名义统治国家的人是坏人，你看。 他们“背叛”了马克思——列宁、斯大林、毛泽东、卡斯特罗、波尔布特和其他这些野蛮人。

马克思的思想有什么特别容易被“背叛”的吗？ 这是你不应该问的问题，因为答案太明显了。 当一个想法在每次付诸实践时都被“背叛”时，错误不在于实践者一个人。

从来没有一个人道的共产主义政权。 马克思主义本质上是极权主义的。 它不承认对国家的道德限制。 对于有抱负的暴君来说，这是最方便的意识形态； 它还对知识分子保持着吸引力，事实证明，他们同样善于将滥用权力合理化并为自己开脱。

如果暴君真的“背叛”了马克思，你会期望真正的马克思主义者对伪马克思主义暴君保持警惕。 但他们从来都不是。 他们总是愿意相信每一个奉马克思主义圣名行事的新统治者。

20 世纪最成功的意识形态否认人或宇宙中的任何神圣元素，以保证国家的谦虚。 这意味着隐私的终结。 人们因为他们的想法而受到惩罚——甚至是他们还没有的想法，但马克思主义统治者可以预测他们会因为他们的阶级成员身份而受到惩罚。 （“科学”社会主义不必等到他们真正犯罪，甚至不是思想犯罪。）

剩下的公然马克思主义者已经很少了，“新马克思主义者”也不多。 但马克思主义风格已经在西方的自由政治文化中留下了印记，尤其是在“公民权利”领域。 “公民权利”和相关立法（例如“仇恨犯罪”）的特殊性在于它们将动机定为犯罪，而不是行为。

这些法律的奇怪之处就在于此。 您拥有传统的财产权和结社权，前提是您不以被禁止的动机行使这些权利。 例如，您可以雇用或拒绝雇用您喜欢的人，只要该人的种族或性别不是您的主要考虑因素。

但由于那些以被禁止的方式“歧视”的人不太可能承认他们的真实动机，国家只能通过结果来判断他们的动机，这意味着统计模式。 出于同样的原因，防止“歧视”指控的唯一方法是确保您雇用安全数量的“女性和少数民族”，即使您不得不忽略一些您认为根据案情更合适的白人男性。

换句话说，避免歧视指控的唯一方法就是歧视。

认为你可以在没有“配额”的情况下拥有“公民权利”的保守派是在自欺欺人。 这种“民权”与旧意义上的民权有着本质的区别，因为它们远非对国家的限制，而是授权了新的国家侵入权力。 迟早，他们都必须依靠配额作为证据并将其作为“补救措施”。

我们要感谢马克思的一般假设，即一切都是国家的事，甚至隐私也是只有在国家相当可疑的许可下才能存在的东西。

当人们不再意识到有任何替代方案时，一个想法就真正取得了胜利。 就像莫里哀这个角色发现自己在不知不觉中讲了 40 年的散文一样，我们的许多政治家一生都在实践马克思主义，却没有意识到这一点。