◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
那么我们如何离开伊拉克呢? 这 华尔街日报 鹰派的声音,谈到“加强美国对伊拉克胜利的承诺”。 此外,“尽管当前媒体悲观,但美国现在在伊拉克打的游击战是可以打赢的。”
等一下! “对胜利的承诺”? “能赢”? 我以为我们已经赢了! 布什总统不是刚刚穿上战斗飞行员的制服来庆祝我们的胜利吗?
萨达姆侯赛因已经倒台,他的儿子们已经死去,他的大多数高级官员都被拘留,他所谓的“大规模杀伤性武器”库已经失效,伊拉克对任何人都没有威胁,更不用说美国了。
现在我们被告知需要更多的军队和更多的资金来“安抚”和“稳定”伊拉克的剩余部分。 这场难以捉摸的胜利何时才能完成? 国家不是已经“解放”了吗?
“游击战”不是交易的一部分。 我们正在打一场“先发制人”的战争,以消除“威胁”。 任务完成。 于是把部队带回家。 让失败者自行其是。
还是反战左派是正确的? 这一直是征服和帝国的战争吗? 得出你自己的结论。
Blog 说伊拉克人必须承担“管理自己”的责任——当然是按照美国的要求。 攻击、入侵和占领一个国家以使其自治可能听起来很奇怪,但有很多先例。 亚伯拉罕·林肯说他入侵联邦是为了拯救自治政府(否则可能会“从地球上消失”),然后在被征服的州建立傀儡军政府。 伍德罗·威尔逊带我们参加第一次世界大战是为了“让世界对民主安全”,结果包括苏联共产主义、意大利法西斯主义和德国国家社会主义。 二战——哦,没关系。
其他历史上的相似之处就在眼前。 起初,我们两个主要政党都支持由民主党总统发起的越南战争。 随着胜利的退却,两党的支持仍在继续,但一些政客开始批评战争的“行为”。 随着美国伤亡人数的增加,一场巨大的和平运动如雨后春笋般涌现,最终——在共和党执政期间——民主党直接反对战争,而共和党人终于承认它是徒劳的。 我们撤出了越南。 这一切花了十年时间。
我们已经处于伊拉克战争的第二阶段。 仍然声称原则上支持战争的民主党人反对布什政府的战争“行为”。 他们的众议院领袖称其“不现实且不可持续”。 与越南一样,他们的普通选民越来越直接地反对整件事。
再次与越南一样,媒体在官方的乐观情绪中戳破洞,甚至在政府最初为战争给出的原因中。 随着政府转向被鄙视的联合国寻求帮助,故事变得越来越复杂、令人困惑和士气低落。 鹰派并没有得到他们想要的——不仅是在伊拉克取得了决定性的胜利,而且是对伊朗和叙利亚的战争,最终导致整个地区的“政权更迭”。
你还记得“政权更迭”吗? 啊,是的,政权更迭、反恐战争、邪恶轴心、大规模杀伤性武器——这一切似乎 SOOOOO 现在是2002年。 这些口号与多米诺骨牌理论和“隧道尽头的光”一起出现在令人尴尬的回忆和陈腐讽刺的阁楼中。 甚至 Rush Limbaugh 也将它们从他的词汇表中删除了。
鹰派(以及大部分媒体)仍在称伊拉克抵抗力量为“恐怖分子”。 但 游击队 更准确。 他们的目标是军队、其他占领者和合作者,而不是广大平民。 他们自然不会按侵略者的规则行事,但这就是游击战的本质。
毕竟,入侵者改变了自己的规则。 这就是“先发制人”战争的含义。 美国没有按老规矩作战,没有正式宣战,也没有明确自己的战争目标。 它没有占领计划。
现在它手上有一个无法控制的烂摊子。 我们已经到了坏消息不再让我们感到惊讶的地步。 只有好消息才能做到这一点,但可能性不大。
Blog 确实做对了一件事。 在稳定和安抚伊拉克方面,“如果伊拉克人民不站在我们这一边,XNUMX 万海军陆战队将是不够的。”