猜猜这是怎么回事：露丝·马库斯（Ruth Marcus）， 华盛顿邮报， 使用抽象词 程序 在同一列中显示XNUMX次。 她不使用这个词 杀 哪怕只有一次！

如果您猜到她在写堕胎的话，那是对的。 更具体地说，她正在为美国最高法院最近的裁决辩护令人毛骨悚然的后期堕胎。

没有一个有进取心的自由主义女权主义者会称其为“程序”，在该程序中，孩子的头骨被压扁，大脑被吸吮为“杀戮”。 不是好像有人死了，不是吗？

自由的良知必须跻身现代世界的奇迹之列。 您如何捍卫如此可怕的“程序”，以至于大多数堕胎者都拒绝执行该程序？ 马库斯女士没有直接辩护。 取而代之的是，她对安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）法官最近在美国 冈萨雷斯诉卡哈特案 坚持禁止这种严酷“程序”的州法律。

她凭着机智，称肯尼迪为“贫穷的亲爱的人”，并补充说：“而且我认为女性是理应在科学方面表现欠佳的女性……。 确实，肯尼迪在数学上似乎和在科学上一样弱。” 钱币！ 肯尼迪！

实际上，马库斯（Marcus）女士并没有表明肯尼迪在数学或科学方面都很弱，也没有解释如果肯尼迪（Kennedy）肯尼迪（Kennedy）那样，她将如何知道（或为何如此重要）。 她只是不断地对那些斤斤计较的人打招呼，只证明她是易怒的，更重要的是在道义上是冷酷的。 至于对有关致命行为的疑虑，马库斯女士将其视为“多数人的道德异想天开”。

“道德异想天开”？ 如果大多数人目睹马库斯（Marcus）女士高兴地称其为“手术”，就会感到恶心。 充满血腥和痛苦的杀戮听起来如此突然。 这就是为什么堕胎倡导者总是试图掩盖奥威尔式委婉语中有关“终止妊娠”的简单事实。 你不想看。 他们不希望您看到，即使在您的脑海中。

当您听自由主义者讨论堕胎时，您会想知道他们到底如何设法使公众将自由主义与同情相混淆。 我想这是一种把戏，就像舞台魔术师的误导一样。 他们让您看着一件事，所以您不会注意到另一件事。

刻板印象当然会有所帮助。 在人工流产的情况下，诀窍是让我们注意未婚和怀孕的贫穷黑人城内女孩，同时将我们的注意力从真正的问题上转移：不符合自由同情心的贫穷小剃须刀将被摧毁。嗯，程序。

这具有额外的优势，即可以如此巧妙地吸引自由主义者自以为是的种族和阶级偏见。 我们真的要鼓励“那些人”繁殖吗？ 当我们听到国家补贴堕胎的成本/收益论据时，就会出现这种角度：它比福利便宜！

从这个角度来看，今天快速，及时，低成本的流产为纳税人节省了未来二十年数千美元的福利。 计算和“同情心”都主张鼓励穷人流产，并要求国家为该程序选择标签。

我从未听说过贫民窟的黑人要求自己提供补贴的人工流产。 因此，我只想知道为什么这么多富裕的郊区白人（包括自由主义者）如此渴望提供他们。 我想人道主义可以解释这一点。 在马库斯女士的情况下，同情心似乎已经泛滥成灾。

根据让·保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）的说法，地狱是别人。 而且我怀疑我们中的许多人暗中同意这种坦率的不道德的信条。 （这就是我对法国人的喜好：他们不会费心掩饰自己的感情，甚至不会讨厌自己的感情。）

流产是控制所有那些以这种令人讨厌的生育力繁殖的“其他人”的一种方式。 而且我想像马库斯女士这样富有同情心的美国人说，她赞成为了自己的利益而堕胎。

我们随意谈论“杀死”某些东西，例如马尾草，癌细胞和引起口臭的细菌。 但是当我们把孩子放进母亲的子宫中时，这只是一个“程序”。

在这个坦率而明晰的时代，为什么会有这种异常的美味？ 也许它应该有一个特殊的名字。 我不知道阿道夫·希特勒会怎么称呼它。 “堕胎否认”？