在最近的专栏中 我对可能需要放大的声乐“同性恋社区”进行了观察。

一方面，这些倡导者告诉我们——我们这些推定的“异性恋”——人们的“性取向”不应该是我们所关心的。

然后他们转过身来告诉我们，他们的“方向”对他们来说是世界上最重要的事情——他们“身份”的源泉和“自豪感”。

所以这对我们来说根本不重要，尽管这对他们来说意味着一切。 但是，一个人认为关于自己的一个最重要的事实难道不是其他人在与他打交道时应该考虑的吗？

严肃的基督徒认为他们的宗教是他们生活中最重要的事情，是他们存在的决定性因素。 他们并没有说非基督徒应该将这视为关于他们的微不足道的事实。 那将是无稽之谈。

此外，“同性恋者”（与安静的同性恋者不同）对我们其他人提出要求，要求我们注意他们——例如他们目前要求重新定义婚姻以包括同性结合的呼声，这种变化的后果是我们所有人，都将是广阔而不可预测的。 我们还应该认为他们的“方向”对我们来说是微不足道的吗？

这样的少数群体——“同性恋”只是一个例子——两者都想要。 他们抱怨人们对他们的看法，好像他们宁愿隐身一样； 然后他们试图创造新的、高度可见的、当然对自己完全有利的看法。 他们想用他们所谓的“正面形象”取代“负面刻板印象”，这通常比旧的刻板印象更不切实际。

上一代的“色盲”自由主义坚持种族差异不重要。 “民权”时代通过无休止的雄辩宣传告诉我们，“种族”是一个完全不科学的概念，尽管种族差异不仅仅是社会习俗； 一些疾病袭击黑人但不袭击白人，袭击犹太人但不袭击非犹太人。 所有关于“肤色”的简洁小课都忽略了人性的深层奥秘。

其他复杂情况也出现了，使任何相信宣传的人都无可救药地混淆了这些主题。 异议——仅仅是对少数群体主张的批判性分析——被推定来自偏执，这种推定使公开讨论几乎是徒劳的。 “平权行动”和犹太复国主义让你想知道他们的口号是什么 民主 和 平等 真的是这个意思。 是否有一些群体不受法律规定的平等权利和平等待遇原则的约束？ “双重标准”不好的想法呢？

然后是性——或者更确切地说，正如现在通常所说的，“性别”。 这两种性别一直被认为是非常明显的不同——非常不同。 但突然间他们不是。 上一代的女权主义几乎被否定 差异。 至少当 差异对妇女不利； 当平等对妇女不利时，就另当别论了。 警察、军队和其他机构降低了标准，以免男性垄断工作。

远非像“进步”修辞所承诺的那样简化一切，平等造成了新规则、法律和异常例外的混乱，就像“变性人”介入时一样。 （只有自由主义者才能相信一个男人通过手术切割自己变成了女人——好像性别仅由生殖器来定义。）

很明显，“少数群体”所追求的不是平等，而是特权待遇。 或者，一句话，权力。

平淡抽象的平等语言通常隐藏着特定的利益。 公民权利， 现在每个人都清楚，意味着某些黑人利益； 没有人认为它意味着其他任何东西。 当白人听到一项新的“民权措施”时，他们并不认为这意味着他们的权利会受到保护； 相反，他们立即知道这意味着进一步侵犯他们的隐私、结社自由、财产权、工作机会等。

性取向 同样意味着某些同性恋利益； 它不包括那些喜欢金发的人，即使这恰好是他们“身份”和“骄傲”的来源； 政府还没有迎合“热爱金发的社区”。

看似普遍的原则几乎总是意味着什么对非常特定的群体有益。 看似简单的原则最终可能会破坏法律和清晰的思想。 一个多余的原则，无论听起来多么高尚或无害，最终都会破坏整个生活方式。