这个国家有恢复宪政的希望吗？ 好吧，如果没有，事情就很惨淡。

After all, our elected officials take an oath to uphold the Constitution and to defend it from “all enemies, foreign and domestic.” 最后两个词经常被忽视，可能是因为它们适用于许多宣誓的人。 恢复宪政仅仅意味着确保我们的统治者认真对待自己的承诺。

当我被问到为什么我如此热情地关心“莎士比亚”到底是谁时，我解释说莎士比亚神话与我们的宪法神话非常相似。 一开始可能是诚实的错误，现在变成了欺诈。

诚实的错误不会永远保持诚实。 迟早，如果你不承认错误，你就不得不撒谎、歪曲和伪造证据。 人们通常这样做是为了维持权力地位。 他们不能承认错误。

对于莎士比亚来说，欺诈并不在于持有他是斯特拉特福人的传统观点； 它在于否认可能有任何怀疑的余地，而事实上有很多怀疑的理由和大量聪明的怀疑者。

宪法也是如此。 欺诈并不在于认为美国最高法院可能是正确的； 它在于认为任何拒绝法院解释的人都必须是错误的。

大多数人在智力上胆怯，依赖权威，讨厌相信权威会犯严重错误。 但所有人类权威不仅会犯错，而且随着时间的推移，几乎肯定会犯错。

原因很简单。 考虑最高法院。 它假定其前任的裁决是正确的，很少推翻它们。 这意味着在几代人之后，法院的每项裁决都假定了先前几项裁决的正确性，每项裁决都依赖于之前的裁决。 序列中最轻微的错误将产生进一步的错误。

想象一下，如果福特和通用汽车的工程师按照他们的前辈在所有计算中都必须是正确的原则工作，那么汽车会发生什么。 或者你想如何驾驶一架基于类似假设建造的飞机？

令人高兴的是，工程学并不太依赖对权威的崇敬。 另一方面，宗教确实如此，因为那是它的本质。 如果上帝启示了什么，它就是权威的。 问题是应该遵循哪种模式的政府：实用科学或宗教。

答案很明显； 宪法的理念是政府是普通人可以接触到的实用科学。 那是什么 自治政府 意思是：每个人都应该能够阅读宪法并参与根据宪法原则制定法律，只要通过辩论和投票即可。

贵族或神职人员都没有任何特殊的权威，因为这种权威的概念在自治政府中没有地位。 不需要信仰，因为人们一致认为，对政府的怀疑或“嫉妒”是唯一可以维护自由的态度。

但在 20 世纪，权威以“专家”的名义回归。 是他告诉我们我们的宪法意味着什么，是他在我们没有怀疑的地方发现了复杂性和模糊性。 最高法院逐渐改变了它的性质，从一群必须用理性和证据来证明自己的决定是正当的人，变成了一个以法律为言的专制机构（其对逻辑的刺探只会使事情变得混乱）。

在联邦党人第 78 号中，亚历山大·汉密尔顿向他的同胞保证，法院的裁决不会比它可以为他们提出的论点更好。 现在，法院通过一种无可争辩的“任意意志”共和政府本应拯救我们的法律来制定法律。

我们早已超越了法院的变幻莫测可以被原谅为诚实错误的地步。 它的几名成员将被弹劾，其大部分权力将被裁减，除了联邦政府的其他两个部门对宪法的重视程度不亚于最高法院。

简而言之，宪法是由应该受到保护的那种人——当然是国内的——“捍卫”的。