Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览约瑟夫·索伯伦(Joseph Sobran)档案
哈姆雷特的跛脚造物主

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

罗恩·罗森鲍姆,作者 莎士比亚战争 (兰登书屋),是一个狂热的书呆子。 他是那种对重新出版一个简短的、晦涩的、残缺不全的版本 村庄 —— 1603 年的“坏四开本”,正如它的名字一样,一直困扰着学者们。 简而言之,他是一个合我心意的人。

唉,他那令人愉快和博学的书没有涉及所有莎士比亚战争中最重要的一场:关于“莎士比亚”到底是谁的辩论。 他将整个问题斥为“势利”,对此我只能回答:不,不是。 它肯定不是。 你说谁是势利小人,罗森鲍姆?

坏四开本是第一个版本 村庄 出现在印刷品中。 这似乎是由一个在其中扮演次要角色并从记忆中重建的演员对该剧的一个可笑的糟糕转录。 他几乎完美地回忆了一些早期的场景,但他把其他场景中的大部分台词都搞砸了。 以下是他如何记住哈姆雷特最著名的独白:

存在或不存在 - 是的,重点是:
去死,去睡觉——就这样吗? 是的,全部,不;
睡觉,做梦——嗯,结婚,就这样;
因为在死亡的沉睡中,当我们醒来时,
被带到永远的审判者面前,
从此再也没有乘客回来,
幸福的微笑,和该死的该死的。

情况变得更糟。

次年,即 1604 年,又印制了另一张四开本,长度增加了一倍,而且精度更高,而我们阅读的版本通常是这第二张四开本和 1623 年著名的第一对开本的混合版本。 莎士比亚的编辑们普遍忽略了坏四开本。 到现在。

很长一段时间以来,一些学者认为《坏四重奏》是莎士比亚之前的《哈姆雷特》剧本“失传”,分别于 1589 年、1594 年和 1596 年提及。其他作者从未发现过这部据称已失传的剧本的踪迹,尽管寻找了很长时间。 但这一观点反映了作者是斯特拉特福人的正统共识,学者们认为,他不可能在大约 1600 年之前写出他的剧本版本。

我认为他们说对了一半。 但我相信《坏四开本》反映了其实际作者、牛津伯爵爱德华·德维尔(Edward de Vere)的早期版本的“莎士比亚”戏剧。 它的情节与我们所知的剧本有些不同,几个角色有不同的名字(波洛尼乌斯是“Corambis”),并且它有一个最终版本中没有的场景。 哈姆雷特的母亲,“坏四开四”中的“格特雷德”,得知了她的第一任丈夫被谋杀的消息,并承诺帮助她的儿子报仇。

《坏四开本》的扉页表明该剧早在 1600 年之前就已完成。它并没有说该剧是 1603 年的新剧,而是说“它在不同时期上演过……在伦敦市:以及在两所大学剑桥和牛津等地。” “不同时代”一词意味着“很多次”,而“剑桥和牛津”和“其他地方”肯定意味着该剧已经存在了一段时间并且已经众所周知,正如当时的其他典故所证实的那样。 (令人吃惊的是,它也将在 1607 年在塞拉利昂海岸附近的一艘船上进行!)

因此,《坏四开本》确实是牛津伯爵的朋友托马斯·纳什在 1589 年首次提到的所谓“失传”的戏剧。 在 1592 年的一本小册子中,纳什还呼应了哈姆雷特对醉酒的丹麦人的谴责,称他们是“头脑发热”。

这一切都适合。 除非我大错特错,否则 Bad Quarto 远比 Rosenbaum 意识到的更重要。 它倾向于确认牛津的作者身份,并为世界上最著名的戏剧的起源和历史提供了宝贵的信息。 与其歪曲事实来证明一个从未存在过的“失传”戏剧的存在,我们可以简单地接受我们所拥有的事实,并最终以适当的关系看待它们。

此外,牛津的作者身份远非势利的幻想,也有助于解释莎士比亚的其他谜团,例如十四行诗的谜题,这些谜团为作者的“跛脚”和“耻辱”而痛心。 牛津过着可耻的生活,在他的私人信件中经常称自己为“跛脚”。

顺便说一句,如果你知道 村庄, Bad Quarto 读起来非常有趣。 它展示了你从未见过的哈姆雷特的母亲。

(从重新发布 索伯兰的 经作者或代表的许可)
 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有约瑟夫·索伯伦评论