今天早上的一篇文章 “华盛顿邮报” 告诉我们“白宫律师没有被告知发生的事情。” 一个更有文化的人会写道，“白宫律师没有被告知发生了什么。”

但当然，这是伪文化的时代。 如果你能得到 被告知 和 发生 变成同一句话，嘿嘿，加油！ 多加一点努力，也许你可以补习 参数 也在那里。 那么你的散文真的会让那些不知道的人惊叹不已。

不要管那个 发生 意味着，或曾经意味着， 曝光了。 如果一个词经常被误用，错误就会变得正确，词典编纂者就会投降。 最近的字典制裁滥用 发生了。

那么为什么我坚持称其为滥用呢？ 不使用确定含义？ 文字不就是被大众联想任意赋予意义的声音吗？

这是一位博学的语言学家教我的，出于某种原因，他一丝不苟地遵守他告诉他的学生已经过时的所有规则。 他说得非常准确，用完整的句子，好像塞缪尔·约翰逊一直在认真地倾听。 然而，他嘲笑陈词滥调的使用规则和规定“正确”使用词语的词典。 他坚持认为，语言会发生变化，反对变化是徒劳的——即使他拒绝改变自己的言语行为。

我的教授在我看来就像是那些相信革命的贵族之一，但却无法摆脱他们自己的血腥习惯。 不知何故，我从他的习惯中学到的比从他所宣扬的教义中学到的更多。 他的习惯是对的。 他的学说是错误的。

其学说是词典编纂就是历史。 字典不应该说“应该”。 他们应该只记录到他们出版的那一刻的使用情况，而不应该做出判断。

但这也是处方。 它假定反对流行用法是势利的，甚至是“不民主的”。 打着废权的幌子，只是把权力给了暴徒。

为什么这是错误的？ 因为语言并不总是会改变。 乔叟和莎士比亚不会改变。 如果我们想与过去保持联系，我们必须做出一定的努力来稳定语言，防止非理性的变化。

关键字是 非理性的。 约翰逊博士是最伟大的词典编纂者之一，他认识到变化是不可避免的，而且对于某些目的来说是好的和必要的。 但他也知道我们可以而且必须保持一定的连续性，否则我们的遗产很快就会被锁定在外语中。 并非所有的改变都是进步； 有些是腐烂。

每一代人都应该说不同的语言是可取的吗？ 我们是否希望我们的后代像乔叟一样难以阅读我们的文字？ 本周，一位影评人写了可能是整个电影史上最愚蠢的一句话 纽约时报： “我自己对莎士比亚的感觉是，这些词经常会成为障碍。”

GK Chesterton 称传统为“死者的民主”。 正如任何人都不应该因出生意外而被剥夺选举权一样，他机智地争论道，也不应该因“意外死亡”而被剥夺选举权。 语言的每一次变化都是剥夺莎士比亚权力的一步。 这不应该是一个仓促的步骤。

我们应该将我们伟大的作家视为一个永远濒临灭绝的物种。 保护不是被动的； 就像维护老房子一样，它需要大量的工作，有时还需要艰难的选择。 我们不能拯救一切； 我们必须知道什么是值得保存的。 当然，这包括古典英语的核心词汇。

如果这种语言被浪费掉，单单审美损失就是巨大的。 但还有进一步的危险。 现代暴政使变态语言成为一种特长，使其沦为宣传和控制的工具。 它在没有长期记忆和传统的人群中茁壮成长，这提供了锚定和衡量现在与过去的能力。

中国共产主义的绝招之一是用现代拼音字母取代古老的中国表意文字，从而将整个人口减少到伪文化。 人们被教导阅读，但被禁止记住。 整个中国的过去都被抹去了。

但即使过去消逝，势利依然存在。 这不可能发生在这里，你说？ 它已经在蒸腾了。