正如我一直在说的，牛津伯爵写了莎士比亚的作品。 让我们从一个新的角度来处理这个问题。

莎士比亚的作者身份辩论可以归结为一个中心点。 斯特拉特福的威廉的冠军依赖于他是作者的证词。 牛津的冠军依靠间接证据：戏剧和诗歌的内部证据，表明一个符合牛津独特形象的人——一个受过法律训练的朝臣，曾访问过意大利，跛脚，可能是双性恋等等。 十四行诗告诉我们，诗人是一个像牛津一样丢脸的公众人物。

威廉的拥护者争辩说，所有的证词都支持威廉，这是决定性的。 不是。 证词可能是假的； 间接证据很难伪造。

作者本人在 1593 年的献词中将自己的名字命名为“威廉·莎士比亚” 维纳斯和阿多尼斯。 后来这个名字出现在出版的戏剧中。 当代对“莎士比亚”的赞美从来没有具体说明他是谁或他来自哪里。 1623 年，当这些戏剧被收编成一卷时，“莎士比亚”第一次也是唯一一次被肯定地认定为来自斯特拉特福的人。 因此，证词远非压倒性的。 如果“莎士比亚”是化名，目击者可能会误导公众以保护作者的真实身份。

几个世纪以来，读者才开始检查这些作品以寻找间接证据，伊丽莎白时代的作者不会故意植入这些线索。 为了理解这个证据的力量，我们应该考虑指纹和 DNA。 检测仅在 XNUMX 世纪才发现指纹，而 DNA 证据仅在我们这个时代被发现。 这两种形式的证据都很有力，因为嫌疑人甚至可能不知道他正在离开他们。 它们是非自愿的自我启示，因此将这种巧合个性化几乎是不可能的。

非自愿的证据胜过证词。 当证人发表声明时，你真正知道的是他想让你相信； 你不知道这是真的。 证人可能相互矛盾。 但是指纹和DNA不能矛盾。 没有人可以伪造另一个人的指纹和 DNA 代码。

换句话说，威廉有证人（虽然不是很多），但文学 DNA 证据，可以这么说，有利于牛津。 牛津，然后，是作者。

扭转局面。 假设戏剧和诗歌以牛津的名字命名，并且目击者证明了他的作者身份，并且几个世纪以来没有人质疑过这一点。 然后假设作者在这些作品中无意识的自我揭示——文学 DNA——符合我们对威廉生活的了解，而不是牛津的生活。 在那种情况下，我们必须得出结论，作者是威廉，而不是牛津。

换句话说，如果威廉一开始就没有被确定为作者——如果作品是匿名出版的，或者以另一个名字出版——文学DNA中的任何东西都不会让任何人认为他写了这些作品。 他的作者身份完全依赖于证词，从本质上讲，证词永远无法定论。

但是为什么牛津要隐瞒他的作者身份呢？ 知道真相的人为什么不早点揭露呢？ 怎么可能骗那么多人？

这些都是重要的问题，但都是次要的。 DNA与牛津大学相匹配。 不管我们怎么解释，这就是事实。 我们可能永远不会有一个完整的解释，但这仍然是事实。 一个事实可能令人困惑，但它仍然是一个事实。

没有文学 DNA 来支持威廉的主张。 尽管无数传记作者对他的生平进行了大量研究，但他的拥护者只能指出一些微不足道的巧合（他儿子的名字是哈姆内特——这是他们所能做的最好的事情）将他与他所谓的作品联系起来。

与此同时，随着对他的了解越来越多，与牛津的链接数量不断增加。 一位名叫罗杰·斯特里特马特的学者最近在牛津的圣经副本中发现，戏剧中引用的数百节经文也被牛津标记了。 纯属巧合？

牛津的作者身份也有解释力。 与威廉的作者身份的陈旧和毫无结果的假设不同，它帮助我们理解是什么激发了这些戏剧和诗歌。 它应该是任何爱的人的快乐源泉 村庄。