Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览约瑟夫·索伯伦(Joseph Sobran)档案
莎士比亚与DNA
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

正如我一直在说的,牛津伯爵写了莎士比亚的作品。 让我们从一个新的角度来处理这个问题。

莎士比亚的作者身份辩论可以归结为一个中心点。 斯特拉特福的威廉的冠军依赖于他是作者的证词。 牛津的冠军依靠间接证据:戏剧和诗歌的内部证据,表明一个符合牛津独特形象的人——一个受过法律训练的朝臣,曾访问过意大利,跛脚,可能是双性恋等等。 十四行诗告诉我们,诗人是一个像牛津一样丢脸的公众人物。

威廉的拥护者争辩说,所有的证词都支持威廉,这是决定性的。 不是。 证词可能是假的; 间接证据很难伪造。

作者本人在 1593 年的献词中将自己的名字命名为“威廉·莎士比亚” 维纳斯和阿多尼斯。 后来这个名字出现在出版的戏剧中。 当代对“莎士比亚”的赞美从来没有具体说明他是谁或他来自哪里。 1623 年,当这些戏剧被收编成一卷时,“莎士比亚”第一次也是唯一一次被肯定地认定为来自斯特拉特福的人。 因此,证词远非压倒性的。 如果“莎士比亚”是化名,目击者可能会误导公众以保护作者的真实身份。

几个世纪以来,读者才开始检查这些作品以寻找间接证据,伊丽莎白时代的作者不会故意植入这些线索。 为了理解这个证据的力量,我们应该考虑指纹和 DNA。 检测仅在 XNUMX 世纪才发现指纹,而 DNA 证据仅在我们这个时代被发现。 这两种形式的证据都很有力,因为嫌疑人甚至可能不知道他正在离开他们。 它们是非自愿的自我启示,因此将这种巧合个性化几乎是不可能的。

非自愿的证据胜过证词。 当证人发表声明时,你真正知道的是他想让你相信; 你不知道这是真的。 证人可能相互矛盾。 但是指纹和DNA不能矛盾。 没有人可以伪造另一个人的指纹和 DNA 代码。

换句话说,威廉有证人(虽然不是很多),但文学 DNA 证据,可以这么说,有利于牛津。 牛津,然后,是作者。

扭转局面。 假设戏剧和诗歌以牛津的名字命名,并且目击者证明了他的作者身份,并且几个世纪以来没有人质疑过这一点。 然后假设作者在这些作品中无意识的自我揭示——文学 DNA——符合我们对威廉生活的了解,而不是牛津的生活。 在那种情况下,我们必须得出结论,作者是威廉,而不是牛津。

换句话说,如果威廉一开始就没有被确定为作者——如果作品是匿名出版的,或者以另一个名字出版——文学DNA中的任何东西都不会让任何人认为他写了这些作品。 他的作者身份完全依赖于证词,从本质上讲,证词永远无法定论。

但是为什么牛津要隐瞒他的作者身份呢? 知道真相的人为什么不早点揭露呢? 怎么可能骗那么多人?

这些都是重要的问题,但都是次要的。 DNA与牛津大学相匹配。 不管我们怎么解释,这就是事实。 我们可能永远不会有一个完整的解释,但这仍然是事实。 一个事实可能令人困惑,但它仍然是一个事实。

没有文学 DNA 来支持威廉的主张。 尽管无数传记作者对他的生平进行了大量研究,但他的拥护者只能指出一些微不足道的巧合(他儿子的名字是哈姆内特——这是他们所能做的最好的事情)将他与他所谓的作品联系起来。

与此同时,随着对他的了解越来越多,与牛津的链接数量不断增加。 一位名叫罗杰·斯特里特马特的学者最近在牛津的圣经副本中发现,戏剧中引用的数百节经文也被牛津标记了。 纯属巧合?

牛津的作者身份也有解释力。 与威廉的作者身份的陈旧和毫无结果的假设不同,它帮助我们理解是什么激发了这些戏剧和诗歌。 它应该是任何爱的人的快乐源泉 村庄。

(从重新发布 索伯兰的 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 艺术/信件 •标签: 莎士比亚 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有约瑟夫·索伯伦评论