已故的亨利·黑兹利特，伟大的路德维希·冯·米塞斯的弟子，是一位古典自由主义者（或我们现在所说的自由主义者）和现代中央集权国家的尖锐批评者。 他的小经典， 一课经济学， 是展示复杂问题核心的简单原则的模型。

Hazlitt 于 99 年去世，享年 1993 岁。但他重新出现在一本新书中，在他去世时未完成。 由 Felix R. Livingston 编辑，经济教育基金会出版，标题为 政治难解吗？ Hazlitt 对这个问题的回答是悲观的：是的。

为什么？ 因为政治的本质。 在民主国家，各种团体都要求立法有利于自己，法律很容易通过，几乎不可能废除。

“从一开始，”Hazlitt 观察到，“国会已经颁布了 40,000 多条法律。 一个公平的假设是，其中大多数仍然以某种形式运作。” 他引用了一名国会工作人员 1968 年的一项研究，该研究得出的结论是“任何地方都没有人确切知道有多少联邦计划。”

立法和支出的速度总是在加快，以满足对特殊优惠的需求。 Hazlitt 引用了 Frédéric Bastiat 的名言：“国家是一个伟大的小说，每个人都试图以牺牲其他人为代价来生活。”

这种情况的逻辑使我们注定要不断侵犯暴政，这不是斯大林式的，而是（我在这里松散地解释为 Hazlitt）的痛苦式。 琐碎的法律法规的堆积势必会无限期地继续下去，逐渐扼杀行动自由——最终甚至扼杀言论和思想自由。

黑兹利特对原则和精炼表达的热爱体现在他所说的和他引用的内容中。 他的许多最佳引文都涉及将民主歪曲成巴斯夏所说的“有组织的掠夺”系统，以及通过其他方式将投票歪曲成盗窃； 而尽职尽责地遵守法律和纳税的好公民，不为自己寻求任何好处，却成了贪婪政治的受害者。

英国历史学家亚历山大·泰特勒 (Alexander Tytler) 观察到：“民主不能作为一种永久的政府形式存在。 它只能存在，直到选民发现他们可以从公共财政中投票给自己慷慨解囊。”

英国经济哲学家赫伯特斯宾塞警告说，在一个纯粹的民主国家，不纳税的人可以自由地投票给自己慷慨地分享他人的钱：重复是 Œ税收没有代表是抢劫。 从那以后的经验清楚地表明，另一方面，不征税的代表意味着抢劫。” 斯宾塞指出，“形式上的自由增加”之后是“事实上的自由减少”。

斯宾塞再次：“所有社会主义都涉及奴隶制...... 奴隶的根本区别在于他在强迫下劳动以满足他人的欲望。” 当一些公民利用特许权以牺牲他人为代价谋取利益时，非自愿奴役只是采取了一种新的形式； 动产奴隶制可能会消失，但国家可以成为实现同样普遍目的的工具，使某些人能够依靠其他人的劳动生活。 正如斯宾塞所说，“基本问题是：[个人]为了自己的利益而被迫为其他利益劳动的程度有多少，他可以为自己的利益劳动多少？”

斯宾塞制定了现代民主的运作原则：“除非得到社区的许可，否则任何人都不能对自己的财产提出任何要求，即使是他汗流满面的财产； 并且社区可以在它认为合适的任何范围内取消索赔。” 黑兹利特本人进一步强调了这一点：“政府可以通过和执行它认为合适的任何法律，仅以它认为是个案的价值为指导； 如果超过 51% 或更多的人做出其他决定，则任何公民的自由或财产的任何部分都不应受到尊重。”

让斯宾塞提供结尾：“过去自由主义的功能是限制国王的权力。 未来真正自由主义的功能将是限制议会的权力。” 不幸的是，即使是这个词 自由主义 现在已成为国家主义的同义词。