有时，政治体系中最深刻的变化几乎是在不被注意的情况下悄然发生的。美国也是如此，它已经悄然从分权的联邦共和国转变为集权的民主国家。

此外，实际权力已从立法部门转移到行政部门。这会让那些为了反对英国君主制而创建共和国的人感到震惊，他们认为英国君主制是专制的，因为它把如此多的权力集中在一个人的手中。布什总统随意宣称自己是“决策者”，他们的脸色一定会变白。

根据美国宪法，重大决定应该由国会做出，并由总统“忠实执行”。因此，国会在珍珠港事件后宣战，富兰克林·罗斯福当时（也只有那时）才获得了武装部队总司令的权力。

但几年后，哈里·杜鲁门在未经国会授权的情况下将国家带入朝鲜战争。似乎很少有人注意到杜鲁门篡夺了君主特权。也就是说，他扮演了独裁者的角色。伍德罗·威尔逊和罗斯福都极大地扩大了行政部门，但都不敢走那么远。

自由派现在正确地指责布什攫取权力，但不幸的是没有人在听。毕竟，我们现在已经习惯了自负的总统，这在很大程度上要归功于那些庆祝威尔逊、罗斯福、杜鲁门和其他人的“强势”总统的自由主义者。直到尼克松时代，他们才发现“帝国总统”的危险。

在罗斯福的四届任期内，保守派意识到了他们所谓的“凯撒主义”的同样危险，感谢他们，我们制定了第二十二修正案，将总统的任期限制为两届。但随着自由民主党在国会中占据主导地位数十年，他们开始将总统职位视为获得权力的唯一希望，并忘记了自己的原则以支持尼克松、里根和第一任布什。

如今，所谓的保守派支持现任布什的“大政府保守主义”，以及他所宣称的前所未有的战争和国家安全权力。两党都反对旧宪法对行政权力的限制，除非他们发现其中一些限制在政治上适合临时考虑。当媒体揭露布什在私人事务上的违法行为有多严重时，保守派很容易感到愤怒，而我们过去认为这些私人事务是安全的，不会受到政府间谍的监视。

询问宪法在何处授权布什的安全措施是没有用的。他没有否决他不喜欢的法律，而是发布“签署声明”来解释他将如何解释这些法律，从而用自己的漏洞代替了适当的否决权。

自由派长期以来一直在为这样的总统铺平道路，他们终于得到了应有的“保守派”。他们竭尽全力让宪法变得如此具有可塑性，以至于变得毫无意义，却没有停下来认为两个人可以玩这个游戏。现在轮到共和党了。

美国最高法院最终羞辱了本届政府，因为它对关塔那摩湾的囚犯表现出了人性，但自由派多数派并没有真正为将《日内瓦公约》适用于这些囚犯提供法律依据。

布什的默许和他以前的严厉一样武断。如果他自己的良心没有谴责他不分青红皂白的严厉的话，他一定认为政治成本和全世界的恶名实在是太大了。

即使你接受反恐战争的可疑前提，你也可能会对无限期拘留那些无论如何都可能是无辜的人感到不安。我们真的要惩罚那些不幸被天罗地网扫过的人吗？如果没有这个，我们的敌人还不够多吗？

即使是最严格的解读，宪法也可能并且确实允许——或者至少不禁止——各种基于其他理由的错误或不明智的行为，例如战时对城市的地毯式轰炸。既然宪法已经不再限制政府，它的决定就必须基于其他理由，例如“对人类意见的适当尊重”。

如果国父们现在能看到我们，他们一定会问：“你们到底是怎么让自己陷入这样的困境的？”我们几乎做了宪法禁止我们做的所有事情。