这些天，保守派情绪低落。 在这个国家，最近的共和党“革命”遭到比尔·克林顿的阻挠。 在英国，托尼布莱尔的工党击败了保守党。 在法国，情况也是如此：务实的后马克思主义左派阻碍了最近似乎是右倾的趋势。

“世界范围内的保守派镇压是否存在？” 问 每周标准。 XNUMX 位或多或少的保守派作家（大部分较少）在其中一场马拉松式的专题讨论会上给出了答案，这是保守派知识界的典型代表。

对于仅限于三个国家的政治模式来说，“全球”似乎是一件小事。 此外，该模式已被误读。 美国和英国的保守派从来没有像他们的新闻稿所声称的那样赢得过胜利。 是的，罗纳德·里根和乔治·布什以连续三场压倒性优势赢得了白宫。 但联邦政府在其执政期间继续增长，在十二年的时间里，联邦支出几乎翻了一番。

大部分增加的支出用于宪法未授权的项目。 然而，这些“保守派”总统从未提出联邦支出和国债激增所带来的宪法问题。 他们谈论有限的政府，却不努力恢复历史限制。

所以保守派有理由感到气馁。 共和党一次又一次地让他们失望。 鲍勃·多尔（Bob Dole）的候选资格令人失望，是的，但更令人沮丧的是，人们越来越意识到，抛开言辞不谈，里根本人与多尔并没有太大的不同。 多尔曾因提出“成为另一个里根”而受到广泛嘲笑。 但里根已经是另一个多尔了。 他离开的联邦政府比他发现的要大得多。

在 28 位贡献者中 每周标准的座谈会，甚至没有人提到宪法。 不是一个。 事实上，有几个人对他们所谓的许多保守派的“反政府”和“自由主义”心态感到遗憾。 有人感叹“对国家的盲目反对”。

事实上，这些“保守派”中的大多数实际上都是新保守派：他们想要没有太多社会项目的大政府。 他们不想要宪政； 他们不主张任何形式的原则性限制。 恰好相反。 最重要的是，他们想要干预主义的外交政策，尤其是在中东。

例如，艾略特·A·科恩 (Eliot A. Cohen) 写道：“创始人没有设想或渴望一个软弱的政府，他们并没有退缩支持其基本职能。” 是的，但他们仔细而狭隘地定义了这些“基本”功能。 他们更担心“篡夺”，而不是任何其他国内危险。 他们认为，与旧世界的“外国腐败”和“纠缠联盟”对美利坚共和国构成了特殊威胁。

经典的美国保守主义在 每周标准。 它的研讨会包括一些象征性的“社会”保守派，但没有人支持创始人的宪法和外交政策观点。 它为自由民主党人、英国人和以色列人找到了空间，但不为帕特·布坎南、霍华德·菲利普斯、塞缪尔·弗朗西斯或查理·里斯找到了空间。

通过排除这些观点， 每周标准 试图将新保守党的路线作为保守的共识。 它试图扼杀实际上在保守派中肆虐的关于第一原则的激烈而必要的辩论。 事实上，其当前问题的教训可能是，避免辩论的最好方法是召开座谈会。

和共产党一样， 每周标准 只是假装反对一个它接受其原则的政治机构。 这就是为什么，尽管它的一些作家才华横溢，但该杂志本质上是乏味的。

如果新保守主义者在公共政策方面得到了他们想要的一切，那么什么都不会改变。 自由时代的遗产将继续存在。 然而，大多数保守派仍然认为新保守派是他们的盟友。 如果一个新保守主义者是一个被现实抢劫的自由主义者，那么保守派还没有意识到他们被抢劫了——被新保守主义者抢劫了。

在过去的两代人中，自由主义者在美国政府中进行了一场革命，同时假装只是在修改制度。 相比之下，保守派只对自由制度进行了修改，同时声称已经实现了革命。 目前，它仍然是自由主义者的国家。 保守派只是在租房。