“我们的敌人对我们的看法比我们自己更接近真相，”拉罗什富科写道。 当我们听到有关反美主义的抱怨时，需要思考的事情。 与个人自我相比，群体中可能存在更多的虚荣和自欺欺人。

白宫对此感到不安 “新闻周刊” Michael Isikoff 和 John Barry 的故事说，一本古兰经被冲进了关塔那摩拘留中心的厕所。 该报道在穆斯林世界引发抗议、骚乱和无数人死亡后，该杂志表示正在“撤回”这个故事，其消息来源已“撤回”了他的第一个报道。

白宫现在担心穆斯林世界的不良公关有点晚了。 美国的外交政策、最近的两场战争、阿布格莱布战争和关塔那摩本身已经对美国在该地区的声誉产生了影响。 大多数穆斯林认为我们是敌人。 他们错了吗？

人们总是很快就会相信敌人最坏的一面。 在战时，即使是最严重的暴行，他们也不会等待谣言得到证实。 鉴于美国审讯人员过去曾采取过激怒和侮辱穆斯林囚犯的做法， “新闻周刊” 这个故事甚至对美国人来说似乎也是合理的。

白宫在对美国人可能滥用《古兰经》的想法表达愤慨时是不诚实的。 再一次，它试图转移对新闻媒体的热情，以分散对伊拉克战争本身的注意力。 现在它也要求 “新闻周刊” 修复它所说的杂志造成的损坏。

但是布什政府甚至不会估计它自己对我们的国家声誉造成的损害。 它可能首先（例如）告诉我们大约有多少伊拉克非战斗人员在战争中丧生。 那么它可能会考虑是否树敌是战争的自然代价。

即使 “新闻周刊” 故事是真的，观察 纽约邮报， “打印它会给敌人带来帮助和安慰。” 这就是白宫想听到的：即使说实话也是不爱国的。 战时坦率就是叛国。 这就是给予敌人“帮助和安慰”的含义。 新闻界应该只公布支持政府进行战争努力的事实。 “松唇沉船”等等。

成语是什么 帮助和安慰 吝啬的？ 它出现在未经修正的美国宪法正文中； 除非仔细定义，否则它很容易变成橡皮短语。 这是否意味着对宣敌的故意和物质援助？ 或者它可以延伸到意味着甚至揭露某些可能使政府难堪的事实吗？

如果是后者，该含义是否已被第一修正案中的“言论[和]新闻自由”所取代？ 无论如何，第一修正案到底修改了什么？ 它是否改变了之前发生的事情的含义？

如果我们只是为了方便的口号挖掘宪法，而不去问它的各个部分是如何相互关联的，那么它可以授权（或禁止）的内容是没有限制的。 我们最终可以得出与上述那些一样狂热的结论 邮政， 它是如此亲战，似乎愿意限制新闻自由，包括它自己的自由。 更自由（但以他们的方式同样狂热）的报纸将“新闻自由”视为绝对的。

如果我们必须在这些极端之间做出选择，我们应该更倾向于给予政府对我们权力最小的那个。 在这种情况下，自由派是对的。 除非我们可以自由地批评政府，否则我们就不是它的主人，而是它的奴隶。 杰斐逊说，没有政府的报纸比没有报纸的政府要好。

将新闻界视为“政府的第四个部门”的观念是一种特别阴险的陈词滥调。 这意味着新闻界应该拥有一些权力，它邀请三个真正的政府部门来控制它，因为它们应该相互制衡。

新闻媒体并不总是一件好事，但有时它是一件危险的事情，当它被政府控制时，它的危险性会成倍增加。 这种危险总是在战时最为严重，当媒体感到“忠诚”的压力时。

就像现在一样。