纽约时报 最近有报道称，许多教会实际上支持布什总统连任。 我觉得这令人不安，因为我觉得布什令人不安。 但从这个故事引发的给编辑的大量信件来看，许多自由主义者感到不安，因为他们发现公共生活中的宗教令人不安。

一个 时 读者问：“政教分离怎么了？” 另一位告诉我们，“这种虔诚助长了世界上的许多疯狂和误解，无论是以三K党还是国际恐怖主义的形式。”

好吧，据我所知，教会和国家仍然是分开的。 宪法只是禁止国会制定任何“尊重建立宗教或限制其自由行使的法律”。 这项规定适用于国会，因此只有国会才能违反，教会不能违反，即使他们支持特定的候选人。

如果正在进行的任何事情违反了它，那就是如果教会参与政治活动，就会威胁撤销教会的免税——这种威胁似乎并不针对，例如，公开支持民主党候选人的黑人教会。 约翰克里最近在这样一个教堂的讲坛上攻击布什，这是一个广为宣传的事件，并没有引起自由主义者大声反对政治滥用宗教。 当像杰西杰克逊和阿尔夏普顿这样的神职人员在民主党大会上发表讲话时，这些断断续续的分离主义者也不会惊慌失措。

当然，没有人真正认为杰克逊和夏普顿是严肃的宗教人物。 他们是政治玩笑的艺术家，他们的欢笑多于崇敬。 他们的宗教，尽管如此，永远不会妨碍他们的真正利益。 杰克逊作为比尔克林顿的“精神顾问”，带着他怀孕的情妇来到白宫，为克林顿的肉体弱点服务。 夏普顿在 Tawana Brawley 骗局中赢得了名声——或者更确切地说是臭名昭著——并通过怂恿纽约市的种族暴力来确认他作为“民权领袖”的地位。

因此，自由主义者和民主党人并不太介意宗教人物，只要他们明显地、炫耀地欺诈。 即便如此，抱怨只有当共和党人找到宗教支持者时才会威胁到政教分离，这是虚伪的。

宗教习惯实际上是投票模式的良好预测指标。 经常去教堂的人倾向于投票给共和党人； 那些不倾向于投票给民主党的人。 这些是当今美国生活的人口统计事实； 尽管白人新教徒不再占多数，但他们仍然是美国的民族核心，到了 XNUMX 月，他们将以压倒性优势投票给布什。

约翰·克里（John Kerry）感觉到他的政党与中心地带的疏远，一直在强调他对爱国主义（“我正在报到”）和一种谨慎未指明的“信仰”（据说是天主教）等旧“价值观”的依恋。 但是，作为一个穿着滑雪板走钢丝的男子的优雅，他添加了令人放心的陈旧细微差别，即他不会通过表现得好像他真的相信它来将他的宗教“强加”给他人。 你看，那将违反政教分离。 就像三K党和国际恐怖主义一样。

就我微不足道的智慧可以穿透所有这些细微差别而言，我认为自由派民主党人与保守派共和党人的区别不是在实质上，而是在技巧上。 自由民主党在他们的内心深处，不赞成（或“个人反对”）堕胎和鸡奸，就像他们的对手一样，但他们能够抑制冲动，是的，强加他们的信念。 以他们宽容的方式——如果不宽容，自由主义者是什么？ ——他们为那些在这些邪恶方面与他们持不同意见的人腾出空间，尽管他们对那些称他们为邪恶的人不那么宽宏大量； 因为称恶为恶是对宽容和政教分离的威胁。 所以自由主义者称邪恶为“不同的观点”，而那些称邪恶为邪恶的人是“宗教狂热分子”。

甚至这句话也似乎是多余的，因为自由主义者从不谈论“非宗教狂热者”。 尽管他们很宽容，但他们认识到只有宗教才会导致狂热。 这就是为什么我们需要将教会和国家分开，同时密切关注梅尔吉布森。 诚然，在同意的成年人中，可以谨慎地实践宗教； 但是当它在政治上抬头时，是时候通过写信给 时代。

对宗教的自由主义态度在古老的英国喜剧喜剧中得到体现 超越边缘 一位思想进步的牧师说：“我认为我们必须摆脱上帝是圣洁的想法。”