Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
科学奖?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

皇家学会 - 高分辨率 -21

英国皇家学会是世界上最古老的科学学会,受到高度重视。 成为那个社会的院士是一项伟大的成就。 我很高兴有朋友获得了这种地位,其中包括为数不多的几对都是研究员的夫妇。

因此,得知英国皇家学会将科学图书奖授予 Cordelia Fine 的“Testosterone Rex”,真是令人惊讶。 授予这样的奖项强烈暗示所描述的科学已经相当成熟,并且可以相信获奖书籍对其研究领域进行了公正和平衡的说明。 该奖项意味着质量标准。 公会说:

评委们称赞了 Fine 的强大著作《睾酮雷克斯》(Testosterone Rex),因为它以令人大开眼界的法医视角审视了性别刻板印象,并迫切呼吁改变。

Testosterone Rex: Unmaking the Myths of Our Gendered Minds by 心理学家兼作家 Cordelia Fine 是著名的英国皇家学会洞察力投资科学图书奖“布克科学写作奖”30 周年获得者。

在 Testosterone Rex 中,Fine 使用最新的科学证据挑战并最终推翻了关于男性气质和女性气质的主流观点,呼吁读者重新思考他们之间的差异,无论他们的性别如何。

https://royalsociety.org/news/2017/09/cordelia-fine-wins-30th-anniversary-royal-society-insight-investment-science-book-prize/

为什么我怀疑这个奖项的智慧? 好吧,就我而言,关于西蒙·巴伦-科恩和科迪莉亚·芬恩之间性别差异的争论可以追溯到几年前。 我的评估是 Baron-Cohen 发表了有趣的研究,而 Fine 是在提出批评而不试图进行复制。 研究结果不会因相反的假设而无效,因为这只是概述了可能是解释的东西,而其本身需要证明。 我认为 Baron-Cohen 是一名研究人员,Fine 是评论家和辩论家的混合体。 你可能还记得,Baron-Cohen 最近向我证实,他在新生儿视觉偏好(新生男孩喜欢机械手机,新生女孩喜欢人脸)方面的工作尚未被复制和失效,因此在 16 年后仍然有效。 此外,在细节问题上,Fine 对该研究的批评忽略了实际用作方法的平衡陈述。

https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-23/edition-11/book-reviews

辩论者对相关文献是否公平,这是一个判断问题。 我觉得 Fine 在她的论点中是有选择性的,并且对她以一种平衡的方式报告研究结果失去了信心。

我一直认为皇家学会科学图书奖是由研究员颁发的,并且他们会就每本书中描述的基础科学进行咨询。 似乎没有。

Richard Fortey FRS 教授加入了评审团:获奖小说家和游戏作家 Naomi Alderman; BBC Radio 4's All in the Mind 的作家和主持人,克劳迪娅·哈蒙德; 第 4 频道的专题专家事实专员 Shaminder Nahal 和前皇家学会大学研究员 Sam Gilbert。

这些是我能够收集到的关于评审团的基本事实。

Richard Fortey 教授,FRS 是英国古生物学家,受训地质学家,曾任伦敦地质学会主席,主要研究三叶虫。 他是地质学、古生物学、进化论和自然历史等一系列学科的科普书籍的作者。

Naomi Alderman 是一位小说家、作家和游戏设计师。 在牛津,她读了哲学、政治和经济学。

克劳迪娅·哈蒙德 (Claudia Hammond) 是波士顿大学伦敦基地的一名广播员、作家和兼职心理学讲师,她在那里讲授健康和社会心理学。 她写了三本畅销书。
Shaminder Nahal 是一名电视记者,一个新闻节目的副主编。

UCL 认知科学研究所 Sam Gilbert 博士。 在认知神经心理学方面有很强的研究记录。

据我估计,理查德·福泰教授和山姆·吉尔伯特博士,当然还有克劳迪娅·哈蒙德,完全有能力评估获奖书中的论点,并查看多年来对 Fine 工作的批判性评论,至少可以追溯到2010. 他们不可能被否决。 最近的评论可能对他们有所帮助:

http://quillette.com/2017/03/21/cordelia-fines-testosterone-rex-a-review/
https://westhunt.wordpress.com/2017/03/20/old-t-rex/

在我看来,有两点在这些评论中很突出。 1) 存在性别差异的原因可能不是睾丸激素 2) Fine 博士有时会在她的文本中对研究论文有选择性的看法,并在脚注中给出更平衡的看法,这可能会误导普通读者。

委员会的声明是,获胜者推翻了关于男性气质和女性气质的主流观点。 Fortey 教授说:

“Cordelia Fine 对‘男人来自火星,女人来自金星’的假设提出了尖锐的批评,将大部分基于‘基本’性别差异的科学进行了分析。 凭借精准的幽默,作者提出了一个很好的例子,即男性和女性远比许多人声称的要相似。 女权主义者? 可能。 人道主义者? 当然。 一本引人入胜的好书。”

鉴于人们普遍认为获奖科学书籍充满了获奖科学,我认为由研究员组成的小组是谨慎的,或者如果不可能,至少请研究员相关学科对所有入围书籍进行适当的评价,然后在“好读”的基础上给予奖励。

 
• 类别: 科学 •标签: 学院, 女权主义, 政治上的正确 
隐藏137条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. res 说:

    感谢您在此发帖。 我很遗憾地说这件事降低了我(仍然相当)对皇家学会的尊重。

    感谢您如此简明扼要地说明这一点:

    我的评估是 Baron-Cohen 发表了有趣的研究,而 Fine 是在批评而不试图进行复制。 研究发现不会因相反的假设而无效,因为它只是概述了可能是解释的东西,而其本身需要被证明。 我认为 Baron-Cohen 是一名研究人员,Fine 是评论家和辩论家的混合体。

    Fine的行为似乎是科学话语中的一种趋势。 我不喜欢这种趋势。 我很伤心,久负盛名的皇家学会似乎也在效仿——至少在这种情况下是这样。

    表达这一重要方面的另一种好方法:

    辩论者对相关文献是否公平,这是一个判断问题。 我觉得 Fine 在她的论点中是有选择性的,并且对她以一种平衡的方式报告研究结果失去了信心。

    以下是有关评审团组成的信息: https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Society_Prizes_for_Science_Books#Judging_Process

    评委小组每年决定入围名单和获奖者。 该小组由皇家学会的一名研究员担任主席,成员包括作家、科学家和媒体人士。

    看看历史上的赢家,你认为睾酮雷克斯明显比年长赢家的低端差吗?

  2. @res

    谢谢你的评论。为什么科学会这样? 不确定,但这让我很困惑。

    我无法判断过去的书,因为我没有读过它们,除了 Chris McManus 的“左手,右手”,这是该主题上最好的,对这个领域的覆盖非常全面,有很多历史背景; 理查德·福尔摩斯 (Richard Holmes) 所著的《奇迹时代》(The Age of Wonder) 的一些片段,这是一个很好的历史概述。

    • 回复: @res
    , @Joe Wong
  3. res 说:
    @James Thompson

    我只读了大约六本书(我需要改变它,只是将你的两个添加到我很长的列表中)。 其中也许 枪炮,病菌与钢铁 最大的问题是反科学内容。 但这是一本很棒的读物,涵盖了足够多有趣的想法,我可以接受。

    阅读您的评论和 Greg Cochran 的评论后, 睾丸激素雷克斯:揭开我们性别思维的神话 在反科学内容方面听起来更糟糕。 这就是抛开反科学的标题。

    仔细观察获奖者和提名者,我很高兴看到我在 2002 年名单中喜欢的一本另类书:
    亚当和夏娃的疯狂:精神分裂症塑造了人类吗? 大卫·霍罗宾
    我仍然很好奇基​​因研究是否会最终阐明他的推测性假设。

    • 回复: @Sean
  4. Sean 说:

    查理二世国王问皇家学会为什么死鱼比活着的鱼重。 在听取了著名科学家的一系列学术解释后,国王回答说:“实际上,并没有。”

    • 回复: @David
  5. Sean 说:
    @res

    詹姆斯“DNA”沃森有一个精神分裂症的儿子,阿尔伯特爱因斯坦也是如此。

    • 回复: @Wally
    , @YetAnotherAnon
  6. dearieme 说:

    “皇家学会……受到高度重视。” 原来如此,原来如此。

    在某种程度上,我不太介意破坏 BBC 的混蛋——这只是娱乐圈。 我更关心皇家。

    尽管如此,我想仍然会有人回顾科学并认为它持续存在时是一件好事。

  7. 让我们简单说一下:法官们,至少在总体上,如果不是在每一个案件中,都是意识形态上的黑客。

    他们不在乎 Fine 的书对基础科学的尊重程度。 他们想要一本书来打击世界上的 James Damores,他们得到了它。

    他们会选择一本书,从任何客观标准来看,它都强调没有描述诸如固定科学之类的东西,甚至试图对双方公平,甚至不承认对方,这简直是一种耻辱 可能 有功劳。

    一个人得出的结论是,对他们来说,正是这本书的意识形态黑客才是其最引人注目的特征。

    这就是他们看待科学的方式——这一事实必须反映在皇家学会本身。

    • 同意: Tom Welsh, Simon in London
  8. Jason Liu 说:

    谷歌搜索 Naomi Alderman 2 分钟:

    一个没有吸引力的犹太 SJW,他写了一本关于如果女性可以立即杀死具有魔力的男性从而成为主导性别的世界将会多么不同。 她甚至有整个不安全的胖女人的样子——有问题的眼镜,过于鲜艳的口红,虚假的自信,自以为是的情感盾牌等等。

    基本上是最疯狂的 tumblrina 类型,除了更老。 这就是评判你的科学文献的人,伙计们。

  9. helena 说:

    很伤心

    “研究结果不会因相反的假设而无效,因为这只是概述了可能是解释的东西,而其本身需要证明。” (JT)

    说得好。

    “有人得出的结论是,对他们来说,正是这本书的意识形态黑客才是其最引人注目的特征。” (#7)

    一个同意。

    这一切都是关于“一些”的。 或许应该向新马克思主义者解释的神话是,自然并不完美,自然过程和形式围绕“基因库”平均值显示出变化。

    “破除新马克思主义思想中的伪科学神话”——现在有人可以写一本书了。

  10. 该图书奖已经颁发了 30 多年。 它的目的不是授予权威科学奖,而是授予探索科学相关问题的作者。 正如本评论总结的那样,这本书获得的奖项不仅仅是一本“好书”。 也许引用一些社会知名人士的话会更诚实。 这是新闻稿中被忽视的一句话:

    “英国皇家学会公众参与科学教授 Brian Cox OBE FRS 教授在皇家学会主持了颁奖典礼,Fine 的书在颁奖典礼上获胜。 他评论说:“在当今所谓的后事实世界中,科学书籍比以往任何时候都更有价值。 它们提供了我们对大量主题的最新知识的快照,有些是有争议的,有些则没有。 回顾该奖项的 30 年,本书涵盖了最广泛的主题,从意识到希格斯玻色子,从生命起源到气候变化。 今年的奖项更广泛地用于对性别和科学过程的探索,并且被一些人认为是具有挑衅性的,尽管我们目前理解的一本关于科学的书可以被认为是挑衅性的想法告诉我,有些地方不对劲在公共话语中。 今年入围名单上所有书籍的真正价值在于,它们是重建事实世界的战斗的重要组成部分,无论我们喜欢与否,我们都生活在这个世界中。”

    “评审团赞扬了 42 岁的英国心理学家、墨尔本大学历史与科学哲学教授芬恩挑战自己对性别的看法的方式。 这本书对证据进行了法医审查,并提出了有关科学使用方式以及结果有时如何被挑选甚至扭曲以支持流行理论的问题。 睾丸激素雷克斯号召大家采取行动,为缩小性别差距发挥自己的作用。”

    在批评它之前先阅读这本书,尤其是基于这里介绍的关于过程的薄弱理由,而不是书本身的内容。

  11. polistra 说:

    皇家学会并不“受人尊敬”。 多年来,RS 一直强烈反对所有科学领域的事实和现实。 这一最新举措非常适合敲诈真相的犯罪集团。

  12. 克里斯托弗·拉施 (Christopher Lasch),“自恋的文化,期望越来越低的时代的美国生活”,1979 年和 1980 年,伦敦已经描述了真理和科学如何不再重要。
    唉,在欧洲,我们也有同样的“发展”。

  13. @dearieme

    自从托尼·布莱尔因 BBC 批评他的 45 分钟萨达姆大规模杀伤性武器而取代 BBC 主席后,我不再认为 BBC 是客观的。

    • 回复: @dearieme
  14. 继我之前的评论之后,我认为了解该奖项背后公开声明的目的和意图很重要。 正如皇家学会在其公告中所说,

    “自 1988 年以来,皇家学会洞察投资科学图书奖一直在表彰杰出的科普写作和作家。 面向非专业读者的书籍开放,来自世界各地的出版商提交了数百个条目。

    几十年来,该奖项表彰了一些著名的获奖者,包括比尔·布赖森、斯蒂芬·霍金、布赖恩·格林以及最近的安德里亚·沃尔夫。 每年,我们由著名科学家、作家和媒体名人组成的专家评委小组都会选择他们认为能让大众科学写作引人入胜且为公众所接受的书籍。 之前的评委包括大卫·阿滕伯勒、特里·普拉切特、伊恩·麦克尤恩、特雷西·舍瓦利埃、乔斯林·贝尔·伯内尔和布莱恩·考克斯。 获胜者将在秋季的特别颁奖典礼上宣布。”

    这不是同行评审的前沿科学研究奖。 它是关于使“……大众科学写作具有吸引力并可供公众使用”。 它适用于“为非专业读者编写的书籍……”。

    • 回复: @helena
    , @res
  15. 伙计们,这太明显了。 与其他以前体面的西方机构一样,RS 已经完全被左翼黑客、环境疯子和女权主义者接管。 人们还能从他们那里得到什么?

    • 同意: Alden
    • 回复: @Wizard of Oz
  16. Tom Welsh 说:

    我同意 candid_observer。 当今科学中有两种非常令人不快和令人不安的趋势。 一个是本文的主题和讨论线程; 在我看来,有一种强大的趋势来普及一切,远远超过与真理和正直相容的点。 毕竟,科学的全部意义在于,每当在相信令人欣慰的事情和接受真相之间做出选择时,我们都应该选择后者。

    另一个危险的趋势是“黄金法则”的逐渐适用性:“谁拥有黄金,谁制定规则”。 情况是否必然如此是值得怀疑的,而且科学永远不应该是这种情况。 最近,我们看到大量证据表明,知名科学家完全忽略了自己的实验结果,并得出了适合其所有者的结论。 (我故意使用“所有者”这个词,并充分意识到其含义)。 越来越多的常规科学由政府或公司资助,每个人都有自己的大斧头。 如果研究不支持预期的结论,则要么完全忽略(未发表),要么歪曲结论。

    我们应该永远记住理查德·费曼的话:

    “科学是我们学到的关于如何避免自欺欺人的知识”。 (他补充说,自欺欺人总是最容易的)。

    “我可以忍受怀疑、不确定和不知道。 我认为在不知道的情况下生活比拥有可能是错误的答案更有趣。”

  17. @Sean

    “伟大的智慧肯定会在盟友附近发疯,
    和薄分区做他们的界限划分“

    • 回复: @Sean
  18. Gawker级别的clickbait能拿到这样的奖,实在是太可怕了。 不过我想我现在应该已经习惯了。 一切最终都会收敛。 另一个黑色药丸,哼哼。

    • 同意: reiner Tor
  19. @dearieme

    “不过,我想仍然会有人回顾科学并认为它持续存在时是一件好事。”

    啊。 是的。

    至少与人类完全无关的领域的硬科学会坚持更长时间。 但我希望在我死之前看到女权主义天文学。

  20. Anonymous • 免责声明 说:

    从今以后,我们将称之为“科学”的将是推进叙事的东西。 其他任何事情都是性别歧视或种族主义。 如果你提出异议,你就是纳粹。

    • 回复: @Dieter Kief
  21. helena 说:
    @simplyamazed

    但是你难道没有看到大范式是如何通过看似微不足道的小变化而转变的吗?

    当你说目标是“让……大众科学写作具有吸引力和公众可访问性”时,更有理由担心。 它适用于“为非专业读者编写的书籍……”。

    这就是问题所在。 很少受过科学教育的人,特别是对“科学”在“科学方法”方面的含义的理解,正在被灌输相信少数对某事有感觉或“感觉”的人与“知识”一样重要。 ’作为真正的科学家。

  22. reiner Tor 说:
    @simplyamazed

    该建议本身就是废话。

    “评审团赞扬了 42 岁的英国心理学家、墨尔本大学历史与科学哲学教授芬恩挑战自己对性别的看法的方式。”

    “挑战对性别的看法” 等是废话小贩使用的流行语。 我已经阅读了足够多的内容来了解​​这一点。 我也阅读了足够多的人类和其他人的性选择和性二态性,知道它只能是废话。

    有些书挑战了我们对中世纪是否真的存在的看法(还是一个大阴谋?),但我从来没有读过赫里伯特·伊利格的书,因为我知道那是废话。 我已经阅读了足够多的主题(中世纪历史),知道 Illig 的“理论”一定是废话。 你同意? 你会在宣布废话之前先阅读它吗? 您是否也有时间与不明飞行物学家和占星家交流?

    顺便说一下,您可以随时阅读这本废话书的实际评论。 Greg Cochran 是其中之一,但在其他地方至少还有另一个,在 Cochran 的评论中推荐。

    • 回复: @simplyamazed
    , @Alden
  23. Joe Hide 说:

    99% 以上在现实世界中生活和工作的人都同意你的观点。 99% 生活在幻想、政治正确和精神错乱中的人不同意。 当然,这些只是近似值; 基于证据、理性和幽默。

  24. reiner Tor 说:
    @Jason Liu

    你让我看着她……她就像你描述的那样。

    • 回复: @YetAnotherAnon
  25. @Wally

    是的,只有那些愚蠢的瑞典人给了他很大的优势……当然,幸好他是个骗子。 否则可能会有真正的核武器,而日本人就不必在广岛保持这种伪装。

    • 回复: @Wally
  26. @John Cunningham

    这是一个真正的“约翰·坎宁安”,通过胡言乱语来自欺欺人,以表明他从来不知道 FRS,也不知道他在说什么? 几年前,RS 发布了一些关于 AGW 的 PC 内容,但它自己的成员迫使它回到绘图板并表现得更加明智。 回过头来,你会发现它的总裁开尔文勋爵担心工业消耗世界的氧气供应。 那是在 1890 年代,但 RS 幸存了下来。

  27. Hu Mi Yu 说:
    @Wally

    首先,爱因斯坦的理论基本上是正确的,时至今日仍为实验数据所证实。 然而,他臭名昭著的是,除非他们是犹太人,否则他不相信导致他洞察力的其他人的工作。

    爱因斯坦没有遵循惯例,而是发展了自己的相对论符号。 他叫它 张量演算,如视频所示。 在爱因斯坦写 Rik 的地方,正确的符号是 𕐖R/∂i∂k。 因此,其他人无法接触到他的工作,除了一个无趣的特殊情况(施瓦茨柴尔德非旋转球对称情况)外,广义相对论在他去世时仍未解决。 随着 87062 年代计算机数值方法的发展,人们对广义相对论方程的含义有了一些了解。

    目前的微分方程教科书采用爱因斯坦的特殊符号作为替代,但这让学生感到困惑。 当您使用微分方程对物理问题进行建模时,您绝对需要下标来区分相关变量。 例如,您可以使用 vi 和 vk 来表示速度的两个分量。 使用下标来表示偏导数会让读者感到困惑并且可能会产生歧义。 爱因斯坦崇拜具有如此强大的影响力,以至于这种符号尽管有其缺点,但仍在流行。

    另请注意,所谓的和平主义者爱因斯坦是原子弹发展的热心支持者。 1939 年,爱因斯坦发起了一系列关于核能的信件 [3]
    致富兰克林·罗斯福总统。 他在 2 月 XNUMX 日的信中部分指出:

    这种新现象(原文如此)也会导致炸弹的建造,
    并且可以想象——尽管不太确定——
    这样就可以制造出一种新型的强力炸弹。 一颗炸弹
    这种由船携带并在港口爆炸的类型,很可能
    摧毁整个港口和一些周边领土。
    然而,这种炸弹很可能被证明太重了
    空运。

    这是部署新武器的最初计划:一艘带有自杀式船员的船。

    许多人指出这封信是利奥·西拉德起草的,他们继续声称爱因斯坦在没有阅读它的情况下签署了它。 然而很明显,西拉德和爱因斯坦在某种意义上是一起工作的。 在科学研究中,初级合伙人通常会为高级合伙人起草一封信。 正是爱因斯坦著名的方程式证明了炸弹的作用,而诺贝尔奖得主爱因斯坦的名声却是打开了联邦金库。 如果没有爱因斯坦的签名,原子弹就永远不会被制造出来。

    爱因斯坦不仅应该被铭记为原子弹之父,而且应该被铭记为自杀式炸弹袭击者之父。

    • 回复: @reiner Tor
    , @Wally
  28. 我一直试图找到我可能是针对 ABC 电视上聪明迷人的 Cordelia Fine 的出现而发表的可能具有辱骂性的博客评论。 我可能对 ABC 的智力松弛和缺乏尖锐的提问反应最强烈。 我暂时不得不阅读格雷格·科克伦 (Greg Cochran) 所说的话来满足自己。 我似乎记得她和她的稻草人很可爱。

    • 回复: @Wizard of Oz
  29. @Jason Liu

    你的身体描述太客气了。 在重复了 reiner Tor 的实验后,我今天要吃早餐了。 她的资历几乎没有资格评判关于 科学,为非专业观众编写。

  30. res 说:
    @simplyamazed

    这不是同行评审的前沿科学研究奖。 它是关于使“……大众科学写作具有吸引力并可供公众使用”。 它适用于“为非专业读者编写的书籍……”。

    对。 但我认为这样一本书(尤其是竞争 FRS 奖的书)的第一个(与科学相关的)目标不应该是歪曲现有的科学研究。 特别是完善的同行评审文献。

    既然你抱怨这不是一篇评论,你有没有读过 Greg Cochran 的评论?
    https://westhunt.wordpress.com/2017/03/20/old-t-rex/
    有什么想法吗?

    在我看来,科普书籍的目标是以有趣的方式捕捉科学问题或领域,而不会主动误导科学。 恕我直言,过度简化是可以的(特别是如果在文本中如此指出),推测是可以的(相同),但不要将已建立的科学描绘为现实的对立面。

    我发布了一个包含最近获奖者和提名者以及所有获奖者的维基百科链接。 在那条评论中,我指出我认为《枪炮、病菌和钢铁》有可疑的时刻,但根据科普书籍的标准,我赢了。 你能对睾酮雷克斯说同样的话吗? 你能指出一个过去的获胜者(甚至被提名者)在基础科学方面的错误如此严重吗? 即使是斯蒂芬·J·古尔德(Stephen J Gould)的书也至少是在他的专业领域(而不是他对智商的胡言乱语)。

    如果您阅读前面的帖子和评论,PS Greg 的评论会更好: https://westhunt.wordpress.com/2017/03/17/i-will-read-and-review-cordelia-fines-testosterone-rex/

    我会阅读和复习 Cordelia Fine 的 Testosterone Rex

    但前提是有人付给我足够的钱。

    另请参阅: https://westhunt.wordpress.com/2017/06/03/is-that-all-there-is/

  31. reiner Tor 说:
    @Hu Mi Yu

    确切地。 爱因斯坦可能会因为很多事情受到批评,但他确实是一位伟大的物理学家。

    • 回复: @Wally
  32. @Wally

    爱因斯坦发展狭义相对论的动机是为了解决物理学中的一个基本问题,即伽利略变换和麦克斯韦方程组之间的不兼容性。 他提出通论的动机之一是解决与质量定义有关的问题,并将特殊理论扩展到加速参考系。

    更根本的是,你表现出对物理学的深刻无知。 如今,任何体面的物理学第一年课程都包括完整的狭义相对论。 如果不使用和彻底理解这些原理,今天几乎不可能研究物理学。

    我认为您避免使用 Google 地图、Magellan 和所有其他基于地理定位硬件和软件的软件应用程序。 这些完全依赖于广义相对论的基本原理。

    • 回复: @Wally
  33. Wally 说:
    @Hu Mi Yu

    “爱因斯坦的理论基本上是正确的”?

    黄鼠狼的话。

    另外,请参阅我链接到的时间表。 蠕变是一个典型的抄袭者。

    “WASP”永远不会像他那样得到媒体的报道。

    • 回复: @botazefa
  34. Wally 说:
    @Wizard of Oz

    还有意大利人,德国人。 和法国人,以及许多其他人。

    他是个剽窃者。 IOW,他偷了别人的作品。 跟上来。

    但它“对犹太人有好处”。

    • 回复: @Anon
  35. J1234 说:

    感谢 James Thompson 撰写了一篇很棒的文章,我们这些非科学家也可以阅读。

    ......因为它令人大开眼界,对性别刻板印象的法医观察和 它迫切要求改变。

    这份声明(来自皇家学会)难道不是别有用心吗? 我会这么认为,尤其是因为伪装成科学的社会倡导已经存在了几十年。

    无论如何,这是一种很少获得社会广泛接受的想法,因为它与许多/大多数人的轶事经验不符。 我记得全球变暖引起了广大公众的注意。 我们大多数人生活在传统上寒冷的冬天的地区,经常会评论 1980 年代和 90 年代的冬天比 20 或 30 年前的冬天更温和。 很明显。 这种变暖是否是人类活动的结果仍然存在争议,或者变暖是否是长期的,但不可否认的是,气温上升是不可否认的,因此公众接受了这个概念(政治除外)。

    现实世界并不与 Fine 博士的理论合作……或者至少我十几岁的女儿和儿子不。 在我长大的时候,我的姐妹们也不是。 我的自由学院教授妻子也不是。 或者老师。 或者我的自由派熟人,他们都是男孩和女孩的父母,他们告诉我,尽管他们有预料,男孩和女孩却大不相同。

    当然,每个孩子都与其他孩子不同——有些女孩喜欢玩具卡车,有些男孩喜欢衣服。 我猜Fine博士正在尽可能地拿着那个足球跑。

  36. Wally 说:
    @reiner Tor

    是的,靠别人的工作过上了好日子。

    • 回复: @gcochran
  37. Wally 说:
    @Jus' Sayin'...

    打哈欠。

    他偷走了这些想法。 试着跟上。

    在我的链接中查看时间表。

    • 回复: @Jus' Sayin'...
    , @Anonymous
  38. @Wizard of Oz

    Greg Cochran 和 Stuart Ritchie 的 zingers 现在阅读。 很高兴看到他们在评论中都使用了“稻草人”这个词。 就像我说的…。

    • 回复: @res
  39. res 说:
    @Wizard of Oz

    谢谢。 Stuart Ritchie 的评论非常好: http://quillette.com/2017/03/21/cordelia-fines-testosterone-rex-a-review/
    我看到 Thompson 博士在帖子中链接到它,但出于某种原因,我当时忽略了点击。 也在这里链接,因为原始链接没有我用作搜索词的 Ritchie 的名字。

  40. David 说:
    @Sean

    奇怪的是,我能找到的关于这个轶事的唯一参考是 2006 年卫报的文章,你的文字是从中复制的。 在我看来,谷歌搜索 KC II、活死鱼和“实际上它没有”应该会找到一个更古老的来源,如果它是真的。

    • 回复: @Sean
  41. dearieme 说:
    @jilles dykstra

    确实如此,但在那之前的几十年里,它一直不是客观的。 见证撒切尔时代的新闻报道和“喜剧”节目。 但这只是娱乐圈。 (任何不将新闻节目视为娱乐圈的人都没有抓住重点。)

  42. @simplyamazed

    您是否阅读过 JT 链接的 Stuart Ritchie 和 Greg Cochran 的评论? *他们* 读过这本书并展示了它的失败,RS 应该将其视为排除 tje 奖项。

  43. hyperbola 说:

    皇家学会很久以前就走下坡路了。 现在它似乎主要是一个重商主义利益的宣传组织。

    一封公开信——以及对皇家社会的挑战

    Steven M. Druker,法学博士
    生物完整性联盟执行董事
    是时候直面有关转基因食品的事实,承认你在推广它们时所做的误导性陈述,并采取措施纠正记录
    http://www.gmfreecymru.org.uk/open_letters/Open_letterMarch2015.html

    英国皇家学会:关于转基因生物的健康风险如何被系统地歪曲的案例研究
    https://www.independentsciencenews.org/health/the-uks-royal-society-how-the-health-risks-of-gmos-have-been-systematically-misrepresented/

    二十多年来,许多著名的科学家和科学机构一直声称转基因食品是安全的。 由于他们的声明被认为具有权威性,大多数政府官员和媒体成员都相信他们。 但是当这些科学家用来支持他们的主张的论点受到审查时,很明显,重要的事实总是被歪曲了——无论是故意的还是由于严重的疏忽。 当这些事实被公平地考虑时,论点就会崩溃(1)。

    英国皇家学会于 2016 年 2 月发布了一个据称是科学的——但实际上是不准确的——关于转基因食品的出版物的典型例子 (XNUMX)。 标题为“转基因植物:问答”,它声称为人们最紧迫的问题提供“公正”和“可靠”的答案。 然而,分析表明它不仅表现出强烈的支持转基因的偏见,而且它的一些断言显然是错误的。 以下段落检查了这些缺陷,并揭示了该文件以及该协会以前关于转基因食品的出版物与事实相冲突的惊人程度……

    作为其堕落的一部分,皇家学会不得不放弃其长期存在的原则和做法。

    皇家社会在气候紧急情况下的腐败
    http://www.thegwpf.com/bernie-lewin-the-corruption-of-the-royal-society-in-the-climate-emergency/
    ____________________________________________________________

    它慢慢地被“政治正确”的垃圾填满了。

    安德鲁王子选举皇家社会引起了研究员的愤怒
    我们的国家科学院不应该讨好皇室成员——尤其是那些过去如此坎坷的人……
    https://www.theguardian.com/science/political-science/2013/may/05/prince-andrew-royal-society-row
    …… 近年来,慈善家兼前科学部长塞恩斯伯里勋爵和作家兼广播员布拉格勋爵被授予此头衔的荣誉 FRS。 今年,轮到作家比尔·布赖森 (Bill Bryson) 上任,因为他在编辑协会 350 周年纪念书《远见》中的作用得到了奖励。 ……

    ___________________________________________________

    但是,皇家学会长期以来一直充斥着具有相当似是而非的“科学”资格的狡猾人物。

    共济会和皇家社会
    按字母顺序排列的共济会成员名单
    http://freemasonry.london.museum/it/wp-content/resources/frs_freemasons_complete_jan2010.pdf

  44. @simplyamazed

    ……尽管我们目前理解的一本关于科学的书可以被视为具有挑衅性的想法告诉我,公共话语中存在一些问题。

    你知道这种描述是多么不诚实吗?

    事实上,这本书的作用是将性别差异领域的工作科学家的成果用于反驳它们。 如果有的话,这些领域的科学家的优势正在寻找真正和重要的差异,而不是相反。 向剑桥大学的 Simon Baron-Cohen 询问这种描述的公平性。

    提出引述声明的布赖恩·考克斯 (Brian Cox) 的行为简直不像是意识形态黑客。 即使是他,由于他对相关领域的相对无知,也必须意识到这是对他所描述的情况的严重歪曲。

    • 同意: reiner Tor
  45. Anon • 免责声明 说:
    @Wally

    如果涉及的任何人是犹太人,那就是

    a) 犹太复国主义阴谋
    b) 欺诈
    c) 盗窃
    d)以上所有内容

    • 回复: @Wally
    , @Yak-15
  46. hyperbola 说:

    好吧,我想看看 Cordelia 到底在研究什么真正的科学。 她在墨尔本大学的出版物清单

    科迪莉亚教授罚款
    位置
    学术、历史和哲学研究
    https://www.findanexpert.unimelb.edu.au/display/person126041#tab-publications

    似乎主要是在胡说八道,几乎没有真正的科学。 的确,她的任命似乎是胡扯:
    “科学史与哲学课程”
    这肯定与她作为犯罪学家和心理学家的教育相一致(这两者都与科学或哲学无关)。

    所以,我决定阅读最近的一篇文章,至少从标题看来,它可能有一些真正的科学内容。

    对性/性别神经影像研究的建议:研究设计、分析和解释的关键原则和意义
    http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnhum.2014.00650/full

    自己看看吧。 对我来说,这就像茶壶里的一场风暴,关于一个与科学无关的巨大的狼吞虎咽。 对于“汤普森赞助”的文章,可能需要注意 NI 的极小样本量和高度模糊的“分类”。 我们是如何开始在这种胡说八道上浪费资源的?

    • 回复: @James Thompson
  47. @res

    绝对不是社会像整个科学界那样不可挽回地摧毁了自己,假科学就是我们今天所拥有的。 如果不亲自实际复制实验,您就无法真正信任其中的任何一个,此时您会发现其中大部分都是欺诈。

    • 回复: @botazefa
    , @Wizard of Oz
  48. @reiner Tor

    我已经阅读了提到的其他评论,并感谢他们实际上谈论了本书的内容并提出了合理的批评。 除了您提到的两条评论之外,还有一些评论是批评的,有些则是赞美的。 我认为对所写内容的优点进行对话是件好事,因为这是科学推理和进步的本质之一——让观点受到诚实和合理的批评。 不过,我认为射杀信使没有帮助。 除了这个“流行”科学写作奖之外,皇家学会还有很多很多功能,而且这项活动今天仍在继续。 应该对它进行判断的活动,诚实地看待整个画面并应用良好的批判性分析。

  49. gcochran 说:
    @Wally

    你是一个傻瓜。

    • 同意: Wizard of Oz
    • 回复: @Wally
  50. @reiner Tor

    我们必须公平。 你对 Alderman 女士的描述肯定不适用于 Claudia Hammond 或 Fine 女士本人。 我会让工作人员对 Sam Gilbert 和 Fortey 教授发表评论。 至于另一位评委,只要知道她是一名专业的电视记者就足够了(不是一个自我驱动的特立独行者,尽管自从皮尔格之后他们就一直这样?)。

    在今天下午的 R4 科学节目中,我不厌其烦地听哈蒙德女士讨论这本书。 我不知道(这有点撒谎)制作人认为小组成员会如何看待获奖作品,但正如您可能认为的那样,这更像是一次联合庆祝而不是讨论。 我解释一下,虽然不多

    “什么样的书赢了?”

    ..... 一本非常严谨地看待科学的书,它讲述了一些关于我们这个时代和现在非常重要的事情,这本书绝对是它。=

    “你认为这本书在未来会成为一个里程碑,改变文化,改变我们对性别的看法吗?”

    好吧,如果是这样就好了……她以法医的方式分解了科学,并在最后几页以真正的行动呼吁结束,说我们可以说事情正在缓慢变化,让我们看着它发生,或者我们可以决定它真的真的很慢,我们应该做些什么 - 很明显她希望我们做些什么。 =

    关于无意识偏见,我们现代时代的恶魔占有等价物,儿童如何在很小的时候就社会化为他们的“性别认同”(大卫雷默这个名字没有出现,我也没想到)它到),你会 相信 当你生孩子的时候,人们问的第一件事是“男孩还是女孩”?

    (哈蒙德女士是 IIRC 没有孩子)

    我认为主持人可能是对的,这本书 成为一个里程碑,就像《人类的误测》那样。

    2025 AD

    “你看过显示 x 性别差异的研究吗?”

    (“性别”将完全取代“性”的含义——参见 2009 年 BBC 报道 “塞门娅被告知要进行性别测试”)

    “又不是那种老式的性别歧视伪科学! 你为什么不读一些 真实 科学书籍,由 真实 科学家喜欢 Cordelia Fine? 她在 2017 年用睾酮雷克斯把所有这些废话都放在了床上! 科学已成定局!”

  51. @hyperbola

    “感谢提供她关于神经成像的论文的链接。 这让我想起了为什么我觉得她的写作如此混乱。 她接受了一些发现,然后想办法解释它们,并使一些性别差异减轻其他性别差异。

    例如,关于马赛克主义:

    “一个人没有统一的“女性”或“男性”大脑,而是在某些区域具有“男性”形式(根据统计定义)而在其他区域具有“女性”形式,并且在不同个体之间具有不同的方式”。

    我认为这意味着男性和女性虽然具有不同的大脑,但具有许多共同特征,并且存在大量重叠。 嗯,是。 这也意味着,如果您查看大脑的特定区域,您将不会总是发现与整个大脑相同的效应大小。 嗯,是。 我会说:“没有马赛克,只是一种描述大脑区域性别差异的华丽方式”。 然而,从这个混乱的逻辑中,Fine 得出结论:

    “换句话说,就像个人在特征、角色态度等方面并不完全是女性化或男性化一样,一个人也不可能拥有“单性”大脑。”

    当然,男性和女性确实有单一性别的大脑,因为他们是单一性别,但整体差异对不同大脑区域的影响大小并不完全相同。

    够了,够了。

    • 回复: @simplyamazed
  52. @Wally

    在爱因斯坦之前,你无法向我展示任何物理学家或数学家,他们设计了一种从一个惯性参考系转换到另一个并保持物理定律不变性的方法,例如麦克斯韦方程组。

    还有热容量理论,通过布朗运动证明原子理论,光电效应等。

    geochran 是对的。 你是个白痴,你太无知了,你得意洋洋地不知道你是多么的无知。

    我怀疑您对任何物理或数学知识都一无所知——也许只是可能——对第一年 HS 代数的消化不良。

    • 回复: @Wally
  53. @res

    无法想象为什么你会对今天的皇家学会有任何尊重。 它已经消失了 PC,就像 科学 杂志由 Marcia McNutt 主编,她负责管理美国国家科学院,毫无疑问,她正忙于实施政治正确的规则。

    所有这些机构都由政府资助,因此都服从于全球主义的叙述,即西方国家将被其他地方的人取代。 因此,当 科学 报道了美国人的生育率下降,现在远低于更替率,它不把它当作值得科学调查的生殖功能障碍问题,而是发表文章主张作为解决方案(a)更多的移民,和(b)财富转移衰老垂死的欧美人对第三世界人的泛滥(难怪第三世界人蜂拥而至西方国家的边界​​)。

    皇家学会在蒂姆·亨特 (Tim Hunt) 的事情上展示了真正的 PC 色彩。 这
    时任皇家学会主席的保罗·纳斯爵士与蒂姆·亨特分享了诺贝尔奖, 将亨特从学会中开除,因为这是一篇关于科学界女性的异想天开的评论. 这是完整的:

    让我告诉你我和女孩的麻烦。 当他们在实验室时会发生三件事:你爱上他们,他们爱上你,当你批评他们时,他们会哭。 教授,蒂姆·亨特爵士,FRS,诺贝尔奖获得者

    考虑到蒂姆亨特现在的妻子是他以前的研究生,这句话基本上是自传。

    至于女性被批评时会哭,我妻子告诉我,当一个学生向她寻求建议时,她首先会问,如果她的评论看起来很批评,他们是否确定不会哭,这是很常见的事情。 我想如果一个男性学者说出同样的话,他会立即被这个行业赶走。

    显然,西方机构,包括最权威的科学和高等教育机构,现在都以个人电脑为核心。 西方文明结束了。 我们现在进入了一个审查、宣传和恐吓的时代,导致一个像苏联一样病态和恶毒的社会。 对于科学而言,这意味着在与 PC 叙述相矛盾的每个领域中进行李森科化。

    • 回复: @res
    , @Grandpa Charlie
  54. res 说:
    @CanSpeccy

    同意蒂姆亨特事件是可耻的(我忘记了皇家学会在其中扮演主角)。 但是撇开PC图书奖和亨特的失职不谈,社会本身的现状是什么? 小伙伴们还这么称职吗? 他们有任何明显的“平权行动伙伴”吗? 他们的研究经费是否明显被 PC 侵蚀了? 有没有反弹? 老一辈的科学家似乎对这一切都有话要说。 或者亨特被拒绝为鼓励者而设?

    谁能解释一下皇家学会的决策过程? 我在维基百科上没有看到任何好的描述: https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Society

    • 回复: @CanSpeccy
  55. Joe Wong 说:
    @James Thompson

    作者是偏执狂; 即便是世界“诚信最高权威”,代表西方文明高度的诺贝尔奖,也时不时地造假,把诺贝尔和平奖颁给战犯、奴隶主、宗教骗子、政治蛇油贩子等等。为使西方赢得世界合法化提供道德基础的肆无忌惮的人物,不是凭借其思想、价值观或宗教的优越性,而是凭借其在应用有组织的暴力方面的优越性。

    皇家学会只是诺贝尔奖之下的无数商店之一,它们维护着西方贪婪的野蛮帝国主义者建立的当前国际框架,在道德制高点上为西方利益服务,错误地为一本书分配了一个奖项来满足其议程是简单的生活方式和西方标准和诚信机构或社会的规范,根本不值得生气。

    • 回复: @Eagle Eye
    , @Wizard of Oz
  56. 看起来像是基于政治和公共关系考虑做出的选择——这是女权主义游说团体的骨子里。 这是对该选择的推测性辩护:如果 Fine 将合理的问题应用于当前关于性别差异的生物学原因的科学观点中的“差距”,那么它可能是科学扔给女权主义游说团体的正当理由。 科学不仅从批评中受益,而且批判性问题应该被视为整个科学项目的一部分,即使它们寄生在它上面。

  57. Joe Wong 说:
    @Wally

    沃利,你确定 YouTube 视频“阿尔伯特·爱因斯坦是个骗子”不是在描述美国人吗?

  58. Wally 说:
    @Anon

    e) 什么对犹太人有好处

    已为您修复。

    [更多]

    美国的犹太人正在推动美国的战争
    https://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/#comment-2012898

    寄生虫以色列的真实代价
    被迫向美国纳税人提供给以色列的钱远远超过了官方数字。
    http://www.theamericanconservative.com/articles/the-true-cost-of-israel/

    以色列的肮脏小秘密
    它如何推动美国政策利用无骨的国会和白宫
    https://www.unz.com/pgiraldi/israels-dirty-little-secret/

    如何在房间里放下大象
    https://www.unz.com/tsaker/how-to-bring-down-the-elephant-in-the-room/

  59. Wally 说:
    @Jus' Sayin'...

    IOW,您没有阅读我发布的内容并拼命进行人身攻击。

    再次, 时间表.

  60. Alden 说:
    @reiner Tor

    什么是科学哲学? 听起来像是另一门 POS 课程,因此 STEM 大学部门可以将无法通过中学普通科学课程的女性教授添加到科学系。

  61. @James Thompson

    在这场关于 Cordelia Fine 的科学立场可能意味着什么的辩论中,我希望避免偏袒任何一方,我希望我现在不要这样做。 然而,我不能说对她工作的评论是不屑一顾的,没有任何实际反驳她所说的话的理由。 你的逻辑飞跃是无效的。

    Cordelia Fine 和她的同事(实际上她不是本文的主要作者)认为关于大脑功能和其他特征的研究设计存在缺陷,因为它们表现出结论偏倚,然后认为应该修改这些研究以消除这种偏见。 换句话说,这些研究包含致命的缺陷,必须先解决这些缺陷,然后才能说结论得到证实。 例如,关于嵌合体的讨论是关于大脑行为和形态的,它们破坏了大脑是由性别差异预先决定的论点。

    我不是这个领域的专家,但即使我也不觉得这篇论文中的论点令人困惑。 单独责怪 Cordelia Fine 并没有注意到她不是主要研究人员或作者。

  62. Wally 说:
    @gcochran

    一个经典的愚蠢的乡巴佬回应你不忍听到的话。 哈哈

    爱因斯坦(Albert Einstein)是个骗子
    http://coconutrevival.com/?p=5656



    爱因斯坦,世纪窃者
    https://www.bibliotecapleyades.net/esp_einstein.htm

    • 回复: @nickels
  63. @CanSpeccy

    “我们现在进入了一个审查、宣传和恐吓的时代,导致一个像苏联一样病态和恶毒的社会。 对于科学而言,这意味着在与 PC 叙述相矛盾的每个领域中进行李森科化。” — Can Speccy

    我们还没有达到李森科化的程度,因为我们还没有——反正到目前为止——有一个斯大林。

    诋毁李森科很容易也很“安全”,但他认为你可以在苹果树上培育实验室老鼠的想法实际上预示着 DNA 在整个生物圈中是普遍存在的这一发现。 在生物体的一生中发生的改变可以被遗传的概念实际上是拉马克主义,它先于李森科,李森科也接受了……但他不是唯一的,也不是他发明的。

    OTOH Lysenko 是众多“科学家”之一,其他人与数千名俄罗斯科学家/研究人员一起被派往西伯利亚。 那是斯大林时代,斯大林是个邪恶的天才。 李森科是一个没有原则的政治机会主义者,所有共产党人(党员)也是如此,除了“真正的信徒”受骗者、政府渗透者(他们可能是一种政治机会主义者),以及在这个后现代时代,技术官僚主义中华人民共和国的统治者——他们是亿万富翁,但有时似乎也坚持某种共产主义信仰体系。

    • 回复: @hyperbola
    , @CanSpeccy
    , @Pericles
  64. @Jason Liu

    你对 Naomi Alderman 的所谓批评对你说了很多,对她说的很少。

  65. @simplyamazed

    谢谢。 是的,你是对的,我应该对所有作者提出批评,所以 Fine 应该只分享一部分。
    然而,你我对论文的评价却相差甚远。 例如,你说这篇论文是关于“结论偏差”的。 这些作者发现了哪些偏见? 说他们研究的人是男性还是女性的偏见? 我真的很困惑。 这对我来说没有意义,而且我习惯于阅读有关脑部扫描的技术论文。 例如,这是我对脑部扫描和性别差异的评论:
    https://www.unz.com/jthompson/womens-brains

    我希望你会发现它更容易理解。 看看它,然后看看 Fine 是其中一部分作者的论文,你能不能用她论文中的论点来证明“这些研究包含致命的缺陷,必须在结论被证明之前加以解决。” 人类连接组项目的致命缺陷是什么? 它只是比较男性和女性,并列出差异。 请解释一下。

    • 回复: @simplyamazed
    , @Wizard of Oz
  66. @simplyamazed

    您是否阅读过 JT 链接的 Stuart Ritchie 和 Greg Cochran 对她的书的评论? (他们证实了我从听她说起的印象以及连贯的争论,所以我非常赞扬他们)。

    你怎么能不知道她在做什么呢? 我最好的猜测是,她一直在寻求通过出版来晋升,如果她不能发表大量被引用的同行评审研究论文,那么广为人知的书籍可能就足够了)。

  67. Yak-15 说:
    @Anon

    我同意。 有趣的是,这些人看到黑人不断谈论白人特权的非理性,然后同时将同样的愚蠢逻辑并列到犹太人的特权或盗窃中。

    批评犹太人是有原因的,但这些类型的声明正在使另类右翼成为意识形态大餐。 我的一部分开始怀疑这些帖子是由 FBI 线人或反右派喷子写的。

    • 回复: @simplyamazed
  68. @Yak-15

    出于某种原因,这条评论被附在 Yak-15 上。 这是对绿野仙踪评论 70 的回应。抱歉输入错误。

    阅读我在上面 51 处的评论。 阅读这本书,您可能会更好地了解她的内容。 也许没有什么秘密的、隐藏的议程。 也许她说的是她的意思。 无论如何,这方面的科学是困难的并且会受到争议,有些是科学的,有些则不是。 有些是关于各种报告中得出的结论的含义,有些是关于构成此类结论基本原理的科学过程。 我无法做出决定性的判断,但我喜欢从所有通过诚实的批判性分析检查问题的观点中学习。 她的履历本身就很强大,我怀疑她需要太多的自我推销。 这并不能使她万无一失。

  69. botazefa 说:
    @Wally

    总结您的评论:WASP 被犹太人虐待。 阿尔伯特·爱因斯坦是犹太人。 你讨厌犹太人。

    你被听到了。

  70. hyperbola 说:
    @simplyamazed

    我对 Cordelia Fine 的批评是,她正在使一座鼹鼠山成为一座 0ut 山,而该山几乎没有机会识别/证明她提出的各种假设。 想想这里最近关于样本大小和 SNP/基因与 IQ 的复杂(模棱两可)特征相关的一些讨论。 如果需要数万/数十万个样本才有机会找到有意义的相关性(到目前为止,即使这在很大程度上也是失败的),那么神经成像中使用的几十个或数百个样本只是一个笑话。 然后在这个样本集中,Fine 想要根据其他人使用的同样小样本集的大量似是而非的论点来“校准”整个系列的“修正”。 这家纸牌屋太欺诈了,连“伪科学”这个名字都不配。

    为了正确看待这一切,今天我在《科学》杂志上看到了一篇总结在这里的文章。 推断是非常典型的“考古学”——也许我们现在应该得出结论,尼安德特人一定比现代人聪明得多?

    基于 El Sidrón 的孩子重建尼安德特人的成长方式
    尼安德特人的增长率与智人非常相似
    https://www.sciencedaily.com/releases/2017/09/170921141215.htm
    概要:
    尼安德特人是如何成长的? 现代人的发展方式与尼安德特人的发展方式相同吗? 大脑的大小如何影响身体的发育? 研究人员研究了尼安德特儿童骨骼的化石残骸,以确定尼安德特人和智人的生长是否存在差异……

    …… 根据发表在《科学》杂志上的这篇文章的结果,这两个物种以不同的方式调节它们的生长,以使其能量消耗适应它们的身体特征。

    “辨别尼安德特人和现代人在生长模式上的异同,有助于我们更好地定义自己的历史。 现代人类和尼安德特人来自一个共同的近代祖先,这体现在相似的整体增长率上,”来自西班牙国家自然科学博物馆 (MNCN) 的 CSIC 研究员安东尼奥·罗萨斯 (Antonio Rosas) 解释说。 正如 CSIC 研究员 Luis Ríos 强调的那样,“应用儿科生长评估方法,这个尼安德特儿童与现代儿童没有什么不同。” 椎骨成熟和大脑生长的模式,以及发育过程中的能量限制,可能标志着尼安德特人的解剖学形状。

    尼安德特人的颅骨容量比今天的人类更大。 尼安德特成年人的颅内体积为 1,520 立方厘米,而现代成年人的颅内体积为 1,195 立方厘米。 研究中的尼安德特儿童在他去世时达到了 1,330 立方厘米,换句话说,87.5 岁时达到了总数的 XNUMX%。 到了那个年纪,一个现代孩子的脑容量已经发育完全了……
    ______________________________________________________________

    我认为,对于 Cordelia Fine 这样的虚假“科学家”的真正问题可能是:这些人属于哪些“网络”,使他们能够资助和发表明显的伪科学? 正如我之前的评论之一所指出的,这些“网络”似乎甚至已经腐蚀了像皇家学会这样的科学机构。

    • 回复: @Sean
  71. hyperbola 说:
    @Grandpa Charlie

    斯大林可以方便地掩盖/分散实际上在苏联犯下许多罪行的教派的注意力。 让以色列人告诉你这个教派。

    Ynetnews观点–斯大林的犹太人
    https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html
    我们一定不要忘记,现代最伟大的凶手都是犹太人

    这是一个特别荒凉的历史日期:大约90年前,即19年20月1917日至XNUMX日之间,在布尔什维克革命和内战之中,列宁签署了一项法令,要求建立全俄反击特别委员会。 -革命与破坏活动,也称为Cheka。

    在短时间内,Cheka成为最大和最残酷的国家安全组织。 它的组织结构每隔几年就更改一次,其名称也是如此:从Cheka到GPU,从后来到NKVD,再到到KGB。

    我们无法确定地知道切卡因各种表现造成的死亡人数,但死亡人数肯定至少为20万,其中包括强迫集体化,饥饿,大清洗,驱逐,驱逐,处决和大规模杀伤的受害者在古拉格斯…..

    …… 而我们,犹太人呢? 一名以色列学生高中毕业时从未听说过“Genrikh Yagoda”这个名字,他是 20 世纪最伟大的犹太凶手,GPU 的副指挥官,也是 NKVD 的创始人和指挥官。 Yagoda 努力执行斯大林的集体化命令,至少造成 10 万人死亡。 他的犹太代表建立并​​管理了古拉格系统。 …… 1934 年,根据公布的统计数据,在苏联安全机构中担任最高职位的人中有 38.5% 是犹太人。 …… 事实证明,当犹太人被弥赛亚意识形态迷住时,他们也可能成为现代历史上最著名的杀人犯之一……

  72. Sean 说:
    @YetAnotherAnon

    我认为艺术能力和精神分裂症经常在家庭树中一起出现是非常确定的。 对于科学,我想必须假设一个创造性因素,当与高智商相关联时,持有者就有能力想出新的东西,因为一般来说,高智商的人倾向于稳定的成就而不是绝妙的想法,而精神分裂症在精英家庭

    但是有一种疯狂的方法声称女性必须得到一半的好工作,因为她们和男性一样好斗或强壮。 精英们的女儿们将得到她们原本无法获得的好工作。

  73. Sean 说:
    @David

    好吧,查理二世(他的父亲当然被斩首)以嘲笑皇家学会的活动而闻名,他还向年迈的托马斯·霍布斯(Thomas Hobbs)发放了一笔养老金,他也不喜欢这种实验方法。

    https://www.thecairoreview.com/essays/on-the-state-of-nature/

    托马斯·霍布斯 (Thomas Hobbes) 的《利维坦》(Leviathan),自然状态下的生活被描述为“肮脏、野蛮和短暂”。 前文明的存在是一场所有人对所有人的战争,盗窃和谋杀是正常的日常事件,即使是最强大的人类也有在睡梦中被棍棒打死的永久危险。 鉴于霍布斯时代残酷的英国内战在某些方面接近这样一个世界的可怕前景,最重要的需要是秩序。 我们应该向几乎所有政府致敬,无论多么压迫,作为抵御夜晚恐怖的堡垒。 即使我们加入那些将霍布斯视为自由主义创始人的评论家,就他为了追求幸福和经济利益而寻求社会生活去政治化而言,霍布斯愿景的基本悲观主义是显而易见的。 由于即使是残暴的压迫政权也比内战更可取,关键是任何事情都不应被视为超越国家范围。 不仅是宗教,就连科学也必须被阻止声称获得超越主权者权力的更高真理。 霍布斯本人甚至向英国政府谴责化学家罗伯特·博伊尔声称可以直接了解真空的真相。

    关键是,在霍布斯时代,决定什么被视为真理的权力并不亚于,而科学家们有解释它的工作。 我们正在讨论的女作家是心理学的全职教授,我相信。 她姐姐也是。

    • 回复: @David
    , @Wizard of Oz
    , @hyperbola
  74. Eagle Eye 说:
    @Joe Wong

    诺贝尔“和平”奖由 挪威语 议会,与瑞典颁发的其他奖项不同。

    确实,“和平”奖通常授予政治正确的种族灭绝的倡导者。

    人们应该考虑颁发奖项的委员会受到一个或几个秘密机构控制的可能性。 恋童癖显然是一个重要的 结合仪式 对于一些活跃的政治家。

  75. @res

    但是撇开PC图书奖和亨特的失职不谈,社会本身的现状是什么? 小伙伴们还这么称职吗?

    在我看来,亨特事件足以表明皇家学会“促进自然知识”的使命受到政治影响的严重损害。

    关于社会,我只知道另外两件事:第一,我50多年前的博士生导师是一个FRS,说话很蓝,但没有明显的科学研究能力; 其次,比尔布赖森,一个没有任何科学资格或成就的人,但却是任何政治正确的可信赖的倡导者,是皇家学会的荣誉会员。

    因此,我的怀疑是,如果皇家学会立即解散,不会对英国科学造成不利后果,而是为纳税人节省大量资金。

  76. David 说:
    @Sean

    感谢那。 我爱霍布斯。 我爱他和他写的一切。 我只想说,霍布斯唯一认为不应该服从的主权者是不保护自己的生命,包括后代。 所以压抑是有限度的。 他说没有仆人​​会在主人的命令下切断自己的球。

    • 回复: @CanSpeccy
  77. @Grandpa Charlie

    “我们现在进入了一个审查、宣传和恐吓的时代,导致一个像苏联一样病态和恶毒的社会。 对于科学而言,这意味着在与 PC 叙述相矛盾的每个领域中进行李森科化。” — Can Speccy

    我们还没有达到李森科化的程度,因为我们还没有——反正到目前为止——有一个斯大林。

    不,你没有斯大林,但你有民主党和学术界的所有白痴,没有谁支持民主党对科学的偏执观点。 例如:

    司法部长林奇调查起诉“气候变化否认者”

    • 回复: @CanSpeccy
  78. @CanSpeccy

    这是一个敦促惩罚气候“否认者”的白痴学者:

    威斯康星大学格林湾分校名誉教授迈克尔·E·克拉夫特于 11 月 XNUMX 日在普罗维登斯杂志的一篇专栏文章中建议司法部应使用 RICO 法规来惩罚“气候变化否认者”。

    所以你大错特错了。 李森科主义不仅到达了英国,而且也到达了美国。

  79. @David

    霍布斯唯一认为不应该服从的主权者是不保护自己生命的人,包括后代。

    英国首相索尔兹伯里勋爵(1895-1902 年)会同意霍布斯的观点,他也相信,如果政府做出了大多数人强烈反对的事情,那么唯一真正违反英国宪法的行为就会发生。

    通过抑制生育率(合法堕胎、卖淫、色情、无过错离婚、女权主义压制男性合法化、移民驱动的工资低迷和住房成本膨胀,加上强制性的 K-12 性“教育”)对国家进行种族灭绝,即煽动从事所有可以想象的变态,同时将生殖视为唯一的性恶习)和大规模替代移民是绝大多数(70%以上)英国人强烈反对的事情,因为多年来的民意调查一再表明. 尽管如此,从那个老变态泰德希思开始,一直持续到现任现任者特里森梅,英国叛国阶级仍然控制着并追求可以想象的最严重的违反国家宪法的行为。

    • 回复: @helena
  80. @James Thompson

    您坚持要求我对 Gina Rippon 等人撰写的论文“性/性别神经影像研究的建议:研究设计、分析和解释的关键原则和意义”中的陈述和分析的优点进行辩论。 然而,你回应的我的评论不是关于这些观点最终是否正确,而是关于讨论是否可以被理解。 我认为讨论是可以理解的,尽管我无法“证明”或“反驳”它们。 这个领域异常复杂且有争议,但很有趣。

    冒着过于简单化的巨大风险,正如我对这篇论文的理解,作者指出,神经影像学在探索和理解大脑功能和人类行为特征方面发挥着越来越重要的作用。 然而,例如,大多数研究的小样本量都存在过于简单化的问题,因为大脑功能很复杂,会随着时间的推移而发生变化并受外界影响。 仅仅因为研究作者选择按性别分离样本而将差异归因于性别差异并不能证明关联或因果关系,因为大多数研究中显示的“效应大小”非常微不足道,重叠很常见。 此外,使用数据来谈论差异可能会忽略此类样本实际上表现出压倒性相似性的观点。 因此,大样本量和复杂数据集使用他们识别的技术对男性和女性进行适当控制似乎是正确识别真正差异所必需的,这可能包括性别差异,但也可能包括许多其他因素。 神经影像学研究,再次过于简单化,是在离散点冻结复杂的动态功能的快照,但未能捕捉到大脑功能的电影般质量以及随着时间的推移在每个人的一生中和个人之间发生的对它的影响。 作者认为这些缺点可以通过使用各种技术进行补偿的工程研究来解决。

    没有足够的时间或空间来进行全面的讨论,我不是在鼓吹作者的结论,但我相信他们所说的话是有道理的,并且足够清晰易懂。 他们认为,在有足够的信心就大脑功能和行为的性别差异做出任何可靠的陈述之前,有理由进行更深入、更全面的探索。 也许更深入的研究、更大的数据集以及对最近研究中提出的考虑因素的理解会产生更可靠的结果。

    是的,这将很难实现,需要时间和成本。 然而,这个研究领域涉及探索复杂的现象。 在许多方面,这项任务的规模类似于为“找到治愈癌症的方法”而承担的艰巨任务,其前提是相信癌症是具有单一原因的单一疾病。 事实并非如此,事实证明。 然而,这种思维上的偏见浪费了大量的研究时间和资源(我想到了花费在寻找导致癌症的病毒上的巨额资金)。

    在这个密闭的空间里,我只能说这些。

    • 回复: @James Thompson
  81. helena 说:
    @CanSpeccy

    有一本关于英国如何从婴儿潮一代到 TFR<2 的书要写。 当时谁在这个领域工作并看到人口崩溃? 为告知决策者即将发生的人口崩溃做了哪些尝试?

    • 回复: @CanSpeccy
  82. 有点偏离主题但“说明了更广泛的真相”,这告诉我们有关当今英国大学的一些信息。

    https://www.thetimes.co.uk/article/university-of-bath-bars-research-into-transgender-surgery-regrets-ddxxlbfzh#

    “一名研究人员被一所大学拒绝允许研究那些接受手术逆转性别重新分配的人的案例,该大学表示这可能会在社交媒体网站上引起争议。

    该提案被拒绝,并解释说这是一项潜在的“政治上不正确”的研究,可能导致在线发布“可能损害机构声誉”的材料。

    想要在巴斯斯帕大学攻读咨询和心理治疗硕士学位的心理治疗师詹姆斯·凯斯宾 (James Caspian) 指责其未能遵循“学术和知识自由探究的最基本原则”。

    58 岁的 Caspian 先生是一名专门从事跨性别者治疗的顾问,在与……交谈后开始了这项研究。

    公平地说,我怀疑大学是否可以阻止他靠自己的钱做研究,但他们不希望他把它放在他的硕士论文中! 随着重新分配数量的增加,很可能会有更多的遗憾案例。

  83. @Sean

    不,这位女士不是正教授,而是副教授,而不是心理学或任何更难的科学。 我认为我们可以相信维基百科。

  84. @Joe Wong

    我认为这个“Joe Wong”一定是一个狡猾的人想要人们说“看这不是只是以色列人使用英语很差或者充其量只是普通的英语的愚蠢的哈斯巴拉,中国政府也以同样的方式贬低自己”。 问题是很难在正确的共享无知水平上进行宣传。 除了几乎不识字的英语,commeter 对各种诺贝尔奖的明显无知,谁授予他们,并通过 wbat 程序完全取消了他的资格。

  85. 作家安德鲁·沙利文 (Andrew Sullivan) 在医学上使用睾酮的经历是轶事,但很有趣。

    http://www.nytimes.com/2000/04/02/magazine/the-he-hormone.html

    “那时我的体重约为 165 磅。 我现在体重 185 磅。 几个月后,我的领子尺寸从 15 变为 17 1/2; 我的胸从 40 升到了 44。我的胃口在这个词的任何意义上都膨胀得无法估量。 从每天小睡两个小时开始,我现在白天很少睡觉,并且有足够的精力进行日常锻炼和繁重的工作。 我可以蹲400多磅。 抑郁症,曾经是我生活中的常态,现在已成为遥远的记忆。 我感觉更能从生活的曲线球中恢复过来,更坚持,更有活力。 这些是长期影响。 它们几乎和短期的一样引人注目。”

    短期是增加社交能力,增加性欲,更短的愤怒导火索和增加与陌生人打架的倾向。

  86. @James Thompson

    我知道您并不是专门的进化心理学家或生物学家,但我想知道您是否愿意评论一些吸引我的常识论点的有效性或说服力。

    我的意思是“根据我们所知道的,自然选择的进化必须支持什么,为什么?”这种形式的论点。

    因此,在我看来,男性的上肢力量平均比女性高 90%,这似乎是强有力的证据,证明男性通过利用更强的上肢力量而彼此远交,并且他们继承了行为特征和倾向——以及投掷或挥舞武器等能力– 这使得上身力量有选择地优势。

    如果该测试用例不起作用,那么我不知道会发生什么。 另一个对我来说似乎很明显的例子是女性听力的平均优势。 我相信这是事实,对于母亲来说,能够听到婴儿的哭声并在夜间消除危险的声音显然有更大的优势。 然后我再次注意到大脑结构和功能必须支持母亲从母乳喂养婴儿中获得的乐趣,因此必须随着雄性和雌性哺乳动物之间的差异而进化,为什么女性平均来说更善于用词——至少在年轻的时候? 如果你不能用体力留下深刻印象……

    • 回复: @James Thompson
    , @CanSpeccy
  87. @helena

    为告知决策者即将发生的人口崩溃做了哪些尝试?

    看,如果我们的统治者完全一无所知,他们不知道他们正在失去他们的人口,那么我们就真的完蛋了(无论如何我们都是这样,因为我们的政治家正在故意摧毁他们自己的人口)。

    英美当权派正在对他们一直憎恨和鄙视的本国人民进行种族灭绝,以便为他们让路 世界新秩序,也就是说,一个没有民族国家的新世界秩序,因此也没有民族。 Whitey 必须死并被 Mongrel Man 取代。 比尔·克林顿在乔治城大学的历史导师卡罗尔·奎格利 (Carroll Quigley) 的作品中清楚地阐述了该项目。

    * 英国首相本杰明·迪斯雷利 (Benjamin Disraeli) 在其小说《西比尔 (Sybil)》(1945) 中写到的“两国”中的一个人物评论道:

    没有交集,也没有同情; 他们对彼此的习惯、思想和感受一无所知,就好像他们是不同区域的居民,或不同星球的居民。 富人和穷人。

  88. @Wizard of Oz

    有趣的问题。 简单的解释是,男人为了得到最想要的女人而互相争斗。 就其本身而言,这并不是一个很好的解释。 然而,如果在大多数哺乳动物中发生类似的事情,那么它可以被视为一种普遍趋势,这表明性别二态性的统一主题。
    我不知道女性有更好的听力。 他们可能更关注夜间的噪音,但这与更大的焦虑是一致的。 再次,我会在听力或对噪音的敏感性方面寻找其他哺乳动物,看看是否有共同的特征。
    坦率地说,性别二态性是如此普遍,以至于我将其视为自然的事实,并且适用于人类。 这当然不会消除文化影响,正如上个世纪所证明的那样,但在我看来,仍然存在显着的基于性别的差异。

    • 回复: @Wizard of Oz
  89. @Wizard of Oz

    在我看来,男性的上肢力量平均比女性高 90%,这似乎是令人信服的证据,证明男性通过利用更强的上肢力量而彼此远交,并且他们继承了行为特征和倾向——以及投掷或挥舞武器等能力——这使得上身力量有选择地优势。

    性选择,特别是女性对二头肌凸出的男性的偏好等,可能与男性对女性的冲突一样重要,甚至更重要,在文明结束大多数对女性的身体冲突后很长时间内,在维持人类的性别二态性方面。 因此,你雄伟的上半身肌肉组织实际上可能和孔雀尾巴一样无用,而且在大多数方面确实是一个障碍,除了在邦迪海滩上嬉戏时吸引比基尼美女的注意之外。

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Wizard of Oz
  90. @botazefa

    你知道现在有多少研究不能复制超过一半吗,同行评审意味着社会认可仅此而已

  91. @simplyamazed

    感谢您的回复。 我必须说,我发现阅读您的文章比阅读相关论文更容易。 所以,我将首先回应你所写的。 我不反对你提出的观点。

    样品。 普遍同意所有研究都应基于足够大的代表性样本,以便对所采取的措施进行分析。 由于扫描会产生很多分数,它应该有大样本,比如至少 100 以上,最好是 400 及以上,以获得稳定的结果。 这就是为什么我让你看一下人类连接组关于智力性别差异的结果。 通常情况下,脑部扫描研究一直在小样本上进行,主要是因为该程序的成本。 这在早期论文中受到普遍批评。 然而,一些研究已经做得更好了。 Richard Haier 和 Rex Jung 是阅读这个问题的好人。

    https://www.unz.com/jthompson/intelligent-brains

    效果大小。 当然,如果效应量很小,那么它就不那么重要了,除非人们着眼于极端性能。 平均值的微小差异在极端情况下很大。 顺便说一下,关于效果大小,这篇论文的作者和许多其他人引用了海德关于性别差异的工作。 然而,也有批评,即她掩盖和淡化了一些重要的差异。

    https://www.unz.com/jthompson/google-culture-wars

    更正。 我的大部分博客都在讨论“更正”及其背后的假设。 性别差异研究是否应该“纠正”男性和女性大脑大小的差异? 我不这么认为,如果正在讨论智力能力的话。 太多的修正会导致按摩的结果。

    回到 Rippon 等人的实际论文。

    为了确保 NI 研究对这些目标做出最大可能的贡献,我们提请注意四个关键原则——重叠、镶嵌、偶然性和纠缠——这些原则从性/性别研究中出现,并应为 NI 研究设计、分析和解释提供信息.

    虽然我发现你的评论很容易理解,但我对这些原则仍然有更多的困难。 我认为他们大多重新描述了标准程序,但随后需要进行复杂的更正,我认为这有问题。

    这就是为什么我想知道这些原则如何应用于人类连接组论文。 这具有很大的影响大小,并且与性别差异的讨论有关。

    • 回复: @simplyamazed
  92. @CanSpeccy

    不,它有能力从不断计数的罐子上取下顶部。

    你确实提供了一个提醒,自然选择会偏爱那些有智慧避免负面影响的女孩,尤其是利用人类二态性的女孩。 这不一定涉及影响智商的基因,但会影响影响大脑活动的基因。

  93. @Colleen Pater

    “你发现大部分都是骗局”。 有趣的是知道你指的那个“你”是谁,因为我怀疑它从来都不是你。 但也许你有某种专业资格。 如果您是一名律师,您可能会接受这样的观点,即欺诈以外的错误原因很常见,而且存在错误的欺诈证明标准特别高。 你能证明欺诈吗?

    • 回复: @CanSpeccy
  94. @Wizard of Oz

    说“其中大部分[即,报道的科学]是欺诈”可能有点夸大其词。 然而,科学中的欺诈几乎可以肯定是猖獗的。 怎么解释 大多数报告的心理学研究的不可重复性? 在其他领域也发现了类似程度的不可重复性,包括药物试验,正如我们现在所知, 由于人为二氧化碳排放导致 XNUMX 世纪气候变暖的所有模型预测都被证明是错误的 暗示假设的模型有效性是假的,如果不是欺诈的话。

    新的 公共科学图书馆 发表了一篇广受好评的论文,题为: 为什么大多数已发表的研究结果都是错误的. 给出的理由包括:

    模拟表明,对于大多数研究设计和设置,研究声明更可能是虚假的而不是真实的。

    大多数科学家肯定知道他们的研究设计的弱点,但无论如何都要继续研究,因为更好的设计要么带来更多的麻烦或费用,要么根本不可能。

    就科学家声称已将他们应该知道的事实确立为事实而言,至多没有证据支持,这似乎无异于欺诈。

    • 回复: @Wizard of Oz
  95. @CanSpeccy

    感谢我将跟进的链接,而不是我需要说服。

    然而,让我对所描述的问题提出另一种解释。 这是双重的。 首先是期刊编辑对“突破”或至少是新颖性的巨大偏好。 第二是赚钱或愿意花时间进行复制。 不好,但没必要找正面欺诈。

    至于 IPCC 所信任的数十种无望的气候模型,我认为这通常是比欺诈更复杂的人类行为,尽管这些模型专利未能解释数十年、数百年和数千年气候变化的非二氧化碳排放原因应该对于那些蜂拥而至支持并加入温暖主义者的伟大而优秀的人(很少是物理学家)来说,这是一个危险信号,即使金钱奖励与它无关。 考虑一下。 由于煤炭价格低廉,澳大利亚在 2 年前曾是世界上最低的电价,而现在的二氧化碳排放量约占世界的 10%。 现在,由于对可再生能源的美德信号支持,它是发达国家中最昂贵和最不可靠的。 然而,澳大利亚所做或所说的任何事情都不会以任何方式影响其与气候相关的命运。 我惊讶地发现一些澳大利亚和世界上最杰出的医学科学家虔诚地站在温暖主义阵营中几乎任何人都可以说是科学家的能力和诚实——而且他们在海外时,在皇家学会或他们的美国同行中被视为犯了坏思想,会感到尴尬。 我们还有一位 PM,他是罗德学者、成功的律师和商人。 至少可以说,他无法看到并引导至少达到常识的方式令人失望。

    是的,如果你算上像曲棍球棒这样的怪物,也有欺诈行为。

    • 回复: @CanSpeccy
  96. @CanSpeccy

    昨晚一个空灵风度翩翩的 Cordelia 突然来到我身边说
    “我们驯养了狼,并选择了现代狗的神经病学。 是什么让你认为我们没有类似地驯化我们的男性人类? 有很多讨厌的垃圾要繁殖出来或在周围繁殖,但我们做到了!”

    我做梦的自己应该回答什么?

    • 回复: @CanSpeccy
  97. @James Thompson

    让我也试试我对 CanSpeccy 的@104 [目前] 对你的回复。

  98. @James Thompson

    也许参考 Rippon 教授在 New Scientist 上发表的一篇文章,其中她用更简单、更用户友好的术语总结了她的观点,可能有助于阐明:

    https://www.newscientist.com/article/dn28584-a-welcome-blow-to-the-myth-of-distinct-male-and-female-brains/

    这里是达芙娜·乔尔 (Daphna Joel) 论文的链接,该论文被 Rippon 教授引用:

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3176412/

    通过阅读这些文章,我认为两位作者都认为神经影像学在理解人类大脑方面发挥着重要作用。 然而,鉴于最近的研究发现,他们似乎都认为行为是基于男性和女性大脑差异的假设没有帮助。

    • 回复: @res
  99. 请允许我提出另一个简单的假设,希望如果它是无可救药的错误,有人可以用科学、事实和逻辑敲击它。

    让 X 染色体上有一个罕见的等位基因,在合适的遗传条件下,它可以增强高智商的大脑,使其能够完成百万分之一的数学壮举。 Ĺet 等位基因不是显性的,因此,在女性中它只是次要影响。

    这是男性更有可能成为天才的可能解释吗?

    如果是这样,它无疑会产生男性更频繁的白痴的期望????

    • 回复: @res
    , @CanSpeccy
  100. Pericles 说:
    @Grandpa Charlie

    诋毁李森科很容易也很“安全”,但他认为你可以在苹果树上培育实验室老鼠的想法实际上预示着 DNA 在整个生物圈中是普遍存在的这一发现。

    不是有很多资金充足的大学院系充斥着同样愚蠢和更恶毒的理论吗? 我想我每周都会读一个新的。

  101. res 说:
    @simplyamazed

    我真的很喜欢你第一篇参考文献标题中明显的偏见:“对男性和女性大脑不同的神话的欢迎打击”

    从那篇文章的开头:

    由于一项研究消除了男性和女性大脑不同的误解,平等的最大障碍之一正在崩溃。

    基于对 1400 多名女性和男性大脑扫描中所见核心特征的详细和仔细分析,以色列研究员 Daphna Joel 及其同事证明,大多数是以前被认为是“男性”或“男性”的特征的独特混合或“马赛克”。女性”。 发现不是混合的大脑极为罕见。

    天哪,你知道吗,因为有些女人比有些男人高,所以男女之间的平均身高没有有意义的差异?

    更多:

    最近,研究人员表明,在 100 多种不同的行为测量中,男性和女性的分数无法可靠地(或准确地)分为两个不同的类别。

    来自参考论文的摘要:

    许多人认为社会行为中的性别差异是绝对的——这些差异代表了人类两个不同类别(分类群)之间的根本区别。 与这种观点相反的是性别差异是维度的观点——男性和女性之间的差异仅表明沿着重叠的连续维度的相对位置。

    不错的稻草人!

    你的第二篇论文的摘要(重点是我的):

    关于大脑性别差异的流行和科学出版物的基本假设是,人类大脑可以采取“男性”或“女性”两种形式中的一种, 并且这两种形式之间的差异是男女在人格、认知、情感和行为方面存在差异的基础。 大脑结构中记录的性别差异通常被用来支持这种大脑的二态性观点。 然而,神经解剖学数据表明,性别在子宫内和整个生命过程中都会与其他因素相互作用以确定大脑的结构,而且由于这些相互作用很复杂,结果是一个多形态的大脑,而不是双形态的大脑。 更具体地说,在这里我认为人类大脑是由“男性”和“女性”大脑特征(而不是全部“男性”或全部“女性”)的不断变化的异质马赛克组成的,这些特征不能在两者之间的连续统一体上对齐。一个“男性大脑”和一个“女性大脑”。 我进一步建议,特定环境事件后大脑镶嵌变化方向的性别差异导致神经精神疾病的性别差异。

    第一个突出显示的部分是一个明显的稻草人。 第二个突出部分是一个明显的谬误。

    你发现这些引人入胜的参考资料说明了这里需要说的所有内容。 稻草人、谬论和修辞不能成为有意义的论点。

    PS 我明白你为什么不想讨论各种文章和书籍的优点(评论 87)。

  102. res 说:
    @Wizard of Oz

    X 染色体遗传学通常以相反的方式工作(即一个好的等位基因对女性来说就足够了,参见色盲的性别比率)。

    有谁知道一个例外?

    此链接可能有帮助: https://en.wikipedia.org/wiki/X-inactivation
    请注意玳瑁猫和印花布猫示例。

    • 回复: @Wizard of Oz
  103. @Wizard of Oz

    第二是赚钱或愿意花时间进行复制。 不好,但没必要找正面欺诈。

    通过虚假的借口获取金钱难道不是最常见和最普通的欺诈形式吗?

    至少可以说,他(澳大利亚罗德奖学金获得者总理)看不到并带路至少达到常识是令人失望的。

    他是罗德学者,就像比尔克林顿一样,告诉你所有你需要知道的事情,才能理解他对全球变暖的立场。 全球变暖的恐慌,无论是否基于真正的科学,都被金钱力量(通过媒体、企业拥有的政治家等)用来遏制全球经济。

    精英们认为,大量非生产性的人类消费、污染和混乱这个地方,他们丑陋的郊区、丑陋的购物中心以及他们对地球造成破坏的普遍倾向。

    罗德学者只是购买该计划并出售 BS 以说服平民停止驾驶他们的汽车的人,并尽可能停止购买色情、社交媒体 BS、废话娱乐、假更高以外的任何东西教育、垃圾食品和所有其他形式的消费,这些消费削弱了人们的生育能力,同时减少了他们对物质资源的使用。

    不服气? 那么你还没有读过卡罗尔·奎格利的全集,卡罗尔·奎格利是罗德-米尔纳全球治理秘密社团的历史学家,也是乔治敦大学历史教授,他的门徒比尔·克林顿非常钦佩。

  104. @Wizard of Oz

    我做梦的自己应该回答什么?

    驯化和进化变化是完全不同的事情。 无论当前的环境和社会条件如何,进化变化都有利于在后代中增强代表性。 驯化有利于那些运行育种计划的人想要的任何东西。

    直到 19 世纪末,人类基因组的变化主要是由进化或偶然因素驱动的。 然而,在 20 世纪,多项发展为精英控制的人类驯化项目创造了可能性。 这些发展是:

    (1) 有选择的、工业规模的种族灭绝,德国人因此而受到赞誉。 然而,由于德国人是二战的输家,他们修改基因库的方法现在被广泛认为是不可接受的,尽管正如我们所知,通过各种或多或少工业规模的方法进行种族清洗在各地继续使用。

    (2) 人类生育控制的各种手段——不仅包括避孕药,还包括安全的医院流产,无过错离婚提供了实现基因库重大变化的手段。 然而,这些影响通常适得其反,降低了高地位妇女的生育能力,同时对必须继续生育孩子以保持其福利地位的福利母亲的影响微乎其微。

    (3) 通过以下方式进行心理种族灭绝:

    (a) 大众媒体和虚假的高等教育宣传(在西方)不存在的人口炸弹和即将发生的人为造成的环境灾难,这种宣传的目的是让大家庭不是骄傲而是耻辱;

    (b) 国家强制执行的性“教育”,教导唯一的性恶习是生殖;

    (c) 女权主义和促进女童教育等,这抑制了女性人口中最聪明的部分的生育能力;

    (d) 大规模移民,主要是从其他国家到西方,这意味着西方国家的彻底毁灭,因为他们下降的人数被来自非洲的第三世界人口(生育率是西方平均水平的三倍)、一夫多妻制穆斯林世界等

    (e) 最后但也是最重要的,政治正确性,将西方国家人民为维护其永久存在和占领其祖传土地的权利而做出的所有努力,都贴上了种族主义、性别歧视、厌女症和仇外心理的标签并定为犯罪.

  105. @res

    谢谢你。 我无知的无知稍微回滚了一点,但它并没有否定我假设的可能性,不是吗?

    • 回复: @res
  106. @Wizard of Oz

    你的逻辑在我看来很好。 事实上,就在一两周前,我在这里的某个线程上详细说明了这一点。 尤其令人信服的是,X 染色体携带了许多影响心智能力的基因:

    300 亿多年来,X 染色体在性选择特征的发展中发挥了至关重要的作用。 在那段时间里,它积累了不成比例的与心理功能有关的基因。 来源

  107. res 说:
    @Wizard of Oz

    我不认为它否定你的可能性,但恕我直言,它确实使这种可能性不太可能。 我很想听听另一个合理的意见。

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Wizard of Oz
  108. @res

    CanSpeccy 刚刚引用的来自维基百科的文章是某种答案。 显然数字和比例很重要,我们的专业程度不足以做更多的猜测…… 尽管有一个实际上可能是真的故事总是很好。 当然,人们会立即看到,应该在母系中寻找某些特殊特征的遗传来源。 并且它可能是母亲父亲的 X 染色体,它是超强等位基因的携带者,他会从他的母亲那里得到……

    女性的两个 X 染色体之间的基因可以交换多远? 还是根本不可能发生? 这只是一个好奇心的问题,对我之前的观察并不重要。

    • 回复: @res
  109. @res

    我们比较业余的测试用例。 秃头基因如何下降以及有多少不同的等位基因起作用?

    • 回复: @res
  110. res 说:
    @Wizard of Oz

    我事先没有关于秃头遗传学的知识,但快速搜索可以找到这篇 2017 年的论文: http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1006594
    这表明他们发现了 250 个基因位点。

    该论文还使用了英国生物银行的数据。 该数据集似乎正在彻底改变基因组学。

    PS 我有点期待一些 X 连锁的行为,因为老太太关于外祖父秃顶的故事(这是 X 连锁遗传的标志)。

  111. res 说:
    @Wizard of Oz

    重组发生在来自母亲的 X 染色体上。 不是为了女儿的父亲的 X 染色体。 更多在 http://smithplanet.com/stuff/x-chromosome.htm
    我认为那里的图片很有帮助。

  112. @James Thompson

    谢谢你的感谢。 我喜欢提出这些观点。 然而,我犯了一个致命的错误,让考生没有仔细阅读问题。 WO 真正要问的是女性择偶如何影响人类男性的特征,这是一个有趣且棘手的问题。

    我想女性配偶选择一直存在女权主义压力,因为大多数女性,至少在月经周期的一部分(如果女性仍然有月经周期)可能想要一个温柔的男人,一个全身心投入、关怀、养育和所有这些*。 但在一个武力统治的世界里,女性希望儿子能够在争夺女孩、枪支和黄金的斗争中获胜。 这大概解释了对男性来说奇怪的事实 男性连环杀手有狂热的女性崇拜者。

    因此,尽管女权主义的择偶,如果真正的女权主义者真的有配偶,可以解释女权主义男性懦夫的出现,但似乎真正的女性更喜欢真正的男性,虽然他们可能不是大规模杀手和强奸犯,但可以在身体和社会上维护自己。

    ---
    * 我想知道,使用避孕药是否可以解释激进女权主义错误的明显普遍现象? 这无疑解释了男性对婚姻的兴趣普遍下降。 哪个真正的男人愿意嫁给一个永远不育的女人,她从来都不怎么好闻?

    • 回复: @hyperbola
    , @Wizard of Oz
  113. hyperbola 说:
    @Sean

    也许当时的洋教还没有像今天这样控制皇家学会。 也许我们不应该感到惊讶,这产生了与“被选中的人”完美同步的霍布斯。 也许我们不应该感到惊讶的是,就在这个时期之前,“本地人”正在培养天才(牛顿和莎士比亚)。

    谷歌(犹太人如何征服英国)
    …… 克伦威尔致阿姆斯特丹穆尔海姆犹太教堂的埃比尼泽·普拉特,
    16年1647月XNUMX日:
    -“作为财政支持的回报,将提倡接纳犹太人进入英格兰:这在查尔斯活着的时候是不可能的。 查尔斯不能不经审判即被处决,目前尚无充分的理由。 因此,建议查尔斯被暗杀,尽管愿意帮助他逃脱,但与安排刺客的安排无关。” -

    致奥利弗·克伦威尔(Oliver Cromwell)12年1647月XNUMX日从埃比尼泽·普拉特(Ebenezer Pratt)出发:
    —“一旦查尔斯撤职并且犹太人承认,将立即提供经济援助。 暗杀太危险了。 查尔斯将有机会逃脱:他的被捕将使审判和处决成为可能。 支持将是自由的,但在审判开始之前对讨论条款毫无用处。” -

    克伦威尔执行了犹太金融家的命令,于 30 年 1649 月 XNUMX 日斩首了查理一世国王。

    从 1655 年开始,克伦威尔通过与阿姆斯特丹的犹太银行家,特别是与玛拿西·本·以色列和他的姐夫大卫·阿布拉瓦内尔·多米多结盟,开始在英国重新安置犹​​太人……

  114. hyperbola 说:

    请记住,“行为”通常是一个定义很差的概念。

    自然 | 新闻分享
    超过一半的心理学研究未能通过可重复性测试
    迄今为止最大的重复研究对许多已发表的阳性结果产生了怀疑。
    http://www.nature.com/news/over-half-of-psychology-studies-fail-reproducibility-test-1.18248

    不要相信你在心理学文献中读到的一切。 事实上,其中三分之二应该是不可信的。

    在同类项目中最大的一个项目中,弗吉尼亚州夏洛茨维尔开放科学中心的负责人、社会心理学家 Brian Nosek 和 269 位合著者重复了来自三个心理学期刊的 98 篇原始论文中报告的工作,看看他们是否独立来得到相同的结果。

    他们进行的研究范围从表达不安全感是否会使他们永久化,到儿童和成人对恐惧刺激的反应方式的差异,再到教授算术的有效方法……

  115. hyperbola 说:
    @CanSpeccy

    可能还有其他解释。

    杰拉尔德·沃纳(Gerald Warner):政治上正确的英国的影响–苏格兰人
    http://www.scotsman.com/news/opinion/gerald-warner-impact-of-politically-correct-britain-1-3128346

    …… 政治正确是文化马克思主义。 这个词是由安东·谢苗诺维奇·马卡连科创造的,他是列宁的教育大师和最喜欢的文字大师(他还发明了“无产阶级专政”一词)。 从一开始,马克思主义者就认识到,与生产、分配和交换资料的国有化相比,强加极权社会控制涉及的内容要多得多。 1919 年在匈牙利,在贝拉昆短暂但凶残的共产党独裁统治期间,他的副“文化政委”格奥尔格·卢卡奇(Georg Lukacs)推出了“文化恐怖主义”计划,在该计划下,他对学童实施色情性教育,促进滥交,谴责家庭并鼓励学生嘲笑他们的父母和宗教。 卢卡奇提出的问题是:“谁能将我们从西方文明中拯救出来?”

    四年后,卢卡奇成为法兰克福社会研究所的创始人之一,由此产生了今天被称为法兰克福学派马克思主义的淫秽内容,致力于破坏文明。 马克斯霍克海默,它的前任主管,通过将弗洛伊德主义嫁接到马克思主义上来跟进卢卡奇的实验。 在这一点上,萨德侯爵的崇拜者赫伯特·马尔库塞 (Herbert Marcuse) 紧随其后,他表达了他对“多态性变态”的信仰。 ……

    • 回复: @CanSpeccy
  116. @hyperbola

    可能还有其他解释。

    是的,这个谜题还有很多其他的部分。 但对于文化马克思主义者、全球主义精英或香烟、威士忌和垃圾食品的供应商来操纵公众,他们必须利用人类固有的行为倾向,只要这些倾向仍然是固有的,就会继续发挥选择性的力量。

  117. @Anonymous

    “从今以后,我们所说的‘科学’将是推进叙事的东西。 其他任何事情都是性别歧视或种族主义。 如果你提出异议,你就是纳粹。”

    是的,因为这样一切都变得更容易了。 人们过度劳累、紧张、疲倦。 他们冻僵了,饿了。 他们想回家去挠背(这就是为什么他们仍然购买科学书籍——和它们一起挠背)。
    白人的世界是别人的负担。

    这不是很令人不安吗?

    • 回复: @Dieter Kief
  118. @CanSpeccy

    我很高兴我为此提供了机会,我不会挑剔它让尼特挑剔。 然而,它并没有真正回答我的问题,因为驯化和进化变化并不是“完全不同的东西”,除非你选择不一定有用的定义来使它们如此。

    出发点很简单,人造或偶然的自然环境确保特定基因的携带者比没有携带者拥有更多的后代。

    虽然我主要是在开玩笑,但我不介意被赋予女权主义或现实主义论点的功劳,即女性长期以来对男性生孩子有发言权,而那些例如通过强奸来生孩子的人最终被减少到少数行使女性偏好,不排除他们招募其他男性来惩罚强奸犯。

  119. @CanSpeccy

    抱歉,在阅读本文之前我已经回复了 #127,我现在将继续……完成:谢谢……

  120. @James Thompson

    是的,但是 - 参见 #127,当然还有 CanSpeccy 在 #121 中深思熟虑的跟进......

  121. @Dieter Kief

    B)

    职业世界产生了许多沮丧的女性。 因此,他们需要安慰。 那些书——事实上,这些书喜欢 Fine 的 睾丸激素雷克斯 存在,已经是安慰。 这似乎就足够了,它们听起来很科学/它们可以成功地给人一种印象,它们在科学上是正确的,或者至少可以被视为严肃的作品。

    那些似乎是科学话语作为治疗工具的时代。 可以阅读 Fine 之类的书来弥补挫折感,这种挫败感来自于男人和女人完全相同的想法,因为他们坚持认为他们是一样的。 Fine 可能已经明白,重要的不是科学,而是实用的论文。 她甚至知道如何成功、好玩和讽刺(参见她的书名)。

    总的来说,这个故事的每一部分似乎都非常适合我们疲惫的后现代晚期资本主义世界的心态。

    皇家学会是它的骄傲成员之一。

    最后,成功并不是一切,它是一种伦理观点,有时似乎——从本质上来说——比方法论上合理的科学推理的无聊旧东西更弱。

    是的,好吧——Fine 的读者难道没有听说过批判性的后现代“立场”,怀疑科学正派的基础吗? – 当然他们有 – 这让他们更容易坚持使用 Fine ......

    • 回复: @CanSpeccy
  122. @Dieter Kief

    最后,成功并不是一切......

    当然,在进化方面,成功(在提高生殖后代方面) is 一切。 后现代主义、女权主义、全球主义,都是西方社会自杀的方式。

    • 回复: @Dieter Kief
  123. @CanSpeccy

    当然,从进化的角度来看,成功(在繁殖后代方面)就是一切。 后现代主义、女权主义、全球主义,都是西方社会自杀的方式。

    你有没有意识到,我也批评了后现代思维? 好吧,我承认——我确实批评了后现代主义,不仅因为它有很大的缺陷,还因为它是成功的——它确实是——不幸的是现在仍然如此。

  124. 你有没有意识到,我也批评了后现代思维? 好吧,我承认——我确实批评了后现代主义,不仅因为它有很大的缺陷,还因为它是成功的——它确实是——不幸的是现在仍然如此。

    是的。 对。 绝对地!

    后现代主义成功地使我们在进化上不成功,为了后现代主义操纵者在进化上取得更好的成功,人们可能会认为,尽管后现代主义神学是一堆愚蠢的废话,以至于人们必须考虑它是否只是一种传染性和致命的精神错乱形式摧毁我们所有人,包括操纵者和被操纵者。

    • 回复: @Dieter Kief
  125. @CanSpeccy

    后现代主义神学是如此愚蠢的一堆废话,以至于人们必须考虑它是否只是一种具有传染性和致命性的精神错乱,会摧毁我们所有人,包括操纵者和被操纵者。

    如果你知道这些东西并且不介意,我会对美国后现代神学的一些很好的例子感兴趣。 我会很好奇。 我知道 现代主义者*** 在艺术和文学科学和哲学方面的思想。 并不是所有这些东西都是完全无趣/无用/愚蠢的。 至少其中一些值得贵族们的汗水——参见。 于尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 的世俗著作《现代性哲学话语》。

    (我知道我建议列举一些后现代神学家的名字——这可能有点残忍。让我想起罗伯特·克里斯特高曾经给我的一个建议,同时面对对女性摇滚乐的彻底厌恶:“如果我会看到一只猫被困在洗衣机里,我不会在那里建立录音室——我只是打开门......”)。

    ***
    啊——错别字:但看看它:这甚至超出了弗洛伊德:这是一个富有成效的失误,不是吗?

  126. Anonymous • 免责声明 说:
    @Wally

    这些链接证明不了任何事情。 这是愚蠢的东西。

    可以说爱因斯坦是极端的种族中心主义。 而且他被高估了。 但是说他只是一个愚蠢的小偷对于该领域的任何专业人士来说都是荒谬的。

  127. 如果你知道这些东西并且不介意,我会对美国后现代神学的一些很好的例子感兴趣。 …… 并不是所有这些东西都是完全无趣/无用/愚蠢的。 至少其中一些值得贵族们的汗水——参见。 于尔根·哈贝马斯

    几十年前,我尝试过那些东西,包括哈贝马斯——我所遭受的乏味。 还有德里达,呃:

    “在哲学上,你必须考虑到累积储备的隐含水平,因此有非常多的中继,这些中继的共同责任。”

    即使是那些表现出艺术价值的人,例如萨特和加缪,我也发现他们基本上是空洞的。 所以不,我不知道那些超出意识的东西会导致无休止的胡说八道,例如“种族是一种社会建构”,或者,现在任何时候,当然,“性别,就像男性或女性一样,是一种社会建构。”

    特别是,我认为拒绝经验主义是一个致命的缺陷,它使后现代思想世界对各种反科学主义、知识欺诈和腐败敞开大门, 例如,Alan Sokal 所揭露的.

    但没有人会受到后现代垃圾的伤害,只要他们接受过良好的经验主义训练:洛克、伯克利和休谟,这些都是你真正需要知道的,或者仅仅是他们的想法的总结,比如罗素在许多书中提供的, 西方的智慧, 例如。

    • 回复: @CanSpeccy
  128. @CanSpeccy

    回复:后现代主义和反科学主义

    请参阅 Heather Heying 的 WSJ 文章:

    首先,他们为生物学家而来
    留在校园里的后现代主义者不仅不能容忍对立的观点,而且不能容忍科学本身。 …

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论