RSS
估计数各不相同，并且达不到基本的数据质量。 我能找到的对阿富汗的最高估计是 IQ 83，这就是：估计。 假设伊朗和伊拉克的智商为 86，巴基斯坦的智商为 83，土耳其的智商为 86，我们无需对个别点进行狡辩，但附近的总体范围很清楚。
让我们以 IQ 93 的美国陆军招募要求为例，看看这对在阿富汗训练军队意味着什么。 在此基础上，招聘人员将不得不拒绝 75% 的阿富汗人口（相比之下，拒绝 25% 的美国人口）。 高拒绝率意味着阿富汗前 25% 的人口可能从事一些比拿起武器更容易、更安全的职业，这使得获得现代战争所需的人才变得困难，但并非不可能。
如果你正在招聘军官，他们需要比总体平均水平高出大约 2 个标准差。 （中士的中级水平高于平均水平 1 个标准差，在士兵和军官之间“翻译”）。 因此，阿富汗中士的智商为 83+15 = 98，阿富汗军官的智商为 83+30 = 113
这些级别不足以处理高科技武器系统，也不足以维护它们，甚至不足以检查维护是否已正确完成。 不仅如此，就连那个能力较低的军官班，也更难找了。 只有 16% 会成为军士级，只有 2% 会成为军官级。 政府工作在办公室里做一些令人愉快的事情，对聪明的阿富汗人来说更有吸引力。
这些事实或许可以解释为什么即使配备了美国陆军装备，阿富汗陆军的表现也无法与美国陆军匹敌。 诸如不定期支付军队费用，或适当支持部署在遥远前哨的人员等小细节，都无助于士气。
那么，塔利班是如何做得这么好的呢？ 这里我们要了解AK-47的基本设计原理。 米哈伊尔·卡拉什尼科夫 (Mikhail Kalashnikov) 知道，要使他的武器成功，它必须足够简单，才能由一个简单的俄罗斯农民男孩来操作。 卡拉什尼科夫本人就是一名士兵，他知道战场上的条件是什么样的，以及他的步枪必须在不卡弹的情况下使用的环境。 他还确切地知道敌人会对俄罗斯使用什么武器，无需重新发明轮子。 他强调简单性和可靠性。 不用说，它的设计即使是最简单的新兵也能轻松使用。 它被剥夺了知识内容。 这种武器很受欢迎，因为它易于使用且价格低廉。
至于运输，不需要坦克。 塔利班使用了现成的皮卡车。 非常好用。 直升机很好，但很复杂。
在越南战争的早期阶段，历史学家阿诺德·汤因比（在《花花公子》杂志上）认为，强大的外部盟友总是会损害它所支持的一方。 为什么？ 原因很明显，如果一方依靠强大的外部盟友，它可以放松，因为知道繁重的工作总是由盟友来完成。 当起义者有伤亡，变得更苦、更坚强、更好的士兵，更愿意为自己的事业而死（付出了那么多的血）的时候，另一边享受着他们的工资，变得更软、更懒、更清楚优势一种轻松的生活，而不是捍卫自由的肮脏、嘈杂和坦率的危险琐事。
最后一点：在任何与表亲结婚的国家，你的首要职责是对表亲，而不是你的国家。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
在叛乱中，士气/热情较低的“政权”一方需要用技术、空中力量等力量倍增器和纪律来弥补。
智商较高的国家， 其他都相等，会做得更好：实际上可以 使用 他们先进的硬件优势有效，并且在学科组件方面也往往更好。 毕竟，苏维埃越南持续了两年。
尽管如此，ANA 崩溃的规模和速度是如此全面，以至于我认为 IQ 不能单独解释它，另外两个因素是：（1）美国似乎从未真正训练 ANA 作为军队独立运作，所以他们当美国突然切断空中支援时，他们完全陷入困境 - 请注意，苏联训练的阿富汗军队持续了三年，并且能够对圣战分子进行多师作战，直到叶利钦切断支持； (2) 塔利班似乎只是在幕后与许多将军达成了交易； (3) 将你的军队分散到整个国家的大大脑想法，而不是将其集中在喀布尔和北部，那里是反塔利班情绪最高的地方。
政权方面有很多错误。 我同意通过将资源集中在大多数人站在你这边的地方来管理资源，这在一个分裂的国家是一个好主意。 也同意他们没有训练“政权”军队独立行动。 （感谢我正在寻找但无法制定的“政权”标签）。
也同意，为了民族团结，他们都回到了他们所理解的：借壳交易！
我应该问的问题是：海洛因的街头价格会下降，还是美国的所有干预不会影响生产？
关于 IQ 估计值是否合理的任何想法？ 查看 David Becker 的电子表格，我发现没有参考阿富汗的论文，而且估计值都是基于地理的（如您所描述的）。
环顾四周，我确实看到了这篇 1965 年的论文（Sci-Hub 上的全文）。
阿富汗的教育考试
https://www.jstor.org/stable/44124205
不幸的是，虽然作者谈到了所有的测试，但没有给出数字。
这篇 61 年 2012 页的论文给出了很多数字，但似乎没有一个对评估国家智商有用。
乡村学校的影响：来自阿富汗随机对照试验的证据
https://www.nber.org/papers/w18039
我想知道是否可以使用其中任何一个的基础数据做任何事情。 虽然我怀疑 1965 年的数据现在是否可用。
好问题。 知道价格历史是否与初始入侵重叠？
这里有一些来源，但我们需要一段时间才能看到当前事件的影响，而且它们不会回到 2001 年。
https://dataunodc.un.org/drugs/heroin_and_cocaine_prices_in_eu_and_usa-2017
https://dataunodc.un.org/data/drugs/Retail%20drug%20price%20and%20purity%20level
鉴于合成芬太尼和墨西哥海洛因的流行，我怀疑美国会发生很大变化。
https://www.cfr.org/backgrounder/us-opioid-epidemic
美国也失去了先进的武器操作能力。 到目前为止，他们甚至无法测试他们的高超音速导弹项目，他们最近的第二次试飞失败了，第一次尝试失败了，到目前为止我还没有听说过第三次测试 https://www.thedrive.com/the-war-zone/41761/air-forces-fails-in-second-attempt-to-conduct-a-test-flight-of-its-first-hypersonic-missile
工程师们不仅士气低落（他们没有更大的价值可以工作，并且知道他们的工作是为了产生额外的成本），他们也很愚蠢。
任何拥有“独立思想家，滚蛋”的机构！ 在门上签字，最终会出现机构领导和工作人员士气低落和无赖的问题。 这描述了西方所有机构的现状。
二战期间美国海军作战部长欧内斯特·金说：“我必须每六周踢一次屁股，否则他们就会懈怠。” 即使在最好的军队中，让你的屁股被踢也是成功协议的一部分。 我怀疑阿富汗军队的美国教练员是否被授权或倾向于踢屁股。 也许最大的问题是阿富汗军队的中士和军官是否愿意这样做。 现在，另一方面，如果我在塔利班，我真的不想被踢我的屁股，我想我的上级会毫不犹豫地这样做，而且很熟练。
过去十年的罂粟种植集中在塔利班地区，因为美国人在他们的部门进行了镇压（这是一个很好的姿态，但增加了塔利班的金库）。 https://twitter.com/jeffreypclemens/status/1426930911778463753
我想现在这取决于塔利班需要多少外币。 考虑到阿富汗对外国援助的依赖程度，如果援助停止，这肯定会发生，就会出现严重的人道主义危机。
附注。 “苏联越南”——打字错误，当然是指南越。
***
@资源，
塔吉克斯坦是 PISA 测试中得分最低的国家。 我记得，~75 调整到格林威治规范。 塔吉克人比普什图人更文明，塔吉克斯坦比阿富汗社会发达得多（一切都是相对的）。 我怀疑83是乐观的。
毫无疑问，阿富汗男性羡慕他们住在欧洲的外国同胞，自从智能手机问世以来，更是如此。
没有工作。 不准打架。 有工作厕所和电力的救济金的日子。 福利国家的另类生活。 也许是一份可以支撑某天娶妻的粗活。
非法前往欧洲的真正可能性是一个令人士气低落的因素，它削弱了他们的战斗精神，或者说他们为占领政府而死的热情。
谢谢阿纳托利.. 尽管如此，骗子们在阿富汗已经有 20 年了，他们的和我们的。 亏损的主要贡献者。 我们通过国防承包商和腐败的美国将军造成的损失要大得多。 美国的国防机构超越了犯罪。 他们窃取了永远无法赎回的财富。 他们应该挂在伊拉克和阿富汗。 还有他们所有的经纪人。 说真的，我错了吗？ 弗拉基米尔会对他们做什么？
我希望这些智商高的人中的一些人能在西方军队中工作一段时间，看看他们的智商数字真正意味着什么。
有趣的是，我试图找到一个 40 岁以上的情报研究人员，他不会经常表现出明显的技术文盲（而在当今这个时代，他们已经证明了 70 智商的一切）。
恐惧和纪律 > 智商
真实的故事。
高出生率可能解释了大部分原因。 在美国试图占领这个位置的短短 4 年里，每个人都能够再造 5 到 20 个人。 布什入侵时人口为 20 万，拜登退出时人口为 38 万。 在占领期间几乎翻了一番。 每年杀死几千这样的人甚至没有削弱他们的军事能力。 敌军人数每年都在增加，而不是在减少。
这与 1500 年左右的北美土著形成对比。他们已经在那里生活了大约 15,000 年，到那时他们自己已经制造了大约 2 万。 由于疾病和战争，到 1 年，他们减少到 1600 万。在接下来的 300 年里，他们的人口开始恢复，但以通常 1% 的零技术人员增长率，所以他们永远无法回到高数字他们以前有过。 到 1 年代初，英国殖民者与当地人的人口比例为 1:1700，到 2 年代后期，人口比例为 1:1700。 到 3 年，凭借他们的技术优势和 1:1800 的人口优势，一切都结束了，但战斗结束了。
一个想法如何：如果你的一方被一群你认为太愚蠢而无法接受培训的人全面包围......也许你已经得到了糟糕的结束。
巴基斯坦塔利班主导的伊斯兰学校比美国的常春藤学校更难进入。 他们可能会学习我认为是原始马屎的东西（与yeshiva 学生和神学院学生一样），但他们仍然是真正的认知精英。
任何以 ANA 的失败作为认知自卑的例子的人，都太愚蠢了，不能在没有成人监督的情况下被允许外出。
美国被打败了——实际上是被羞辱了。 获胜的唯一方法是进行种族灭绝，这与他们的品牌不符。
它在战略上被击败了——尽管拥有技术优势和对天空的绝对控制——因为它愚蠢地拒绝检查这个地方的历史（或者如果它确实检查了历史，它傲慢地认为自己的战略本质上优于奥克兰或其他地区）苏联）。
事实上，塔利班有很好的判断力，不会在“连续列队”式的步兵战斗中对抗美国的死亡机器，这应该有助于你对阿富汗人的认知能力形成一个不那么愚蠢的猜测。
无论您的估计质量如何，试图将其简化为智商问题都是愚蠢的。 ANA在哪个世界做的不智能？ 他们有什么动机来支持政府，尤其是知道风险是什么？
关键的事实是，阿富汗军队在阿苏战争之后被摧毁，因为美国认为其军官对苏联太友好了。 北方联盟在追求中央集权的过程中疏远了这一点，而且加尼在其任期内将继续撤换绝大多数具有前塔利班经验的军官，这使情况变得更糟。 忽视这段历史（或者更确切地说，对它一无所知）并试图用智商来定义一切是一种（具有讽刺意味的）低智商自闭症，右翼的许多人理所当然地嘲笑并摆脱了这一点。
您不会在新闻中看到的一个未说明的原因是：ANA 队伍中的种族多样性。 当北方联盟于 2001 年在美国的空中支援下占领阿富汗时，他们的领导层（塔吉克人和乌兹别克人）被整合到新政府中， https://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rashid_Dostum.
美国在组织政府和军队方面自然是大手笔。 美国遵循其基本意识形态确保陆军多样化。 因此，塔吉克斯坦军官对普什图人，反之亦然。 在一个重视关系和部落高于一切的社会中，导致腐败猖獗和整体管理不善。 民兵可能表现良好，但由于新总统的政治因素，他们没有 2001 年那么强大。
我读过有关突击队在对抗塔利班方面表现出色的报道，我个人对此表示怀疑。 有趣的是，我发现他们和 ANA 的其他成员一样胆小、愚蠢且容易吸毒，只是稍微更愿意战斗。
有一些视频在网上疯传，美国士兵试图训练阿富汗士兵进行基本的健美操，比如跳千斤顶，而阿富汗士兵正在努力执行这些动作。 我在大学有一份暑期工作，在夏令营中为“学习障碍”的孩子们工作。 这些“学习障碍”的孩子是技术上没有智力障碍但明显低于平均水平的孩子。 他们和视频中的阿富汗士兵有类似的困难，他们要按照我们为他们准备的游戏进行身体活动和动作，以及进行基本的阅读和算术。
我知道维基百科上有“阿富汗 - 苏联战争”，但你有时不想动动脑子吗？ 你意识到这种感觉听起来多么荒谬吗？
据我所知，缺乏真实数据，但我正在询问是否有更好的细节。 在人们根本不接受能力存在个体和群体差异的地方，妄想的乐观主义很常见。 常见于国外建国，国内转型。
回想起来，美国似乎已经在柜台上销售 stupifiers。
看起来不太好，但 SpaceX 也有问题。 不知道中国在这方面走了多远，但我认为最近已经取得了一些成功。
也许衡量标准是当他们得出合乎逻辑的结论时，家庭收到殉难费的频率。 在许多军队中，士兵的战斗只是因为有一个刽子手政委站在他们身后。
谢谢。 我知道这是关于罂粟种植的停止/开始冲突，但不知道结果像你解释的那么糟糕，种植转移到塔利班地区。 幼稚的。
阿富汗将缺乏资金，但我认为他们可以靠当地农作物过活。 在美国的慷慨解囊下，人口数量是否已经变得不可持续？
苏联越南。 我以为你在谈论阿富汗，那是苏联的越南！
西方军队中的智商数字到底意味着什么？
我就是这么想的。 智商（对于蓝队和红队来说大概是一样的）不是任何解释的组成部分，也不是训练有素的人使用武器拿起任何其他类似类型的武器并在一分钟后使用它的能力检查。
相反，这一切都归结为士气：士气低落让红队很容易说服蓝队的中级军官命令他们的人放下武器。
这些天 - 什么都没有。 这一切都与拥有正确的肤色、残疾和性偏差有关。 西方的武装力量、政府和教育系统不再服务于它们最初的目的，而存在仅仅是为了为“被压迫者”提供轻松的生计，即他们能找到的最歇斯底里、最吵闹的同性恋者和兽人。
谁他妈的相信这对美军来说是真的？ 任何认为美国军官智商为 130……或更高，中士智商为 115……或更高的人，对美军一无所知。
谢谢。 你能告诉我你在哪里看到塔吉克斯坦的结果吗？ 我在以下位置找不到塔吉克斯坦
https://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/pisa-participants.htm
根据 87.71 年的一项研究，大卫贝克尔给出了 2017 分。 他在哈萨克斯坦的数据（见下文）也在类似的范围内。
你是说哈萨克斯坦吗？ 他们有表现不佳的历史。 这是他们 2018 年的国别说明。
https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_KAZ.pdf
这篇 2010 年的文章并未激发对该地区的乐观情绪。
https://eurasianet.org/kyrgyzstan-ranks-last-in-major-education-assessment
PS 国家注释链接适用于其他 3 个字母的国家代码。
https://laendercode.net/en/3-letter-list.html
我确信某处有这些国家注释的索引页，但我一直找不到。
在这个线程中，我谈到了每个国家/地区的项目报告（与国家/地区注释不同），但仍然没有找到它们。
https://www.unz.com/jthompson/costly-immigration/#comment-4767683
我在这篇论文中看到了一个脚注，这让我想知道他们是否需要特殊要求。
https://www.researchgate.net/publication/326778443_How_Robust_Are_Cross-Country_Comparisons_of_PISA_Scores_to_the_Scaling_Model_Used
将这两段并置，你不是在表达相反的观点吗？ 如果塔利班有一个认知精英核心而 ANA 没有……
同意将美国在阿富汗的失败归结为阿富汗智商问题过于简单化，但它确实似乎是两者中的一个重要因素：
1. 国家建设尝试失败的原因。
2. 为什么创建功能性 ANA 失败。
这在当年当然是正确的，但最近在 1985 年的美国情况有所不同。
https://www.brookings.edu/blog/brookings-now/2015/07/24/understanding-the-steady-and-troubling-decline-in-the-average-intelligence-of-marine-corps-officers/
我很想听听汤普森博士在这一点上的扩展。 我记得，领导者与追随者的 2 SD 数字更像是一个上限。 如上所述，中级级别对此有所帮助。 另外，2 SD 数字是相对于组平均值还是组阈值？
是否有我可以在实际水平上看到的数据？
你告诉我。 你把它说成 经验法则.
我的观点是，从高层做出的军事决定来看，它们似乎不太可能是由美国 97% 以上的人口做出的。
您提供的文章没有提及 IQ 或 GCT 与 IQ 之间的关系。
有趣的问题：使用阈值还是人口平均值？ 我在这篇文章中提出了一些数字时考虑了这一点。 实际上，1 sd 和 2 sd 数字是 Chris Brand 的推测，当时我们正在讨论人们如何在不同智力水平之间进行交流。 他建议 1 sd 差距是可管理的有效限制，因此是陆军军衔结构。
这些数字是粗略的和准备好的，但现在我从兰德公司获得了更好的数据，关于我现在正在阅读的军事任务中的 AFQT，感谢“Mac Tonight”在推特上给我发了链接。
除了上面链接的海军陆战队数据之外，我很难找到其他数据。 这是一篇更详细的文章。
https://ndupress.ndu.edu/JFQ/Joint-Force-Quarterly-81/Article/702026/officers-are-less-intelligent-what-does-itmean/
这本 449 页的书有测试历史和测试细节，但我没有看到太多数据（可能我错过了）。 他们确实参考了上面的论文。 其他一些花絮。
二战中美国陆军的 AGCT OCS 阈值为 110。第 5 页上的表 1-149 提供了有关 OCS 失败百分比的有趣数据，按 AGCT 得分为 5 分，最高为 141。有关将阈值提高到 130（未发生）的讨论，请参阅文本.
从第 343-344 页
查看服务学院招生情况是一个可能的数据来源。 这是西点军校（陆军）。
https://www.westpoint.edu/admissions/class-profile
PS 解决海事官员考试分数混乱的方法......消除了考试。
https://www.unz.com/isteve/whatever-happened-to-the-uss-bonhomme-richard/#comment-4729748
我不使用阿片类药物，但在佛罗里达，芬太尼已经取代海洛因成为重度麻醉剂。 它是在实验室中制造的，不需要种植和加工作物。 极少量的药物就可以杀死你，这是一个大问题，因为打击“药丸厂”，人们可以在那里购买止痛药并知道他们服用了多少，这迫使成瘾者改用含有芬太尼的药物，而他们不知道他们吃了多少芬太尼可能正在注入自己。
我猜你是在回复我。 如果您想要更多详细信息，这是一个很好的来源。
全志愿部队的军官素质
https://www.nber.org/papers/w21372
事实证明，GCT 与 IQ 测试的规范不同，所以谢谢你让我看看。
不过，首先，我认为摘要的结尾给出了人们应该如何仔细阅读细节的想法（即这对我来说似乎很可能是谎言）。
GCT 描述。
谢谢。 您能否在此处链接该数据以将其附加到此对话中？ 我没有通过快速搜索找到推文，随着时间的推移，这将变得更加困难。
关于沟通差距，这里是我 4 年前的评论，这里有一些参考资料。
https://www.unz.com/jthompson/men-4-points-ahead/?showcomments#comment-2037106
我认为也有军事论文参考，但我没有通过搜索我的评论找到它。
你与克里斯·布兰德的讨论有没有写在任何地方？
抱歉，让您大吃一惊的大错，忘了参加 PISA 的是吉尔吉斯斯坦，而不是塔吉克斯坦。
很久以前，我与 Chris Brand 的所有讨论都因电子邮件崩溃而失败。
现在通过兰德报告
集体决策倾向于愚蠢。 团体要求成员通过支持明显不真实的想法来表现归属感和忠诚度。结果就是美德信号。 三四个以上的人和组织的美德必须得到信号。
这就是为什么非智商者不把你们当回事的原因。
我们被告知，美国黑人的智商为 85，因此与阿富汗人的智商基本相同（甚至更高）。
有没有人认真地认为黑人有能力建造和经营各种阿富汗人民在过去（例如 5-8 世纪）所做的任何事情。
这很愚蠢……
乘坐在喀布尔机场起飞的飞机起落架的操纵者说明了与智商不同的心理问题。 阿富汗文化的一个共同特征似乎是极端的男子气概。 这似乎降低了社交场合中的冲动控制。 因此，兜风。 男孩真热闹！ 因此，如果团队正在转向新的方向，比如开小差，无论薪水损失或对未来前景的影响如何，每个人都会这样做。 无论如何，一个人的命运掌握在真主的手中。
话虽如此，我仍然认为军队的崩溃很大程度上要归功于贿赂。 谁付的？ 它是真实的现金还是无法追踪的加密形式？ 喀布尔的塔利班肢体语言绝对自信。 没有迹象表明他们预计会有最轻微的阻力。
抱歉，是的，回复是为您准备的。
那些天赋异禀的军官难道不应该知道这一点吗？
对我来说听起来不是很聪明。
以米莉为例：
米莉毕业于普林斯顿大学 文学学士 1980 年，在完成了一篇题为“对革命游击队组织的理论与实践的批判性分析”的 185 页高级论文后，于 XNUMX 年获得了政治学学位。 米莉还持有 艺术硕士 哥伦比亚大学国际关系学位和其他 艺术硕士 海军战争学院国家安全和战略研究学位。 他还是麻省理工学院国际研究中心研讨会XXI国家安全研究项目的参与者。
BA 和 MA 学位不如 BS 和 MS 学位严格，当您考虑主题（政治、关系、研究）时，他的学术记录并不那么令人印象深刻。 没有 STEM 研究表明工厂运行智商
弗拉基米尔会怎么做是一个很好的问题。 我认为现在 Blinken、Milley 和 Austin 已经不在了。 关于接下来要清除的 10 个谣言已经开始流传。
那只是胡说八道。 这是一个 K-12 计划。 他们开始年轻。 第 1 课：学习阿拉伯语。 而且只能死记硬背。 所以几乎没有“常春藤”。
有趣的事实：塔利班 开始 在巴基斯坦。
（强调我的）
ANA 绝对充斥着塔利班的“白皮”——他们之所以被选中，是因为他们有能力通过招聘审查并留在岗位上（同时秘密提供情报和转移物资，并在同学中诱导或借用无能）。
这些是冒着重大个人风险的年轻人——尤其是因为他们是可识别的（因为阿富汗的部落性质）。
ANA 中的非塔利班人员面临着一个非常简单的计算：
Ⓐ 做好你的 ANA 工作，让你的大家庭遇难……或者
Ⓑ 拖着脚后跟，播放“阿富汗戈麦派尔”。
选择Ⓐ或Ⓑ：他们获得相同的薪水，但Ⓑ意味着对您的大家庭的风险较低——并且在入侵者离开时可能会受到不那么严厉的对待。
这是可以想象到的最简单的 Ⓐ/Ⓑ 选择之一。
如果付款主管未能分发薪水，则对于智商高于 70 的任何人，默认值变为 Ⓑ。
真的就是这么简单：如果你想建立一支完全由物质奖励驱动的职业领导的军队，你最好确保每个混蛋都得到报酬。
.
如果我们“去那里”在 IQ/HBD 领域......如何 笨 一些来自 Bumfuck Indiana 的美国 bohunk 必须是，注册去一个被称为 帝国墓地?
我不是吉卜林的粉丝——我是 威尔弗雷德欧文 男人：多年来我一直确信吉卜林一定写过'白人的负担’具有讽刺意味的是，或者作为一个警示故事……但不，一点也不。
然而，我更喜欢的一件作品是 '前沿算术“。
而第三节（包括 '10 英镑的教育/降到 XNUMX 卢比的 jezail') 不错，第五点更好地掌握了相关的激励措施：
我的意思是非常清楚：看起来是盟友的阿富汗人在那里偷东西——并花时间去偷拍（或者在现代版本中，设置简易爆炸装置或监控部队的动向）。
我想在 Bumfuck Indiana 没有人会读诗——或者历史，或者其他任何东西。
从 NLS 数据来看，美国武装部队的 IQ 分布似乎是三峰的。
因此，假设他们对应于 Enlisted、NCO 和官员可能是合乎逻辑的。
那些参加武装部队测试的人将有一个钟形曲线分布。 请注意，NLS 数据是已经在美国武装部队工作的人员。 NLS 武装部队 IQ 分布是 3 个截断的组 IQ 分布的组合，每个组都有其特定的数量配额。
从授予 SpaceX 的专利来看，大多数顶级发明家似乎都有伊朗或 MENA 血统。
Company=SpaceX，从 2009-03-17 到 2021-07-06，NInventor=32，NPatent=31
-
排名| 专利| 名称
1| 5 | 阿里雷扎·马汉法尔
2| 4 | 无阿帕丁
2| 4 | 哈维尔·罗德里格斯·德·路易斯
4| 2 | 苏伦·沙姆西内贾德
4| 2 | 沙亚·卡里姆卡西·阿拉尼
4| 2 | 奥米德·纳西比
4| 2 | 马苏德·卡里齐
4| 2 | 家顺卡森潘
4| 2 | 厄辛雪人
4| 2 | 阿里雷萨·梅赫尼亚
4| 2 | 亚历克斯·艾哈迈德·米尔扎伊
但是，BlueOrigin 的顶级发明家似乎是“美国人”。
Company=BlueOrigin，从 2013-04-02 到 2020-11-03，NInventor=18，NPatent=29
-
排名| 专利| 名称
1| 9 | 马克·费瑟斯通
2| 5 | 罗杰·E·拉姆齐
2| 5 | 弗雷德里克·W·伯利茨
4| 4 | 大卫·M·比格斯
5| 3 | 约翰·迈克尔·桑德斯
5| 3 | 道格拉斯·刘易斯·格罗斯
8| 2 | 丹尼斯·亚瑟·特林布尔
11| 1 | 肖恩·罗伯特·芬德利
11| 1 | 肖恩·R·芬德利
11| 1 | 雷·米里克塔
11| 1 | 迈克尔·C·克雷内
11| 1 | 马克·O·希尔斯塔德
11| 1 | 杰弗里·P·贝索斯 <-
11| 1 | 杰拉德·A·李
11| 1 | 黎智英
这个家伙似乎比大多数美国人更聪明、更博学
谢谢。 你能告诉我这座寺庙在哪里，它是什么时候建造的吗？ 我同意这种建筑可能是相反的证据，尽管在 5 到 8 世纪，也就是 32 代人中可能会发生很多事情。 根据选择力的强弱，8到16代可以表现出能力差异，32代肯定很好。
低脉冲控制是低智商的标准特征。
贿赂很可能是阿富汗人生活的一个特征。 另一个低智商方面，如之前的博客中所述。 将“诚实”放入我的搜索栏中。
看着议会的辩论，我们真的有麻烦了。
区分这两个 Findlays 一定很有趣。
我猜测贝索斯出现在专利上更可能是虚荣而不是创造性吗？
是阿富汗人建造的吗？ 进口的建筑师和劳动力能做到吗？
谢谢。 惊人！ 从来没有见过这么快就证实的猜测。 为什么入伍的能力这么差？ 假设麦克纳马拉时代结束了。
美国海军陆战队似乎深陷困境。 这有什么原因吗？ 其他职业是否为不那么危险的工作支付更高的薪水？ 令人震惊。
无法理解这个差异巨大的人才库。 我知道工程在中东国家是一个非常受欢迎的选择，但 SpaceX 的成就是一个非常伟大的成就。
说出一个不比普什图人文明的种族？
也许是森蒂纳尔人？
他们永远不会。
第一张图表证明了我的回复 #25。
NCO 永远不会达到高于总体平均水平的一个标准差。 最糟糕的军官开始于 减 超过一个标准差，很少有达到两个标准差的。
虽然这很可怕，但与从美国军方高层的行动和成就中观察到的情况相一致……也与他们的学术追求相一致。
这是巴尔赫省马扎里沙里夫著名的阿富汗蓝色清真寺： https://en.wikipedia.org/wiki/Hazrat_Ali_Mazar
https://www.dreamstime.com/photos-images/afghanistan-blue-mosque.html
它建于 15 世纪，赞助人是塞尔柱土耳其人苏丹，但建筑师，就像我们巴黎圣母院的建造者一样不为人知，当然属于讲伊朗语的“种族”（现代伊朗人、塔吉克人、普什图人……）
当时不太可能相信博弈论，甚至不太相信兰彻斯特关于射速的早期工作。
过去，马斯克曾说过类似的话，SpaceX 不申请专利，因为这将允许中国人复制他们的技术。 我怀疑他们可能仍然部分地坚持这种理念，因此该列表可能不具有代表性。
非常漂亮和复杂的结构。 当然是熟练的人的工作。 可悲的是，现在需要参观马赛克的游客对其进行永久修复，这对我来说表明当前的公民与制作它的人大不相同。 要么建造者是精英，要么更可能的是，这些祖先的能力受到某种不健康趋势的影响（例如詹姆斯弗林认为在英国工作，基于 40 多年来皮亚杰任务的能力丧失）。
来吧，有点现实的味道。 美国黑人的平均智商为 85。你真的认为塔利班，不管他们对生活和一切的看法多么可憎，会像黑人一样愚蠢吗？
黑人永远无法完成任何类似的事情，无论是现在还是以前。 塔利班是疯子，被他们的心理宗教统治的宗教狂热分子，但他们并不愚蠢。 无论有没有中国人、俄罗斯人或……支持，智商 85 的重要群体都无法完成任何可比的事情。
这样的世界观他们没有未来，但他们并不傻。 这整件事是完全错误的。 那里有很多聪明的疯子。
一般来说，聪明的人不会自愿参军
Anatoly Karlin——更高的智商是一件好事。 如果您想要一支获胜的球队，球也很有帮助。
塔利班做得很好，因为他们的事业是正确的。
美国人渣建立的假“阿富汗”政权做得很糟糕，因为他们只不过是有史以来最邪恶帝国的傀儡。
长期以来，在回顾文明时，通过建筑物的质量来判断它们一直是标准的，包括最负盛名的高级葬礼（想想新石器时代的长手推车、巨石阵、泰姬陵）和更常见的中产阶级住宅。 那么，撇开通过西方技术建造的建筑物不谈，您对 19 世纪阿富汗智能的估计是多少？
SpaceX 不申请专利，因为这将允许中国复制他们的技术
我和一位同事决定不为我们为此设计的几款仪器申请专利（尽管我们担心的不仅仅是中国人；西方公司可能会偷走它们，而我们永远买不起起诉他们）。 相反，我们对图纸和说明手册进行了版权保护，作为一种廉价的措施，可以想象提供一点保护。
当我更年轻的时候，我确实自己申请过专利，但我的专利代理人建议我不要继续申请，因为有人很容易复制这个想法，但在他的公司内对其使用保密，这样我可能永远不会听说侵犯专利。
软件更简单：我们只是对其进行了版权保护。
另一方面，巴伐利亚州的一个友好机构过去常常写信给我，告诉我我的两项欧洲专利的进展——一项用于船，一项用于汽车——事实上，这与我无关。 什么百灵鸟。
正如沃尔夫冈·泡利所说，这甚至没有错。 仅仅通过一些测试来评估一个集体的智力是没有用的和不科学的。 并且没有任何方法可以仅仅通过查看测试结果而忽略历史、经济和文化情况来给我们任何说服力。
众所周知，阿富汗饱受战争蹂躏。 此外，现代建筑是国际企业，因此我们无法从中得出任何结论。
这些是阿富汗的照片： https://diversebulletin.com/world/taliban-encounter-afghan-cities-remade-in-their-absence/，以及来自尼日利亚拉各斯的耳朵： https://www.google.com/search?q=lagos&client=firefox-b-e&sxsrf=ALeKk01-gguOb1Uw0G6pUWJGW5QARw9Bjw:1629390612482&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwipvaCFwb3yAhXumIsKHdClAkEQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1280&bih=893
有没有人认真地认为尼日利亚人主要设计和建造了现代建筑？
所以，这些问题并不重要……
我要指出的是，独立行动和交叉训练几乎不是他们的本性。 有些人比其他人多——阿富汗人肯定不是阿拉伯人——但这总体上是该地区的一种文化。 这里可能有错误； 你决定：
-为什么阿拉伯人不能战斗——阿拉伯文化理论
http://ontology.buffalo.edu/smith/courses01/rrtw/Pollock.htm
- 为什么阿拉伯人会输掉战争
https://www.meforum.org/441/why-arabs-lose-wars
-更多
https://duckduckgo.com/?q=WHY+ARAB+ARMIES+CAN%27T+FIGHT&t=newext&ia=web
这与说不能将它们用作一种部落并获胜不同。 仅仅是因为他们是部落的，害怕丢面子，害怕通过分享技能或信息来稀释他们可能拥有的任何个人权力。
或者反正我就是这么看的。
仅仅是一个想法。
维克B3
如果你是一家小公司，你不申请专利是绝对正确的。 我曾经建议我的小客户在一些不太可能被该领域的任何人搜索到的不起眼的期刊上发表文章，所以这个想法是在公共领域。 然后他们可以使用它，但没有人可以阻止他们。 除非你有足够的美元来匹配市场潜力，否则你几乎永远不会成功起诉，而且可能需要几十年才能得到解决。
至于流程专利，正如您所描述的，几乎不可能证明违规。
贝索斯似乎在使用 1950 年代的英国火箭技术作为他的基础。 我们将所有可观的马歇尔援助资金都花在了飞机和火箭上。 航空航天事业蓬勃发展。 哈罗德威尔逊不得不说“够了！”。
我建议了 19 世纪的建筑，这仍然是一个相关的指标。 所有认知和学术成就也是如此。
优秀。 德阿特金特别好，并且高度批评“文化”作为一种无力的解释。 我非常喜欢他的作品。 这当然符合能力低下，也符合表亲通婚氏族。 文化必须来自某个地方。
我在读的时候笑了，因为它与我与阿拉伯学生的少数经历相吻合，他们真的无法理解他们必须质疑当局并自己判断证据。
所以，要想夺权，就要顺应民心。 保持命题简单，并利用低信任偏好进行分而治之。
哪里可以找到这样的东西？ 这是一片部落土地。
不管怎样，我早就批评过这种方法……这一切都是荒谬的。
https://iq-research.info/en/average-iq-by-country/mn-mongolia
蒙古：平均智商101
人均国内生产总值 - 购买力平价：12,317 美元
https://iq-research.info/en/average-iq-by-country/lt-lithuania
立陶宛：平均智商91
人均国内生产总值 - 购买力平价：37,231 美元
你说“这一切都是荒谬的”。 那么你似乎是在暗示你通过引用两个不一致的例子来驳斥智商和 GDP 之间的普遍相关性。
真的吗？
我不是要反驳什么。 必须证明集体智商（这是一个极具争议的概念）与一个国家的财富之间存在显着相关性，而财富不仅仅是由外国投资或自然资源产生的。
简而言之，由于急需的矿产资源或特定的历史情况（卢森堡、摩纳哥），一个没有任何创造性人才的低水平教育国家可能非常富有； 然后，像爱尔兰这样的国家可以蓬勃发展一段时间，甚至可以在 PISA 测试中获得高分，而没有理智的人实际上认为爱尔兰在科学、工程等方面能够像俄罗斯那样取得成就，人均。
这一切都是为了证明显而易见的事情，而不考虑更重要的无法明确衡量的特征，如创造力、一般和职业道德、宗教文化类型等。
智商测试是这样的：根据 Diogenes Laërtius 的三世纪 著名哲学家的生平与观点，柏拉图将人定义为没有羽毛的两足动物而受到称赞，所以愤世嫉俗的第欧根尼“从公鸡身上拔下羽毛，带到柏拉图的学校，并说，”这是柏拉图的男人“。
这是中亚突厥建筑的典型例子，不太可能是由土耳其人以外的任何人建造的。 并不是说伊朗人不能建造东西，但从蒙古包形的圆顶到天蓝色的选择，这似乎根本不是伊朗人。
大多数突厥中亚建筑师都是伊朗裔。 莫卧儿印度也是如此。
海纳·林德曼。 认知资本主义。 剑桥大学出版社。 2018 年。
这是对该主题的最新研究，该主题涉及智能在平均和更高级别（具有更大影响）所做的贡献。
先前文献中的一般方法是将智商/学业成就与成功之间的既定联系视为重要的因果因素。 繁荣的另一个主要因素是市场经济。 民主不是必要的。 因此，拥有开放经济的更光明的国家做得很好。 然而，一个能力低下的国家可以通过两种方式变得更加富裕。 第一种是向富裕国家提供原材料（如石油）。 另一种方式是提供娱乐，如旅游业。
有趣的。 看看国际数学奥林匹克竞赛的结果，你会发现，尽管这些国家的收入较低，参与度较低，机会较少，但据称智商低的伊朗比法国获得的奖牌更多，而土耳其比意大利获得的奖牌更多。 智商如何解释？ 此外，小小的罗马尼亚比英国获得了更多的奖牌。 与此同时，尽管中国拥有据称最高的智商、最长的学习时间和庞大的人口，但中国的表现却非常糟糕。 解释是什么？
难道没有什么比根据国家声称智商差异更弱智的了吗？ 为什么脑容量相同的人在智商上会有几乎两个偏差？
相反，对 1000 多年土耳其统治感到尴尬的法西斯人扭曲了现实，并喜欢声称所有土耳其遗产都是波斯人。 这个事实的一个很好的例子是泰姬陵。 尽管建筑师来自伊斯坦布尔，并且是思南的学生，但伊朗人声称建筑师是伊朗人。 同样，没有任何架构表明它是由 Farsis 设计的。 波斯语清真寺仿照他们的房屋建筑，也没有天蓝色。 由于天神（Kok Tengri）信仰的影响，天蓝色在土耳其文化中被广泛使用。 到中世纪，中亚的土耳其人有了自己的建筑师和数学家，他们不需要波斯建筑师。 也许你想指出一些著名的中亚建筑，并说出他们的波斯建筑师的名字。
我同意数学奥林匹克竞赛的结果是有关国家智商的其他数据的相关来源。
在此基础上，查看每个国家的完整结果并根据国家智商绘制这些结果是相关的。 这将是一种显示国家数学成绩与国家智商之间关系的方式。
挑选几个国家并就假定的差异进行辩论并不会使一般效果无效。 我认为最好查看整个数据集。
情况最重要。
原材料，我同意。
旅游，我的同意是偏的。 高智商的人（存在于所有文化中）可以通过创新发挥作用。 新西兰旅游业开发了一系列极限运动，例如蹦极、绑在向导上的跳伞和那些用于滚下斜坡的人形球。 滑索是在威尔士开发的（我们在 Scouts 的架空索道与此类似，但 Ziplines 走得更远）。 滑雪板和滑板（爱好者去法兰克福到那里的滑板公园）是其他例子。 我不太确定航天器是一种旅游创新。 航天器除了为游轮行业提供一个新的目的地外，并没有做更多的事情。 我将它们视为扩展。
我这里赞成 IQ 与 IQ 有点相关，但这与“遗传学是绝对的”不同。 一个来自巴基斯坦部落地区粮田的未受过教育、近亲繁殖、营养不良、压力大、疾病缠身的人不会有高智商。 他房东的女儿可能更幸运。
是否有比国家平均智商更多的国家 IMO 表现？ 文化、特殊技能、社会优先事项、聪明的子群体等。
另外，请参阅下面关于您对统计数据的解释。
当中国领先金牌数时，这有点难以证明。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_medal_count_at_International_Mathematical_Olympiad
让我们仔细看看那里链接的完整统计数据。
https://www.imo-official.org/results_country.aspx
我们看到中国从 1985 年开始参赛（罗马尼亚从 1959 年开始），此后有 212 名参赛者带回了 168/36/6 枚金牌/银牌/铜牌。
让我们仔细看看 2020 年，“表现不佳”的中国总分最大（1-2 名的差距大于 2-13 名的差距），并带回了 5 枚金牌和 XNUMX 枚银牌。
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2020
我认为您正在以一种天真的方式阅读 IMO 统计数据。 也许在抛出诸如“迟钝”之类的词之前尝试做得更好？
顺便说一句，俄罗斯令人印象深刻。 1992 年开始参加。180 名参赛者带回家 106/62/12 金/银/铜牌。 在 2020 年以微弱优势击败美国获得第二名。
我实际上有点同意这种观点（如果不是语言的话）。 尽管它属于使用我们拥有的最佳数据的类别。 考虑到所有其他因素，Rindermann 的工作中对国家智商的预测能力令人惊讶。
例如，当一个国家的大部分人口之间存在显着差异（遗传、文化等）时，就需要更仔细地观察。 所以让我们仔细看看伊朗。
这篇论文提供了一个线索。
波斯语和非波斯语学生的数学和科学表现
https://www.researchgate.net/publication/261850400_Mathematics_And_Science_Performance_Of_Persian_And_Non-Persian_Language_Students
在 TIMSS 2003 上，他们的研究样本的总体平均值/标准差为 394.26/84.94。 这低于国家平均水平，因为他们使用了相同规模的经常/有时/从不说波斯语的群体，而我相信伊朗是大多数波斯人（我看到的数字接近 55%）。 官方平均国家得分为 411。
https://nces.ed.gov/pubs2005/timss03/tables/table_03.asp?popup=1
（总是说话）波斯平均/标准差是 434.81/88.48
从不说波斯语的平均值/标准差是 359.78/74.98（几乎低了一个完整的标准差）。
这并不能完全解释事情，但提供了一个开始。 看到其他亚群（比如城市波斯人）会很有趣。
我很好奇是什么让你说伊朗的参与度很低。 这个 Quora 答案描述了他们的选择过程。 它看起来相当全面（很可能从 83 万人口中吸纳了大部分最优秀的人才），并表明作为一个社会，他们非常重视 IMO（另一条线索）。 还要注意为通过流程的人提供的额外培训（另一个线索）。
https://www.quora.com/International-Mathematical-Olympiad-IMO/What-is-the-International-Math-Olympiad-IMO-selection-process-like-in-your-country/answer/Sam-Sinai
那么，如果不是智商，您为什么认为伊朗的表现如此出色？
PS 我认为高端数学奥林匹克的表现很可能具有典型的“数学”测试无法完全掌握的特殊技能元素。 我的猜测是空间技能是其中的一部分。 有没有人详细分析过高端数学能力？
PPS 这是一些 IMO 历史。 有助于给出罗马尼亚表现的一些原因。 参与时间最长（尤其是当参与者较少时）以及优先考虑。
https://www.maa.org/math-competitions/history-of-the-imo
以下是参加 1959 年 IMO 的国家。
https://www.imomath.com/index.php?options=I&mod=23&ttn=IMO
需要明确的是，我认为罗马尼亚在数学上的表现远远高于其人口比重。 只是原始的 IMO 奖牌统计数据夸大了 IMO。
这听起来像一个好主意。 我们拿 2020 年的结果（总点数似乎是最好的指标）然后对智商和人口都这样做怎么样？ 再加上可能对这些和收入都有退步？
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2020
一个有趣的例子是尼日利亚，它的得分超过了许多国家。
反思一下，也许更好的衡量标准是查看长时间（十年？）的平均总分。
可能值得添加另一个第一年参与的指标。 原始数据位于此链接中，但需要调整以处理现在具有不同名称的已解散团队。
https://www.imo-official.org/results_country.aspx
顺便说一句，如果有人想看到一个有趣的异常值，请查看 2019 年的朝鲜！
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2019&column=total&order=desc
国家名单允许在年份之间移动，这对于 PRK 等参与不一致的国家很方便。
https://www.imo-official.org/team_r.aspx?code=PRK&year=2019&column=total&order=desc
我想知道为什么他们默认这些页面隐藏性别。
IMO 结果似乎是分析最右尾数学能力的好方法。 也许有可能将这些与 PISA 数学分数结合起来做出一些聪明的分数推断？ 特别是对于那些似乎超过其国家平均水平的国家（如伊朗）。
PS 对这些列表中的人进行姓氏分析也可能很有趣。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_International_Mathematical_Olympiad_participants
对于那些对性别差异感兴趣的人，值得注意的是，高分者名单上的第三位是女性。
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Sauermann
更好的是，对汇总为一组的每年的完整个人结果进行姓氏分析。
https://www.imo-official.org/year_individual_r.aspx?year=2017&column=total&order=desc
Ron Unz 谈到了美国 IMO 团队的姓氏分析，但得出的结论是样本量太小，无法进行 Weyl 分析，直接姓氏分析也是如此。
https://www.theamericanconservative.com/meritocracy-response-to-prof-gelman-on-jewish-elite-overrepresentation/
我想知道十多年的完整参赛者样本是否足够大。
优秀。 我正要检查是否有人已经这样做了。 我会选择一个综合分数（金、银、铜、荣誉奖占每个类别所有获奖者的百分比），通过人口规模（或只是普通人口规模）的平方根以及参与年数进行修正。 关于最后一个变量，我想我想放轻松一点，因为更聪明的国家会看到参与的优势，所以让我们尝试一下，无论是否进行修正。
还需要检查参与者的照片。 许多国家神奇地拥有看起来非常中国化的本地居民。 以南非为例！ 还要注意男孩和女孩。 男孩，主要是。
这就是我所指出的，这不是对我的观点的反驳。 如果你可以对 IMO 的结果这么说，那么你为什么不能对诸如发展水平或文明成就的差异等其他事实说同样的话？
实际上，如果包括苏联，俄罗斯是领先的。 但除此之外，我并没有说中国没有领先，我说尽管他们声称智商更高（比伊朗高 20 左右），学习时间长，而且人口众多，但他们的表现非常糟糕。 考虑到这些因素，他们必须大幅领先。 但他们没有。
扩大这一点毫无意义。 很明显，应该达成一致。 没有生理原因可以解释为什么两个不同的白人群体之间应该有 20 分的差异。
这意味着像伊朗或土耳其这样的国家甚至没有像法国或意大利那样参加那么多的国际海事组织。 由于发展水平，也因为战争或政治动荡。
听起来你误解了我在这么短的评论中所说的一切。 我是说这个国家智商的想法是站不住脚的。 我想要想在 IMO 中获得奖牌，你至少需要有 130 左右的智商，如果不是更高的话。 如果伊朗或土耳其的平均值确实是 86，那么即使我们假设标准差为 10 点，也几乎不可能找到具有这种智力的人。 然而，奖牌则不然。
这并不意味着要反驳。 这是为了确立我的地位。 这就是智商和其他因素都很重要。 我认为的论点是智商有多大贡献。 而你似乎根本就没有争论。 但请随时澄清您的立场。
让我们比较一下自 3 年（中国和伊朗都开始）以来（可以说是）排名前三的国家以及伊朗的国家排名。 俄罗斯是在 1985 年开始的，所以我在此之前将苏联加入其中。
https://www.imo-official.org/results.aspx
Year 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 00 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85
CHN 1 1 1 3 2 3 2 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 6 1 2 1 1 2 1 1 2 8 4 32
IRN 29 18 23 19 5 24 7 21 10 8 10 16 15 5 12 8 4 9 17 11 18 10 8 1 3 9 8 8 6 14 8 14 14 20 26 31
RUS 2 2 6 2 11 7 8 4 4 4 4 2 3 2 1 2 3 3 5 2 2 2 1 6 4 4 3 3 4 6 1 2 3 1 3 1 6
USA 4 3 1 1 4 1 1 2 3 3 2 3 6 3 5 5 2 2 3 3 2 3 10 3 4 2 11 1 7 2 5 3 5 6 5 1 2
伊朗的表现肯定超过其人口，但如果中国的这些结果表明表现不佳，那么我希望我自己也能表现不佳。
还要从我之前的评论中考虑这一点。 你回复的时候总是跳过最强点吗？
让我们仔细看看 2020 年，“表现不佳”的中国总分最大（1-2 名的差距大于 2-13 名的差距），并带回了 5 枚金牌和 XNUMX 枚银牌。
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2020
你认为有多少可能？ 你包括德系犹太人吗？
所以你的意思是历史上的（而不是现在人口的百分比）。 国家结果给出了参与的年数。
https://www.imo-official.org/results_country.aspx
伊朗从 35 年开始参加了 1985 年（仅缺阵 1986 年）。 这是该页面上国家年数的第三个四分位数上限。 不确定这是否符合“低”的条件。
这有助于澄清你的立场。 所以你是说国家的平均智商对国家 IMO 的成功没有任何贡献，但个人智商很重要。 对？
首先，10 点 SD 意味着比标准 15 点 SD 的变化更小。 你是说20吗？ 但是让我们为 15 点 SD 运行一些数字。 这将使 130 +2 SD（大约 2 分之 100）超过典型的 100 和 +3 SD（大约 1 分之一）超过 1000 的平均值。 所以大约少 86 倍。 不是不可能。 尽管当您提高阈值时，数字会迅速恶化。
但我认为你的基本观点是合理的。 相对于国家智商和人口而言，伊朗的比例远远超过了这一比例。 这就是为什么我问你对他们成功的解释。 您可能会注意到我在之前的评论中给出了一些可能性。
如果您发现有人已经这样做了，请告诉我。
您是否有任何理由选择综合分数而不是仅使用他们的总分？
您可以在给定年份的结果中查看总分（也按参与者细分）。
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2020
该页面上也有性信息。
这是一个链接，其中包含 2020 年的奖牌分数阈值：
https://www.imo-official.org/year_info.aspx?year=2020
但黄金门槛似乎与德国的结果不一致，所以不知道该怎么做。
仅查看过去 10 年每个国家/地区的平均分数如何？ 这将吸引一些不常参加的参与者（例如朝鲜，当它出现时往往表现良好）。
我喜欢使用分数的一件事是我认为它在顶部和底部提供了更清晰的范围。 尽管比较 2017 年和 2020 年，奖牌门槛可能会有所不同，因此也许您的方法会有意义。
与美国有关；-/ 国家/地区页面列出了所有参与者的姓名（美国可以追溯到 1974 年）。
https://www.imo-official.org/country_individual_r.aspx?code=USA&column=year&order=desc&gender=show&nameform=western
如果您单击参赛者旁边的图标，您只能看到女性。 美国有 5（3 名独特的）女性参与者。 自 1998 年以来。
https://www.imo-official.org/country_individual_r.aspx?code=USA&column=year&order=desc&gender=show&nameform=western
2019年第一名团队合影。
https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2019/july/us-first-in-math-competiton.html
他们的教练
https://www.quantamagazine.org/po-shen-loh-led-the-u-s-math-team-back-to-first-place-20210216/
PS 这个问题的第一个答案是在猜测朝鲜平均智商的背景下对 IMO 进行了一些讨论。
https://skeptics.stackexchange.com/questions/16039/does-north-korea-have-the-third-highest-iq
我仅使用 2020 年的总数对分析进行了第一次削减。 数据的 CSV 位于 MORE 之后。 QNW 来自大卫贝克尔。 人口来自 Worldmeter。 包含国家/地区代码以更轻松地合并您自己的数据。
基本结果是国家智商解释了 IMO 总分差异的四分之一多一点。 添加 log(population) [比 sqrt 好一点，比线性好] 使回归 R^2 刚好超过 0.5。 稍后我可能会尝试添加一个参与变量。
IMO – IQ 散点图很有趣。 这几乎就像有三个相距相当远的平行回归线。
我发现有趣的一件事是 log(Population) 增加了两个变量模型 R^2 (0.23)，而不是它本身提供的 (0.13)。 这两个变量负相关 = -0.21
这是一些与 CSV 一起使用的 R 代码来显示所有这些并制作一些漂亮的图片来帮助查看异常值。 如果您有任何建议，请告诉我。 如果我正确阅读了分量+残差图，中国实际上在双变量模型中表现不佳（它在两个单变量回归中的表现都大大优于），但仅差一点。
IMO.country.2020.small <- read.csv("save.csv")
str（IMO.country.2020.small）
cor（IMO.country.2020.small$Total，IMO.country.2020.small$QNW）
cor（IMO.country.2020.small$Total，IMO.country.2020.small$Population）
cor(IMO.country.2020.small$总计, sqrt(IMO.country.2020.small$人口))
cor(IMO.country.2020.small$总计, log(IMO.country.2020.small$人口))
cor（IMO.country.2020.small$QNW，日志（IMO.country.2020.small$Population））
需要（汽车）
散点图（总计〜QNW，数据= IMO.country.2020.small，id = list（method =“mahal”，n = nrow（IMO.country.2020.small），cex = 1，col = carPalette（）[- 1]，位置=“lr”，标签=IMO.country.2020.small$Country），
椭圆=真，平滑=列表（样式=“线”））
散点图（总〜日志（人口），数据= IMO.country.2020.small，id = list（method =“mahal”，n = nrow（IMO.country.2020.small），cex = 1，col = carPalette（ )[-1], location="lr", 标签=IMO.country.2020.small$Country),
椭圆=真，平滑=列表（样式=“线”））
#IMO.mod.1 <- lm(Total ~ QNW + sqrt(Population), data=IMO.country.2020.small)
IMO.mod.1 <- lm(Total ~ QNW + log(Population), data=IMO.country.2020.small)
总结（IMO.mod.1）
方差分析（IMO.mod.1）
crPlots(IMO.mod.1, id=list(method="mahal", n=nrow(IMO.country.2020.small), cex=1, col=carPalette()[-1], location="lr" , 标签=IMO.country.2020.small$Country))
IMO.mod.2 <- lm(Total ~ QNW, data=IMO.country.2020.small)
总结（IMO.mod.2）
方差分析（IMO.mod.2）
IMO.mod.3 <- lm(Total ~ log(Population), data=IMO.country.2020.small)
总结（IMO.mod.3）
方差分析（IMO.mod.3）
IMO.mod.4 <- lm(Total ~ sqrt(Population), data=IMO.country.2020.small)
总结（IMO.mod.4）
方差分析（IMO.mod.4）
“代码”、“国家”、“总计”、“人口”、“QNW”
“ARG”,“阿根廷”,99,45195774,95.52
“澳大利亚”、“澳大利亚”、168,25499884,99.54、XNUMX、XNUMX
“AUT”,“奥地利”,66,9006398,98.37
“BEL”,“比利时”,99,11589623,97.3
“BGD”,“孟加拉国”,118,164689383,74.36
“BGR”,“保加利亚”,118,6948445,87.1
“BIH”，“波斯尼亚和黑塞哥维那”，85,3280819,90.71
“BLR”,“白俄罗斯”,111,9449323,101.6
“BOL”,“玻利维亚”,21,11673021,77.35
“BRA”,“巴西”,165,212559417,85.3
“BWA”，“博茨瓦纳”，5,2351627,76.06
“CAN”,“加拿大”,161,37742154,97.86
“CHE”,“瑞士”,100,8654622,97.27
“CHL”,“智利”,19,19116201,89.88
“CHN”,“中华人民共和国”,215,1439323776,104.66
“COL”,“哥伦比亚”,129,50882891,85.65
“CRI”，“哥斯达黎加”，28,5094118,89.1
“CYP”,“塞浦路斯”,36,1207359,95.75
“CZE”，“捷克共和国”，145,10708981,90.62
“DEU”、“德国”、140,83783942,101.66
“DNK”,“丹麦”,95,5792202,96.84
“ECU”,“厄瓜多尔”,71,17643054,78.24
“ESP”,“西班牙”,133,46754778,92.26
“EST”,“爱沙尼亚”,84,1326535,99.33
“FIN”,“芬兰”,81,5540720,98
“GBR”,“英国”,167,67886011,98.44
“GHA”、“加纳”、21,31072940,61.95
“GRC”,“希腊”,86,10423054,86.38
“HKG”,“香港”,139,7496981,106.08
“HRV”,“克罗地亚”,130,4105267,93.72
“HUN”,“匈牙利”,160,9660351,99.22
“IDN”,“印度尼西亚”,130,273523615,79.07
“IRL”,“爱尔兰”,53,4937786,90.01
“IRN”，“伊朗伊斯兰共和国”，149,83992949,78.87
“IRQ”,“伊拉克”,15,40222493,89.45
“ISL”，“冰岛”，22,341243,100.5
“ISR”,“以色列”,146,8655535,90.64
“ITA”,“意大利”,171,60461826,91.51
“JPN”,“日本”,149,126476461,107.31
“哈萨克斯坦”、“哈萨克斯坦”、146,18776707,84.27、XNUMX、XNUMX
“肯”,“肯尼亚”,2,53771296,75.22
“KGZ”,“吉尔吉斯斯坦”,42,6524195,86.94
“KOR”,“大韩民国”,175,51269185,97.59
“LKA”，“斯里兰卡”，77,21413249,86.62
“LTU”,“立陶宛”,94,2722289,94.73
“LVA”,“拉脱维亚”,64,1886198,91.14
“MAR”,“摩洛哥”,26,36910560,68.7
“MEX”,“墨西哥”,111,128932753,90.44
“MNG”,“蒙古”,135,3278290,99.36
“MYS”,“马来西亚”,130,32365999,86.05
“NGA”,“尼日利亚”,30,206139589,67.83
“NIC”,“尼加拉瓜”,19,6624554,60.22
“全国民主联盟”，“荷兰”，135,17134872,100.32
“NOR”,“挪威”,83,5421241,99.66
“不良贷款”，“尼泊尔”，4,29136808,60
“NZL”,“新西兰”,102,4822233,99.58
“OMN”,“阿曼”,2,5106626,83.32
“PAK”,“巴基斯坦”,34,220892340,80.05
“PER”,“秘鲁”,127,32971854,85.34.XNUMX
“PHL”,“菲律宾”,113,109581078,92.29
“POL”,“波兰”,171,37846611,94.74
“PRI”,“波多黎各”,38,2860853,81.89
“PRT”、“葡萄牙”、112,10196709,89.65、XNUMX、XNUMX
“ROU”,“罗马尼亚”,152,19237691,83.19
“RUS”、“俄罗斯联邦”、185,145934462,93.18、XNUMX、XNUMX
“SAU”,“沙特阿拉伯”,82,34813871,78.73
“SGP”,“新加坡”,151,5850342,105.11
“SRB”,“塞尔维亚”,144,8737371,87.89
“SVK”、“斯洛伐克”、117,5459642,95.32、XNUMX、XNUMX
“SVN”,“斯洛文尼亚”,117,2078938,98.74
“SWE”,“瑞典”,117,10099265,94.92
“叙利亚”、“叙利亚”、102,17500658,72.99、XNUMX、XNUMX
“THA”，“泰国”，174,69799978,90.3
“TJK”、“塔吉克斯坦”、47,9537645,87.71
“TUR”,“土耳其”,140,84339067,87.15,XNUMX
“TWN”,“台湾”,145,23816775,108.71
“TZA”，“坦桑尼亚”，14,59734218,74.76
“UGA”,“乌干达”,29,45741007,76.48
“UKR”,“乌克兰”,164,43733762,88.61
“美国”，“美利坚合众国”，183,331002651,95.91
“UZB”,“乌兹别克斯坦”,60,33469203,89.01
“VEN”,“委内瑞拉”,33,28435940,82.37
“VNM”,“越南”,150,97338579,77.84
“ZAF”,“南非”,77,59308690,79.59
“我是说这个国家智商的想法是站不住脚的。 ”
正如解释的那样，为了根据 IMO 的结果来测试这个全面的声明，你必须做“res”所做的那种工作。 不能通过选择几个国家进行比较来断言。 它必须包括整个数据集。
“为什么脑容量相同的人在智商上会有几乎两个偏差？”
让我们假设相同的颅容量。 然后让我们考虑可能存在其他差异，例如连接性。 高能力和低能力科目之间的连通性似乎有所不同。 奇怪的是，较少的连接与较高的能力相关联。 它们似乎是更好的连接，受较少噪音的影响。
首先，一些笔记。
IMO 使用非标准的国家代码（例如 GER 而不是德国的 DEU）。 当心。 我正在使用通过以下方式查找的 ISO 3 字母国家/地区代码：
IMO.countries$code IMO.country.2020.small[IMO.country.2020.small$code %in% c(“RUS”, “CZE”, “SVK”, “DEU”, “BIH”, “HRV” , “MKD”, “SVN”),]
代码 国家 总人口 QNW 参与 全部
7 BIH 波斯尼亚和黑塞哥维那 85 3280819 90.71 66 422
19 CZE 捷克共和国 145 10708981 90.62 62 411
20 DEU 德国 140 83783942 101.66 62 480
31 HRV 克罗地亚 130 4105267 93.72 62 420
66 RUS 俄罗斯联邦 185 145934462 93.18 59 384
70 SVK 斯洛伐克 117 5459642 95.32 62 411
71 SVN 斯洛文尼亚 117 2078938 98.74 66 427
新的 CSV 是在 MORE 之后。 我还修复了法国 NIQ 代码中空格字符的问题，该问题导致之前将其省略。
这是一个相关矩阵。 取人口的 sqrt 或 log 将与 QNW 的相关性变为负值。
总人口 QNW 参与 全部
总计 1.0000000 0.3041071363 0.53461884 0.634437397 0.6294678451
人口 0.3041071 1.0000000000 0.08263487 0.006314919 0.0003114832
净重 0.5346188 0.0826348661 1.00000000 0.556725687 0.5403585852
参与 0.6344374 0.0063149187 0.55672569 1.000000000 0.9892153249
全部 0.6294678 0.0003114832 0.54035859 0.989215325 1.0000000000
将参与变量添加到回归模型会将 R^2 增加到 0.65。 尽管人们可以争论那里的因果关系方向（可能是两者中的一些）。 这是一个方差分析。
Df Sum Sq Mean Sq F 值 Pr(>F)
QNW 1 71683 71683 69.132 1.800e-12 ***
日志（人口）1 58642 58642 56.555 6.569e-11 ***
参与 1 36486 36486 35.187 7.066e-08 ***
残差 81 83989 1037
“代码”、“国家”、“总数”、“人口”、“QNW”、“参与人数”、“全部”
“ARG”,“阿根廷”,99,45195774,95.52,33,195
“澳大利亚”、“澳大利亚”、168,25499884,99.54,41,246、XNUMX、XNUMX
“AUT”,“奥地利”,66,9006398,98.37,51,326
“BEL”,“比利时”,99,11589623,97.3,43,263
“BGD”,“孟加拉国”,118,164689383,74.36,17,93
“BGR”,“保加利亚”,118,6948445,87.1,62,414
“BIH”，“波斯尼亚和黑塞哥维那”，85,3280819,90.71,66,422
“BLR”,“白俄罗斯”,111,9449323,101.6,29,172
“BOL”,“玻利维亚”,21,11673021,77.35,17,77
“BRA”,“巴西”,165,212559417,85.3,42,249
“BWA”，“博茨瓦纳”，5,2351627,76.06,7,38
“CAN”,“加拿大”,161,37742154,97.86,41,246
“CHE”,“瑞士”,100,8654622,97.27,31,167
“CHL”,“智利”,19,19116201,89.88,18,73
“CHN”,“中华人民共和国”,215,1439323776,104.66,36,212
“COL”,“哥伦比亚”,129,50882891,85.65,41,244
“CRI”，“哥斯达黎加”，28,5094118,89.1,17,89
“CYP”,“塞浦路斯”,36,1207359,95.75,37,210
“CZE”，“捷克共和国”，145,10708981,90.62,62,411
“DEU”、“德国”、140,83783942,101.66,62,480
“DNK”,“丹麦”,95,5792202,96.84,31,180
“ECU”,“厄瓜多尔”,71,17643054,78.24,23,132
“ESP”,“西班牙”,133,46754778,92.26,39,228
“EST”,“爱沙尼亚”,84,1326535,99.33,29,171
“FIN”,“芬兰”,81,5540720,98,48,302
“FRA”,“法国”,154,65273511,97.48,52,331
“GBR”,“英国”,167,67886011,98.44,54,350
“GHA”、“加纳”、21,31072940,61.95,8,28
“GRC”,“希腊”,86,10423054,86.38,43,264
“HKG”,“香港”,139,7496981,106.08,34,204
“HRV”,“克罗地亚”,130,4105267,93.72,62,420
“HUN”,“匈牙利”,160,9660351,99.22,61,402
“IDN”,“印度尼西亚”,130,273523615,79.07,33,194
“IRL”,“爱尔兰”,53,4937786,90.01,34,204
“IRN”，“伊朗伊斯兰共和国”，149,83992949,78.87,36,211
“IRQ”,“伊拉克”,15,40222493,89.45,6,32
“ISL”，“冰岛”，22,341243,100.5,37,197
“ISR”,“以色列”,146,8655535,90.64,40,238
“ITA”,“意大利”,171,60461826,91.51,42,245
“JPN”,“日本”,149,126476461,107.31,32,192
“哈萨克斯坦”、“哈萨克斯坦”、146,18776707,84.27,28,168、XNUMX、XNUMX
“肯”,“肯尼亚”,2,53771296,75.22,5,25
“KGZ”,“吉尔吉斯斯坦”,42,6524195,86.94,29,158
“KOR”,“大韩民国”,175,51269185,97.59,34,204
“LKA”，“斯里兰卡”，77,21413249,86.62,26,129
“LTU”,“立陶宛”,94,2722289,94.73,29,174
“LVA”,“拉脱维亚”,64,1886198,91.14,29,174
“MAR”,“摩洛哥”,26,36910560,68.7,39,231
“MEX”,“墨西哥”,111,128932753,90.44,36,214
“MNG”,“蒙古”,135,3278290,99.36,50,326
“MYS”,“马来西亚”,130,32365999,86.05,27,148
“NGA”,“尼日利亚”,30,206139589,67.83,14,72
“NIC”,“尼加拉瓜”,19,6624554,60.22,8,35
“全国民主联盟”，“荷兰”，135,17134872,100.32,51,328
“NOR”,“挪威”,83,5421241,99.66,38,220
“不良贷款”，“尼泊尔”，4,29136808,60,5,30
“NZL”,“新西兰”,102,4822233,99.58,34,204
“OMN”,“阿曼”,2,5106626,83.32,2,12
“PAK”,“巴基斯坦”,34,220892340,80.05,16,89
“PER”,“秘鲁”,127,32971854,85.34,28,153.XNUMX
“PHL”,“菲律宾”,113,109581078,92.29,33,168
“POL”,“波兰”,171,37846611,94.74,61,400
“PRI”,“波多黎各”,38,2860853,81.89,22,95
“PRT”、“葡萄牙”、112,10196709,89.65,33,197、XNUMX、XNUMX
“ROU”,“罗马尼亚”,152,19237691,83.19,62,410
“RUS”、“俄罗斯联邦”、185,145934462,93.18,59,384、XNUMX、XNUMX
“SAU”,“沙特阿拉伯”,82,34813871,78.73,17,97
“SGP”,“新加坡”,151,5850342,105.11,34,204
“SRB”,“塞尔维亚”,144,8737371,87.89,16,96
“SVK”、“斯洛伐克”、117,5459642,95.32,62,411、XNUMX、XNUMX
“SVN”,“斯洛文尼亚”,117,2078938,98.74,66,427
“SWE”,“瑞典”,117,10099265,94.92,54,349
“叙利亚”、“叙利亚”、102,17500658,72.99,13,75、XNUMX、XNUMX
“THA”，“泰国”，174,69799978,90.3,33,198
“TJK”、“塔吉克斯坦”、47,9537645,87.71,17,98
“TUR”,“土耳其”,140,84339067,87.15,38,230,XNUMX
“TWN”,“台湾”,145,23816775,108.71,30,180
“TZA”，“坦桑尼亚”，14,59734218,74.76,7,23
“UGA”,“乌干达”,29,45741007,76.48,10,53
“UKR”,“乌克兰”,164,43733762,88.61,29,174
“美国”，“美利坚合众国”，183,331002651,95.91,47,294
“UZB”,“乌兹别克斯坦”,60,33469203,89.01,20,112
“VEN”,“委内瑞拉”,33,28435940,82.37,28,84
“VNM”,“越南”,150,97338579,77.84,45,270
“ZAF”,“南非”,77,59308690,79.59,30,180
也值得考虑一个简单的存在证明。 爱因斯坦的大脑处于现代人类平均颅容量的低端，为 1230 克。
https://www.sciencemag.org/news/2009/04/closer-look-einsteins-brain
这篇 1979 年的论文可在 Sci-Hub 上找到。
人的大脑大小和智力
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/526851/
那里有很多有趣的数据，包括他们研究中男性和女性大脑重量的第 9/261 页上的直方图。
希望遗传学的进步将为大小/效率/智商关系带来一些启示。
啊。 第一段被这里处理特殊字符的方式搞砸了，我发帖时没有注意到。 丢失的主要内容是对参与（年）和所有（# 个参与者）变量的描述。 列出的国家是我因国家改组而修正这些变量的国家。
汤普森博士，你是添加了更多还是我弄错了？ 我没有意识到可以有多个 MORE。 记住这一点很有用。
这是一篇做同样事情的论文。 他们在许多其他变量中使用 PISA 数学分数。
在国际数学奥林匹克竞赛中的国家表现
https://www.econstor.eu/handle/10419/39771
第 5.3 节和表 6 看起来与我最相关。 文中的一些讨论。
我希望他们做了方差分析。 我认为这可以更清楚地说明哪些变量对模型的贡献最大（尽管相互关联可能会掩盖一些事情）。
他们还使用了 ln(population)，这在他们的表 4 模型中很重要。 但ln（人均GDP）并不显着。 我觉得很有趣。 我可能会尝试将其添加到我的模型中（例如查看分数与带有国家标签的 GDP 散点图）。 从文。
这似乎格外有趣。 你怎么认为？
我只看到两篇论文（都不是英文的）在以下位置引用了这篇文章：
https://www.researchgate.net/publication/46163962_Country_performance_at_the_International_Mathematical_Olympiad
不，@res 和你都弄错了。 可以肯定的是，我也不关心 IMO 的结果，我将其发布为您的标准和考虑因素的输入。 显然有很多因素，包括数学教育、奥林匹克竞赛的重要性、对考试文化的关注、人口规模等等。 我想说数学教育可能是匈牙利和罗马尼亚证明的最重要的因素。
我可以写一个完整的反驳并一劳永逸地结束这个话题，但我有更紧迫的问题。 据说世界上智商最高的人是韩国人，但在朝鲜战争后美国支持他们之前，他们是世界上最不发达国家之一，据称另一个高智商国家的中国比非洲许多地区还要糟糕直到西方精英掠夺自己的下层阶级到中国投资。 国家智商理论如何解释这一点？ 当西方发明现代性时，为什么高智商的日本人、中国人等人生活在中世纪？ 如果西方从未在中国投资，而是选择在越南或印度开设工厂，中国会不会接近今天的水平（答案是否定的）？ 这不是“一个智商高，另一个智商低”那么简单。 文化和心态在发展中的作用比智商大得多，有些文化和哲学会积极阻碍发展。
这并不意味着我完全否认智商差异的假设，或者智商还取决于营养和环境等因素，在黑人的情况下，据说脑容量有显着差异，我可以听听值得学习。 但是当有人声称希腊人的智商为 90（而意大利人的智商为 102）时，除了笑别无他法。 当同样的人声称土耳其的平均智商为 86 时，它变得更加荒谬（和愚蠢），但同时又声称，土耳其人是古希腊人和蒙古人的混合体，据称是两个高智商国家。 在这一点上，它只是种族主义者声称至高无上的工具，没有任何值得智力上的兴趣。 简而言之，这种说法与我们掌握的大多数知识相冲突。
我还观察到智商测试很容易研究。 通过一些熟悉和实践，人们可以轻松地获得更高的整体标准偏差。 有没有这方面的研究？ 我猜不是。 给两个智力相同的人进行测试，其中一个一生从未参加过一次测试（例如在非洲），另一个在测试文化中长大（例如在中国），我假设将在两者之间至少有 2 个标准开发差异，我再次不希望进行此类测试。 这并不意味着非洲人像中国人一样聪明，但这意味着还有很多其他因素没有被考虑到，在这些因素被解决之前，我们真的没有一个非常可靠的工具来衡量不同人的智力。人口，包括在同一个国家内（去阿巴拉契亚，看看他们的得分是否和纽约的白人一样高）。
我希望这是足够的澄清，我将 IMO 的结果留给那些需要证明为什么法国获得的奖牌少于伊朗尽管假设的智商高得多的人的练习，我对此不感兴趣。
我加上GDP。 它对模型毫无用处。 一件有趣的事情是，我从 IQ*GDP 交互中得到了比 GDP 本身更多的方差解释，但并不显着（p=0.1）。
有很多低（人均购买力平价低于 20 万美元）GDP 但得分高的国家可能值得探索。 低/低和高/高国家并不令人惊讶。 最引人注目的高 GDP 低分国家是：塞浦路斯、阿曼、冰岛、爱尔兰、奥地利、挪威和瑞士。
如果可能的话，我想添加 PISA 数学第 95 个百分位数分数（应该很容易）和论文的结果变量（难），但不确定我是否有时间/动机。
纯粹是偶然，我碰巧注意到了这种交流。 如果您还没有这样做，我强烈建议您阅读我近十年前关于该主题的文章：
https://www.unz.com/runz/race-iq-and-wealth/
以及一长串后续专栏：
https://www.unz.com/author/ron-unz/topic/race-iq/?ItemOrder=ASC
你的 IMO 问题是一个非常重要的问题，这对我来说是新的。
直到现在我还没有读过这篇文章。 还可以添加更多的论点，但这已经足以表明国家智商理论在跨国界没有意义。 而且，两边的异常值都是零意义的； 我应该相信整个国家人口的平均智商与智障人士相当吗？ 另一个人口的16%是哈佛水平？ 问题是我什至不反对智力的遗传性、弹性和差异，而且，我认为应该研究它，但由于像这样愚蠢的论点，没有人敢在不冒职业风险的情况下真正研究这些东西（也许我们可以为某些声明找到强有力的证据，如果我们知道存在问题，也许我们可以干预或修复它）。 就像左派禁止（暗示或明确）讨论某些话题一样糟糕，也许更糟，因为至少现代左派是客观主观的，而这种破科学通过假装阻止了真正的科学（它实际上是一个有趣的研究课题，不知道有没有人研究了坏科学对真正科学的影响？）。
我认为这并不重要，因为我知道您在文章中列出的一些事实，了解一些历史和科学。 当某些论点无法通过基本的逻辑测试时，（对我而言）看 IMO 结果真的不值得。 我带来它只是因为当论点包含测试结果形式的不可否认的数据时，它会导致论点的另一方向后弯曲。 顺便说一句，匈牙利产生了这么多超级明星数学家，这与他们 19 世纪教育制度的改革有很大关系。 我猜想与罗马尼亚说类似的故事。
人们真的很努力地工作，以证明尽管有所有相反的证据，但努力工作是行不通的。 在我们对这个话题有确凿的证据之前，我认为不值得讨论太久。 当这些观点忽略了他们不喜欢的事实时，人们不会在意改变他们的观点。
这对你意味着什么？ 在我看来，现实是你似乎在说国家智商理论一文不值，而我相信它介于无用和精确之间的连续体中，完全决定了各种结果。
当我观察到 IMO 2020 总分的回归显示 NIQ（国家智商）估计解释了 28% 的方差和 log（人口）增加了 22% 时，我认为很明显 NIQ 解释了一些对世界重要的事情。 虽然远非完美。 用一个简单的双变量模型解释 50% 的方差（尤其是两个在逻辑上看起来很可能是因果关系的变量）。 大多数社会科学都幸运地获得了甚至显着的变量（p < 0.05）。
Heiner Rindermann 的工作相对于其他指标更详细地扩展了这一论点。
如果你能简明扼要地列出你认为没有通过逻辑测试的论点，那么这次谈话会好得多。
强烈同意这一点。 你读过“火星人“有什么详细的吗？
但是你认为这些改革会在撒哈拉以南非洲产生同样的结果吗？ 你需要努力工作和人力资本。
这个讨论似乎更多是关于你与一些未说明的稻草人打交道，而不是这里的任何人所说的。
嗨罗恩，
不确定这是否是进行此对话的正确地点。 如果您希望它在其他地方，请随意将其移到那里。
我认为这是你论点的核心（来自你链接的结论）。 如果你有更好的总结，请指点我。
从同一个链接，我认为这总结了你对“强智商假设”的看法。
我不确定你是否准确地代表了 L&V 在那里的工作，但我宁愿谈论你的信仰而不是他们的信仰。
我基本上同意你在这段摘录中的观点。 我的主要狡辩是我认为你的“超级弗林效应”会更准确地描述为不同的国家（群体会更准确，在国家内部和国家之间有所不同）从我称之为“弗林连续体”的不同地方开始并占据不同的位置“ 随着时间的推移。 换句话说，在不同的时间点体验 FE。
“Flynn Continuum”的简单化和同义反复的定义可能是“根据环境对表型智商的贡献对环境进行排序”。 现实更复杂（例如，排名既不是简单的也不是一维的，最佳环境也可能因群体遗传而异），但我认为这个简单的定义值得在这个对话中使用。 如果您不同意，请详细说明您的反对意见并讨论替代定义。
我看到的关于这个 Flynn Continuum 的关键点。
– 智力不是一维的。 在这里通过使用 IQ 将其视为如此。 我认为以下几点适用于所有维度，但涉及的特定 FC 曲线会有所不同。 所涉及的遗传学也是如此。
– 不同的国家/集团在不同的时间点在FC上占据不同的位置，并随着不同的轨迹发生变化。
– 随着时间的推移，具有相对相似的积极轨迹的一组国家被我们称为“弗林效应”。
– FC 的变化方向可以是正的也可以是负的。 我认为我们已经看到西方从 20 世纪积极的弗林效应转变为消极的变化（而发展中国家仍在经历 FE）。 可能的致病因素包括不良饮食（例如肥胖）、不太严格的学校教育（各不相同）和污染。
– FC 状态将在组内以及组间发生变化。 我认为这是显而易见的（因人而异），但需要明确。
– FC 以与其遗传相关（由 IMO 规定）的方式适用于群体（或个人）。 表型智商取决于 FC 环境状态和遗传。 在一个难以知道的比例。 这也很难表达，因为遗传力取决于被检查组中环境和遗传变异的数量。
– 我认为 FC 差异对表型 IQ 的影响可能类似于 sigmoid 曲线。 人类对低于某个点的可生存负面环境相当健壮，并且随着 FC 的改进收益递减（反点，基因工程 ala Steve Hsu）。 在这个视图中，FE 代表一个过渡表型 IQ 与 FC 曲线陡峭部分的组。
– 表型 IQ 与 FC 曲线因群体遗传而异。 我认为有用的一种简单的看待它的方法是将 sigmoid 曲线的峰值视为“遗传智商潜力”或“基因型智商”。
– 我们仍处于了解智商遗传学的早期阶段。 我认为 Steve Hsu 等人的工作有助于研究我们对欧洲个体变异的了解。 我认为 Davide Piffer 的工作对群体差异提供了一种启发性的（虽然远非确定性的）看法。
希望这能建立足够的框架来讨论国家智商的效用。 我对其他人对“Flynn Continuum”公式的看法很感兴趣。
罗恩，我相信以上所有内容都与您上面的论点一致。 你同意还是反对？
现在是国家智商。 那里有一些关键点。
– 各国在人口统计上并不统一（在遗传或环境方面）。 一个国家的单一智商数字本质上是对潜在现实的粗略近似。
– 尽管如此，国家智商为各种结果提供了显着的预测能力（在社会科学而非物理学意义上）。 尽管存在明显的异常值，但事实确实如此。
– 我将那些明显的异常值视为改进模型的机会，而不是对其进行反驳。 例如，Blade 对匈牙利数学家的讨论。 各个国家/团体在实现这些结果方面做得好/不好？ 我们可以模拟这些影响吗？
– 我认为潜在智商存在群体遗传差异。 我们对这些的最佳估计来自国家智商和 Davide Piffer 的工作。 这些估计是不完美的（同样，明显的异常值，具有相同的信息，尝试改进模型）。
– 您的工作着眼于其中一些异常值（例如历史上的爱尔兰，最近移居美国的墨西哥移民）。 我看到这项工作验证了（在某种程度上，起源于）FC 的想法。 特别是，考虑这些群体最终代表我所谓的基因型智商。 问题是，现在的估算值与早期相比有多少？
恕我直言，国家 IQ 点比 FC 点更具争议性。 所以我希望听到令人信服的反驳意见（过多的细节很可能是为了避免被稻草人束缚的失败尝试）。
最后，通过了解国家智商差异的知识或更细粒度的总体智商群体差异信息可以做什么来看待所有这些。
暂时将这个冗长的题外话转回到主题上，考虑一下，也许试图为一个 80 年代平均智商的国家（阿富汗）配备专为军事装备而设计的军事装备，其最低智商门槛高于该门槛并不是一件好事主意。
然后将其扩展到诸如如何帮助非洲最好地发挥其潜力之类的事情？ 我认为国家智商的知识可以帮助解决这个问题。 理想情况下，这将是一个迭代过程，随着这些 IQ 的提高而进行调整。
最后，关于 IMO 主题，这里有一些与 2020 年 IMO 总分（按国家/地区）的变量相关性。 请注意 QNW（国家智商）的相关性比其他任何事物都好，但要注意一个国家参与的频率。
总人口 QNW 参与 所有 GDP.PPP.PC.2017 GDP.PPP.nominal.2017 ln.pop ln.GDP.PC
合计 1.0000000 0.305395771 0.53043196 0.644220922 0.62899619 0.3098850 0.2163291 0.36364184 0.44851161
总计 – 2020 年 IMO 国家总分
QNW – David Becker 的国家智商衡量标准之一
参与 – IMO 参与的年数
全部 – IMO 参与者总数（人）
希望其余的都是不言自明的，但如果没有，请随时提问。
之后是用于这些相关性的数据的 CSV，以防其他人想要进行自己的分析。
“代码”、“国家”、“总计”、“人口”、“QNW”、“参与人数”、“全部”、“GDP.PPP.PC.2017”、“GDP.PPP.nominal.2017”、“ln .pop”、“ln.GDP.PC”
“ARG”,“阿根廷”,99,45195774,95.52,33,195,20829,14508,17.6265141448563,9.94410152542138
“澳大利亚”、“澳大利亚”、168,25499884,99.54,41,246,49378,53831,17.0541844610987,10.8072602598513、XNUMX、XNUMX
“AUT”,“奥地利”,66,9006398,98.37,51,326,53879,47261,16.0134457716276,10.8944960705896
“BEL”,“比利时”,99,11589623,97.3,43,263,49367,43325,16.2656206867455,10.8070374637594
“BGD”,“孟加拉国”,118,164689383,74.36,17,93,3877,1564,18.9195717304107,8.26281693767093
“BGR”,“保加利亚”,118,6948445,87.1,62,414,20948,8197,15.7540284515,9.94979845539938
“BIH”，“波斯尼亚和黑塞哥维那”，85,3280819,90.71,66,422,13108,5387,15.0036036443136,9.4809780098187
“BLR”,“白俄罗斯”,111,9449323,101.6,29,172,18896,5762,16.061453656692,9.84670553843714
“BOL”,“玻利维亚”,21,11673021,77.35,17,77,7576,3351,16.2727908396566,8.93274063486591
“BRA”,“巴西”,165,212559417,85.3,42,249,15553,9881,19.1747321166571,9.65200882504456
“BWA”，“博茨瓦纳”，5,2351627,76.06,7,38,17024,7894,14.6706179869888,9.74237939214137
“CAN”,“加拿大”,161,37742154,97.86,41,246,46510,44841,17.4462881709978,10.7474226222181
“CHE”,“瑞士”,100,8654622,97.27,31,167,66307,80296,15.9736040714619,11.1020507512945
“CHL”,“智利”,19,19116201,89.88,18,73,24747,15001,16.7660467533769,10.1164595485288
“CHN”,“中华人民共和国”,215,1439323776,104.66,36,212,16842,8612,21.0874392402377,9.73163104558994
“COL”,“哥伦比亚”,129,50882891,85.65,41,244,14503,6429,17.7450372953505,9.58211080356025
“CRI”，“哥斯达黎加”，28,5094118,89.1,17,89,17110,11573,15.4435970987605,9.74741836688624
“CYP”,“塞浦路斯”,36,1207359,95.75,37,210,36012,18695,14.0039458875044,10.4916074952284
“CZE”，“捷克共和国”，145,10708981,90.62,62,411,38020,20291,16.1865932931728,10.5458676160424
“DEU”、“德国”、140,83783942,101.66,62,480,52556,44680,18.2437519241786,10.8696345467617
“DNK”,“丹麦”,95,5792202,96.84,31,180,54356,57545,15.5720230881302,10.9033102820404
“ECU”,“厄瓜多尔”,71,17643054,78.24,23,132,11612,6214,16.6858527228095,9.35979432514452
“ESP”,“西班牙”,133,46754778,92.26,39,228,39037,28175,17.6604270116851,10.5722651933121
“EST”,“爱沙尼亚”,84,1326535,99.33,29,171,33448,20170,14.0980808374361,10.4177472730364
“FIN”,“芬兰”,81,5540720,98,48,302,46344,45778,15.5276350141778,10.7438471127765
“FRA”,“法国”,154,65273511,97.48,52,331,44033,39827,17.9940968611058,10.6926946317909
“GBR”,“英国”,167,67886011,98.44,54,350,44920,39532,18.0333405477391,10.7126384088524
“GHA”、“加纳”、21,31072940,61.95,8,28,4502,2026,17.2518479019328,8.41227702146668
“GRC”,“希腊”,86,10423054,86.38,43,264,28583,19214,16.1595306415581,10.2605674144845
“HKG”,“香港”,139,7496981,106.08,34,204,61671,46733,15.8300109641349,11.0295690831938
“HRV”,“克罗地亚”,130,4105267,93.72,62,420,26296,13200,15.2277813413844,10.1771721153441
“HUN”,“匈牙利”,160,9660351,99.22,61,402,28799,14364,16.0835405409323,10.268095943299
“IDN”,“印度尼西亚”,130,273523615,79.07,33,194,12310,3837,19.4268985197918,9.4181672191785
“IRL”,“爱尔兰”,53,4937786,90.01,34,204,76745,69727,15.4124276105646,11.2482435167475
“IRN”，“伊朗伊斯兰共和国”，149,83992949,78.87,36,211,20885,5628,18.2462434128082,9.94678647693128
“IRQ”,“伊拉克”,15,40222493,89.45,6,32,16935,5114,17.5099369244754,9.73713776525187
“ISL”，“冰岛”，22,341243,100.5,37,197,55322,73233,12.7403501124504,10.9209259384151
“ISR”,“以色列”,146,8655535,90.64,40,238,38868,42852,15.9737095586624,10.5679265689593
“ITA”,“意大利”,171,60461826,91.51,42,245,40924,32038,17.9175227486458,10.6194719669988
“JPN”,“日本”,149,126476461,107.31,32,192,42067,38214,18.6555667697656,10.64701886432
“哈萨克斯坦”、“哈萨克斯坦”、146,18776707,84.27,28,168,26491,9009,16.7481276702566,10.184560331648、XNUMX、XNUMX
“肯”,“肯尼亚”,2,53771296,75.22,5,25,3292,1578,17.8002503511549,8.09925056179696
“KGZ”,“吉尔吉斯斯坦”,42,6524195,86.94,29,158,3735,1222,15.6910281319146,8.22550309756692
“KOR”,“大韩民国”,175,51269185,97.59,34,204,38824,29958,17.7526004473979,10.5667938910851
“LKA”，“斯里兰卡”，77,21413249,86.62,26,129,12863,4135,16.8795204005708,9.46211025207872
“LTU”,“立陶宛”,94,2722289,94.73,29,174,33253,16709,14.8169836284901,10.4119002675778
“LVA”,“拉脱维亚”,64,1886198,91.14,29,174,28362,15613,14.4500737207584,10.2528055000213
“MAR”,“摩洛哥”,26,36910560,68.7,39,231,8225,3083,17.4240082469312,9.01493357563357
“MEX”,“墨西哥”,111,128932753,90.44,36,214,18656,9224,18.674801531831,9.83392308915022
“MNG”,“蒙古”,135,3278290,99.36,50,326,12946,3672,15.0028325029512,9.46854213910546
“MYS”,“马来西亚”,130,32365999,86.05,27,148,29511,10118,17.2926190161623,10.2925183541809
“NGA”,“尼日利亚”,30,206139589,67.83,14,72,5887,1969,19.1440641137803,8.68050180902826
“NIC”,“尼加拉瓜”,19,6624554,60.22,8,35,5855,2164,15.7062936068157,8.67505127603182
“全国民主联盟”，“荷兰”，135,17134872,100.32,51,328,54422,48796,16.6566262431725,10.9045237628563
“NOR”,“挪威”,83,5421241,99.66,38,220,62183,75428,15.5058353139966,11.0378369294737
“不良贷款”，“尼泊尔”，4,29136808,60,5,30,2702,900,17.1875128125804,7.90174751852014
“NZL”,“新西兰”,102,4822233,99.58,34,204,40748,43415,15.388747656755,10.61516203771
“OMN”,“阿曼”,2,5106626,83.32,2,12,41331,15170,15.4460494701304,10.6293681027127
“PAK”,“巴基斯坦”,34,220892340,80.05,16,89,5539,1467,19.213185991465,8.6195692580331
“PER”,“秘鲁”,127,32971854,85.34,28,153,13463,6723,17.3111648464059,9.50770046097924.XNUMX
“PHL”,“菲律宾”,113,109581078,92.29,33,168,8361,2982,18.5121752715878,9.03133331615006
“POL”,“波兰”,171,37846611,94.74,61,400,29924,13871,17.4490519961904,10.3064161129923
“PRT”、“葡萄牙”、112,10196709,89.65,33,197,32554,21316,16.1375755791339,10.3906555279514、XNUMX、XNUMX
“ROU”,“罗马尼亚”,152,19237691,83.19,62,410,26660,10781,16.772381985605,10.1909195937327
“RUS”、“俄罗斯联邦”、185,145934462,93.18,59,384,25763,10846,18.7986681884802,10.1566946330647、XNUMX、XNUMX
“SAU”,“沙特阿拉伯”,82,34813871,78.73,17,97,53893,20747,17.3655264572821,10.8947558783334
“SGP”,“新加坡”,151,5850342,105.11,34,204,94105,56746,15.5820106790377,11.4521664591247
“SRB”,“塞尔维亚”,144,8737371,87.89,16,96,15432,4692,15.9831199014667,9.64419855458556
“SVK”、“斯洛伐克”、117,5459642,95.32,62,411,32371,17551,15.5128937778059,10.3850182392451、XNUMX、XNUMX
“SVN”,“斯洛文尼亚”,117,2078938,98.74,66,427,36387,23488,14.5473677443656,10.501966846977
“SWE”,“瑞典”,117,10099265,94.92,54,349,51405,54075,16.1279732068862,10.8474907229768
“THA”，“泰国”，174,69799978,90.3,33,198,17910,6579,18.0611442525463,9.79311449505476
“TJK”、“塔吉克斯坦”、47,9537645,87.71,17,98,3202,805,16.0707571576048,8.07153089355666
“TUR”,“土耳其”,140,84339067,87.15,38,230,28002,10498,18.2503557438549,10.2400312151779,XNUMX
“TZA”，“坦桑尼亚”，14,59734218,74.76,7,23,2948,975,17.9054155799952,7.98888225330923
“UGA”,“乌干达”,29,45741007,76.48,10,53,1868,631,17.6385057620577,7.53262361878879
“UKR”,“乌克兰”,164,43733762,88.61,29,174,8699,2521,17.5936309475874,9.07096335550754
“美国”，“美利坚合众国”，183,331002651,95.91,47,294,59928,59939,19.6176369423727,11.0008991206277
“UZB”,“乌兹别克斯坦”,60,33469203,89.01,20,112,6880,1554,17.3261362605347,8.83637393092739
“VNM”,“越南”,150,97338579,77.84,45,270,6790,2366,18.3937059639478,8.82320622055274
“ZAF”,“南非”,77,59308690,79.59,30,180,13526,6120,17.8982663962333,9.51236903813489
我认为关键是语言。
在汉语中，数字通常用一个音节发音，计数规则很简单。 我不熟悉法语，但众所周知，法语的计数规则非常繁琐。
这影响太大了。
Heiner Rindermann 在 IMO 结果和国家情报方面写了整整一章。 像往常一样，非常彻底地处理了这个问题。
林德曼 H.（2011 年）。 在国际数学奥林匹克 (IMO) 中的成绩作为智力班级认知能力水平的指标。 在 A. Ziegler & Ch。 珀莱斯（主编）。 卓越。 纪念库尔特 A. 海勒的论文。 明斯特：点燃。
相关性取决于许多假设，主要是关于每个国家的人口规模以及如何对此进行纠正，范围从 r = .58 到 68
https://drive.google.com/file/d/1rC81d86KjviYQ-akJ6RCH_URPxdgORzD/view?usp=sharing
至于国家的临时比较，我不认为这些是在驳斥整体相关性。
至于说国家智商与经济历史不符，论点一直是聪明的人在经济自由的地方蓬勃发展。 正如詹森所说，成就取决于能力、努力和机会。 中国经济自由化后的崛起就是一个明显的例子。
在适当的时候进一步评论。
谢谢。 我想知道为什么这没有出现在我的搜索中。 Emil 有一个 OCRed PDF 的纸质版本位于
https://emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Results-in-the-International-Mathematical-Olympiad-IMO-as-indicators-of-the-intellectual-classes-cognitive-ability-level.pdf
我不明白的一件事：
这自 2011 年以来有变化吗？ 我引用的页面有所有个人的分数数据。 尽管与参与者相关，但存在上限问题。
关于这个脚注：
不确定他在那里的确切含义，但一些 IMO 参与者是 SMPY 的一部分。
组建 IMO 团队：早期识别和鼓励的力量
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/107621758701000208?icid=int.sj-abstract.similar-articles.2
https://www.gwern.net/docs/iq/smpy/1987-stanley.pdf
看起来最好的具体例子是 Terence Tao，他在 3-1986 年（1988-10 岁！！！）为澳大利亚参加了 12 次国际海事组织。
https://www.imo-official.org/participant_r.aspx?id=1581
从上面的论文。
我找到了这个参考，这是一封包含更多信息的简短信件：
斯坦利，JC（1986 年 9 月/6 月）。 Terry Tao：十点上榜。 今天的天才儿童。 25(XNUMX)，第。 XNUMX.
从第 25 页的文章中获取 DOI，您可以在 Libgen 上找到它。
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/107621758600900608
另请参阅此参考资料。
斯坦利，JC（1986 年 9 月/4 月）。 洞察力。 今天的天才儿童。 10(11)，第 XNUMX-XNUMX 页。
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/107621758600900402
更多关于这两个之后的内容。
这篇 2009 年的论文主要基于 IMO 研究性别差异，这也可能会引起人们的兴趣。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2689999/
相关讨论与 Janet Mertz 对 Ron 的一些工作的批评有关。
https://statmodeling.stat.columbia.edu/2013/03/18/mertzs-reply-to-unzs-response-to-mertzs-comments-on-unzs-article/
罗恩的相关资料： https://www.unz.com/runz/meritocracy-almost-as-wrong-as-larry-summers/
10.1177/107621758600900608
DOI 10.1177/107621758600900402 是一篇关于陶哲轩的十页文章。 没有 OCR，所以没有剪切和粘贴。
迷人的东西。
也许您可以联系 Rindermann？
[电子邮件保护]
当白人被赋予20年的战争优势和压倒性的军事优势并最终被智商为83的人民击败时，他们怎么说？
真是尴尬！
当他们是失败者和失败者时，作者哪里有胆量谈论情报？？？
高超音速导弹？ 那是中国的技术，专供坐在航母上游荡南海的美国人使用。 19 倍音速。
你是说美国人试图窃取中国的知识产权，但复制失败？
正如阿富汗人无法维持现代军事装备一样，智商低的人也无法制造高超音速导弹。
阿富汗人和美国人之间的智商差距在美国人和中国人之间大致相同。
基因奇点事件即将来临！ ISIR2021 报告了一个约有 3 万参与者的教育成就 GWAS。 人类认知基因组正在解锁！ 最新的结果可能会提供另外 100 个 IQ 点的因果认知能力，尽管它似乎尚未作为同行评审文章发表。 人们什么时候会非常关注正在进行的基因革命？ 如果 1 万名 SAT 学生提供他们的基因型，那么整个认知基因组就可以被揭示出来！ 当 1,000 个智商的类人生物的潜力突然变得合理时，作为一个物种将如何生存？
@Chinaman，您对中国人对当前遗传知识的反应有何印象？ 您是否知道中国对使用多基因评分进行胚胎选择的广泛兴趣？
我最近收到了我的全基因组序列。 这是惊人的。 如果仔细选择胚胎，我家的后代可能会拥有巨大的遗传优势。 我家人的所有医疗问题都可以在我们的基因组序列中清楚地识别出来。 我们知道是什么导致了我们的问题； 简单地针对这些问题进行选择会很容易。 所有医院都可以关闭，因为后代是经过基因筛选的，不会出现医疗或其他问题。 医学现在可能是最糟糕的职业道路，最没有长期潜力。
他们在开玩笑吗？ ssgac 不再需要关于 GWAS 研究的开放科学，因为结果可能不符合他们对答案应该是什么的看法？ 科学发现了错误的答案，所以与其接受答案为真相——审查它？ 这真的发生了吗？ 这是迄今为止最明确的迹象：基因提升正在进行中！
我可以向 Thompson 先生提供很好的信息和帮助美国提高智商和经济学的想法，但他似乎没有电子邮件联系方式。