在围绕种族和智力的巨大文化战争中，詹姆斯·弗林（James Flynn）站在天使的一边。 我知道这一点，因为他是这样告诉我的。 幸运的是，我非常了解他，以至于知道他在开玩笑：他承认自己很清楚，他对环境主义者的看法远比我持异议的“基因与环境”观点更容易接受和接受。 他的话只是与知名学者进行的更长距离对话中的一个旁听者，因为他们的话题范围广泛，涉及许多主题，并且对各种思想的浓厚兴趣轻松自如。

昨晚，我在汉普斯特德剧院（放映至12月3日）上观看了“瓦尼亚叔叔”的出色表演，并且像我一样享受它，在俄罗斯忧郁的阴暗境地里，我宁愿与詹姆斯·弗林（James Flynn）呆一分钟也要花XNUMX个小时契kh夫的确，我认为我避免戏剧，因为每分钟的想法收益通常低于与有趣的人的正常交谈。

我离题了。 弗林（Flynn）是一家好公司，也是学术自由的伟大拥护者。 去年，我引起了敌对的批评家的注意，试图追捕那些本来必须在私人会议上不公开开会的研究人员，他们担心由于要研究种族，性别和历史同龄人而可能会失去研究经费和大学职位，这可能加强或削弱了基因占个体差异（可能还有群体差异）约一半的假设。

西方大学的普遍舆论氛围对种族，性别和同龄人智力差异的遗传假设非常反感，以至于我最初在2011年希望就这些问题举行公开会议的提议遭到了潜在发言人的拒绝。 他们告诉我，我很天真地相信，他们可以在公开场合讨论此类问题，而不会遇到职业上的重大损失。 我以为他们太夸张了。 我错了。 因此，我采取了一个折衷方案：仅限邀请的会议，没有听众，很少公开报道，并且很少有外界邀请：家庭成员，我的博客的一些读者，偶尔的背景记者。

即使采取了这些预防措施，一些想参加的研究人员还是给我发了私人电子邮件，告诉他们为什么他们觉得自己做不到。 他们解释说，在他们的大学中，即使考虑这些主题，他们也已经受到威胁。 有人预先表示，批评家会选择一位参与者，这位参与者可能被证明是在说或写了一些应受谴责的东西，然后所有参与者都被同一笔画笔涂上污垢。 可以理解的是，大多数研究人员说他们很忙或者根本没有回复我的邀请。 没有羞耻。 会议太多了。

无论如何，一旦搜捕活动肆意袭击会议，因为其中包括“秘密”罪行，其中包括其他罪行，我向所有同事解释说，正在进行一场敌对的新闻运动。 詹姆斯·弗林（James Flynn）是第一个给我写信以支持学术自由的人。

现在，弗林（Flynn）撰写了一篇有关学术自由和种族的论文。 这是一个摘要，并对一些观点进行了评论。

摘要
对于那些认为环境均等的人，不应该采取任何学术制裁措施，黑人和白人之间的遗传差异将意味着黑人有智商不足。 证据是否最终表明遗传性缺陷为零或5、10或20智商点无关紧要。 该假设是可理解的，并且需要进行科学调查。 如果是这样，那么您必须已经对其进行了调查，才能了解是非。 禁止他人调查或公布其结果，就是将某些事实指定为任何其他人都禁止拥有的精英阶层的财产。 就是要使他们免受科学方法可能提供的会改变信念的任何新证据的影响。 对于那些通过禁止种族/基因研究寻求尊重的人来说，一句话：如果您的立场没有模棱两可的话，您将获得多少尊重？ 如果您公开地说种族之间的基因平等可能正确，也可能不正确。 这就是为什么我禁止对其进行调查的原因。 或者：“我不知道遗传平等是否成立，也不希望其他人知道。

https://scottbarrykaufman.com/wp-content/uploads/2018/12/Flynn-2018.pdf

我想说，持有遗传假说的学者并没有因此而犯有种族偏见。 毫无疑问，亚瑟·詹森（Arthur Jensen）对此一无所知（Flynn，2013）。 此外，不应禁止对此问题进行研究。

您可能会觉得弗林必须这么说是很奇怪的，但是有这么多愚蠢的说法表明这种结果，例如说研究种族差异的唯一原因是种族主义（好像找出某件事是否存在的唯一原因）。撒谎是永恒的真理），他是纠正误会的明智之举。

然后，弗林研究了一些微弱的论点，这些论据表明您无法研究由于遗传原因而导致智力差异的假设。 例如，由于种族是在社会学上定义的，因此它们在遗传上不能有所不同。 弗林说，告诉to格米人和瓦图西人。

弗林（Flynn）也对种族和文化提出了非常有趣的观点：没有一项测试是免费的文化，但是如果您无法管理自己所居住的文化，那么您将处于不利地位。 如果您真正适应了另一种文化，那么您将面临一个选择：前往该文化盛行的地方，或者坚持与您的喜好不匹配，但却为您提供其他好处的文化。 由于弗林的观点在很大程度上是文化的，所以他自由地提出自己的观点，即黑人亚文化是学业成就的障碍。 我认为这几乎无济于事，但可能无关紧要，因为重要的是为什么某些非裔美国人首先被吸引进行非智力叛乱。 托马斯·索威尔（Thomas Sowell）认为，当前的亚文化是一个相对较新的现象，并且以前的非洲裔美国人与美国的文化规范相距甚远，特别是在婚姻和家庭生活方面。

弗林继续说：

我们不再从曾经提出​​第四种论点的人那里听到太多信息：所有种族共享如此众多的基因，以至于寻找遗传差异是荒谬的（注意：即使这种论点也假设该问题有待研究；他们只是认为答案就像Watusi和Pigmies之间的高度差异一样明显。 我们与Bo黑猩猩共享99％的基因。 1％的认知能力产生巨大差异：1％的百分之一可能会在社会认同的群体之间产生巨大差异。

当我受到攻击时，听到我的批评家大肆宣扬这种论点时，我感到有些苦恼，我认为这种论点在1975年就被取消了。

弗林指出大学中有一个有趣的现象：

几年前，我曾向美国最著名的大学之一的学者致辞，他们承认他们从未批准过一项研究经费，以澄清黑白是否具有同等的智商基因。 我提出了一些建议，并说我知道，除了悲观情绪之外，他们可能还有其他理由不理会它们：它们只是被随之而来的公众愤怒所吓倒。 这是不公平的，因为他们无法公开承认由于恐吓而削减了学术研究。 他们不得不争辩说，他们批准的最微不足道的补助金（比如像莫扎特这样的花栗鼠）比弄清种族差异的原因更为重要。 这似乎有损于系统调查的结果。 我不打算这样。 我将证明，无论结果如何，都应进行研究。 我只是问那些禁止研究的人（至少对他们自己）对自己的信仰诚实。

我还要补充一点，我付出了代价，发现了另一个阻碍研究的动机。 让我们假设不是导致黑人智商不足的基因。 则必须是环境，如果是环境，则必须检查最直接的环境，即黑人亚文化。 如果那里存在原因，我们将听到有关指责受害者的言论。 例如，一个相关原因可能是黑人育儿行为。 但是，为了避免批评，我不会通过让黑人无知来剥夺黑人的权力。 注意忽略现实的惩罚：不了解原因，难以改变效果。

[]
我知道，除了科学方法之外，没有其他方法可以最大程度地积累关于物理世界和人类行为原因的真相。 如果学者要辩论这个问题，我们是否不希望有最好的证据-而这只能来自科学。

最后一段很重要，尤其是第一行，这一点应该珍惜。

那些相信种族相对平等的人可能选择不研究种族和智商，但是他们并没有因此发现使所有信仰变成他们认可的信念的东西。 自第二次世界大战以来，没有一个时期比阿瑟·詹森（Arthur Jensen）更能体现出美国人对种族的“进步”看法。 他一直强调智商基因的种族之间存在重叠，并指出美国最聪明的人很可能是黑人（没有性别歧视：有证据表明黑人妇女的平均智商要高于黑人）。
[]
辩论的两面都会有不好的科学。 我所知道的唯一解毒剂是尽可能严格地使用科学方法。
[]
所有人都知道，大学会施加制裁，以改变拒绝接受迄今所提供建议的学者之间的行为。 明确表示打算对维生素进行种族/基因研究意味着没有工作； 进行这项研究可能意味着没有任期，没有晋升，没有研究补助金，甚至是一场罢免运动。 像詹森（Jensen）这样的人在伯克利（Berkeley）等著名大学中幸存。
[]
对那些不将种族和智商的观点限制在公共休息室的人采取制裁措施，将辩论仅限于教职员工，并且在不允许进行更广泛讨论的意义上，将环保主义者的立场变成教条。 其中包括您的学生； 当然，也不允许任何异议迹象出现在公众面前（不进行坦率的采访，不进行任何研究等）。 美国心理学系几乎没有关于智力的课程。 当我问工作人员为什么时，他们会给出相同的答案：如果学生举手说：你对种族和智商的辩论怎么看？ 您可能会提出一个含糊不清的说谎答案，这使辩论看起来比实际简单（每个老练的环保主义者都知道詹森有理由要回答），或者您说：“这超出了本课程的范围”（为什么？），或者你承认异端。

Flynn指出，禁止考虑智力的遗传因素会导致不公正现象：

我们不必幻想评估无知的代价。 假设今天在学童之间的智商整体差距（10分）是遗传的。 以一个富裕社区中的高中校长为例，那里的黑人和白人学生都来自专业家庭。 校长可能会尽其所能，为所有人提供最好的教育。 但是，如果黑人学生的成绩比白人学生差，则不可避免地会怀疑制度种族主义。
[]
以下情况并不总是正确的，但是想要禁止种族/基因研究的选区包括许多具有“信使思想”的人。 他们试图抹黑智商测试。 我不会离题地说明他们是多么的错误，而只会说智商测试提供了有关父母及其子女的认知发展以及后者可能遭受的不公正待遇的无价数据（Flynn，2016）。

弗林得出结论：

我最重要的一点是。 关于种族和智商的争论已经起了大决战的作用，这场大决战是正义力量（环保主义者）和黑夜军队（存在基因差异的人）之间的战争。 这种固执掩盖了那里有真人的事实。 当他们试图改善孩子的前途时，他们不会在种族和智商辩论的环境方面再得分一分。 非常有用的事情暴露了出来，而没有考虑辩论的哪一方。 Jensen认为，等同于SES并不能弥合黑人智商或教育水平的差距，这是向前迈进了一步。 摩尔认为，比SES更微妙的因素似乎是另一个观点。 学者们应该停止玩游戏，让科学去做。 我们当中那些将研究变成比赛而不是诊断的人应该感到羞耻。 我不能免除这一指责。

评论：我们所有人都很难不成为党派成员。 这可能是由于政治倾向，深厚的人格特征，准宗教信仰或简单的努力辩护：一个人根据在学校或大学所教的知识而担任一个职位，进行必要的选择性阅读并获得良好的成绩，并且然后不愿被告知自己的努力被浪费了，需要更多的阅读。

弗林继续说：

也许有一天我们会得出结论，目前差距的一部分将被证明是遗传起源的。 我不想给药片加糖，只能说我不太担心。 除非您相信今天的黑白环境是相同的，否则在学童中基因的计数将少于10分。 但这甚至意味着，在社会上被归类为黑人的人群，平均而言，失业，犯罪等方面的社会统计数据会稍差一些。 而且，自由市场总是会通过合理地将黑人归为黑人成员而在一定程度上对黑人进行惩罚，而不是招致认识黑人的代价。 一个有房租的房东面对一个女性韩裔美国人和一个黑人男性青年。 她不会雇用私人侦探来检查他们。 她可能会打出统计上的赔率：与来自三分之一的一组被定罪的重罪犯相比，这几乎是肯定的事情。

评论：很高兴看到这一点。 理想情况下，应该对每个人的优点进行判断。 由于没有时间或成本方面的可能性，因此以团体平均数为指导是合理的，因为它们在个别情况下并不完美。 例如，在选择某人进行儿童保育时，没有犯罪记录的申请人将比拥有犯罪记录的人更受青睐，尽管许多被定罪的重罪者现在可能会直奔。

有时，群体差异的特征是对个人无话可说。 那是错的。 相关性得到适用于所有组成部分的一般趋势。 该统计数据可能是弱预测变量，但在个别情况下其功效不为零。

这是弗林的最后一个问题：

对于那些通过禁止种族/基因研究寻求尊重的人来说，最后一句话是：如果您的立场没有模棱两可的话，您将获得多少尊重？ 毕竟，那些拒绝研究种族之间遗传平等的人不能将其标榜为真。 但是，如果您公开地说这可能不是事实，您是否不会收获旋风？ 诚实决定了这一主张：“我不知道遗传平等是否属实，也不想知道。” 这么说，看看您的观点是否被认为是无辜的而不是有害的。

弗林（Flynn）写了一篇出色而鲜明的文章。 我希望它将得到广泛的阅读，尤其是那些将学术辩论本质上视为一场文化大战的人，并希望他反对种族忠诚方面的任何遗传因素来考虑种族差异。 弗林（Flynn）并未从环保主义者的立场上退缩。 这与他的宗教conversion依无关。 弗林一如既往地支持这样的观点，即事实问题应由事实决定，而论点应根据其优点进行评估。 那些希望弗林不赞成任何遗传学的人会感到沮丧。 我希望他们不会指责他放弃了神圣的十字军东征。 他从未寻求过祭司身份，也从未将他的核心发现称为“弗林效应”。 这是由查尔斯·默里（Charles Murray）完成的，他还创造了“伍德利效应”，从而正确，简洁地命名了智力测验成绩历史趋势的两种相互竞争的观点。

我会比詹姆斯·弗林（James Flynn）走得更远，并说那些希望阻止对种族和智力进行研究的人以为，他们为撒谎而撒谎是他们的不诚实行为。 他们不仅将许多人眉头打成一片沉默，而且营造了一种自我检查的气氛，在这种气氛中，人们接受了对不便发现的抑制。 他们似乎相信，如果知道真相的话，智力上的种族差异中就有遗传成分，那么就没有人会判断他们的功过，然后就会发生大屠杀。 看来，他们是由自己任命的大祭司来决定普通百姓可能知道的事情，并谴责可能导致的不公平现象。

弗林的文章会让他们重新考虑他们的敌意吗？ 弗林对此表示怀疑，我也对此表示怀疑。他们可能会在没有充分考虑这一点的情况下拒绝他的论点。 这可能是努力的证明，也可能是神圣的灵感，但是拒绝对人类差异进行遗传学解释的可能性看来是不可避免的。 也许我对此感到太悲观了，当他们感到发现的潮流正在对付他们时，暴徒就处于最凶猛的状态。

再次感谢詹姆斯·弗林（James Flynn）在我遭受攻击时第一个支持我。