Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
作者对“提高您的智商”的答复

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

辩论

按照我通常的习惯,我写信给我在上一篇文章中评论过他们作品的作者:

我问约翰·普罗茨科 (John Protzko) 智力提升干预的效果持续了多久。 他说,他认为这种“淡出”效应可能会在干预结束后的 3 到 5 年内发生。

这是他在这个问题上写的论文,他的讨论考虑了各种可能的解释,这些解释显然是真实的收益最终会逐渐消失。

https://drive.google.com/file/d/1zYhV-HwJbDWfACDjNZaFgnrkBwGOo1AV/view?usp=sharing

我推测当一项技能获得了,但稍微超出了一个人的“真实”智力水平时,它不能完全内化,因此由于缺乏融入日常技能而失败,就像参加会议提供了一种暂时的促进智力兴奋和对复杂问题的明显理解,但很快就会变得单调乏味。 Protzko 在第 4.1.5 段中描述了这个版本。 遗传设定点,并反对它。

Protzko 的首选解释涉及“脚手架”的概念:需要认知需求环境的环境效应来维持和发展通过特殊干预获得的认知技能。

Elliot Tucker-Drob 评论我对 Ritchie 和 Tucker-Drob 论文的评论:

一方面,我最相信政策改变方法,因为它尽可能接近实验。 我理解你的担忧。 我不完全同意他们的观点,但他们的论点很充分。 我会说政策变化的结果不会在原始数据中直视我们,因为该政策只会影响未被观察到的个体子群,否则他们将无法完成新的最低教育要求。

因此,例如,如果将最低受教育年限提高 1 年,则 1% 的人口受教育年限增加 10 年,而再受教育一年使智商提高 1 个点,我们预计只会看到大约 1.5 个智商点的影响在整个人口中。

经济学家倾向于使用逆向工程这个数学的工具变量方法。 它重新调整了与政策变化相关的小人口智商提升,相对于人口平均教育增加的数量(例如,最低义务教育年限提高 1 年,仅影响 10% 的人,相当于 10 年的增长在整个人口中)以每年获得 IQ 点数。

这背后的逻辑和数学已经正式制定出来,而且往往非常稳健。 然而,正如我们在讨论中提到的,治疗效果是所谓的“局部平均治疗效果”(被许多经济学家称为 LATE),它可能无法推广到即使在缺席的情况下也会超过最低教育水平的人的政策。

这些只是我对为什么我的钱用于政策变化设计的想法,即使它在原始历史国家情报数据中并不是特别显眼。

我回答说,在学校改革实施后,人们可能已经预料到智力分数会出现非常明显和永久性的提高,并在图中粗略地描绘了预测结果。
艾略特 回复:

您可能看不到国家数据中的突变阶跃函数(如您所附的图中)的一个原因是学区之间是否存在变量作用(如 Binch & Galloway 的研究中所示)。 这将导致随着时间的推移变得平滑 - 但是当您将每个学区的时间序列数据集中在政策实施日期附近时,阶跃函数就会变得明显。

这是一个示例,说明当变化点发生变化时平滑是如何发生的(这来自关于终端下降的论文)。

教育年阶函数

我回答说:我现在可以看到变化远没有我想象的那么突然,但它必须是可以检测到的。 我期待着以后可能出现的任何事情都可以进行研究,以确认预期的能力增长。

斯图尔特·里奇评论:

荟萃分析中确实有很多意想不到的结果。 例如,我预计“淡出”在“控制先验情报”和“政策变化”研究中确实相当重要,但长期研究,例如在洛锡安出生队列中完成的前设计,似乎仍然显示出效果(对于 Lothian 出生队列,它更可信,因为至少对于 Moray House 测试,它在早期和结果测试中的测量完全相同)。

另一个出乎意料的结果是“学龄截止”设计中效果的大小。 我非常怀疑如此大的影响是否会持续到以后的生活中。 一种可能性是,在完成学业后,这种影响会出现实质性但并非完全“减弱”,但使用这种比较相邻年份的特定研究设计来测试长期影响显然相当棘手。

感谢这三位作者的补充评论。

 
• 类别: 科学 •标签: 房源搜索, IQ 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Protzko 的首选解释涉及“脚手架”的概念:需要认知需求环境的环境效应来维持和发展通过特殊干预获得的认知技能。

    这更有意义,这类似于我们没有使用足够的外语来保持熟练程度,这类似于失去流利程度。 大多数能力都有这种使用它或失去它的模式,大脑可塑性就是这样。

  2. Jorge Videla [又名“ jorge videla(BGI志愿者)”] 说:

    无酒精。 没有酗酒者。 如果没有环境的一个小因素,酒精的可用性,心理特征永远不会表现出来。

    智力是动词。 占星家无法理解这一点,这证实了 sapir-whorf 假设。

    激励一个人变得聪明的东西可能不会激励另一个人。 红杉在沙漠中枯萎。 仙人掌在森林里腐烂。

    聪明是人变成的东西,而不是简单的东西。

  3. FKA Max 说: • 您的网站

    感谢这三位作者的补充评论。

    谢谢你,汤普森先生。

    上学的意义何在? 以及其他关于教育的怀疑问题——斯图尔特·里奇

    格拉斯哥怀疑论者
    发布于10月13,2013

    在本次演讲中,爱丁堡大学心理学博士生 Stuart Ritchie 试图阐明许多围绕教育的有争议问题背后的科学,包括:

    • 上学会让你更聪明吗?
    • 是否有多种“风格”的学习?
    • 教育系统如何影响社会流动?
    • 神经科学和遗传学等新兴科学能为教育提供什么?
    • 班级规模或教师质量对教育成就是否重要?

    • 回复: @Jorge Videla
    , @Santoculto
  4. Jorge Videla [又名“ jorge videla(BGI志愿者)”] 说:
    @FKA Max

    我讨厌苏格兰人。

  5. Jorge Videla [又名“ jorge videla(BGI志愿者)”] 说:

    左边那个人有尼克松的个人资料。 尼克松是有史以来智商最高的总统。 只有TR和亚当斯一家可能与他相配。

    把它和你的纸杯蛋糕放在你的储藏室里……最重要的是你必须把它藏起来不让孩子们知道……https://memecreator.org/static/images/memes/4675617.jpg
    耶稣爱你超过你所知道的。
    stat crux dum volvitur orbis。

  6. Santoculto 说:
    @FKA Max

    据说智力,我的意思是,认知技能[但它也适用于社交/情感技能]就像肌肉一样,没有锻炼就不会得到发展。 所以学校是值得推荐的,但我们谈论的不是学校的地方,而是智力实践,无论是在学校还是在家里。

    也许上学并不完全重要,因为我认为学校普及是为了在生命早期将父母和孩子分开,就像“民族国家心态”一样; 过度剥削工人并将人类从早年开始就教给官方宣传……

    但是,有身体和身体……

    有些人天生肌肉发达,而有些人则中等,有些人太瘦、太胖或太不运动。

    有些人天生就具备运动能力,拥有天生的肌肉,而另一些人则可以变得非常运动,但需要更多的努力[鄙视类固醇等]。

  7. 有点过时了,但我几年前刚看到这篇论文:

    人脑结构连接体中的性别差异

    他们说,除其他外:

    人类行为的性别差异显示出适应性互补性:男性具有更好的运动和空间能力,而女性具有更出色的记忆力和社会认知能力。

    然而,对生活史和男性和女性所处的不同领域的简单思考表明,男性的记忆能力不可能比女性差。 相反,它们可能针对不同类型的记忆技能进行了调整。

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论