Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
昂贵的移民
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
第一代移民及其子女对 42 个原籍地区的终生净财政贡献。

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

许多西方国家开始实施移民政策时并不觉得有必要监测长期结果。 事实上,许多人认为移民是应对劳动力短缺的一种权宜之计,而在德国的土耳其客工等劳工最终可能希望在退休时带着收入回国。 英国似乎以一种典型的心不在焉的方式开始了其规模最大、最具变革性的政策。 伦敦地铁需要工人,来自加勒比地区的大量涌入开始了事实上的移民政策,后来加入了宽松的立法,赋予所有英联邦国家权利。 从某种意义上说,这似乎是一种临时的权宜之计,仅此而已。 乘轮船旅行,事情进展缓慢,移民稳步推进。

西方政府很少通过原籍国比较对移民的收益和成本进行大规模和详细的分析。 即使是现在,也很难获得来自不同国家的移民的高质量数据。 对于一些东道国来说,即使进行这样的分析也被认为是不体面的:移民被视为一项根本上的好政策,不应受到质疑。 法国就是一个故意不研究这些问题的国家的例子,因为每个公民都是公民,在共和国眼中比较是可憎的。 因此,法国公民可以自由想象最坏的情况。

然而,有许多关于移民对劳动力贡献的一般性研究,通常得出的结论是年轻移民是净贡献者。 只有在整个生命周期(即从出生或移民到死亡或遣返的那一刻)进行核算的研究才能全面了解年轻人变老,并在以后的生活中需要更多服务。 许多研究通常仅限于那些专门到东道国工作的人,不包括学生和寻求庇护者。

2014 年经合组织的一项研究给出了一个典型的发现:

https://www.oecd.org/migration/OECD%20Migration%20Policy%20Debates%20Numero%202.pdf

因此,移民既不是公共钱包的负担,也不是解决财政挑战的灵丹妙药。 在大多数国家,除了那些年长移民占很大比例的国家外,移民在税收和社会贡献方面的贡献多于他们在个人福利方面的贡献。 这意味着他们为公共基础设施的融资做出了贡献,尽管公认的程度低于本地出生的人。

与这些普遍积极的说法相反,尽管他们承认了一些缺点,但令人欣喜的是,一个国家的研究人员能够从荷兰统计局收集大量官方数据,从而可以对成本和收益进行长期仔细研究,结果按移民原因和原籍国列出。 目前这项荷兰移民研究是荷兰语,但有英文摘要,正在准备完整的英文翻译。 如果您想为此做出贡献,以便英语国家政府可以阅读该研究,请在此处提供捐赠链接:

https://gofund.me/0523fc09

“无国界福利国家” Jan van de Beek、Hans Roodenburg、Joop Hartog 和 Gerrit Kreffer,2021 年,阿姆斯特丹经济学院。

http://www.demo-demo.nl/files/Grenzeloze_Verzorgingsstaat.pdf

(英文摘要从第 19 页开始)

作者密切关注移民经济学,并以财务术语报告他们的发现,而没有深入探讨任何更深层次的原因。

该报告旨在回答两个问题:

1) 按移民动机(劳工、学习、庇护和家庭移民)和原籍地区划分的移民的财政成本和收益是多少?
2) 移民在多大程度上可以解决荷兰的人口老龄化问题?

本报告是对荷兰经济政策分析局 (CPB) 的移民与荷兰经济 (2003) 报告中公共部门章节的更新。 两份报告都采用了代际会计的方法来计算移民对公共财政的净贡献——收入减去支出,从他们移民的那一刻到遣返或死亡的时间计算。 这种净贡献是当前研究的关键概念。

该研究使用了荷兰统计局提供的 2016 年微观数据。 这些是所有 17 万荷兰居民的非常详细的匿名数据,其中包括大约 XNUMX 万具有第一代移民背景的人和近 XNUMX 万具有第二代移民背景的人。

很少有具有这种质量、完整性和规模的数据集。 作者采用了 2016 年的数据,研究了 23 个成本/收益项目。 然后,他们对荷兰经济政策分析局 (CPB) 在其人口老龄化研究中使用的这 2016 个项目的未来(23 年后)发展进行了详细估计。

作者发现:

移民进入荷兰的快速步伐大大增加了荷兰人口,但并未影响荷兰福利国家的可持续性。 在 17 年底的 2019 万荷兰居民中,13% 出生在国外(第一代),11% 是移民的孩子(第二代)。

目前,在教育、社会保障和福利等领域,移民的人均支出明显高于土著人民。 此外,移民缴纳的税款和社会保障费较少,这进一步降低了他们的净财政贡献。 当前的研究回顾了过去的数据以及荷兰统计局的预测,以计算在政策保持不变的情况下未来二十年的移民总成本。

图 2.3 以快照形式显示了荷兰的移民历史。

自 1900 年以来,一直有一些西方人进入该国,但非西方人在 1970 年代开始进入,据预测(“预测”)到 2060 年,他们较高的出生率和持续的移民将使他们成为大约 23%人口。

根据进入该国的原因,财务贡献有很大差异:

那些来找工作的人平均为每个移民产生了 125,000 欧元(152,500 美元)的积极净贡献。

那些来学习的人每名移民花费 75,000 欧元(\ 91,500 美元)。

进入“家庭组建”或“家庭团聚”的移民费用为每位移民 275,000 欧元(335,500 美元)。 (找一个移民,然后找他们的婚姻伴侣,然后找其他家庭成员,包括年迈的父母)。

寻求庇护者的费用为每位移民 475,000 欧元(579,500 美元)。

原产地也有很大差异。 平均而言,西方移民的积极贡献为 25,000 欧元(30,500 美元),而非西方移民的成本接近 275,000 欧元(335,500 美元)。 然而,在西方和非西方的类别中,存在很大差异。
来自大多数西部地区的移民通常会产生积极的财政影响。 特别是来自日本、北美、大洋洲、不列颠群岛、斯堪的纳维亚和瑞士的移民为每个移民做出了大约 200,000 欧元(\ 244,000 美元)的显着积极贡献。 另一方面,来自欧盟中部和东部成员国的移民费用约为 50,000 欧元(61,000 美元)。 来自前南斯拉夫和前苏联的移民主要涉及寻求庇护者,他们的费用要高得多,为 150,000 欧元(183,000 美元)。

表 0.2 给出了详细的结果。

作者对来自不同国家的移民之间的差异评论如下:

来自非西部地区的移民通常对公共财政不利。 这尤其适用于加勒比、西亚、土耳其和北非、中非和西非的原产地,每个移民的净成本从 200,000 欧元到 400,000 欧元不等,摩洛哥、非洲之角和苏丹的净成本为 550,000 欧元每位移民 600.000 欧元。 相比之下:一个普通的荷兰本地人在他或她的生活中大致“预算中立”。

对于所有移民动机,西方移民似乎比非西方移民“表现得更好”。 劳工和学习移民的差额约为 125,000 欧元,庇护和家庭移民的差额约为 250,000 欧元。

孤立地看,只有两个类别似乎有利于荷兰公共财政; 来自西方国家(中东欧国家除外)、亚洲(中东除外)和拉丁美洲的劳务移民,以及来自欧盟的留学移民。 所有其他形式的移民充其量都是预算中性的,或者具有相当大的负面财政影响。 最高的净成本适用于来自非洲的庇护移民。 需要注意的是,学习和劳务移民通常伴随着家庭移民,这可能对综合净贡献产生相当大的负面影响。

几乎根据定义,荷兰公民一生中的预算是中性的,但如果达尼丁的数据有任何意义,那将是因为 20% 的公民需要 80% 的财政支持。 称他们为非常有需要的人。 福利国家中主要是低技能移民的问题在于,您将太多人添加到“非常需要”的福利接收类别中。

https://www.unz.com/jthompson/are-you-nuisance/

剩下的 20% 的福利将分配给中间 40% 的人口:那些只时不时需要支持的人。 称他们为蹦床人:他们会反弹。

因此,总结一下福利国家是什么样的(以达尼丁研究为例):20% 的公民得到 80% 的钱; 40% 的公民得到剩下的 20% 的钱; 前 40% 的人做出了很多贡献,但一无所获,除了帮助其他 60% 同胞的满足感。 事实上,他们可能一无所获,但仍深感愤慨,但那是另外一回事了。 根据您的观点,称他们为利他主义者、吸盘者或吸血精英。

然后,作者转向第二代结果的关键问题。 显然,如果第二代一切顺利,第一代的成本似乎是值得的。 以下是主要发现:

对于少数国家和地区,第二代与本地人一样或更好地融合在一起。 在本地人 100% 融入的规模上,一些移民甚至更成功。 这些主要是斯堪的纳维亚国家和瑞士(110%)以及一些东亚国家,特别是日本(128%)、中国(115%)和亚洲四小龙(韩国、香港、台湾和新加坡,104%)。

那些为国家付出了很多代价的第一代移民,产生了同样花费很多的第二代,或者充其量只是预算中性,这样后代的净现值将无法偿还第一代所产生的成本. 事情并没有像支持移民的人经常断言的那样“变得更好”。 当然,平均而言,第二代在许多方面的表现优于第一代,但这并不能用第一代的净成本抵消第一代的成本。 一个简单的原因是,第一代的教育和青年相关支出等费用主要由来源国支付,而第二代则由东道国支付。 第二代包括同族通婚的移民(父母有移民背景)和混合背景的移民(一个本地人和一个移民)。

荷兰 CITO 考试在 12 岁时进行。 Cito 考试 (Cito-toets) 是对荷兰小学生最后一年的独立评估。 它在 167,000 月份进行,估计有 2021 名儿童在 XNUMX 年参加了考试。

考试已经进行了 35 年,90% 的学生会接受 290 道多项选择题,测试他们的荷兰语和理解能力、数学、世界定位(包括地理、生物和历史)和学习技能。 作者指出,小学末的“Cito测试”不是智力测试,而是所谓的8年级推荐的评估工具。 在此基础上,将建议孩子们根据他们的分数去更多的学术学校或更多的职业学校。

尽管 Cito 不是正式的智力测试,但根据英国 11 岁时中学智力测试和 16 岁时全国学术考试的广泛数据,预计两者之间的相关性可能高达 0.8。 学校早期的学业考试通常是以后考试成功的良好预测指标。 因此,虽然 Cito 不是智力测试,但它是以后教育进步的一个很好的预测器,也是一般心智能力的一个很好的指标。

此外,作者发现教育与对荷兰国库的终生净贡献之间存在密切关系。 平均而言,更高的教育水平意味着更高的净贡献。 同样,所谓的“Cito 测试”(一种 50 分的小学教育学生评估量表)得分越高,对荷兰国库的净贡献越高。 主要作者指出,如果你制作一张世界地图,显示移民的净财政贡献(如上所示),另一张世界地图显示来自这些国家的移民的 Cito 分数,这两张地图的相关性如此之强很难区分。

第一代的 Cito 分数是移民成功的良好预测指标。

第一代的 Cito 分数相关:

  • .78 与第一代的终生净财政贡献
  • .86 与第二代的 cito 分数
  • .72 与第 3 代的 cito 分数
  • .72 与第二代的终生净财政贡献
  • .80 带有用于第二代的集成指示器

作者还发现,更聪明的移民更有可能重新移民,大概是因为他们可以进一步改善自己的环境。 10 年后的移民率将 r = .86 与 Cito 分数相关联(第 196 页)。

Cito 分数与第一代的教育水平密切相关,中国人是一个明显的例外,因为第一代中国父母受教育程度低导致第一代、第二代和第三代的 Cito 分数很高。

因此,选择第一代的教育水平是为东道国国库选择积极成果的最佳方式(前提是有一个合理的方法来评估“外国文凭和教育证书”的真正价值)。 根据经验:平均而言,移民应至少拥有学士学位(荷兰教育等级中的“hbo-单身汉”),才能显示出中性或积极的净财政贡献。 对于那些没有上大学的人来说,这是较低且更常见的资格。

移民的受教育程度非常重要。 受过初等教育的移民最多花费 400,000 欧元,拥有硕士学位的移民贡献 300,000 欧元。

至于他们的测试数据,他们说:

此外,净贡献与所谓的“Cito 测试”(一种用于小学教育的 50 分学生评估量表)的分数之间存在很强的相关性。 对于本地人,终生净贡献大约从最低 Cito 分数的 – 400,000 欧元到最高 Cito 分数的 + 300,000 欧元不等。 对于具有第二代移民背景的人来说,存在类似的相关性,但水平要低得多。

Cito 分数在原籍地区之间以及移民动机之间存在相当大的差异。 在群体层面,第一代和第二代移民的净贡献与 Cito 分数密切相关。 Cito 分数和第二代的教育水平与第一代的教育水平密切相关。 部分出于这个原因,第一代的任何教育程度都会影响第二代的净贡献。 “混合关系和婚姻”对 Cito 分数有相当大的积极影响,因此对第二代的净贡献有很大的影响。

因此,荷兰不会因为移民而变得更富有。 新移民是否至少可以充分提高出生率,以帮助弥补老龄化人口的不足?

近半个世纪以来,每名妇女的平均子女数约为 1.7,远低于人口规模不变所需的约 2.1 的更替水平。 这导致每一代人的体型都比前一代小,从而导致人口中年轻人的比例不断下降,这一过程有时被称为“衰老”。 它还导致所谓的灰色压力增加,即65岁以上人群与20至65岁年龄段人群的比例增加。

与文献一致,本研究发现通过移民解决年轻化问题类似于金字塔或庞氏骗局。 模拟显示,需要不断增加的移民数量才能将荷兰的灰色压力保持在 2020 年的水平。 这导致人口显着增长:到 35 年将有 2060 万居民,到本世纪末将达到 75 万,到 2200 年将达到 XNUMX 亿。

移民并没有为人口老龄化提供稳定的解决方案,因为低生育率和衰老的潜在问题没有得到解决。 平均而言,移民的生育率也低于更替水平,部分原因是来自高生育率群体的女性会随着时间的推移调整生育率,部分原因是来自美洲、欧洲和东亚大多数国家的移民的生育率已经很低。

这是一个发人深省的发现。 移民并没有让这个国家变得更富裕,也没有维持原来的公民。 这只会使他们在人口过多的国家成为少数族裔。 通过让更多的移民人口为老年人提供医疗保健和养老金,是否可以找到摆脱这种困境的方法?

由于人口老龄化的加剧(灰色压力),医疗保健和国家养老金的成本正在迅速上升。 目前的研究挑战了通过移民来吸收人口老龄化带来的额外成本的想法。

移民作为吸收人口老龄化成本的一种手段,与作为人口老龄化的人口解决方案的移民战略一样,面临着同样的实际反对,因为人口增长强劲。 模拟表明,通过接纳具有高经济潜力的劳动力移民来弥补占国内生产总值 2.5% 的公共财政的永久性财政缺口,将导致 7.2-2020 年期间人口增加 2080 万。 此外,大规模招聘高潜力移民在实践中可能会被证明是困难的,因为目前大多数高净贡献者来自那些本身正在努力应对快速老龄化和/或试图吸引高技能移民的国家。

所以,这似乎是另一个非首发。 人才才是最重要的,并不是每个国家都能赢得人才之战。

作者指出,鉴于目前的成本和对 2020-2040 年未来移民的预测,移民的总成本将继续增加,额外增加 600 亿欧元(\732 亿美元)。 这是一个预测,但它似乎很可能是准确的,因为同化作为学习过程的文化解释假设第一代移民将相对较快地适应,而第二代将完成与东道国人口融合所需的任何剩余步骤。 也就是说,如果它没有发生在第二代,那么假设它会发生在第三代似乎没有什么理由。

寻求庇护者的轻微增加将导致未来成本的显着增加。 如果来自西亚和非洲的庇护移民数量与那里的人口增长保持同步,仅此一项就将导致 64 亿欧元(78 亿美元)的额外成本。

成本较低的结果需要根本性的政策改变。 如果劳务移民只来自西方国家(不包括中欧和东欧),来自拉丁美洲和亚洲(中东除外),如果家庭移民也减少了50%,庇护移民也减少了90%,那么总移民甚至不会绝对预算中立。 这个场景是高度选择性的。 并且需要修改国际条约,例如联合国难民公约。

作者冒出一些政策含义:

移民给政府带来的净成本是相当可观的,预计它们将消耗在政府年度预算中不断增加的部分。 这些成本主要是由于福利国家的再分配。 继续目前的移民水平和福利国家的现行安排,增加了公共财政的压力。 缩减福利国家和/或减少移民将是不可避免的。

移民似乎也不是解决人口老龄化的办法。 从本质上讲,衰老主要是由于生育率低导致的衰老。 唯一的结构性解决方案是将荷兰每名妇女的平均子女数量增加到大约 2.1。
[]
正如本报告所示,第一代的受教育程度以及第一代和第二代儿童的学业成功是取得积极成果的关键。
[]
一种更具结构性的方法是监控当前移民流动的成本,并记录移民对国库的未偿债权。 这使我们认识到对净捐款进行定期调查的价值。 荷兰政府自 2003 年以来一直没有公布移民对公共财政的净贡献数据。我们只能猜测其中的原因。 希望这项研究能够清楚地表明,这些信息对于制定政策和洞察未来政府支出是必要的。
[]
平均而言,对荷兰公共财政做出显着负面贡献的移民主要是那些行使庇护权的人,尤其是来自非洲和中东的移民。 联合国最新人口预测显示,到本世纪末,这些地区的总人口将从1.6亿增加到4.7亿。 移民潜力至少会跟上步伐,这并非令人难以置信。 移民压力,尤其是西北欧福利国家的移民压力,将因此增加到前所未有的程度。 这就提出了一个问题,即在这种情况下,维持现有法律框架中规定的开放式安排是否是一个现实的选择。

据我所知,这是唯一已发表的关于移民成本和收益的研究,根据详细的官方金融统计数据对整个国家的人口进行,并将一切追溯到移民的原籍国,以及他们移民的原因。

这是一个相当大的贡献,因为它将关于移民的许多主张置于基于证据的测试中。 这是一项冷静的经济研究,仅限于数据,但冒险对移民成本进行文化和教育解释。 他们提到了世界价值观调查数据,例如传统与世俗/理性价值观,以及生存与自我表达价值观。 他们还提到世界价值观调查中的移民群体主要是宗教/信仰群体。 作者具有数学、人类学、经济学、社会学和人口学背景,但要明确表示他们不是心理测量学家。

令人震惊的是,关于详细的国家数据的可比出版物很少,因为移民事实上是西方的一项主要政策。 如果有人认真地争辩说这些结果是荷兰特有的,那么他们应该通过参考来自其他几个国家的质量和细节相称的研究来支持他们的主张。

 
• 类别: 经济学, 科学 •标签: 移民与签证, Nederland, 福利国家 
隐藏的所有评论•显示  250条评论 • 回复