Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
解释种族和遗传学:无需绝望
对Birney,Raff,Rutherford和Scally的回应

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

最好有一篇文章清楚地阐明观点,因此欢迎伊万·伯尼(Ewan Birney)在24月XNUMX日发表的博客文章(伊万·伯尼,詹妮弗·拉夫,亚当·卢瑟福,艾尔文·斯卡利)。 此类摘要为种族差异的讨论提供了重点。

种族,遗传学和伪科学:解释者
http://ewanbirney.com/2019/10/race-genetics-and-pseudoscience-an-explainer.html

这不取决于我,但是我想知道是否会有一个更加平衡的称呼:种族,遗传学和科学? 伯尼(Birney)等人。 简要介绍遗传发现,然后提及影响当前研究的“暗流”:

少数研究人员大多利用了人类遗传学的一些新发现和方法,其中大部分都不在科学主流研究之列,并且属于社交媒体家庭产业的一部分,该产业传播并放大了低质量或扭曲的科学,有时以诸如“种族现实主义”或“人类生物多样性”之类的委婉语为幌子,有时以科学论文的形式出现,有时以互联网模因的形式出现。 他们的论点侧重于种族群体,常常关注据称是基于种族的智力差异,它们具有科学的相似性,并具有技术上可取的表格,图表和图表。 但是它们以几种重要方式误导了人们。 本文的目的是为科学家,记者和公众提供一个易于理解的指南,以帮助他们理解,批评和反对这些论点。

强壮的东西。 看来,这些误导性的平房居民是低年级的人! 因此,伯尼(Birney)等人。 论文与其说是对他们不同意的立场的攻击,不如说是“解释者”。 没问题,但是这些作者试图穿上正义的袍子,这在科学辩论中很少有好的立场。

伯尼(Birney)等人。 认为种族的标准描述是:

口语中使用的粗分类(黑,白,东亚等)没有反映在实际的遗传变异模式中,这意味着人与人之间DNA的差异和相似性与传统种族术语并不完全匹配。 从这一观察得出的结论是,种族因此是一种社会建构的系统,在这里我们有效地同意了这些术语,而不是它们作为必不可少的或客观的生物学类别而存在。

关键字是“未完全匹配”。 高清晰度。 实际上,许多人发现新的遗传学与普遍使用的大陆种族群体非常匹配。 作为证人,作者也承认了很多,并在论证中使用了不同的观点。 在不同的大陆上有遗传群体。 可以说,由于与遗传研究的匹配是好的,但不是完美的,我们可以拒绝基于DNA的客观生物学类别,这似乎是一个巨大的飞跃。 许多研究人员认为DNA分类是对较旧的分类的改进:有很多重叠之处,但是DNA提供了更精细的细节,这增加了我们对群体差异的理解。 作者将一无所有。 他们认为:

尽管地理因素已经对人类进化产生了重要影响,并且地理陆地与种族的种族分类法大体一致,但人类遗传变异的模式却更为复杂,并反映了人类悠久的人口历史。

如果在这里打个招呼,请原谅我:这似乎是最令人欢迎的让步:如果DNA提供的描述与旧的描述“大体上一致”,为什么不接受这个主要的共识,握手并继续前进呢? 显然,我们不能这样做,因为非洲境内的遗传多样性比其他任何地方都多。 非洲人“彼此之间的差异与非洲人与非非洲人的差异一样”。

我可能误解了卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)和他的遗传树,并想象这些在非洲分散的非洲群体与那些走出非洲并最终成为非非洲人的非洲人之间的遗传距离很大。 我们是否可以忽略某些非洲群体在遗传上有密切联系并具有共同血统的发现? 后来分裂并离开非洲的那些群体在其他大陆上继续发展不同? 此外,要了解这种多样性意味着什么,我们应该掌握非洲每个遗传群体的总数,并提供一些证据说明它们在智力上有所不同。 目前,非洲国家的智商水平非常相似,部落差异会很有趣。

智人的真实历史更像是茂密的灌木丛,而不是庄严的树枝。 我们今天在血统测试结果中看到的大多数人口结构都可以追溯到几千年或更短的时间。 例如,在过去的10,000年来,欧洲的大多数基因组是至少三个主要类别的混合物:首先是在欧洲大陆居住的早期狩猎采集者;第二次来自近东的祖先浪潮与耕种的普及有关; 青铜时代(公元前2000-500年)来自北欧亚大陆的第三笔捐款。

因此,遗传树是不可接受的。 此外,我不明白为什么几千年来就是这样的问题。 两千年,即每28年的一代,就是71代。 如果是一万年的农业作为时间基础,那将为繁殖者的方程式提供10,000代代代相传的机会。 即使是357代非常困难的选择,也可能带来不同等位基因相对比例的巨大变化。 实际上,很幸运,最近的一份出版物显示,如果聪明人从煤炭开采区搬到伦敦,而聪明人从煤炭开采区搬到伦敦,那么即使在英国工业革命的短时期内,也有证据表明,那些人到处走走的人开始不同于他们留下的当地人口。

英国社会分层的遗传关联。 发布时间:21年2019月XNUMX日
https://www.nature.com/articles/s41562-019-0757-5

无论如何,我们不能仅使用“主成分分析”来显示种族结果吗? 显然不是。 作者警告说,数据收集可能会受到以下因素的影响:

现有的文化,人类学或政治团体。 如果样本是根据预定义的分组收集的,那么对这些样本的分析将返回标识此类分组的结果,这完全不足为奇。 这并不告诉我们这种分类法是人类生物学固有的。

我可以看到,如果遗传学家仅从新教徒而不是天主教徒,逊尼派而不是什叶派,甚至共和党人而不是民主党派那里收集数据,这可能是一个问题,但是每个人都生活在文化和政治团体中,包括研究人员在内。为什么不在世界范围内采集广泛的样本(例如UK Biobank),然后查看宗教和​​政治团体是否显示出任何遗传歧视因素。

作者还反对将“竞赛”的概念改进为包括新的发现,并建议将其全部删除,以支持“人口”。 没问题。 他们可以使用“人口”。 尽管不同的人可能更喜欢使用不同的描述符,但如果更改名称可以缓解紧张关系,则可以采用它。

然后作者继续对科学提出一般性的观点:

经常有人提出,强调种族生物学上无效性的遗传学家在政治上是正确的,他们被迫压制自己的真实见解,以维持他们在学术界的地位。 这样的指控是没有根据的,背叛了人们对科学动机的理解。
[]
全世界担心成千上万的科学家因为担心个人或更广泛的社会后果而掩盖真实发现的指控是荒谬的。

我不了解“成千上万的科学家”,但是从事遗传学领域的研究人员,尤其是有关情报的研究人员告诉我,他们必须小心发表论文。 他们担心,申请资助总是困难而费时的,如果他们宣布希望就能力上的种族差异开展工作,将会失败。 据吉姆·弗林(Jim Flynn)所能找到的,尚无此类研究的资助。 这是职业风险。

作者继续:

人可以衡量无数的特征,但是没有什么比与智力相关的特征(例如智商)更具争议性的了。 “人类生物多样性”的拥护者倾向于专注于智商,并且可以推测为什么会这样,以及他们希望得出什么结论;

仅在两段前,作者否认有关研究人员动机(不是科学原理)的毫无根据的指责,现在他们大声地想知道是什么促使研究人员讨论种族和智商!

更令人欣慰的是,作者接受可以测试智力。 他们继续承认群体进化为具有不同的特征:乳酸耐受性,油性鱼类耐受性等,但这显然不支持种族(种群)以类似方式差异的观点。 显然,可能存在局部或区域适应,但没有大规模适应。 现在我们来谈谈本文的主要内容:

智商分数是可遗传的:也就是说,在人群中,遗传变异与性状变异有关。 但是关于遗传力的一个基本的事实是,它不能告诉我们有关群体之间差异的任何信息。 甚至那些试图计算出不同国家的人的差异所占比例更为直接的特征(身高)的分析也面临着科学批评。

Lewontin再一次敲响了锁链。 我不同意遗传力不能告诉我们群体之间的差异的说法,我对此表示不同意。 如果某种东西是可遗传的,那么必须有一个遗传机制使之成为遗传。 如果各组在头骨,面部,大脑,身体形状,肌肉,脂肪,骨头,皮肤和头发上显示出任何差异,则可以测试遗传原因。 这是一个很强的先决条件,除非在比较基因组的特定情况下,否则遗传学对人类的行为会有影响,这很奇怪。

关于GWAS研究,作者认为,所发表的结果所基于的样本过于挑剔:芬兰人和撒丁岛人被拒绝,因为与其他欧洲人相比,他们具有不同的遗传祖先。 他们还不够欧洲。 最终结果太欧洲化了,没有留下有趣的变化,可能会使欧洲人更像其他群体。

我认为这是一个功能,而不是错误。 无论有没有外围小组,都可以尝试两种方式的GWAS,并比较结果。 一旦我们从其他大陆(尤其是非洲)获得了更多数据,然后对这些结果进行同样的处理。 研究人员(Lee et al.2018)已经使用欧洲多基因风险评分来评估非洲样本的智力,该公式预测欧洲人智力差异的11-14%可以预测非洲人智力差异的1.6%。 不多,但并非一无所有。 对多基因高度得分进行相同操作也会导致相应的衰减。 欧洲的预测变量对非洲人而言效果不佳。 (非洲样本n = 1519,很小)。 两个遗传群体可能具有相同的智力增强变体,但在基因组上的位置不同,并且不一定在其种群中具有相同的频率。

但是,作者认为他们发现了一个更深层次的问题:

简而言之,尚无人开发出能够绕过不符合上述统计模型的人群的基因聚类和剔除,同时考虑到语言,收入,营养,教育,环境和文化差异的技术。本身可能是不同群体之间观察到的任何性状差异的原因。

并非所有研究人员都如此悲观。 大多数研究人员认为,环境和文化因素在智力成就的大陆差异中起着一定作用。 如果对大样本进行的遗传研究得出的遗传预测结果无效,那么这将强化认为环境因素占主导地位的观点。 无效的结果将提供大量信息,并将对关于智力中的种族差异的辩论产生重大影响。 有必要增加GWAS研究在全球人口中的覆盖面,并增加我们对遗传预测因子的功能和局限性的理解。

文化因素可能与遗传效应有双向关系:例如,对婚姻的文化限制将限制基因库,并增强群体特征。 这些假设中的一些可以通过简单的方法来检验:如果文化和环境产生强烈影响,混合研究将无法产生准确的预测因子。 仅仅知道美洲大陆上每个国家,州/省或本地地区的人口百分比,他们都不是欧洲人,就智力,学术能力和财富并没有多大预测。 混合研究提供了对遗传假设合理性的快速检验,并产生了良好的预测指标。

作者提出了最后的实质性观点:

在欧洲人中,与智商最密切相关的遗传变异与其他任何特征相比,都没有特定于人群的特征。 坦率地说,在非洲人中也存在与欧洲人智商高相关的相同遗传变异,并且在非洲以外的最近进化史中没有出现过,或者显然没有被选择。 此外,由于它是一个复杂的性状,与智商有关的遗传变异广泛分布在整个基因组中,而不是聚集在几个斑点周围,而导致皮肤色素沉着的变异本质也是如此。 这两个特征的这些非常不同的模式意味着,负责确定皮肤色素沉着的基因不能与目前已知与智商相关的基因有意义地关联。 仅这些观察就排除了关于智力遗传学的一些较粗俗的种族叙述:几乎无法想象,种族类别的主要决定因素(即肤色)与与智力有关的遗传结构密切相关。

本段包含许多元素。

首先,在非洲人中也发现了增强欧洲人智力的SNP。 伟大的。 被发现的频率很高吗?

第二,没有证据表明它们是在非非洲出现的。 我认为有证据表明欧洲人已经选择了这种变体(冰岛也有一些否定选择的证据)。 看来,这是个辩论问题。

第三,智力SNP遍布整个基因组,皮肤色素沉着SNP聚集在几个位置这一事实意味着,“种族类别的主要决定因素(即肤色)与遗传结构密切相关几乎是不可想象的”与情报有关。” 我对这条推理线感到惊讶,这条路线开启了对种族的非常严格的定义,这是另一种高清晰度的定义。 肤色虽然具有一定的预测价值,但仅是种族差异的一个方面。 一种更合理的方法是查看所有种族群体中不同的特征,尤其是那些不可见的特征,例如骨密度。 另一方面,如果我们发现不同种族群体的大脑结构和大脑大小没有差异,那将更具说服力。

作者继续争论说,关于美国的黑人/白人智力差异,“我们的争辩是,智商得分上任何明显的人口差异都比文化和遗传因素更容易用文化和环境因素来解释。” 在美国以外进行更多的研究当然会很好。 例如,巴西对不同种族的婚姻持更为宽松的态度​​,而基于种族的争执则要少得多,在智力和学识上的种族差异与美国相似。 同样,全球结果表明,美国的非洲人比非洲的非洲人成就更高。

作者提到了弗林效应,但弗林并未接受智力得分的长期上升并没有导致他最初预期的黑人/白人成就差距的消失。 吉姆·弗林(Jim Flynn)记录下来,关于这种差异的遗传起源的假设应加以检验。

https://www.unz.com/jthompson/armageddon-james-flynn-on-academic-freedom-and-race/

作者得出以下结论:

通过了解我们的历史和当代研究,我们感到鼓舞,因为遗传学只会破坏自己的种族主义历史。

尽管得出了有争议的结论,但仍有一些共识。 智力值得测试。 在GWAS研究中更广泛地代表种族/种群将是一件好事。 应该根据发现的质量而不是假定的动机来评判科学家。 无论我们是否喜欢结果,我们都应该让科学向前发展。

当然,存在很多分歧。

作者似乎认为种族在基因上太相似了,无法解释所观察到的种族差异,因此认为差异是环境因素。 在其他时候,种族在基因上差异太大,无法集中在一起。 种族不能同时太相似和太不同。 (戴安娜·弗莱希曼(Diana Fleischman)提请我注意这个矛盾)。

他们指责那些认为种族差异的遗传成分是边缘地区的“黑暗力量”的研究人员,但他们说,任何以政治正确性边缘化这场辩论的指控都是荒谬的。

他们说,在比较种族群体时,没有任何分析方法可以使遗传学与环境/文化因素脱节。 我认为“关于复杂性的争论”没有说服力。 如果巴西的调查结果与美国的调查结果相似,那么某些针对美国的文化争论就可以被轻视。 如果东南亚的后殖民进步优于非洲的后殖民进步,那么可以质疑殖民主义的某些负面影响。 如果自1980年以来中国的进步比印度自1980年以来的进步快,那么就可以研究遗传学解释,依此类推。

我们不应该绝望。 我们应该继续研究全人类的智力遗传学。 许多文化差异将是遗传差异的结果,而某些文化习惯也会产生遗传效应。 一条双向路。 所有科学的宏伟目标是通过从尽可能少的假设或公理中进行逻辑推论来涵盖最大数量的经验事实……

一个崇高的目标。

 
隐藏的所有评论•显示  870条评论 • 回复