RSS
也许我不应该太敏感，但我仍然对“智力，无论什么 这 is”旅，他们鄙视任何衡量能力的尝试，并强烈反对根据这些评估做出任何决定。
他们发表声明时充满信心，对当代发现的任何了解或对文献中辩论的任何理解都井然有序，这让我更加恼火。
因此，当任何有关情报的工作得到一定程度的宣传，尤其是有关高智力的好处时，我更加乐观地认为，公众对情报的了解将以出版物的速度而不是葬礼的速度进行。
我想象中的忠实读者军团不需要被提醒本博和卢宾斯基的工作以及数学早熟青年的研究。我已经提到这项研究 15 次，所以我将限制自己只链接到这些帖子中最新的一篇。
现在，大卫·鲁宾斯基匆匆写信给我，坦白了自己的想法。他和他的妻子在《自然》杂志上大面积报道了他们的工作，并随后进行了大量宣传。出于对准确性的关注，大卫希望纠正潜入文章最后部分的自传式误解：
然而，正如你所知，我在大学里绝对没有摔跤！如果我这样做的话，我的本科 GPA 就会比实际水平低 2.0 个分，而我们就永远不会见面了。我很高兴地告诉大家，我每天两次、每次 2 小时的锻炼——然后回家吃一把葡萄和（也许）一根胡萝卜——的日子已经结束了。
就我个人而言，我并不认为大卫是摔跤手。当然，拥有良好的肌肉结构。毫无疑问，中胚层。但不是你看到的那种穿着紧身衣的小伙子。那么，卢宾斯基教授是摔跤手吗？不，那是一个神话。他在大学时不是摔跤手。也许记者过于依赖懒散的谷歌搜索。
我是笼斗士吗？
我从不谈论我晚上的工作。
无论如何，这是一篇关于智力的力量的非常好的文章，那些聪明的人是万分之一的人。要点：找到他们测试言语、数学和空间以获得最佳结果。特曼在言语上很专注，因此错过了一些非常聪明的学生。不要梦想创造天才：只要鼓励和支持孩子发现自己的才能，并照顾他们的智力和情感需求。允许非常聪明的人跳级：他们比那些被迫遵循标准课程的人做得更好。智力是关键，但动机、个性和努力也能做出贡献，尽管远不如纯粹的能力那么大。智商 1 或其他任何地方都没有障碍：测量能力的每一次提高都会带来更高的成就。可以预见的是，一些教育家对于选择高能力学生以获得加速机会并不冷淡。黑暗总是有它的拥护者。
https://drive.google.com/file/d/0B3c4TxciNeJZNDhEOHk5T0ZWWVk/view?usp=sharing
请确保您所认识的至少一位聪明的傻瓜能够阅读这本书。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
关于雷蒙德·卡特尔：
“1997年，美国心理学基金会决定授予他心理学终身成就金奖，自12年设立该奖项以来，只有其他1956位心理学家获得过这一荣誉。一些心理学家对此表示反对，指控卡特尔的一些观点带有种族主义色彩。卡特尔向美国心理学会（APA）发表了一封公开信，声称其中一些冒犯性的言论是他在 1930 世纪 1997 年代年轻时发表的，并在 2000 年修改了这些言论。他进一步声称，其他有争议的陈述被断章取义并被严重误解（RB Cattell，XNUMX）。尽管许多心理学家表达了对卡特尔的支持，但争议从未完全解决，因为卡特尔在他去世仅两个月后就去世了。写了他的公开信（Gillis，XNUMX）。无论人们对这场争议的看法如何，这些事件的悬而未决的性质在心理学史上留下了永远无法消除的污点。
男子做出了“弥补”。
心理学家，特别是委员会中的心理学家，不太擅长区分学术实力和假设的政治可接受性。尽管亚瑟·詹森在心理测量学方面非常认真地工作，但他们却羞辱了他，从未给过他任何荣誉。吉姆·弗林说，20世纪末的心理测量学是詹森的脚注。 Ian Deary 补充说，所有 20 世纪的心理测量学都是 Pearson 的脚注。
我不相信大多数心理学家真正知道智力是什么，包括你，他们似乎没有太多的神经可塑性来[仍然]寻找实际上以完美的方式反映智力这个术语的真正含义的概念，比如说，非常全面的真正含义。
创造力，我们所有人，至少在这里，我们对它的内容有一个清晰客观的想法，“以质量创造”。
创造力是智力/逻辑的认知理想。
智慧是智力的绝对理想/心理认知。
一个概念的问题不在于它是简单还是复杂，而是它是否表达了普遍性/完美的镜像或不/不完整/可能不准确。
通过词语及其含义与“事物”之间的概念/符号关联之间的普遍性
有人说“智力就是适应”。
都是“更”聪明、适应性更强的人吗 **
不要。
首先，适应，尤其是对于人类来说，往往是一个比智力概念更复杂的概念。
其次，不存在普遍性、内在因果关系
“如果我‘更’聪明，那么我就会立即更加适应。”
但有一个整体性/普遍性
如果我“更”聪明，或者如果我做了一个（最低限度）聪明/逻辑的行动，换句话说，如果我通常判断（最低限度）正确，那么我将/表现得“更”聪明/聪明。
如果智力确实直接导致适应，那么即使在其他历史情景中，我们也不会有愚蠢的人占主导地位，并且“更”聪明的人之间也不会缺少孩子。
如果创造力基本上是智力最重要的表现之一，它表现出一个简单而紧凑的概念，那么为什么不以同样的方式思考智力*
情报都说是这样，即使是肮脏的概念，尽管是正确的，但“社区”hbd 喜欢过分强调，在我看来，这是错误的。
但智力普遍来说就是“良好的判断力”。
正确的判断是无所不知的，体现在每一个明智的行动中。
聪明，但这也是他的本质，也是他所创造的，他所做的，通过他们的行为，从他们日常的亲密关系到他们的职业。
因此，智力的首要概念是“正确判断”，也就是理性的概念。谁能否认 **
谁更聪明：具有强大理性能力的人或具有出色逻辑定量能力（数学）的人 **
两者很难选其一，但我可以选择它们，角度不同。
很难明白 **
我不这么认为…。
理性智能和数学智能的根本基础是针对不同目的的良好判断力。在我看来，这比任何其他概念都定义了最全面和正确的智力方式。
但那些喜欢指责别人有意识形态目的的“hb-d”，应该时不时照照镜子，最好是有两面镜子，因为前者总是掩盖我们面部的缺陷。
“智商 120 没有障碍”：很容易猜测，有些工作有一个有效的门槛，例如，如果智商没有 120、130 或其他什么，就很难成为或发展成为密码学家。我想一定有很多证据可以证明这一点吧？
许多职业的合理数据，但可能是更正常范围内的最佳数据。有趣的是，许多低薪工作中都有聪明的人，随着任务变得越来越困难，能力较低的候选人就会被抛弃。因此，低等级工作比智力要求较高的工作具有更广泛的能力。戈特弗雷德森拥有大量来自美国陆军的数据。
BBC 文章的大多数评论似乎比文字更有趣，也更符合事实，哈哈
“……这些人确实控制着我们的社会。”所以现在我们知道该责怪谁了。”
哈哈哈哈
这就是最好的，太简单了，也太正确了。
http://www.bbc.com/future/story/20160907-how-curiosity-can-protect-the-mind-from-bias
http://www.motherjones.com/politics/2013/09/new-study-politics-makes-you-innumerate
http://www.motherjones.com/politics/2013/09/new-study-politics-makes-you-innumerate