RSS
有没有可能弄清楚媒体是否有偏见？ 偏见可能存在于旁观者的眼中，也许每当我们的偏好受到挑战时，我们都太容易看到偏见。
一种方法是研究记者陈述的政治偏好，并将其与选举结果显示的国家政治偏好进行比较。 记者会向左，向右，还是在国家政治层面的中间？
在进入这个话题之前，先从另一个问题开始：为什么会有人成为记者？ 唯一的资格就是会写，这是大多数人都能做到的。 有意见会有所帮助，但其他技能并不是必不可少的。 如果你想写任何话题，你只需给人们打电话，采访他们，然后写下你的故事。 如果人们阅读它，您就是一名记者。
从职业的角度来看，写东西并不是一个很排外的职业。 入门门槛不高。 在学校教数学要求更高，记账、维修洗衣机和修理发动机也是如此。
尽管如此，当你可以做其他事情时，为什么要成为一名记者？ 一个常见的理由是：要有所作为。 言外之意，记者希望通过曝光来改变事物。
https://www.researchgate.net/publication/353756955_The_Left-liberal_Skew_of_Western_Media
许多研究表明，媒体存在左翼偏见。 事实上，收视率最高的电视新闻频道和阅读量最大的报纸名单表明，左翼媒体比右翼媒体多，所以这不仅仅是偏见，而是霸权。 一个简单的解释是，新闻业总的来说是一种左翼活动。 左翼人士正在努力改变社会。 右翼人士正在努力赚钱，而不是涂鸦。
作者非常谨慎地寻找客观的方法来从左到右的维度对政党进行分类，结果发现这些详细的方法与 Wiki 描述的相关性为 85。 然而，与维基百科描述的情况相比，独立评估者将政党评为“极右翼”的可能性要小得多。
他们研究了 17 个国家，其中大部分是欧洲国家。 他们研究了记者的实际投票行为或投票意图
可以看出，除斯洛文尼亚外，记者在他们工作的国家的左边。 这是一个巨大的影响。 即使国家像一些欧洲国家那样向左倾斜，它也是如此。
他们的所有数据都可以在公开的数据存储库中找到。 https://osf.io/6uvnu/
主要发现很简单：记者偏爱左翼政党，相关系数为 5，但这主要是由于他们支持中左翼政党，而不是极左政党。
与一般投票人群相比，记者更喜欢与以下意识形态相关的政党：绿党/环保主义、女权主义、支持欧盟、社会主义。 相反，与一般投票人群相比，记者不太可能支持与以下意识形态相关的政党：国家保守主义、自由主义、民粹主义、民族主义和保守主义。
一般民众对国家保守党的投票是记者的 6.1 倍，而记者对绿党的投票是 3.0 倍。
记者整体向左倾斜。 另一个以写作为生的群体是学者。 他们向哪个方向倾斜？
Langbert (2018) 发现，历史学中民主党教授与共和党教授的比例为 17.4:1，社会学为 43.8:1，人类学为 133:1。
这可能会导致自我肯定的放大效应：记者更可能引用左倾学者的话，因此他们的知名度更高，被引用和资助的频率更高，对其他学者的影响更大，从而导致他们在特定方向的领域。 如果左派在媒体和学术界都占主导地位，那么最著名的研究将受到左派的启发。
偏见媒体和学术界是坏事吗？ 是的，如果显示了对右翼的偏见，情况也会一样糟糕。 理想的情况是记者和学者都应该公平对待，并对现有证据进行平衡评估。 虔诚地希望，但很少实现。 也许人们喜欢打架，喜欢选边站。
我怀疑是否可以采取任何措施来确保记者的平衡。 右翼的许多人会觉得他们有更好的事情要做，而不是去说服人们。 如果是这样的话，最好的办法就是记者将自己的颜色钉在桅杆上，这样读者就可以知道他们最深的偏好在哪里。 读者必须从不同的新闻来源中挑选出自己的方式，试图将最不可信的叙述放在一起。 让一千朵花盛开，正如毛在砍掉他们的头之前所说的那样。
对于学术界而言，学者们做出了深刻的人生选择：他们不是财富的直接生产者，而是有代价地提供服务。 很自然地，选择了那种生活，他们赞成为研究提供更多的资金，并愿意为这项研究提供更多的税收。 如果他们的研究基于可靠的方法，那么他们的个人偏好对寻求真相不一定是致命的。 但我有一种感觉，如果再多一些右倾人士愿意进入学术界，他们就会发出小小的反对声音，可能会照亮一些盲点。
目前，17 个国家的记者左倾，这扭曲了这些民主国家运作的基础。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
我的偏见与你的完全一致，博士。
我必须承认，我曾经认识一位经得起推敲的记者； 当我给她一个令人信服的论点时，她改变了主意。 所以她显然不是完全左翼。
我认识的另一位记者有一种我喜欢的表情。 他是一名政治记者； 每当我提到他不赞成的政治家（工党中间的任何人）时，他都会宣布“我会消灭他”。 要获得完整的效果，请在低音格拉斯哥咆哮中重复此操作。
鉴于美国假流媒体 [FSM] 的残暴偏见，为什么美国的得分仅为 -0.40，而欧洲的差异要大得多？
一些可能性：
-1- 技术——作为一个正常运作的两党民主，“远”的权重被偶然排除在外。 虽然美国记者可能会亲自与绿党结盟，但他们很少站出来这么说。
-2- 术语——“左”和“右”是什么意思？ 在美国，“右派”MAGA 代表工人。 “左”SJW/DNC 代表华尔街银行、大型制药公司和其他大型企业。 就美国政治而言，传统的左右光谱不再有效。
-3- 泄漏——较小的欧洲媒体市场对记者的回应与他们的国家规范相去甚远。 大量极具攻击性的德国国营 DW 报道到达了讲德语的奥地利 (-1.10)。
可能还有其他因素。
我不同意纯粹的 50/50 甚至用手习惯是可取的。
必须修复 FSM 和极端 SJW 学术界造成的损坏。 短期内，美国将需要一段时期，让记者和教师必须具备民粹主义和爱国主义精神。 这将有助于让美国民众远离具有破坏性的全球主义意识形态。
从长远来看，试图实现完美的惯用手本质上是不稳定的。 该概念缺乏必要的弹性来避免陷入另一种 SJW 故障模式。 请记住，媒体是全球性的，因此外国政府和代理人会有意将反民粹主义思想插入国内媒体和学术界。
为了保持国家作为国家的凝聚力，大量的民粹主义偏见将需要永久存在于媒体和学术界，以支持文化核心身份。 这建立了对外部腐败力量的必要抵抗力。
和平😇
从美国的角度来看，这不是在非常特殊的炫耀“保守”大学之外的选择，我认为不是大学，并且几乎一致仍在向左移动，或者 也许 一些低声望的两年制或四年制大学位于我们系统的底层，当然是在红色状态。 这是我们左派“通过机构游行”的结果之一。
另一个问题是，随着我们的高等教育行政人员膨胀并从教职员工手中接管了大部分或全部管理机构的权力，许多终身学术职位已经变成了“零工经济”式的“副教授”职位。在这种情况下，人们被聘用的时间不超过一个班级或一年，工资低，不提供资源，包括独立奖学金的时间。 如果毛的权利或击中醒来的每一个不断变化的绊线中的一根就会结束他们的职业生涯，就像他们一样。 同样是智商粉碎机，他们的收入不足以让家庭没有妻子的第二份收入。
我们中一些持不同政见的右翼人士认为，解决这个普遍问题的唯一方法是从字面上拆除这些敌对机构，就像在推土机中一样，除了图书馆和一些 STEM 研究设施外，不要让两块砖或石头相互重叠. 总的来说，美国学术界正在导致另一场共产主义种族灭绝，这是我们“觉醒”的一个或主要来源，并且无论如何都在过度生产“精英”，当他们中的大多数人找不到位置时，这总是导致动乱的原因。任何接近他们雄心壮志的社会，任何接近他们被告知毕业后能够做的事情的地方，而且经常背负沉重的债务。
对于一个典型案例，直到她被一位高级官员选为高级职位 非机构 政治派别，请参阅我们的 AOC，如 Alexandria Ocasio-Cortez。 父亲是一名建筑师，在纽约富裕的郊区受过中上阶层的教育，在我们最负盛名的高中科学博览会“微生物学类别中名列第二”，曾就读于二流精英大学，曾在 Ted Kennedy 实习小事，毕业后臭名昭著的当过酒保和女服务员。
虽然这可能是一种特殊情况，因为她的父亲在她大学二年级时去世，遗嘱认证是根据她的掠夺性的，可信的，因为美国有许多州很常见，东海岸的一个较小的州在那里它是普遍的球拍从法官开始。 但是，对于我们受过教育、嫉妒的外圈类型中的大多数来说，低级或无关紧要的工作是非常普遍的命运。
无论是谁开始称她为 Alexandria Occasional-Cortex，我都为她鼓掌。
一种有用的说法是，当左派记者通过引用左派学者来支持他们的主张时，他们实际上是在引用自己。 左派学者引用其他左派学者的话当然是一样的。 他们都跪在同一个祭坛前，阅读同一本祈祷书。 他们在引述自己。
“左”究竟是什么意思？ 挑起战争？ 重视中央情报局？ 重视亿万富翁和乏味的名人？
学习澄清：左边和右边一样糟糕，左边最糟糕的比右边最糟糕的还要糟糕，这真的很糟糕。
这些结果似乎是合理的，但评分者是一个非常小的样本。
奥地利和法国是有趣的偏差异常值。 对此有什么想法吗？
在我看来，美国记者的形象很高。 有欧洲人对那里的国家之间的差异有什么想法吗？
PS 数据链接有额外的字符会破坏它。 这是一个工作版本。
https://osf.io/6uvnu/
政治和种族标签应该是强制性的，就像大多数加工食品上的成分标签一样。
“右翼的许多人会觉得他们有更好的事情要做，而不是去说服人们。”
如果你是一名年轻的记者，而且你是对的，并且你想说服人们（朝着正确的方向），那么你的职业生涯将会很短。
所有著名的“右派”记者都在上年纪，没有年轻的煽动者。
我想这种“社区凝聚伙伴关系”正在很好地培训记者。
https://web.archive.org/web/20121005011542/http://www.communities.gov.uk/documents/communities/pdf/787910.pdf
很多记者在追捕劳伦斯凶手的职业生涯中做得很好，但谁会投资来锁定加文霍普利或本希区柯克的未定罪杀手？
https://m.facebook.com/RecusantNine/photos/a.108905037341994/253501842882312/?type=3&source=54
上面我推测了奥地利的可能性
https://www.unz.com/jthompson/media-bias/#comment-4942981
— 虽然我会重申并澄清 —
-3- 泄漏——较小的欧洲媒体市场可能对记者的回应与他们的国家规范相去甚远。 大量极具攻击性的 [对奥地利人] 德国国家运行的 DW 报道到达了讲德语的奥地利 (-1.10)。
这也是我的想法。 我不敢相信美国和加拿大的记者在美国有民粹主义偏见
它可能是基于“左”和“右”的定义在北美与全球其他地区非常不同的人工制品（见上面的#2）。
和平😇
谢谢你的新链接。
将要求作者发表评论。
RES，
虽然我不记得你最近在 AKarlin 发帖，但我相信你过去曾这样做过。
他要关门了，所以如果你对他有什么最后的话，现在是时候了。
https://www.unz.com/akarlin/last-reaction/
和平😇
我所熟悉的英西 MSM 是亲资本主义的、亲帝国的、亲精英的等等，正如你所期望的。 他们在由非常帝国主义、资本主义和寡头拥有的私有 MSM 中的工作依赖于它。 默多克之类的人不容忍任何偏离他的编辑路线的方式是臭名昭著的。
称他们为“左派自由主义者”是愚蠢的。 在经济上，从阶级角度和大西洋帝国的角度来看，他们和他们所谓的政治对手一样“正确”。 他们只是相信社会自由主义，因为他们希望放纵自己的个人喜好，不受“保守”压制或虐待。 我怀疑许多人对任何受压迫的少数群体有任何同情，除非这种压迫影响了他们自己的欲望。
这种针对社会富人的宣传系统在观点上是 100% 一致的，极权主义的 Groupthink 在乞丐信仰的 CoViD 暴政下达到了镇压的程度。 我相信，这是一种如荣格所描述的“精神流行病”，统治精英作为他们建造的社会/经济/文化大厦，以支持他们胜过其他所有人，崩溃，变得疯狂。 不少人在电视上说谎，说伊维菌素的“安全有效的疫苗”是无用的毒药，任何敢问任何问题的人都是“反疫苗者”和“国内恐怖分子”时，都表现出所有的面部扭曲，尤其是眼睛，以及在偏执恐惧的阵痛中临床上精神错乱的言论。 这些是具有任何暴行能力的精神病怪物。
几年前我有一份工作，需要与一些记者一起工作，他们是我见过的最左翼、眼花缭乱的人！ 英国有过煽动性右翼新闻的历史，但这在过去的二十年里都已经消失了，还是我的错误印象？
至于学术界，我很害怕我的学术叔叔会邀请我去他在剑桥的大学吃晚饭，我哥哥已经走了，说他们是一群怪人，不成比例地同性恋或女同性恋。
我认为问题仍然是右翼人士的思想更加开放，他们会在整个政治范围内招聘，而左翼则不然，因此为什么这些机构越来越左翼。 右翼人士最终从事与政治无关的工作。
“对于学术界来说，学者们做出了深刻的人生选择：他们不是财富的直接生产者，而是有代价地提供服务。 很自然地，选择了那种生活，他们赞成为研究提供更多资金，并愿意为这项研究提供更多的税收。”
这是人类历史最后几周中第二次缺乏洞察力的分析。
许多人以前曾明智地讨论过学术界普遍存在自由态度的更严重的原因。 顺便说一句，人文学科领域的大多数学者宁愿只教书。 他们经常被无情地施压，要求大学和他们的任期程序进行研究。 您可以通过查看他们的出版物列表来了解这一点。 许多人在任期后发表的论文较少，有些甚至根本不发表。
过去几周中最缺乏洞察力的分析也来自同一作者。 他说，阿富汗国民军之所以没有打败塔利班，是因为他们拥有的武器太复杂了，以至于他们的智商都比不上。
成为左（或右）翼并不排除高质量的新闻。 过去，记者们遵循一套旨在产生公正报道的惯例。 这是道德要求。 但不再……
例如，记者永远不会写，“如此这般是真的。” 相反，他会在此事上引用权威人物的话。 想法是个人意见不应该进入舞台，但是这已经改变了。 在过去的四年里，我们听到多少次，“特朗普总统说，没有证据……”
NPR 通常被认为是左翼，但你很少听到任何真正有偏见的言论。 而是他们选择涵盖的主题。 当有各种新闻来源时，这不是问题，但情况已不再如此。 行业的整合受到了伤害，但恕我直言，还有一个更大的问题。 互联网摧毁了独立记者的盈利能力，大部分报道来自少数来源（例如美联社），而且这些都是令人厌烦的重复。 那些少数真正替代的新来源只被一小部分公众看到，导致不好奇的人认为实际上并不存在一致意见。
这就是为什么我们需要言论自由和 Alt Media。 没错，言论自由 + 替代媒体导致了许多疯狂的观点、阴谋论和其他胡说八道，但它们仍然比所谓的主流媒体提供更多真相，后者完全由犹太至上主义者拥有和控制，在此基础上雇用和解雇人员谁的程序。
替代媒体的好处在于其中的人无权关闭其他人。 他们可以喊，但不能关闭。 相比之下，大媒体，在勾结深情的情况下，可以让人们闭嘴。 问亚历克斯·琼斯。
Covid BS 证明了权力是在法令演讲中。
看到这些结果与关于他们对媒体来源的信任程度的民意调查交叉检查会很有趣。 我知道至少十年来，美国对媒体的信任度一直在急剧下降。 就个人而言，如果 MSM 新闻主播告诉我草是绿色的，我会带着色轮到外面去确认。 媒体来源可以通过精心编辑的视频、裁剪或上演的照片以及选择性报道来轻松歪曲真相，这已经侵蚀了我以前天真的信念，即记者关心真相。 我毫不怀疑那里有一些真正的记者，但他们的作品要么被直接审查，要么被“事实核查”到不断增长的假新闻领域，以提供与当前叙述背道而驰的事实或观点，要么只是被混淆了Buzzfeed 层级写作的优势。
“对于学术界而言，学者们做出了深刻的人生选择：他们不是财富的直接生产者，而是有代价地提供服务。 很自然地，选择了那种生活，他们赞成为研究提供更多的资金，并愿意为这项研究提供更多的税收。 ”
“如果其他人被迫支付费用，很容易表现出明显的'同情心'。”
默里·罗斯伯德
“国家一直需要知识分子来说服公众相信它的统治是明智的、良好的和不可避免的。” 默里·罗斯巴德
此致onebornfree
“在进入这个话题之前，先从另一个问题开始：为什么会有人成为记者？
丑到不能当妓女，又不够聪明，不能做其他任何事情。
我越来越不知道该相信什么。 这是真实的还是篡改的？
它几乎可以肯定是真实的。 非总统拜登在大选前明显精神衰退。 他的 9/11 郊游也令人费解：（1）
他似乎每天都变得更糟。 为卡马拉的提升做好准备。 拜登迟早会以他的处理者和傀儡师无法解决的方式#EpicFail。
和平😇
__________
(1) https://theconservativetreehouse.com/blog/2021/09/13/sky-news-journalist-offers-to-write-a-check-to-anyone-who-can-decipher-what-the-heck-joe-biden-is-saying/
你没有提到但我研究过的事情是，很大一部分记者来自中上层阶级到下层阶级家庭，通常与地方或国家层面的政治联系，或与大学系统的联系在高层次上（很多记者的父母都是教授）。 许多人与其他类型的政治相关职业有联系，例如来自高级医学研究、精神病学等的父母。
我们今天在新闻业中看到的是阶级制度的结果，成功人士的失败者和失败者因为裙带关系而进入新闻业，即，由于他们父母的职业或家庭关系，他们认识的人让他们的孩子很容易进入新闻业在薪水可观的地方。 从本质上讲，很大一部分记者是新自由主义绅士的后代，他们的父母或亲戚通常是教授、医生、政府资助组织和各种非政府组织的研究人员等。父母并不那么成功，他们通常有一个亲戚。 如果您调查在流行的自由派出版物或电视上工作的记者的背景，很少会发现与这种背景不符的人。 像塔克卡尔森这样的人是常态而不是畸变，除非他们通常是自由主义者。
一位加利福尼亚博主的有趣评论，他自己也遇到了觉醒力量的麻烦。
https://rightcoast.typepad.com/rightcoast/2021/10/loudoun-county-father-arrested-at-school-board-event-says-school-tried-to-cover-up-daughters-bathroom-assault-fox-news.html
偏离主题的方式：
我最近正在阅读已故约翰·厄普代克 (John Updike) 的约翰·奇弗 (John Cheever) 传记。 Updike 提到，当他得知 Cheever 是一个令人敬畏的当代人时，他的智商在平均范围内，这让他感到震惊。 Cheever 显然在成年时接受了两次测试。 我读过作者理查德耶茨的得分范围相似。 有谁知道这怎么可能？ Cheever 和 Yates 的文笔都很棒
我有时想知道我自己的认知状况。 我在 WAIS 上测试了 116 分的低满分（按照这样的网站上的大多数读者的标准，这是一个愚蠢的白痴）。 然而，我有一个奇怪的情况（词汇量第 99 个百分位数和视觉谜题分测试第 25 个百分位数）。 智商对我来说已经没有任何意义了。
三十多年前，乔姆斯基和赫尔曼根据其他人几十年前的观察在《制造同意书》中指出了这一点。 这也只是常识。 西方男男性行为者是社会资本主义所有者的经济权力和政治控制的宣传系统。 在西方的任何地方，没有任何有意义的意义上的“左翼”MSM。 这里人们所说的“左”只是自由资本主义，而不是“保守”资本主义。 支付小费的人会调用曲调。
完全离题，但我不记得曾经用笔名写智商文章的假定心理学家的名字。 他们经常以“Prodigy”和其他人之间的讨论为特色。
谁能帮我？ 网站被下架了吗？
你好，这里有点晚了。
关于像厄普代克这样的人要记住的事情——他的标准差比纳博科夫少，标准差比普希金差，标准差比但丁差，标准差比莎士比亚差（尽管在我看来，但丁了解世界，作为一个人，以及莎士比亚）——要记住的是，有能力创造作家声誉的人鼓励他们成为作家，他们知道这个国家需要非常好作家。 美国的未来不会有 Cheevers，因为希望 Cheever 这样的人取得成功的人早已离去。 因此，像 Cheever 和 Updike 这样的人，从来没有像数学家攻击和解决特定问题的方式（例如，黎曼及其美丽的函数及其含义，或理解光的本质（波/粒子）比所谓的物理学最高天才牛顿更好）……像厄普代克或奇弗这样的人，他们都比超级天才差四五个标准差，基本上服务于社会功能，也就是说，写出社会期望更好的作家写的那种散文——这里有点悲情，那里有点怀旧，有点关于同理心和缺乏同理心作为一个骗子的情节点——没有什么接近的水平莎士比亚或但丁，甚至（在那群人中）可怜的小普希金。
无论如何，我年纪越大，我对任何低于最高水平的文学艺术家的尊重就越少——几乎没有例外，你听说过的每一个伟大的散文作家都是 (a) 积极的一面，可能非常有魅力和善良在现实生活中遇到和交谈会非常愉快的人，但（b）几乎可以肯定不是一个有很多原创事情要说的人，而是一个反思和即兴演奏中有趣事物的人作家繁荣的社会。
例如，我曾经认为纳博科夫不仅是一个非常好的造型师，而且还很聪明。 然后我读了他的二年级模仿《芬尼根守灵》，我意识到他真的根本不了解乔伊斯，甚至不明白他不明白乔伊斯在做什么——而且，鉴于他和乔伊斯生活在同一时间，他理解乔伊斯的能力并没有真正的外部障碍，纳博科夫的理解能力不足基本上表明他不是那么聪明，也不是那么善于理解单词。 与真正的天才相比，就是这样。
它是 La Griffe du Lion。
谢谢你。 正是这些有见地的评论让我回到了汤普森的帖子中。 我很想听听关于乔伊斯从哪里开始的一些建议，即使它只是让我涉足边缘。
想补充一点，我很想听听您对优秀文学作品的任何建议。
一个令人愉快的贡献。 谢谢你。
纳博科夫起身无踪。
下面的片段可能会让你觉得很有趣。
https://www.unz.com/jthompson/types-of-psychologist/
如果您想阅读以精美风格撰写的非小说类小说，我推荐三部作品。
(i) 长臂猿： 衰落和堕落…… 出了名的好，也是三者中唯一能让你开怀大笑的。 我推荐 Pelican 出版的节选（这是我读过的。）
(ii) 达尔文： 物种起源. 看看您是否同意我的观点，这是使用大量数据汇编的出色宣传工作。 （确实，达尔文和华莱士都不是第一个想到进化论的人，但在这本书之后，这个案例是无可辩驳的。）我再次阅读了鹈鹕版。
(iii) 亚当·斯密 国富. 伟大的东西，并具有消除许多关于史密斯观点的愚蠢刻板印象的额外优势。 我再次阅读了鹈鹕版。
我还没有读过但也许应该读的是史密斯的 道德情感理论. 这是网站评论的开始：
道德情操理论是一个真正的科学突破。 它表明我们的道德观念和行为是我们作为社会生物的本性的产物。 它认为这种社会心理学比理性更能指导道德行为。 它确定了社会生存所需的审慎和正义的基本规则，并解释了使其繁荣发展的额外的、有益的行动。
非常感谢你做的这些。 我将从 Gibbon 开始，然后是你的其他建议
JT——感谢那种“心理学家的帖子”——我可能在 2014 年它出来的时候读到过（我在 2011 年开始阅读深入洞察的互联网帖子，在被我大约 2010 年的未婚妻甩了之后不久，在此之前我没有上网的时间），很高兴被提醒......
因为我有心情谈论真正的好书，用稍微不同的方式来描述你对心理学家的最高分类，也许我只想说，莎士比亚可能看起来是最伟大的心理学家，但你读了莫里哀（他的人物，男性和女性，甚至比莎士比亚更擅长讨论整个非常重要的交配问题），或者陀思妥耶夫斯基在他强烈的“我已经用眼睛看待死亡的方式”中可能看起来是最伟大的心理学家，然后你读伯纳诺斯（他的圣人角色让陀思妥耶夫斯基的圣人角色看起来有点生硬，或者说不生硬，至少刻画得生硬）而你们都喜欢，嗯……
很高兴得到设得兰群岛对我对纳博科夫为什么不理解乔伊斯的评论的回应……我比那个非常聪明的人有优势，可以从人们那里获得各种见解——通常是大学教授，写关于芬尼根的书的介绍唤醒（我不会从头到尾阅读关于 Finnegans Wake 的书籍，因为介绍，通常在亚马逊上免费提供，非常有见地），还有亚马逊评论者或只是随机评论的人，在互联网上到处都是，或者在只卖出几百本的书中，以深刻洞察的方式，关于那本精彩的书——基本上就像莎士比亚，但与马丁·艾米斯在他着名的“芬尼根觉醒是失败的，因为它期望来自读者的太多”文章，是那种作家以友好的方式说的那种书，好吧，让我们谈谈我们喜欢谈论的事情，包括各种琐事——“如果我的角色之一”，乔伊斯·米格曾说过，“在一种情况下描述得不好，让我们稍后在稍微不同的情况下看看那个角色...... 这里是 Shem 和 Shaun，年长的哈姆雷特，年轻的李尔，让我们通过一夜做梦的阶段来谈论他们，也许如果我们都试着理解我们会更好地理解——莎士比亚没有错以普鲁士的方式，将每个角色限制在一个剧本中，但我们不必那样做，我们可以继续谈论人，上帝和他的天使的方式，将我们每个人视为个体, 可能会继续谈论我们 - 顺便说一句，如果你喜欢谈论世界河流的 Jeapordy 类别，我完全参与其中，如果你想谈论从前 40 首歌曲中重复很酷的段落的方法我们的青春，我也会那样做”——从基督教的角度来看，如果你想跟随乔伊斯并观看这些角色中的每一个（不仅是 Shem 和 Shaun，还有 Izzy 和 ALP 和她的丈夫，以及所有其余部分）与福音书（以及其他一些宗教文本）中的即兴重复段互动，让我们也这样做。
-另外两个建议，如果你喜欢普鲁斯特和他看待好人回忆的方式，将西方文明的精华视为尊重彼此友善的人，以及他们对美好时光的回忆过去，尝试阅读 Peguy（特别是在他的长诗 Eve 中），他描述了我们的第一任母亲夏娃，她期待着所有孩子的回忆，因为这些回忆应该是，如果你喜欢托尔金，他对爱的热情这个世界是一个伟大而美丽的事物可以发生的世界，尝试阅读克里斯蒂娜·罗塞蒂的诗，或佩吉的诗（再次），以类似但更容易接近（对我们这些在这个世界上谋生的人来说）的热情……
Dearieme——很好的建议，我会看看鹈鹕的版本，尽管有这样的书，我通常会选择对开社会版，如果我能在一个不错的二手条件下买到便宜的......
看来我一直在看错误的书。 说实话，我不看小说。 反正不经常。
还有传教士。 讲坛已经清空，以利于社会工作和新闻业。
非虚构。 马特·雷德利的《美德的起源》。 我读过的关于利他主义和基本博弈论的最好的书。 没有什么原创； 他本质上是一名记者； 虽然这在写书的记者中并不常见。 把我自己的很多想法放在一起。
永远不要忘记记者为钱而写作。 他们的态度反映了媒体消费者想要的新闻娱乐类型。 每日快报吸引了一些人而不是其他人。 就 BBC 而言，这在非市场环境中会失效。 但是，请注意 ITV 和 Sky 在风格和内容上都接近 BBC。 第 4 频道不是（而且是 BBC 运营）的收视率很低。 GB新闻……？
我并不是想说小说是我们理解的超级表达——也许你实际上一直在阅读正确的书，小说并不适合所有人。 与喜欢说话的好人交谈是真实的，只要文明存在，在任何特定时刻，最有见地的事情可能只是来自我们交谈的人，而不是书本，即使是最好的书……
我接下来要说的是每个人都知道的，但我还是要说。 书只是书。 例如，托尔斯泰很想听到这么多人之间的对话，这些人在过去曾认为自己真的很幸运能买到一本托尔斯泰的小说并且有时间阅读它……而不是一个人其中一个人曾经有过写小说的野心，或者对他们一生中的某个时刻从头读到尾的任何小说说一些原创的话——不是片刻的野心！！！ ……
我读过的最好的文学作品是来自一个非常自由的人，他通常是个白痴，名叫罗恩·罗森鲍姆。 他关于莎士比亚的理论是，在他（莎士比亚的，而不是罗森鲍姆的）生活中有一个夏天，当一切顺利时，他写了一部戏——我认为罗恩称之为黑皮书剧，有点像对中央情报局的比喻的即兴演奏据称他们持有的黑皮书对这个世界上任何有权势的人——反正罗森鲍姆的理论是莎士比亚基本上写了一部完美的剧本，在接下来的几年里，他会一个接一个地写出那个剧本的衍生剧，希望能活到最后，在四月伦敦某个美妙的夜晚，在真正完美的戏剧表演时坐在画廊里——这显然从未发生过，莎士比亚和他所有的诗人朋友一样，都是凡人。
无论如何，你永远不会看到我批评人们没有读过这本或那本小说，或者没有看过足够多的莎士比亚戏剧。
我想不出我所知道的 Austfailia 有任何支持社会主义的记者。 如果是，他们隐藏得很好，以便继续受雇。 这些生物不是“左派”——他们是“自由派”，即自私自利。 那不是“社会主义”。 “自由主义者”是关于新疆“种族灭绝”或普京的“诺维乔克”出轨的疯狂肮脏谎言的主要兜售者。 这里的“自由主义者”通过他们的白人谎言说，醉酒、种族主义、吸毒成瘾的纳瓦尔尼是俄罗斯反对党的领袖，在好日子他的支持率为 4%。
我正在重读陀思妥耶夫斯基的《附魔》，想成为革命者的人与唤醒狂热者的相似之处，以及人为气候不稳定的否认者，真是太神奇了。 成群结队的 Gadarene 猪，表面上在意识形态上反对，但在愚蠢和轻信中加入了大脑。 我已经选择了奥巴马作为沃克斯特家族的斯塔夫罗金，而特朗普是另一种倾向的懒惰者，但彼得维尔霍文斯基更难——选择太多了！ 但即使是陀思妥耶夫斯基也从未想象过像雷切尔·玛德考这样奇怪的生物。
谢谢你的建议。 多读一点马特·雷德利。 说服他跟随我，作为我跟随他的交换条件，我已经这样做了一段时间。
很抱歉提到它。 你当然熟悉这项工作。 我认为它就在我的脑海中，因为广告大师罗里·萨瑟兰 (Rory Sutherland) 最近似乎已经阅读过它。 他在最近的文章和书籍中引用了美德起源的思想。 萨瑟兰声称从他的其他心理学读物中发明了卡明斯公司的“助推器”。 他不只是做广告。 他为可能被视为候补名单问题等问题提供行为解决方案。
没看过他的《道德经》！ 期待“病毒”。
詹姆斯汤普森对我来说是一个新作者，所以和他一起慢慢来似乎是明智的。 我首先检查了他的第一个链接—— 西方媒体的左翼自由主义倾向。 主要作者是 Emil OW Kirkegaard。
Jonatan Pallesen – 我几乎找不到关于这个人的任何信息。
诺亚·卡尔：
剑桥解雇了诺亚卡尔。
恐怕作者汤普森为其“媒体偏见”论文提供的证据存在一些严重问题。
我担心你的轻信排除了任何批判性的理解。 试着自己阅读和思考。
使用关于 Kirkegard 的仇恨言论应该可以让您了解批评的有效性。 他可能持有一致的基本观点，但高度情绪化的批评并不严重。 它至少暗示了夸张。
这个想法是让人们怀疑/怀疑/犹豫，这样他们就不会下定决心。
在詹姆斯汤普森正在培养的开放和诚实话语的现实世界中，事实不会咬人。
iSteve 先生提出了一个很好的观点：媒体偏见可能会被那些鸨鸟不报道的东西所识别。
https://www.unz.com/isteve/nellie-bowles-the-nyts-kenosha-kover-up/
是的，学科领域的选择和时机的选择是强大的力量。
马特·雷德利？ 在我看来，他是恶性否认的低能者，世袭的百万富翁和化石燃料凝胶的受益者，他在几十年来英国的第一次银行挤兑中撞毁了北岩。 在我看来，快速生态崩溃的一个好处是，像雷德利这样的生物将因生态灭绝罪而面临正义。