教育是一个很好的起点，可以更便宜地获得更容易的点击。 但我认为他们需要使用其他方法才能更进一步。 连接组、真正的智商测试、功能磁共振成像、对捐赠的大脑进行切片。 不幸的是，我认为越来越多的证据无法说服怀疑论者，除非你可以通过药丸或基因工程购买智力。 因为只有这样，才不会有忽视证据的动机。

是时候我们听到华大基因对此的更新了。 Steve Hsu 还在和他们商量吗？ 任何人？

你知道这本优秀的书吗？

我问是因为在第二版的后记中，他讨论了各种健康状况的“缺失的遗传性”。 如果我没记错的话，GWAS 通常占变异的 5% 左右，而在其他方面，医生知道遗传力要大得多。 因此，他选择了“缺少遗传性”这一表述。 我想，他在 2011 年初写了那个讨论，所以有一段时间需要改进。 但是有很多吗？

也许人们不应该期望智商不再“缺失遗传”？

“史蒂夫·许还在和他们商量吗？ 任何人？”

据我所知，史蒂夫仍在咨询。 这是他的网站，如果你回头看他有视频解决你的问题。

http://spartanideas.msu.edu/author/hsu/

“尚未发现”可能意味着对未来的一些了解。 “失踪”描述了现状。

将我的记忆延伸到相当微弱的极限，我认为他举的一个例子是身高。 双胞胎研究告诉你它的遗传程度为 80% - 90%（大概是指没有营养不良的社会）。 GWAS 约占 5%。 在我看来，智商的差异看起来很像身高的差异，这在我看来并不奇怪。

生物学总是让我印象深刻的是它是多么的复杂。 也许人们应该坚持像黑洞这样简单的东西。

1) 这篇论文是 2 个月大的，所以它不是“新的”（人们现在正在谈论它，因为我认为上面有新闻文章）。

2) 与其他 GWA 研究相同的问题。 社会阶层分层混淆了结果。 “解释”的 7% 是在功能上与认知能力和教育程度无关的班级之间的遗传差异。

“关键是迁移历史在社会阶层和遗传变异之间产生了相关性，尽管在功能上与 CA 或 EA 无关。=

“总之，遗传差异（尽管与 CA/EA 差异无关）似乎极有可能与社会阶层相关。 这就是为什么当代 GWAS/PGS 发现与 SES [2] 的直接（但微弱）相关性，尽管被解释为遗传变异对 SES 的影响，而不是如本文所述反之亦然。 当然，所有相关性仅解释了各自性状中的少量差异，并且在绝大多数遗传变异都在本地群体内部而不是在本地群体之间的背景下。 但这就是解释 GWAS/PGS 中发现的微小相关性所需的全部内容。=

http://sci-hub.tw/10.15252/embr.201744140

我们还可以讨论如何根据社会阶层构建测试，然后由于社会认知 - 情感关系以及其他因素而“导致”这些测试分数。 智商测试是根据构造者认为谁是或不是“智能”来构建的，并且删除不符合常态的项目。 ”

https://pdfs.semanticscholar.org/0382/3398d781543cd0edcf51f181074f4c3ff35b.pdf

“因此，他们 [IQ 测试] 的表现与学校表现有关也就不足为奇了。 正如 Robert L. Thorndike 和 Elizabeth P. Hagan 在他们的主要试卷《教育和心理测量》中所解释的那样，“从这些测试的组合方式来看，[这种相关性] 几乎不可能是其他的。”（理查森，2017：85）

https://cup.columbia.edu/book/genes-brains-and-human-potential/9780231178426

“它提供了潜在的生理机制和论证揭示的关联是因果关系的总体理由”

如何？ GWA 研究没有显示因果关系（就像遗传力估计一样），那么它将如何显示“智力”途径中的生理机制？

“对于那些像我一样不容易接受基因术语的人来说，只要把这一切想象成计算机代码。 如果您查看传统的计算机代码，您会发现子程序和 Go To 指令”

公平地说你说的是“输入->输出”吗？

也重新 GWA 研究：

“随着我们运行越来越大的 GWAS，出现的一些信号可能会反映可修改（例如，环境或行为）暴露的作用，而不是更直接的生物效应。”

http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1005765

84% 的基因在大脑中表达，因此“找到这些基因”将非常困难。

“这些结果证实了先前研究的结果，这些研究表明 84% 的基因会在成人大脑中表达……=

https://www.nature.com/articles/s41598-017-00952-9

这太难了，因为 BG 模型是错误的，双胞胎研究存在很大缺陷。

http://logosjournal.com/2015/joseph-twin-research/

http://cyber.sci-hub.tw/MTAuMTAwMi93Y3MuMTQwNQ==/10.1002%40wcs.1405.pdf

智商测试是垃圾，他们不测试“智力”（不管那是什么。

“GWAS 约占 5%。”

它捕获了由于社会阶层分层而导致的阶层之间的遗传差异，这些差异与认知能力和教育程度无关。 社会阶层分层足以解释 GWA 研究中发现的小相关性。 使用的模型是错误的。 这就是为什么这些研究不会显示人们希望的结果。 这是徒劳的练习。 这是浪费时间和金钱。

PMID：29520040 是更新的 IQ GWAS。

GWAS 通常会发现超过 5% 的身高遗传力，样本较小。

很多遗传性是“缺失的”，因为：

1-继承不仅仅涉及常见的变体。 非常罕见的突变和表观遗传效应会导致可遗传的变异，可能是其中的大部分。

2-像智商这样的特征和大多数行为都没有生物学定义，因此它们不像真正的解剖学和生理学特征那样真实，并且大多数“发现”的遗传力可能是人口分层，正如你可以看到的“遗传”间与其他幸福指数的相关性。 除非你相信某些等位基因编码某种具有超多效性的氪石。 不加起来。

作者对如此微小的发现的乐观态度很快就会受到一种新技术的伤害，这种新技术可以过滤不相关的 GWAS 命中，只留下一些信息基因供进一步探索。

https://www.technologynetworks.com/genomics/news/gwas-filter-to-give-disease-research-a-boost-298255

这更多的是缺乏可信度或有用性。

我们在 GWAS 中发现了 187 个独立的智力关联，并强调了 538 个基因在智力中的作用，这是先前报道的 18 个基因座的重大进步。
我们使用元分析 GWAS 数据预测了三个独立样本之一中近 7% 的智力变化。 三个独立样本的相似估计范围为 3.6% 至 6.8%。 之前对预测的估计最多为 5%。

除了结合有问题的数据源外，作者还提出需要 538 个基因来解释仅 7% 的变异。 如果每个基因只有 2 个变体，则将 2 提高到 528 种不同可能组合的幂。 整个人类的数量不足以找到任何意义。

我开始认为《自然》不再是一本可靠的科学期刊，主题是犹太种族主义至上主义者“深爱”的主题。

在德国的以色列大厅| 共济会– Scribd
https://es.scribd.com/document/236970539/The-Israel-Lobby-in-Germany

由德国电视台 ProSieben、Sat.1、Kabel eins、N1、24Live 组成的 ProSieben / Sat9 Group 是犹太人 Haim Saban，专为女性发射器 Sixx 设计的。 Axel Springer Foundation 是 Axel Springer AG 的一部分，由犹太人 Ernst Cramer 于 1981 年至 2010 年开展。 Cramer 去世后，Friede Springer 本人接任首席执行官一职。 弗里德·斯普林格 (Friede Springer) 是一名犹太复国主义者，2000 年甚至获得了德国犹太人中央委员会的最高奖项 Leo Baeck 奖。 Axel Springer AG 的首席执行官是犹太复国主义者 Dopfner Matthias，他同时在柏林阿斯彭研究所任职。 阿斯彭研究所是一个美国游说团体，成立于二战宣传目的。 该研究所由受托人管理，总裁兼首席执行官是犹太人沃尔特·艾萨克森……

自然出版商与施普林格合并
https://www.timeshighereducation.com/news/nature-publisher-to-merge-with-springer/2017985.article

“预测相关性”实际高度和预测高度之间的相关性为 0.61 或 0.6399（100k SNP）。 使用 40.9k SNP 的方差解释了 50%。

前 50k SNP 的 GCTA 遗传力
或高度，h2=0.5003±0.0209

欧洲人群的身高遗传率约为 80%。
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/10/07/190124.full.pdf

2万高度GWAS在路上
对于身高，解释的方差从使用 24.6 GWS SNP 的约 3,290% 增加到使用约 34.7 SNP 的约 1.9%（se 15,000%），p<0.001。

h2snp 估计高度 ~50%
https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/02/274654.full.pdf+html

也许 0.10 由显性 SNP 解释，也是非加性的。
我很想看看最好的预测器可以通过船上的一切实现什么。
UKBB 将在一年内完成外显子组测序，所以很高兴看到什么
罕见和/或常见的外显子组变异可能会增加预测。
迫不及待地想在 UKBB 上看到全基因组测序。

“智商测试是垃圾，他们不测试'智力'（不管那是什么。”

这说明你不知道什么是智能。

什么是“智能”？ 没有共识。 它在智商测试中得分高吗？ 关于个体智力差异的理论和整体智力的理论是什么意思？ “情报研究”就受此困扰。

在文章希尔等。 将智力称为一般认知功能。 这一概念有效性的一个迹象是施密特、哦和谢弗在人事心理学中的发现，
根据 100 年的研究，一般心理能力是工作绩效的唯一最佳预测指标。

“人事心理学选择方法的有效性和实用性：100 年研究成果的实践和理论意义”。

然后是 Garett Jones 在 Economic Systems 中的发现，即 IQ 是解释各国全要素生产率增长差异的最强大的回归变量。 琼斯小心翼翼地确保结果不仅仅是一个反向因果关系的案例。

没什么好写的。

教育与智力有很强的遗传相关性（rg = 0.70）。

他们怎么知道这是 rg - 遗传相关性？ 从双胞胎，亲子学习？ 当然不是来自他们在这里研究的基因，毕竟这些基因只能解释他们所谓的智力的 7%：

我们使用我们的元分析 GWAS 数据来预测近 7% 的智力变化

为什么是变异而不是变异？ 是不是因为它不完全是差异，他们的法律部门建议不要使用这个术语？ 如果有，什么是变异？

智力是否已经成为《自然》中智商测试分数的代名词？ 自然也是如此。

有些人愿意将智商测试分数与智力混为一谈的原因是因为智商测试分数与教育相关（在正常意义上不是rg）。 通过说智力与教育相关并没有增加任何新的东西，只是重复了智商分数=智力的规定。

论文获得高 CTAR 分数（CTAR=循环思维和具体化）。

智能是解决复杂问题的能力。

对我来说，关于西方人如何发展智力的最好的书，不管定义如何，是
⦁ William H. Calvin，“De opkomst van het intellect，Een reis naar de ijstijd”，阿姆斯特丹 1994 年（心灵的提升。冰气候和智能的演变，1990）
在任何冰河时代，只有最聪明的人幸存下来。
可能有数百个；

许多神秘疾病的背后是什么？ 研究发现基因突变

借助电子健康记录和 DNA 样本数据库，一组科学家发现医院系统中 3.7% 的患者携带与疾病相关的基因变异。 从不孕症到肾功能衰竭，多达 4.5% 的明显非遗传性疾病病例可能是此类突变的结果。

如果您使用这些基因（在英国白人中识别）来预测其他种族中个体的智力，会发生什么？ 我猜其他种族有一些大致独特的大脑基因，但大多数变异都很常见。 流行的种族差异“歧视”模型必须基于外貌基因，因为被收养的孩子会发展出种族相关的智商。 我们可以假设这项研究在很大程度上排除了种族外貌基因。 因此，如果它几乎可以预测其他种族的智商，我们可以得出结论，种族智商差异是遗传的。 如果不是，那么由于种族特定的大脑基因，它可能仍然是遗传的。

教育与智力有很强的遗传相关性（rg = 0.70）。

抱歉，在此停止阅读。 他们有没有费心给“教育”下定义？

他们是否知道学校教育和教育之间存在根本差异？

尽管我很笨，但我总是对学校里的笨蛋感到震惊。 大部分是可训练的，但几乎没有可教的。

你的考试成绩反映了这一点，对吗？ 有没有智力理论？ 个体智力差异？ 假设我同意您极其简单的定义：您如何将其转化为理论？

自然选择降低了对生存很重要的性状的遗传变异。 智力对生存很重要。 因此，智力应该在人类中具有较低的变异性。

我确实认为在冰河时代生存很复杂。

“因此，人类的智力差异应该很小。” 然而，任何真正见过人类的人都知道事实并非如此。

自然选择降低了对生存很重要的性状的遗传变异。 智力对生存很重要。 因此，智力应该在人类中具有较低的变异性。

快速奔跑的能力对生存很重要。 因此，跑步速度应该在人类中具有较小的变化。

力量对生存很重要。 所以…

很好的例子，但这是否意味着自然选择不会减少对生存很重要的性状变异？ 论据是合理的。 它通过去除有害的等位基因来实现，从而降低遗传变异。 Ronald Fisher 和其他人已经证实了这一点：降低对适应很重要的性状的遗传变异是自然选择的基本原则。 当然，不能存活的基因不会繁殖，这会降低遗传变异。 这就是为什么人类有 99% 的相似之处，但 1% 的差异仍然很重要。

此外，大多数遗传变异是无关紧要的。 大多数对生存重要的性状都受到遗传变异的缓冲，它们在发育过程中被引导或被纳入发育可塑性。 然后，自然选择通过消除有害的基因变异来降低对生存很重要的性状的遗传力。

当然，我的意思是“真正的智力”（无论是什么），而不是“智商测试”所说的“智力”，因为智商测试不测试“智力”。

（顺便说一句，它是跑远距离的能力，而不是跑得快，这对生存很重要。

https://notpoliticallycorrect.me/2017/03/18/man-the-athlete/)

论点没有缺陷。

智力对生存很重要。

我一直在四处寻找，我不买它。 很明显，尽管智商可能与某些结肠杆菌相近，但人们仍能存活下来。

这是众多示例中的一个：

ReBecca Rosoff 主要邀请白人男性演讲者参加会议。 因此，她警告男孩、白人、异性恋者、聪明人、中产阶级和——基督徒。 [然后取消会议。]

https://www.lewrockwell.com/political-theatre/catholic-u-prez-makes-big-diversity-mistake/

长期以来，大学一直被认为是低能的温床。 我认识的最成功的人都勉强读完了高中，不是因为他们不聪明，而是因为他们无法忍受令人窒息的气氛。

聪明的人不需要学校来接受教育，他们的服务很差，而那些上学的人实际上没有受过教育，显然对这个过程没有影响。

不要让学校教育干扰你的教育。

通常归因于马克吐温，但其他几个人在他之前提出了这个想法。

我不是在谈论现代世界，而是在谈论进化史。 什么是智力？ 那么，您如何将其转化为智力理论和智力个体差异理论？ 人们把这个词扔了一大堆，但它的定义不明确，没有达成一致的定义。

我认识趋势。
文章的趋势尽可能接近主流，声称将智力（和其他特征）与遗传学联系起来的叙述一直在增加。

我找不到这篇文章的结论有什么问题：

……仅根据 DNA，就可以预测 7% 的智力差异……

然而，这个叙述中有一些令人不安的内容，更不用说明显的黄金，虽然非常小心管理，遗传决定的智力声称。
虽然这不是唯一的例子，但我只是无法弄清楚如何将以下句子（完全在上下文中） 不能 荒谬的：
“教育与智力有很强的遗传相关性（rg = 0.70）。=
没有办法让这句话有意义，无论是在文章/研究的整体背景之内还是之外（在所呈现的范围内）。

我很少发现任何警告说明缺乏支持代代相传持久性的证据。

因此，即使结论虽然足够合理，但最终也只适用于测试对象。

与父母关系的证据''智能化'，甚至讲述与祖父母的关系''智能化' 非常单薄，存在的东西不支持代际持久性。

我认为指出这一点是相关的，因为这些将智力与遗传学联系起来的“讨论”类型的新兴趋势似乎与更大的媒体模式相一致，这是错误的，具有远见和对趋势的了解的人很可能会从这个基础上看到如何，可以在社会层面实施全新的歧视途径。

我敦促读者对此材料持怀疑态度。
缺乏明确的定位，缺乏支持代际持久性的证据（或代际持久性的确凿证据，很可能实际上不可能获得），是此类新闻的黄旗。

1.) 伙计，你知道吗？
2.) 我想知道你是否考虑过非共享环境分数与轮回假说之间的相容性，甚至根据康威-科钦定理考虑过种生论？

一年前，您写了一篇关于“我们比古人更聪明吗？”的文章。 如果我们应用这种新奇的分析，答案会是什么？ 我们还比雅典人聪明吗？ 多少钱？ 事实上，这件事发展得如此之快，以至于我们很快就会为了我们自己的利益而知道太多。

在历史进程中，有些人发现，与其狩猎野味动物，不如饲养其中一些用于家庭生活，并将肉放在自家后院，而不是在平原上追逐。 他们还发现，你可以在一个区域收集无毒、可提取的植物，并培育它们以获得多汁和营养密度，而不是在森林里徘徊寻找其他动物没有先吃到的浆果。 那时，您可以开始建造定居点并细分劳动力。 那时你已经超越了生存，可以利用你的空闲时间和大脑袋来思考自然世界和你在其中的位置。 最终结果：现在是农民的世界； 狩猎采集者和牧民只是顺其自然。

所以我会说“智能”是一种模式识别、低时间偏好和抽象，是解决复杂的高阶问题所必需的。 它存在于个人和祖先群体的范围内。

快速奔跑的能力对生存很重要。 因此，跑步速度应该在人类中具有较小的变化。

力量对生存很重要。 所以…

不，它们对生存并不重要。 进化使人类成为两足动物，而且他们真的都是双足动物，这是我们的生存特性，遗传力：0。

好点，但智商人群的叙述是，智商衡量的是一种非常生物学的与生俱来的智力形式，它独立于文化、教育和经验。 如果存在这样的东西，它的遗传力可能会因数千年的自然选择而降低。

如果存在这样的东西，它的遗传力可能会因数千年的自然选择而降低

.

为什么独立于环境（“独立于文化、教育和经验”）的性状会降低遗传力？ 任何独立于环境的性状都有 100% 的遗传力 前定义. 你明白什么是遗传吗？

请注意，我说的不是环境，而是文化、教育、经验。 它仍然为许多由健康和营养等因素介导的环境变化留下了空间。

你也可能混淆了遗传力和遗传决定。 有两条腿是遗传决定的，遗传力是无效的，因为没有差异。 而且还没有经验证明存在个体之间存在差异的先天生物智能，更不用说遗传变异在差异中起作用了。

老实说，最好将这篇文章命名为更多智商基因……，而不是更多智力基因，因为智商和智力之间的联系仍然受到广泛质疑，这是有充分理由的。

但是：

(1) 智力不是唯一有助于生存的特征，
(2) 我们不确定智力是否总是同样有用
(3) 可能存在与降低生存率的智力相关的成本
(4) 成本和收益可能因环境而异，有时会有所不同
(5) 即使在社会中，也可能有不同的利基（我们称之为社会环境），智力可能对某些人有帮助，而（由于相关成本）在另一些人中生存机会略低
(1)-(5) 意味着智能在不同的环境中应该倾向于不同的方式。
(6) 地理和社会环境之间存在流动性，增加了差异

论文获得高 CTAR 分数（CTAR=循环思维和具体化）。

看到我的评论＃17。

不确定，如果我理解你的论点。 RR 提出了一个论点，即如果性状有助于生存，那么自然选择应该减少变异性。 我不知道你想通过给出一个零变异性特征的例子来实现什么。

顺便说一句，争论实际上不应该是关于生存能力，而是关于传递基因的能力。

非洲人很棒的文章！
感谢您发布链接！

纯粹的诡辩取决于 0 除以 0 的不确定性。可以假设特征的遗传性=（有两条腿）是任何人想要的。 它可以是 0，因为你想声称转发你荒谬的观点，但它也可以是 100%。 无论如何，这篇论文，虽然我不是这篇论文的朋友，但证明了 IQ 测试分数的遗传力大于 0。这种遗传力是基于一个预测函数，该函数通过多基因分数将基因模式映射到 IQ 分数量表上，因此通常无法提出用于质疑双胞胎研究的遗传力的反对意见。 这种遗传性在独立样本上得到了验证，该样本仍然可能无法排除虚假相关的可能性，但它的概率（取决于样本量）低得可以忽略不计。 不确定他们是否估计过。 无论如何，他们已经证明智商测试分数是可遗传的。 有人可能会反对说，即使离婚也具有非零的遗传力，因此在没有结婚或离婚的社会中，无法确定离婚的遗传力。 对此有人会回应说，海地样本的智力可能遗传性也无法确定，因为智力是一种在那里不太常用的特征。

不确定，如果我理解你的论点。 RR 提出了一个论点，即如果性状有助于生存，那么自然选择应该减少变异性。 我不知道你想通过给出一个零变异性特征的例子来实现什么。

我只是说，当自然选择作用于给定性状时，最终结果是减少了遗传和表型变异。 在人类血统中选择了两条腿走路而不是爬行或从一棵树跳到另一棵树，因此它变得普遍和不变。 肤色显示相同的模式，局部变化非常小，因为它被选择为它的生存价值。

“智商”的一个问题是它不是一个数量，120 分并不比 60 分聪明一倍，而且正态分布是组成的，所以我们无法真正判断它衡量的是什么实际分布在人群中。

顺便说一句，争论实际上不应该是关于生存能力，而是关于传递基因的能力。

好吧，如果数千个影响很小的基因的模型是正确的，那么这种能力与遗传漂移相比肯定是低的。

不要因为我教过你而刻薄。

两条腿的遗传力为零。 或者更准确地说，遗传力估计与那些通常不变的性状无关。

至于相关性是虚假的可能性，这种可能性非常高。 而且它并不特定于智商，它是遗传学中广泛认同的观点，即大多数 GWAS 命中并不相关，需要更精细的技术来揭示因果机制。

是的，去月球和其他一百万件不聪明的人做不到的事情。

是文化驱动遗传学，还是遗传学驱动文化，或者它们是一种推动现象——努力适应环境。

考虑到 GWAS——人类合作的基因是基督教西方文化的主要因素和推动者吗？

思考和平-艺术

你对遗传学的理解和这个博客上的其他一些人一样糟糕。

你错了，在 STEM 研究中发现的复杂情况需要智力和大学教育。

我只是说，当自然选择作用于给定性状时，最终结果是减少了遗传和表型变异。

呵呵，但这就是与 RR 相同的论点，你的两条腿的例子并不构成对我的反例的反驳。

或者也许我应该更清楚：从长远来看，当然，但我的例子旨在表明仍然存在明显差异（而且相当大）的特征，这意味着智力也可能如此。 “最终结果”是减少方差并不意味着该特征同时不能具有更高的方差。

尤其是当有人认为特征值实际上可以随时间上升时。

顺便说一句，您实际上首先是说智商分数是编造的。 这意味着智商分数的差异可以与我们实际想要的一样高。 那么如何说方差是高还是低？

不确定，如果我理解你的论点。 RR 提出了一个论点，即如果性状有助于生存，那么自然选择应该减少变异性。 我不知道你想通过给出一个零变异性特征的例子来实现什么。

他正在验证他之前的声明，即“他不知道什么是智能”……。 他从来没有经历过。

0/0 未确定。 它可以是任何东西。 对我来说，这是 100%，因为基因解释了两条腿，而对你来说，这是 0%，因为这是你想要构建你不相关的似是而非的恶意论证的原因。

本文表明，可以构建一个预测函数，将多基因分数映射到 IQ 测试分数上，该函数可以解释 7% 的方差，并且可以在独立集上进行验证。 讨论结束了。

智商测试分数是所用样本中可遗传的特征，由于样本很大，因此对欧洲人具有代表性，毫无疑问，这对所有欧洲人都是如此。

对于海地类型的黑人，你唯一的办法就是声称这个结果不知何故不适用于黑人。 你可以假设种族差异，但你必须援引你声称不存在的种族概念。 这样或那样你就完蛋了。 你留下了不屈不挠的黑人论点：否认现实，当被当场抓获时，dindu nuffin。

我们能否获得一个功能来阻止任何包含“methinks”一词的评论？

0/0 未确定。 它可以是任何东西。 对我来说，这是 100%，因为基因解释了两条腿，而对你来说，这是 0%，因为这是你想要构建你不相关的似是而非的恶意论证的原因。

仍然不了解遗传力和遗传决定之间的区别。

本文表明，人们可以构建一个预测函数，将多基因分数映射到 IQ 测试分数上，该函数可以解释 7% 的方差，并且可以在独立集上进行验证。 讨论结束了。

智商测试分数是所用样本中可遗传的特征，由于样本很大，因此对欧洲人具有代表性，毫无疑问，这对所有欧洲人都是如此。

对于海地类型的黑人，你唯一的办法就是声称这个结果不知何故不适用于黑人。 你可以假设种族差异，但你必须援引你声称不存在的种族概念。 这样或那样你就完蛋了。 你留下了不屈不挠的黑人论点：否认现实，当被当场抓获时，dindu nuffin。

哈哈，看来你阅读理解有问题。 解释的 6.8% 的方差是三个（英国）样本中最高的，因此将这个数字推广到英国人口不仅没有根据，而且推广到具有不同分层模式的所有欧洲人和非欧洲人口也是不合理的和基因表达。

“并转到指令” 不。不是程序员的思维方式，也不是理解基因术语的方式。

至少从 1960 年代开始，goto 在编程语言中就被认为是有害的或价值有限的。 Java 和 python 没有这个特性。 Fortran 不再提供它。

当作者获得科学知识时，他应该更加思考政治。 某种结论可以隐藏似是而非的，尽管有时最好只写一个长列而不说什么，让评论部分堆积真实数据。

Goto 没有任何问题。 代码更难阅读和遵循，但它是合法代码。 它是一种比具有子例程和功能的代码更低级别的代码。 每个子例程或函数都有一对隐含的 Goto 和 Return，其中 Return 也是 Goto，转到您来自的地方。

喜欢你的评论和欣赏观点。

教育是一个很好的起点，可以更便宜地获得更容易的点击。 但我认为他们需要使用其他方法才能更进一步。 连接组、真正的智商测试、功能磁共振成像、对捐赠的大脑进行切片。 不幸的是，我认为越来越多的证据无法说服怀疑论者，除非你可以通过药丸或基因工程购买智力。 因为只有这样，才不会有忽视证据的动机。

希望白人的孩子、孙子等不因黑人的失败而受到指责似乎是一个非常具体的动机。 即使对于那些不喜欢看到任何肤色的人因他们没有犯下的罪行而被错误定罪的非白人也是如此。

没关系，我只是重读了你写的东西，你说的是消除忽视证据的动机，而不是寻找注意证据的动机。 我的错。

结果是，中国人显然比白人更聪明，而且在数量上超过白人（200 亿汉族人比美国的 XNUMX 亿白人），在没有核战争的情况下，必须不可避免地主宰包括我们在内的劣等种族。 他们在这方面做得很好，例如完全统治美国的高端高中和技术大学。 我建议，在遗传学的基础上，我们应该像尼安德特人一样安静地进入黑夜，让人类进步。

*将弗雷迪和他的后代踢成伐木机*

就目前而言，这就是我愿意追求的目标。

这有多少是由于背孔子的努力，而不是真正的才华？ 这些东亚人肯定会出现，但他们最终表现出创造性天才的频率如何？ 当然，白人应该允许东亚人在他们创建的机构中取代他们的孩子，因为他们不想被称为“种族主义者”（这是我听到的实际且唯一的反驳），而且他们支付的钱来自大规模生产的复制品我们的技术不会受到伤害。

人类之间唯一不同的是那些具有原地生存优势的东西。 以肤色为例。 智力具有普遍的生存优势，因此它不会因不同人群而异。 大脑是一个复杂的器官，复杂的器官在人群之间没有差异。 没有任何一个群体的心脏或脾脏（或大脑）比其他任何群体都好。

呵呵，但这就是与 RR 相同的论点，你的两条腿的例子并不构成对我的反例的反驳。

但是你的反例是无效的。 人类智能消除了比狮子跑得更快的需要。 这同样适用于力量。 这就是人类开发工具作为均衡器的原因。 如果人类的生存依赖于极快的脚步速度和超人的力量，那么我们现在都不会在这里。 尽管所有人都可以跑得很快并表现出惊人的力量（按照人类的标准），除非他们年老、受伤或身体虚弱。

但进化涉及特征之间的权衡，例如大脑与繁殖速度。 查看拉什顿的生活史理论。 此外，基因不会神奇地同时出现在所有种族中。 低密度孤立种族进化较慢。 此外，我们在数据之后发展理论，而不是从理论中想象数据。

“看看拉什顿的生活史理论。”

拉什顿的理论是垃圾。

https://notpoliticallycorrect.me/2017/06/24/rk-selection-theory-a-response-to-rushton/

https://notpoliticallycorrect.me/2018/02/15/do-pigmentation-and-the-melanocortin-system-modulate-aggression-and-sexuality-in-humans-as-they-do-in-other-animals-a-response-to-rushton-and-templer-2012/

https://notpoliticallycorrect.me/2018/03/13/race-differences-in-penis-size-revisited-is-rushtons-r-k-theory-of-race-differences-in-penis-length-confirmed/

“此外，我们在数据之后开发理论，而不是从理论中想象数据。”

像大多数进化心理学一样，拉什顿的理论只是一个普通的故事。 拉什顿心中已经有了他的结论。 这仍然没有阻止他的理论毫无用处。

“智力是有用的，因此所有种族都有相同的智力”是这里的垃圾。

与我对拉什顿理论的主张无关。

什么是智力？ 那么你如何使用你用于个体智力差异理论的智力定义？

智力具有普遍的生存优势，因此它不会因不同人群而异。

不，一定程度的智力——结合其他特征——在人类群体随着时间的推移所面临的许多环境中的每一个环境中都赋予了一个生存（和繁殖）优势。 70 的智商加上进取心和速度可能是撒哈拉以南非洲的最佳选择，而 95 的智商加上合作和面向未来的思维在北欧很有效。 不同的（可能更高的）智商和行为特征在更先进的文明中效果最好。

就像在今天的生活中一样，许多情况下都需要最低智商才能成功，但一旦达到最低智商，额外的智力对聚会几乎没有什么帮助，其他特征变得更加重要。

这就是我爱的弗雷德。 切割和扭曲。

无论如何，智商崇拜者忘记的是所谓的适者生存，而不是最聪明的生存。

从世界各地的出生率来看，我们目前的环境似乎最适合撒哈拉以南非洲人。 然而，话虽如此，在我看来，汉人相对于欧洲人和他们的散居地的最大优势与其说是额外的几个智商点，不如说是他们愿意守卫自己的边界，不为自己的自杀感到高兴人们。

这仍然没有回答智力理论或个体差异的问题。

我反对（2）。 告诉我你在不同的环境中需要不同数量的“智能”（你还没有定义）。 你是在试图援引寒冷的冬天理论吗？

您是否必须用这种二年级的废话来充斥每个评论部分？

70 的智商加上进取心和速度可能是撒哈拉以南非洲的最佳选择，而 95 的智商加上合作和面向未来的思维在北欧很有效。

你有什么证据表明撒哈拉以南非洲人的智商为 70？ 据我所知，只有互联网上愚蠢的白人种族主义者才会认真对待这个神话。

没有一个理智的人会断言撒哈拉以南非洲人天生就比欧洲人更具侵略性。

速度？ 即使是尤塞恩·博尔特也无法超越狮子、熊或任何数量的危险食肉动物。 你听起来像个白痴。

合作，嗯？ 我想这就是导致欧洲数千年屠杀和放血的原因，仅在 100 世纪就有 20 亿欧洲人被杀。

顺便说一句，北欧人在历史上是如何表现出这种所谓的高智商的？ 直到 19 世纪，他们不是还在把屎扔出窗外吗？ 他们不是因为害怕感染细菌而拒绝沐浴到 19 世纪吗？ 你能识别出北欧任何复杂的古代文明吗？ 古代手稿或古代建筑怎么样？ 在你去那里之前，巨石阵是一堆岩石。 最后，聪明人是否生活在各种瘟疫几乎将他们消灭的肮脏和肮脏中？

隐藏我的评论。 然后你就不必阅读它们了。 问题解决了。

所以你不能回答我的问题？ 如果我的评论如此“幼稚”，他们应该很容易回答，不是吗？

北欧人是如何在历史上证明这种所谓的高智商的？ 直到 19 世纪，他们不是还在把屎扔出窗外吗？

哈哈。 但至少他们产生了托马斯·克拉珀，他想出了一种方法，可以将他们的粪便从下水道冲入他们的主要饮用水源，例如伦敦的泰晤士河。 但后来他们有更多聪明的人要弄清楚……

没有一个理智的人会断言撒哈拉以南非洲人天生就比欧洲人更具侵略性。

你错了。 并不是说我断言撒哈拉以南非洲人是什么，因为我没有生活在他们中间。 然而，生活在不同类型社区中的人们由于自然选择而在情感和其他特征上有所不同，这似乎是完全合理的。 我自己的祖先在苏格兰高地生活，就像大多数撒哈拉以南非洲人生活或直到最近一样，生活在小部落群体中，容易与传统领土边缘的其他群体发生冲突（在欧洲入侵之前，美洲印第安人也是如此）。 这样的条件很可能会促进好斗的战士特征的出现。 当然，苏格兰人，我指的是我的高地祖先，真正的苏格兰人（不是那些低地人渣），直到最近，他们还像大多数非洲人一样生活在小部落群体中，与他们的近邻不断发生冲突，往往情绪激动，容易在战场上发狂，这种特质使他们受到军方的重视。

没有任何一个群体的心脏或脾脏（或大脑）比其他任何群体都好。

那是愚蠢的。

https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_adaptation_in_humans

犬种的存在是很好的证据，表明您可以为特定的表型进行繁殖——尽管选择过程无疑比自然界中的任何事情都更加极端。 尽管如此，认为它在质量上是不可能的，而不是相对困难的，是诡辩。

几个月前，当 Steve Hsu 发表这篇关于身高的作品时，他听起来非常热血沸腾，他会在 IQ 测试分数上做同样的事情。 他的方法与 GWAS 人们正在做的不同，更像是一种蛮力。 他不会对个人 SNP 或其组进行艰苦的分析。 他只是查看数据库中的所有 SNP 以获得非常大的个体样本，并让算法找到其中最小的子集，以最小化特征值和多基因评分函数之间的 rms 差异。 这似乎是任何数学家或物理学家都会做的简单且数学上正确的方法。 我有一种感觉，GWAS 的人群对他的所作所为并不感兴趣。 我想知道是否有压力让他退缩，而不是闯入 GWAS 人员领域。

Hsu 在均方根约束拟合方案中考虑了线性和二阶非线性多基因评分函数。 只有一个（也许是次要的）反对意见是他进行了常规回归而不是逻辑回归。 如果 SNP 只有两个变体，它们之间没有区别。 然而，如果它们具有三个变体，将它们数学化为 2 和 0,1，就像 Hsu 那样施加可能无效的约束，即，过渡 2-0 的效果与过渡 1-1 的效果相同。

您可能需要花几分钟时间了解遗传漂变： https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift

你有举证责任。 遗传漂变如何以有形的方式体现不同人群之间的智力差异？ 仅仅希望或祈祷是不够的，你必须证明它。 我支持学术和科学共识，即智力在人类群体之间没有差异。 另一方面，你是一个采取逆势观点的主要互联网边缘元素的一部分。 所以证明它。

哈哈！ 这种说法有什么证据吗？ 我期待演奏“没有真正复杂的管风琴”或“没有真正的变奏曲”中的一种或两种。 或者，“我只指遗传变异”（我猜这是“没有真正变异”的一个子类）。

同样，你有举证责任。 在世界任何地方找我一位可靠的医生，他会断言某些人群（“种族”）的重要器官比其他人更好或更差。 祝你好运。

既然我要求你提供证据，我将提供一些关于心脏的我自己的：左心室结构和功能的种族-民族和性别差异：年轻人冠状动脉风险发展 (CARDIA) 研究 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4392424/

假设这项研究是可信的，并且在 NIH 上发表的许多研究都是纯粹的垃圾，它不会反驳我的中心论点，即复杂器官的功能和功效在人群中没有差异。 重要器官不是遗传碳拷贝，即使在家庭成员中也是如此。

当然，苏格兰人，我指的是我的高地祖先，真正的苏格兰人（不是那些低地人渣），直到最近，他们还像大多数非洲人一样生活在小部落群体中，与他们的近邻不断发生冲突，往往情绪激动，容易在战场上发狂，这种特质使他们受到军方的重视。

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Watch

我还记得读过法国的战后战斗报告，其中看起来英国军队基本上不得不尽一切可能控制他们的高地人不进行先发制人的冲锋。

可以说是多元化的成功。 法国军队没有可比性 - 他们的美洲原住民盟友是隐身的好战士，但肯定不会因为尖叫的高地人在地上随意投掷枪支而受到指控，因为唯一的办法就是用剑攻击某人。

我当然可以回答你的问题。 我只是不想用蹩脚和谬误的“情报不存在”和“种族不存在”的讨论来废话泛滥评论，PRATT（点被驳斥了一千次）。

查看拉什顿的生活史理论。

拉什顿是典型的种族主义伪“科学家”。 一个 5 岁的孩子可以区分他的理论。

几个月前，当 Steve Hsu 发表这篇关于身高的作品时，他听起来非常热血沸腾，他会在 IQ 测试分数上做同样的事情。

他仍然访问他的网站以查看他的最新想法和研究。

就这样做吧。 我从未声称种族不存在，也从未声称“智力”（无论是什么）不存在。 我唯一的主张是智商测试不测试“智力”（他们测试在某些阶级/文化中比其他人更普遍的学习技能）并且智力目前没有理论定义。 如果你能娱乐我，那就去做吧。 如果没有，那么如果您不提供我所要求的内容，请阻止我的评论。

这仍然没有回答智力理论或个体差异的问题。

因为那不是我的目标。 我很确定有些人比其他人更聪明，即使我不能给出确切的理论来说明它是什么或如何测量它。 然而，定义或测量现象的问题并不意味着该现象不存在。

你是在试图援引寒冷的冬天理论吗？

不，我在陈述一个显而易见的事实。

在某些环境中，您会感染很多寄生虫。 有的食物比较丰富，有的没有。

您是否认为智能在所有可能的环境中都同样昂贵且同样有价值？

我还记得读过法国的战后战斗报告，其中看起来英国军队基本上不得不尽一切可能控制他们的高地人不进行先发制人的冲锋。

是的，苏格兰高地人发疯了是一件很了不起的事情。

环境、社会和物理，可能解释了很多我们认为是民族性格的原因。

例如，依赖稻米的中国人每天都需要以稳定可靠的方式工作以确保生存。 而且由于水稻种植支持如此高的人口密度，中国人必须足够聪明，才能应对相对庞大而复杂的社会群体。

不那么重要的是，苏格兰高地人在一个孤独的山坡上照料几只邋遢的绵羊，把体力劳动留给了女人，以免破坏他作为“绅士”的地位。

这就是为什么对多样性的狂热是疯狂的。 只有将国家分开，每个国家都有自己的文化和物质环境，才能保持多样性。 把世界变成一个大熔炉，你就有了，嗯，美国——被洗脑、政治正确、肥胖而且越来越愚蠢。

那是愚蠢的。

https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_adaptation_in_humans

这是响应当地紧急情况的本地化适应的一个例子。 更重要的是，它可以测量，可以量化。 种族/智力指数只有理论、希望、梦想和痛苦的欲望，他们永远无法证明。 他们提出的任何建议都可以用大量的反证来反驳。

与高海拔适应不同，智力在每个环境中都具有同等的生存价值。 因此它没有变化。 事实上，自从现代人类开始进出非洲以来，人类的大脑几乎没有变化。 人类通过利用前几代人的知识和经验取得进步，而不是通过脑力的一些巨大飞跃。 只需将今天的智能手机与 1980 年代笨重的庞然大物进行比较。 我向你保证，从那时到现在，人们并没有变得更聪明。

犬种的存在是很好的证据，表明您可以为特定的表型进行繁殖——尽管选择过程无疑比自然界中的任何事情都更加极端。 尽管如此，认为它在质量上是不可能的，而不是相对困难的，是诡辩。

通过类似的人工选择程序，科学家们可能会创造出一个由三指人类组成的种族。 但这在自然界永远不会发生。 狼，狗的祖先和自然存在的物种，更类似于人类的经历。 当然，没有证据表明美国灰狼在智力等复杂特征上与它们的欧洲表亲有区别，尽管与它们隔离了数十万年。

我不认为人类群体之间的智力没有差异的共识。 相反，人们一致认为智力确实会有所不同，但对于为什么会这样存在分歧。

没有。 有一个共识是智商不同，而不是智力。 甚至智商的变化也不能证明智力的遗传潜力减弱或增强。 换句话说，智商可以学习或吸收。 分数可以上升。 差距可以缩小。 此外，智商变化可以更好地解释为遗传以外的因素造成的。 遗传学是最不可信的解释。

我挑战你证明你关于人类先天智力能力因人类群体而异的共识的指控。 请不要白人至上主义伪科学家。

“因为那不是我的目标。”

因此，您无法回答我的问题，并且您对我说的任何其他内容都不相关。 一旦你回答了我的问题，这将是相关的。

当然，没有证据表明美国灰狼在智力等复杂特征上与它们的欧洲表亲有区别，尽管与它们隔离了数十万年。

这就像“像眼睛一样复杂的东西不可能进化”的想法一样愚蠢。 您可以通过培育特征来轻松培育“愚蠢”（可以说，这是对动物的驯化）。 你可以为智力而繁殖，只要你以有限的方式量化智力。

当然，智力是复杂的，但它可以被分解。 如果您将执行功能或工作记忆之类的东西隔离开来，则完全有可能为其繁殖（并且以前已经做过，因此德国牧羊犬）。 在更具侵入性的层面上，通过基因组添加和神经细胞移植，小鼠的认知能力发生了改变（猜猜看，将人类星形胶质细胞添加到小鼠的“复杂”系统中并没有引起混乱，它只是让它们变得更聪明）。

哎呀，您可以通过将神经递质化学物质注射到人体内来获得认知差异，并且没有证据表明人群（或个人）会产生相同的前体激素等。

但话又说回来，我记得你对现实没有真正的兴趣。 所以我应该节省自己的时间。

我突然想到，你甚至可以在我们的马伙伴身上看到遗传的认知特征。 虽然我们所理解的育种直到文艺复兴时期才真正成为正式的事情，但在中世纪的创造中有明确的继承 驱逐舰 在其中寻求尺寸和侵略性，而不是用于一般骑行的较小和驯服的马。 阿拉伯人（显然具有阿拉伯血统）更小、更害羞、更灵活，更适合骑马射箭。

只有天生具有良好性格的马才被允许繁殖，因此今天的阿拉伯人具有良好的气质，除其他例子外，这使它们成为美国马术联合会规则允许儿童在几乎所有地方展示种马的少数品种之一展示戒指课程，包括仅限 18 岁以下骑手的课程。

顺便说一句，欧洲有没有发展过骑马射箭的传统？ 奇怪的是，我实际上想不出一个副手。

有动机的推理是一种强大的力量。

当然，智力是复杂的，但它可以被分解。 如果您将执行功能或工作记忆之类的东西隔离开来，则完全有可能为其繁殖（并且以前已经做过，因此德国牧羊犬）。 在更具侵入性的层面上，通过基因组添加和神经细胞移植，小鼠的认知能力发生了改变（猜猜看，将人类星形胶质细胞添加到小鼠的“复杂”系统中并没有引起混乱，它只是让它们变得更聪明）。

耶稣，你太迟钝了。 自然不是实验室，是吗？ 随机的人类性交是遗传物质代代相传的原因。 科学实验室与该过程无关紧要。

哎呀，您只需将神经递质化学物质注入人体内即可获得认知差异

你可以在实验室里做很多事情。 有些可能对人类起作用，有些则不会。 但是你会注意到，基因是通过性交和后代的生产传播的。 到目前为止，没有人向任何人注入任何东西。 我们离那还有很长的路要走。 我妻子的实验室必须采取安全预防措施，以防止动物权利活动家闯入、释放动物和破坏这个地方。 这个地方就像一个坚固的军事设施。 现在想象一下，如果科学家们甚至开始讨论在人类身上进行的实验，将会引起怎样的强烈抗议。

没有证据表明人群（或个人）产生相同的前体激素等。

没有证据表明他们没有。 即使它们不产生完全相同的前体激素，它们也很可能会产生一种具有相同功能的替代物。 同样地，东亚人和欧洲人的皮肤很白，但他们是通过不同的基因组获得的。

没有证据表明他们没有。 即使它们不产生完全相同的前体激素，它们也很可能会产生一种具有相同功能的替代物。

哦真的吗。 有两个人口群体的例子，他们的荷尔蒙明显不同，影响神经递质化学物质：男性和女性。

到目前为止，没有人向任何人注入任何东西。 我们离那还有很长的路要走。

你的意思是我们没有改变一个人认知特征的化学物质，或者我们不使用它？

发酵饮料存在于早期的埃及文明中，有证据表明在公元前 7000 年左右在中国有一种早期的酒精饮料在印度，一种名为 sura 的酒精饮料是从大米中蒸馏出来的，在公元前 3000 年到 2000 年之间使用

CanSpeccy 或许能够为您提供更多的细节和个人经验，我敢肯定。 顺便说一句，完全无所谓，肝脏是相似的，即使它是“复杂的”，它甚至可以有基本上没有功能的僵尸细胞吸收氧气，但肝脏的其余部分大部分仍在继续运作。 它被称为肝硬化。

正如我想说的，感谢您对 Unz 幽默的贡献。

所以你选择了“没有真正的变化”。 可预测性很好（我想）。 你到处移动球门柱很有趣。 我从其他讨论中的感觉是你比那更聪明。 你真的没有看到你的“论点”是多么荒谬（并且对我的观点没有回应）吗？

怪你偷懒，别怪我。 回到你回复的我原来的帖子。 我从来没有说过所有人类复杂器官在表型或形态上都完全相同。 我说过，在小组层面上，他们的表现是一样的。 无论您是在北极还是在撒哈拉沙漠，您都需要一个有效的肝脏。

人类遗传变异不包括复杂的器官。 大脑是其中最复杂的。 我知道听到这个消息会杀了你，但大多数人类遗传差异都表现为表面的变异。

哦真的吗。 有两个人口群体的例子，他们的荷尔蒙明显不同，影响神经递质化学物质：男性和女性。

你刚刚说明了我的意思。 也就是说，没有证据表明男性比女性更聪明，反之亦然。

你的意思是我们没有改变一个人认知特征的化学物质，或者我们不使用它？

兄弟，你知道这玩意儿是怎么工作的吗？ 如果他们参加临床试验，你可以自由地做志愿者。 假设你还活着，因为你听起来像个脾气暴躁的老人。 你现在甚至可以做志愿者。 也许 Canspeccy 可以在某处车库实验室的一些不受监管的“研究”上启发你。 也许中国正在用他们的囚犯作为豚鼠进行研究。 你可以自己去祖国做义工。 我，我会过去的。

发酵饮料存在于早期埃及文明中，有证据表明在公元前 7000 年左右在中国有一种早期的酒精饮料在印度，一种名为 sura 的酒精饮料是从大米中蒸馏出来的，在公元前 3000 年到 2000 年之间使用

酒精的影响是暂时的，天才。

很明显，我明白 “这个东西”是如何工作的 比你好多了，这也是为什么我可以认为你是在浪费时间而不屑一顾，尽管时不时让你难堪也很有趣。

可悲的是，也许这是“智力”差异的一个很好的例子。 哦，顺便说一下，在智力方面，我实际上是一个智商怀疑论者（我认为它是各种更小、更可控的功能，如工作记忆等的涌现功能），但它不像你可以分辨出来。

欧洲有没有发展过骑马射箭的传统？

不是在英国，当然。 那里的弓箭手只是周末出来练习的平民：

1363 年标志着一系列法令和议会法规中的第一个，旨在迫使英国人度过他们的星期天和假期“不是在足球、保龄球、网球和骰子等无意义的娱乐中度过，而是在枪托上射击*。” 这与农民应该把时间花在家里、工作或教堂里的普遍看法背道而驰。 当局担心游戏会鼓励赌博，否则可能会失控并造成麻烦。 但现在他们做了一个重要的例外，村庄通常在当地教区教堂附近竖立烟头*（教堂是当时大多数社会活动的中心）。 每周的比赛变成了令人期待的活动。

*枪托：在射箭中，枪托是一个射击场，用土堆作为目标，英国弓箭手在逃离场地时练习射击法国人的枪托。

顺便说一句，我没有说“智能”。 我提到了可以包括个性的“认知概况”。 截然不同的荷尔蒙（或荷尔蒙的产生并非部分由基因决定）和神经递质无法影响人格中可测量的反应的想法非常有趣，以至于几乎不需要承认。 它真的比你想象的更有趣，它类似于说你不能通过纹状体的深部脑刺激来获得反应，因此德尔格拉多博士和希思博士从未存在或进行过实验。

那时，您还不如考虑独立于大脑的思想，而酒精是通往精神世界的神奇管道。 事实上，整个精神活性物质世界显然只有通过神秘的手段才能发挥作用。 铅是否会击中身体对心灵的气门？ 大脑脉轮！

啊。 辉煌。 是的，非常感谢你的幽默，的确。

很高兴记住，这可能是很多人相信的。

显然，我比你更理解“这玩意”的工作原理，这也是为什么我可以认为你是在浪费时间而不屑一顾，尽管时不时让你尴尬是很有趣的。

不，如果您认为我们可以排队接受超级大脑增强注射，您就不会。 听说过 FDA 及其世界各地的同行吗？ 我们距离人类临床试验还有几十年的时间，也许还有几百年的时间。 即使是针对肘部疼痛的全新注射剂，也可能需要 20 年才能获得临床试验的批准。

可悲的是，也许这是“智力”差异的一个很好的例子。

哦，我记得以前和你的一次相遇，你吹嘘你所谓的，尽管没有证明的智慧。 为什么你认为你这么聪明让我无法理解。 可以这么说，真正聪明的人不会到处试图说服世界相信它。

先生，您对我的误解很大。

我没有伟大的头脑：我既没有帕拉塞尔苏斯的敏锐头脑，也没有王尔德的机智，也没有孟德尔的耐心认识论。 我的希腊语知识很差，拉丁语也没有，所以我什至不能称自己受过教育。

不，事实上，我几乎不能被称为精明或聪明，除非与你相比。 粗野的篝火只是微弱的光，但与需要灯芯的蜡烛相比，它似乎确实超过了亮度。

顺便说一句，我没有说“智能”。 我提到了可以包括个性的“认知概况”。 截然不同的荷尔蒙（或荷尔蒙的产生并非部分由基因决定）和神经递质无法影响人格中可测量的反应的想法非常有趣，以至于几乎不需要承认。 它真的比你想象的更有趣，它类似于说你不能通过纹状体的深部脑刺激来获得反应，因此德尔格拉多博士和希思博士从未存在或进行过实验。

也许你应该下定决心要说什么。 你从建议通过一些尚未确定和未经证实的异国疗法来永久增强认知能力，到谈论药物已经能够诱发数千年的激素和精神病变化。 有些人生来就患有精神分裂症等精神疾病，需要服用抗精神病药物来治疗。 关键是，荷尔蒙的变化、波动和失衡不需要向大脑注射来激活或治疗。 我的妻子每个月都有一集。

那时，您还不如考虑独立于大脑的思想，而酒精是通往精神世界的神奇管道。 事实上，整个精神活性物质世界显然只有通过神秘的手段才能发挥作用。 铅是否会击中身体对心灵的气门？ 大脑脉轮！

哈哈。 在我高中和大学初期，我几乎尝试了所有的药物。 我去旅行，我以为我永远不会回来。 在那一刻，我的意识肯定发生了变化，有时甚至很严重。 但效果是短暂的。 这就是为什么吸毒者需要不断补充他们系统中的麻醉剂以保持嗡嗡声。

“智力对生存很重要。”

在某种程度上。 只要您没有更聪明的资源竞争对手，狩猎采集者级别就足够了。

在某种程度上。 只要您没有更聪明的资源竞争对手，狩猎采集者级别就足够了。

你可能想换个说法，只要你没有更好的武装和恶意的资源竞争对手。 因为在狩猎采集环境中，他们是聪明的。 他们是智商高的人。

因此，您无法回答我的问题，并且您对我说的任何其他内容都不相关。 一旦你回答了我的问题，这将是相关的。

嘿，但是您也没有智力理论，但是您提出了一个假设，即智力“无论是什么”都会具有低方差，因为……因此，我认为当我说>>智能“无论是什么”时，都会有不同的在不同环境中的适应性<<这无关紧要，因为我没有智力理论——听起来不像是正确的答案。

坦率地说，我没想到你会花言巧语。

总之：

你：我不知道什么是智能，但它的方差会很低，因为 X
我：智力不会有低方差，因为 Y
你：你知道什么是智能吗？
我：不。
你：那就闭嘴吧。

我希望 Piffer 将这个模型应用到其他种族的样本中。 结果将提供一些有用的证据。 假设一个歧视模型，它应该在低智商的比赛中预测比实际更高的智商，反之亦然。

我提出了一个合乎逻辑的论点。

(1) 对生存重要的性状不是正态分布的。
(2) 少数生物学性状呈正态分布。
(3) 自然选择产生的表型值在以前会高于平均水平。
（4）“智力”（无论是什么）对生存很重要。
(5) 因此，智力的变化很小，没有正态分布。

我不需要为这个论点定义它，因为它从 (1) 得出，无论“智力”是什么，如果它对生存很重要，它就具有低遗传变异（低遗传率）。

我将暂时忽略关于正态分布的争论，只关注变化。

但同样适用于我。 我不需要智力的定义或理论来提出反驳。

(1) 某些特征因环境而具有不同的价值和成本（例如北方的白色毛皮与南方的不同颜色）
（2）如果一个物种在不同环境之间存在流动性，它将增加变异，除非有阻碍流动性的屏障
(3) 在人类社会中，不同的社会地位/职业似乎对人们的要求不同，包括智力（无论是什么）。

因此 (1)+(2) + (3) -> 除了减少变化的压力外，还有反压力

我不需要定义智能，因为无论它是什么，它不可能在每个环境（地理/社会）中具有相同的价值和成本，但我们有足够的社会（和地理）流动性来应用（2）。

既然你为职业调用“智能”，那么你必须定义它。 是“智商”中的“智力”吗？

证明“智能”在所有领域都不会具有相同的价值（进化环境是首选，因为我正在讨论进化）。

另请参阅此处了解反对教育（所谓的智商代理）和生活成功的论点。 诡异的…

http://sci-hub.tw/10.15252/embr.201744140

接下来的内容不是争论。 相反，它是一个解释的请求。

只是把我当作一个无知的白痴，尽管如此，他还是想知道更多。

我必须说我开始考虑变异：它实际上意味着“低”变异（在现实世界中，对于可能具有连续值的特征）？ 我越来越傻眼了。 假设我们有一些特征，我们将其编码为只有三个值的变量 A：1、2、3。几乎所有实例的值都为 2，因此变量的方差非常低。 但随后，突然有人突破了这一点，使我们能够解码相同的特征，但精度要高得多。 突然间，我们可以将变量编码为具有数千个可能的值——并且突然之间可能会出现正态分布。 因此，看起来“低”或“高”方差实际上是测量的函数，是我们决定如何对值进行分组、测量的精确度、采用什么单位等的结果。在比较两个总体时使用相同的测量系统，比较方差是有意义的； 但是，如果我们只有一个总体，没有什么可比较的，如何说它具有“低”或“高”方差？！？

我在哪里推理错误？ 如何理解这一点？

首选进化环境，因为我正在讨论进化

进化永远不会停止，选择可以非常迅速地行动，因此所有环境都是进化环境。

证明“智能”在所有领域都不会具有相同的价值

因为我能想到的几乎大多数（如果不是全部）特征都没有相同的价值（也就是说，在平衡成本和收益之后）。 为什么智力会不同？

我的意思是，这篇论文基本上已经回答了大部分问题。

智力的神经发生基因集富集的发现是有说服力的，因为神经发生与啮齿动物模型中的认知过程——特别是模式分离和认知灵活性有关。 人类的海马颗粒下区和纹状体中不断产生新的神经元； 在啮齿动物研究中，通过实验减少类似神经发生会导致区分高度相似模式的能力较差，而增加产生的新神经元数量会导致成功区分高度相似刺激的能力增强。

一个简单的英文翻译是，有一个基因等位基因编码更好的神经发生或神经元的生长，大致翻译为“更好的学习/模式之间的区分”。 现在能够记住 4 个波兰语单词，例如，在学习了一天而不是 3 个单词之后，这是相当不错的，我认为可以肯定地说它没有被高度选择，以至于它会立即主宰整个基因库除非由于某种原因出现瓶颈，导致所有无法足够快地学习波兰语的人都丧命。

这也是为什么红袋鼠对环境有如此多的适应能力并进化得如此之快的原因，当干旱杀死多达 80% 的红袋鼠时，灰袋鼠生活在较温和的地区，因此即使其中一只进化出了保水的等位基因，它没有那么有用，所以你不会看到它像红人那样超过人口。

就生态位而言，诸如专注的能力等执行功能在和平的环境中可能非常有用，而在沉思雄蕊不可言喻的品质时就没有多大用处了，狮子的下颚接触粗鲁地干扰了雄蕊的诗意可能性用你的头盖骨。 在我们存在的大部分时间里，分心是人类意识的一个特征，而不是一个错误。

如果我似乎对谈话轻描淡写，那是因为感觉有些评论员没有读过这篇论文。

非常感谢您的回答！

但是：

只要您使用相同的单位

但这是我关心的部分。 例如，我们在区分某些颜色的深浅方面比其他颜色要好得多。 假设我们有不同颜色的对象，我们想查看差异。 它们中的大多数只是绿色的，所以看起来没有太大的变化。 然而，这只是因为我们使用基于人类感知的单位（例如，“如果人眼可以区分两种色调，则它们是不同的”）。 如果我们突然使用其他一些度量（波长），看起来实际上存在很多差异）。 真的很难说这里的一种测量在客观上更好，而另一种则不是。

有趣的。 然而我认为它更有趣。 方差和均值是已定义变量的参数。 智力（IQ）作为一个数值变量被构建。 这种结构有些武断。 智商的值仅在其统计分布方面才有意义。 例如，ΔIQ 没有多大意义。 除非我们知道约翰的智商是多少，否则约翰的智商比爱丽丝的智商高 10 点本身没有任何意义。 相同的 ΔIQ=10 在 IQ=100 左右时意味着其他含义，而在 IQ=140 左右时则意味着其他含义。 这不是像温度那样测量能量表现的线性标度，其中 ΔT=10K 是相同的能量，无论是在 100K 还是 300K 左右测量。 智商的意义在于它的统计分布。 IQ 传达的唯一信息是某人离均值有多少 SD 以及是否在均值的左侧。 那么，以 X*SD 为单位的销售 X 是绝对值。 不，因为只有当我们知道分布的 pdf 时 X 才具有绝对意义。 对于不同的 pdf 形状，相同的 X 具有不同的含义。

IQ 分布与高斯 pdf 非常接近。 这是偶然的还是设计的？ 我们可以从高斯变形它吗？ 绝对地。 这很容易。 将非线性引入尺度，例如将所有 IQ>140 乘以 1.01。

那么它告诉我们什么？ 那个 pdf 形状不是那么重要，它可以通过比例转换来操作。 那么什么是必不可少的呢？ 智商量表衡量智力的稀有程度。 这种稀有性可以用不同的尺度来衡量，产生不同的 pdf 分布，但仍然只有稀有性很重要。

那么如何构建量表呢？ 假设我们有问题或任务 Qk，对于 k=1,2，……我们用它在总体中被正确回答的概率 Pk 来衡量每个问题的难度。 例如，问题 Qx 由 Px=2.5% 的人口回答，问题 Qy 由 Py=50% 的人口回答。 所以如果 Px

问题是如何定义权重 Wk？ 只有一个约束：ITS 尺度必须与概率 Pk 一致。 以 Px=2.5% 的概率回答 Qx 问题的人必须获得将她置于 ITS 分布的 2.5% 部分的 ITS。 这就是一致性的含义，即保持关系。

我们在选择权重 Wk 上有多少空间？ 我们可以创建导致不同 pdf 的不同尺度，它们都保证 ITS 尺度和概率 Pk 之间的一致性。

然而，选择压力会随着时间和地点的不同而变化。 例如，我们目前似乎处于智商下降的状态（不，不是讽刺）。

回想一下，Dijkstra 不喜欢 goto，因为它允许非结构化控制流，但接受条件、循环等。很明显，在包括遗传学在内的许多层面上，自然更喜欢现在有效的东西，而不是简单、结构或优雅。

如果算上整个世界，白人也有近十亿。 例如，欧盟有400亿多人口，并非全是黑人。 此外，还有俄罗斯、澳大利亚、加拿大、新西兰，甚至南非等等。

然后还有大约四五十亿属于“其他”类别。 显然，现代性的繁殖战利品并没有落到它的创造者手中。

你需要在更复杂、更智能的水平上进行巨魔。

模糊相关：尽管我很喜欢 fMRI，但它最近可能会出现一些误报问题，正如这个非常有趣的“研究”所指出的那样。

http://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.pdf

学科。 一条成熟的大西洋鲑鱼 (Salmo salar) 参与了 fMRI 研究。 鲑鱼长约 18 英寸，重 3.8 磅， 扫描时没有活着。

任务。 对鲑鱼进行的任务涉及完成一项开放式的心智化任务。 鲑鱼被展示了一系列照片，这些照片描绘了具有特定情感效价的社交场合中的人类个体。 鲑鱼被要求确定照片中的个体一定经历过什么情绪。

瞧，他们得到了积极的结果：

在鲑鱼脑腔内的一个簇中发现了几个活跃的体素（图 1，见上文）。 该集群的大小为 81 mm3，集群级别的显着性为 p = 0.001。 由于平面回波图像采集的分辨率较粗，鲑鱼体型较小
大脑无法完成大脑区域之间的进一步区分。 在 8064 个体素的搜索量中，共有 16 个体素是显着的。

在我看来，这确实是拖钓的杰作。

智商测试应该衡量某种与实际成就无关的无形的智力潜力。

衡量它可能有一些价值，但智商测试衡量的并不是大多数人所说的智力。

通俗地说，智力是任何领域技能的体现。 一个定位良好、发展有效动作等的足球运动员是一个聪明或聪明的球员。 同样，听过一次奏鸣曲就可以弹奏的人很聪明，即使他是个伽玛减法的白痴，比如 德里克·帕拉维奇尼，谁的智商低到可能无法衡量。

所以大多数人对智力的评价，重要的不是智商而是天才，这与智商关系不大。

当然，要成为数学天才或物理天才或任何其他类型的天才，您可能需要一些可衡量的基本能力，例如智商。 但除了对 IQ 的基本要求（很少超过 120 左右）之外，天才或智力，正如绝大多数英语使用者所理解的那样，不是智商的问题，而是气质、教育、环境、以及出生在某个特定形式的天才可以出现的文化、时代和社会阶层中的机会。

当然，我们并不都是天才，但每个人都有不同程度的天赋，心理测量学家几乎无法掌握，但其他人会根据这些天赋判断我们是否聪明。

拉什顿是典型的种族主义伪“科学家”。 一个 5 岁的孩子可以区分他的理论。

当它击中黑耳朵时，这听起来更有说服力吗？

我挑战你证明你关于人类先天智力能力因人类群体而异的共识的指控。 请不要白人至上主义伪科学家。

任何“证明”它的人实际上都是“白人至上主义伪科学家”。 因为，你知道，中国人的平均智商高出 5 分，等等。

黑人逻辑。

谢谢。 我查找了 Rasch 模型 https://en.wikipedia.org/wiki/Rasch_model 很明显，他可以做我在#123 评论中试图摸索的事情。 我认为他的做法是对上帝诚实的。 来自 utu 的 5 颗星。

我不确定他从哪里得到他的 Pr{Xni=1} 方程，但是从它有多个问题测试 {Xni} 允许计算个人能力 Beta(n) 并估计每个问题的难度 Detla(i) 的大样本使用 rms fit 测试个人。

我喜欢他的方法，因为它不像将总分计算为所有数据的答案总和那样随意，但它可能相当于某个加权总和。 所以问题是 Beta(n)=Weight1*Xn1+...+Weighti*Xni+... 的权重 Wi 的值是多少。这是另一个问题。

我认为，他的方法的优点在于，您可以从两个不同的测试中获得相同的量表。 如果您有两组测试 {Xni} 和 {Yni} 应用于相同的科目样本，则两个测试中每个问题的难度将在相同的规模以及每组的个人能力上。

我假设在关于概率的不同假设下，将获得不同的 Pr{Xni=1} 方程。

问题是什么预先确定了 Beta 的分布？ 对于 Pr(Xni=1) 的不同方程，分布会有所不同。

拉施法总结

一般问题如下：你有一个科目样本n=1,2……每个科目有能力Beta(n)你有一组问题i=1,2……每个问题都有难度Delta(i)然后添加一些数学/统计理论来表达第 n 个人用 Beta 和 Delta 回答第 i 个问题的概率。 一旦您得到所有​​科目的所有问题的答案，您就可以计算 Beta 和 Delta。

乍一看，Beta 能力似乎与人口中这种能力的统计分布无关，但是因为它取决于问题难度 Delta(i) 和 Delta(i) 显然与回答问题的频率有关，我认为，能力量表 Beta 仍然依赖于人口。

心头一紧。 被引用论文的作者是谁？ 他隶属于哪个机构？ 试图用挥手和没有数字来证明定量方法来反对定量方法？ 这是你的标准吗？ 伤心。

一个定位良好、发展有效动作等的足球运动员是一个聪明或聪明的球员。 同样，听过一次奏鸣曲就可以弹奏的人很聪明

也许在你的国家。 在波兰语中，“聪明”和“聪明”之间是有区别的（因此您可以说某人“聪明但不聪明”），能够演奏奏鸣曲将被描述为既不聪明也不聪明。

巨魔：Okechukwu

简洁。

在波兰语中，“聪明”和“聪明”之间是有区别的（因此您可以说某人“聪明但不聪明”），能够演奏奏鸣曲将被描述为既不聪明也不聪明。

是的，他们说在波兰，行刑队围成一圈。

我曾希望这个博客能引起你的兴趣，并且我试图解释情报和情报研究的尝试是成功的，但似乎没有。

我曾希望我对您帖子的评论引起您的兴趣，并且我试图解释智能（大多数英语用户都理解该术语）是成功的，但似乎并非如此。

但无论你对智商说什么，那是另一回事。 或者在我看来是这样。

拉什顿在 2012 年 2012 月去世前发表的最后一篇论文是与另一位心理学家唐纳德·坦普勒 (Donald Templer) 合作的一篇文章，题为《色素沉着和黑皮质素系统会像其他动物一样调节人类的攻击性和性欲吗？ （Rushton 和 Templer，XNUMX 年），他们提出了过多的大胆主张，但并未遵循。 他们回顾了关于皮肤和毛皮色素沉着的动物研究，并表明动物的皮肤或毛皮越深，它们就越有可能具有攻击性和暴力性。

哈哈。 看一眼 这个北极熊杀死海豹的视频.

菲利普·拉什顿（Phillipe Rushton）曾经出现在（多伦多）环球邮报社论版漫画中（我无法在网上找到）——头很小。

当它击中黑耳朵时，这听起来更有说服力吗？

试试白耳朵，因为白人占拉什顿批评者的 99.9%。 拉什顿是一个种族主义的伪“科学”骗子，这在客观上是正确的。 但是你的意识形态信仰的人对客观性或真理甚至现实都不感兴趣。

任何“证明”它的人实际上都是“白人至上主义伪科学家”。 因为，你知道，中国人的平均智商高出 5 分，等等。

“中国佬”的智商声称可能与非洲的声称一样具有欺诈性。 很明显，种族/智商宣传者使用它来试图保护自己免受种族主义指控。 它只适用于非常愚蠢的人。

“智商测试应该衡量某种无形的智力潜力”

他们衡量学习的技能、知识、动机等。基因不会导致行为。

林恩的中国智商是有缺陷的。

http://raceandiqmyths.blogspot.com/2016/10/fake-chinese-iq-studies-richard-lynn.html?m=1

你刚刚经历了“剑桥贬值”。

作者是肯·理查森。 独立研究员。 已退休的开放大学人类发展高级讲师。 心理学博士。

“试图用仅仅挥手而没有数字来证明它们来反对定量方法？ 这是你的标准吗？ 伤心。”

呼吁权威。

你刚刚经历了“剑桥贬值”。

詹姆斯汤普森不是剑桥。 他来自UCL， 解雇诺贝尔奖获得者的地方，因为他们制作了温和的非个人电脑，自嘲的笑话.

基因不会导致行为。

真的很难解释成对的 MZ 和 DZ 双胞胎之间的相关差异。

我看了你链接的论文：

Ken Richardson：GWAS 和认知能力：为什么相关性是不可避免且毫无意义的

他的论点是 GWAS 相关性的必然性是由于分层，因此它不是因果关系。 分层可以做到这一点，人们会发现非因果关系。 理查森可以争论这一点，因为到目前为止发现的相关性非常低，就像本文中一样（7% 的解释方差）。 一旦或如果发现相关性更接近双胞胎研究结果（50% 解释方差），则不再可以使用分层，因为社会没有那么强烈的分层。 此外，分层并不能解释成对的 MZ 和 DZ 双胞胎之间的巨大差异。

“真的很难解释成对的 MZ 和 DZ 双胞胎之间的相关差异。”

欧洲经济区是错误的。

我回答了他的问题，这些问题是：

被引用论文的作者是谁？ 他隶属于哪个机构？

没有向当局提出上诉。 说明证书（与“他隶属于哪个机构？”一起使用）并不是对权威的诉求。

便宜，波兰笑话，开枪

他们 [智商测试] 衡量学习的技能、知识、动机等。基因不会导致行为。

所有表型特征，包括行为特征，都是由 E 对 G 相互作用决定的，因此基因无疑会影响 IQ 测试结果。 此外，研究遗传对智力表现的影响是有效的，但智力表现可能取决于学习、动机等。

重要的是区分遗传和环境影响，智商专家似乎通常不愿意这样做。 因此，将平均受过三年教育的撒哈拉以南非洲人的智商与受过大约 20 年教育的发达国家白人的智商进行无意义的比较。 除非人们对数据进行解构以考虑到人群之间的许多总体环境和文化差异，否则这种比较没有任何意义。

另一个荒谬的假设是，智商在某种程度上是衡量功能性智力能力的普遍衡量标准，而实际上它是衡量西方教育传统上试图灌输的东西。 即，数学和语言推理的能力。 在最黑暗的非洲，用他的吹管和毒箭对一个侏儒进行同样的测试，就好像他准备在牛津联盟与像鲍里斯·约翰逊这样的小丑辩论一样，是荒谬的。

“一旦或如果发现相关性更接近双胞胎研究结果（50% 解释方差），则不再可以使用分层，因为社会没有那么强烈的分层。”

我同意，但我非常怀疑他们会接近那么高。 双胞胎研究存在很大缺陷。 遗传力估计对人类毫无用处。 双胞胎研究——以及作为一个整体的行为遗传学——躺在错误的假设和谬误的床上。

“此外，分层并不能解释 MZ 和 DZ 双胞胎之间的巨大差异。”

欧洲经济区是错误的。

什么是欧洲经济区？

平等环境假设。 假设 MZ 和 DZ 双胞胎经历大致相同的环境。 但是同卵双胞胎经历的环境比异卵双胞胎经历的环境相似得多，因此 EEA 是错误的，遗传性是共享环境。 （两个结论：EEA 是真的，差异是由基因引起的，或者 EEA 是假的，差异是环境引起的。

我想，平等环境假设。 这意味着 MZT 与 DZT 之间的差异相似性可能是由于它们的环境不同，而归因于基因的可能是更相似的环境的结果。 当然，这至少被研究人员检查过，他试图控制一些他能想到的环境相似性，结果并没有那么不同，但当然很难控制一切。

这种攻击方法也可能受到其他计算遗传力的方法的攻击。 例如，在一项研究中，他们实际上计算了兄弟姐妹之间的真实遗传相似性并得到了确认的遗传力，但你仍然可以说，基因越多的兄弟姐妹共享的环境也越平等。

我会说这是诡辩，但我什么都不懂，所以可能只有我一个人。

MZ 双胞胎经历的环境比 DZ 双胞胎经历的相似得多

环境的哪些部分（尤其是分开抚养的双胞胎）？ 例如，这不可能是他们的外表（这已经被证明是错误的）。

如果你能指出一个环境，你就会得到可检验的假设：让不相关、不超过平均相关的人分享环境中有助于双胞胎之间更高相似性的部分，他们应该比随机更相似人们。 或者您可以获得 MZ 双胞胎和 DZ 双胞胎并控制大部分环境。

否则，就只是说说而已。

假设 MZ 和 DZ 双胞胎经历大致相同的环境。

更准确地说：环境的相似性不会导致特征的相似性（至少，这是我读过的）。 那不一样。

但同卵双胞胎经历的环境比异卵双胞胎经历的相似得多，因此 EEA 是错误的，遗传性是共享环境。

没有

EEA 意味着：即使 MZ 双胞胎的环境比 DZ 双胞胎更相似，它也不影响遗传力估计。 这个假设可能是错误的，也可能是正确的——毕竟这只是一个假设——但 MZ 双胞胎环境可能比 DZ 双胞胎更相似这一事实并没有被证明是错误的。

便宜，波兰笑话，开枪

是的，你喜欢吗？ 我还有。

平等环境假设。 假设 MZ 和 DZ 双胞胎经历大致相同的环境。

从相关性推导 Falconer 遗传力公式时：

H=2(r_mz – r_dz)

确实对环境的相似性做了一些假设。 r_mz 和 r_dz 之间的差异非常大：超过 0.25。 很难相信这种差异是由于 MZ 和 DZ 环境的一些被忽视的差异造成的。 在我看来，唯一有一定道理的论点是，异卵双胞胎会从环境中唤起相似的反应，因为他们比异卵双胞胎更相似，因此他们最终在一个家庭中拥有更多相似的环境。 但如果他们寻找不同的环境，这已经是自然而不是培育的一部分。

让我们忘记 MZ 和 DZ 双胞胎以及 Falconer 的公式。 分开长大的双胞胎呢？ 没有那么多案例，但仍然进行了一些研究，出生时分离的双胞胎的 r_mz 仍然非常大（≈0.5）。 随机挑选的同一天出生的人之间的相关性可能接近于零，而 r_mz≈0.5。 这在理查森和你的宇宙中如何解释？

就我个人而言，我很同情理查森，因为智商（在这里我可以列出许多我不喜欢他们的客观和主观原因）激怒了我，但对我来说，否认现实有一些限制。 而你在讨论饮食和营养时已经展示了你的才华。 你和智商有类似的教条主义心态，我不喜欢。 你和他们在路障的对立面并没有改变我的态度。 这不仅关乎谁对谁错，还关乎方法论，其中手段正当化。

我的立场是，我也对双胞胎研究持怀疑态度，并怀疑他们高估了遗传力。 出于这个原因，我期待 GWAS 和 Steve Hsu 的结果，因为如果 Steve Hsu 能够证明他可以在大样本和大验证样本上仅使用 SNP 来解释 20%、30%、40% 或 50% 的方差，我将有扔毛巾。 但是，如果 GWAS 和 Hsu 像本文一样停滞不前并停留在 7% 左右，那么缺失的遗传力差距将不得不通过查看其他因素（如表观遗传或生物群落）来解释双胞胎之间的高度相关性。 顺便说一句，Steve Hsu 最近很安静。

我也对双胞胎研究持怀疑态度，怀疑他们高估了遗传力。

有一个名字以“F”开头的人（Falcon？Falson？Felcon？不记得了），他试图找到类似的 DZ 和 MZ 双胞胎（即试图控制环境），总体而言，IIRC，他得出的结论是确实遗传力被稍微高估了，但并不高。

OTOH，还有其他研究（将 MZ 双胞胎与看起来完全相同但无关的人进行比较；或比较误认为自己是 MZ 但实际上是 DZ 或 vv 的双胞胎）似乎证实了高遗传力估计（研究错误的接合性是为了某种精神疾病，不记得了，因为我在摘要和前几段介绍后停止阅读）。

还有一项研究根据他们的遗传相似性比较兄弟姐妹（因为兄弟姐妹实际上并不完全共享他们 1/2 的基因），也证实了遗传力（身高）。

您声称 IQ 120 以上没有额外的好处，但 Benbow 和 Lub insky 证明这不是真的。

詹姆斯，我敢肯定你的言语智商足以理解我所说的，并不是说“智商超过 120 没有额外的好处”。

所以让我重申：

当然，要成为数学天才或物理天才或任何其他类型的天才，您可能需要一些可衡量的基本能力，例如智商。 但除了对 IQ 的基本要求（很少超过 120 左右）之外，天才或智力，正如绝大多数英语使用者所理解的那样，不是智商的问题，而是气质、教育、环境、以及出生在某个特定形式的天才可以出现的文化、时代和社会阶层中的机会。

詹姆斯和所有其他智商专家的问题在于，您假定按照您认为合适的方式定义“智能”一词的含义，而自约翰逊博士的字典时代以来，普遍用法已被广泛接受通常作为定义英语单词的基础。

但是你坚持认为，与通常的用法相反，智力是用智商测试来衡量的，不多也不少，有恶毒的，坦率地说，是愚蠢的后果，比如声称撒哈拉以南非洲人真的很厚，因为他们的智商较低比白人（尽管不低于大约一个世纪前的白人，当时他们与今天的撒哈拉以南非洲人一样贫穷和受教育程度低）。

我可以继续提到两位诺贝尔奖获得者，他们因智商不够高而被排除在 Terman 对年轻时被选为高智商的个人的长期研究中（他们都没有做任何事情来区分自己）——哎呀，我确实提到了他们。 我可以提一下理查德·费曼（Richard Feynman），他被誉为具有非凡能力的数学家，但智商只有 120 左右（即 125）。 等等，但有什么意义。 你和你的智商同伴们已经自诩为自己说出什么是智力的权利，所以我们不得不接受这样一个事实，即理查德·费曼虽然可能是 XNUMX 世纪最伟大的美国理论物理学家，但并不是很聪明。

我想，如果您只为了技术讨论的目的而将智能一词用作智商的同义词，那也可以。 但是，鼓励人们误解智商等于大多数人认为的智力是非常有害的。 此外，出于科学目的，将智商等同于智力，你对智力的本质做出了看似误导性的假设。 是的，智商与数学和语言推理密切相关，但天才有多种形式，其中许多在很大程度上独立于数学和语言推理能力。 此外，我认为，数学专家和数学天才之间的差异更可能是文化、环境、气质、机会的结果（除了思考一个数学问题，什么都不做，直到“一点一点地打开”） ，正如那个痴迷的天才艾萨克·牛顿所说的那样，智商高。

通过声称智力是决定智商的那些狭隘能力的函数，你忽略了构成智能行为的大部分内容：在荒野中寻找路径，识别丛林中的气味和声音，以及音乐才能所依赖的所有能力的复杂性。取决于，显然更多，更多。 所有这些能力都受到许多文化和环境因素的不同程度的增强。

无论如何，推测心理学家将如何定义智能是一件很有趣的事情，从现在开始，当每个人的衬衫口袋里都有一个人工智能代理，或者可能植入他们的头骨，没有人再费心去发展数学或数学技能了。任何形式的逻辑分析。 我想知道，随着智商的下降（肯定在美国已经下降），每个人都会被认为是愚蠢的，还是智力的概念，即使在心理学研究界，也会发展？

我可能都听过。 以及关于地球上每个种族和民族的笑话。

消除所有 SJW 的废话……遗传学至少占一个人智商的 80%。

处理它。

你在 Pumpkin Pershon 中所做的评论非常相似……

“或者你可以获得 MZ 双胞胎和 DZ 双胞胎，并控制大部分环境。”

人不是牛。

智力无

启发式/事实理解；

创造能力；

智慧能力/判断力[所有这些通常以特定方式特别相关]

这正是**

智商*

构建智能领域的三个重要方面

创造力

分析能力

结晶容量

智商根本不比较/衡量/牺牲** 创造力，甚至还有发散性思维测试可以与之结合使用。

智商衡量/比较分析能力没有真实世界的背景，例如，最重要的因素之一：政治。 智商以非常肤浅甚至盲点的方式测量/比较分析能力。 分析或流体，基本上是一样的。

智商，是的，比较/测量特别是语义类型的结晶能力，似乎自传记忆与智商的关系并不强烈，或者不如语义记忆。

所以，如果你有很大的语义记忆，那么你很可能会在智商测试中表现出色，即在语言测试中。

永远记住，智商是关于智力的定量方面，而不是定性或总体 [quant + qual]，第二个是不可能在没有真实世界背景的情况下测量的，我的意思是启发式/事实理解、创造力和理性或智慧。

另一种分析智力的方法或观点是通过情感、智力和认知。 再一次，在我看来，智商在衡量后期非常好，但在衡量前两者时就不那么好了，即使它预计会有正相关。 情商是天真的，客观上不恰当的行为，缺乏对另一个人的事实理解的其他方面，它包括种族差异。 大多数人预计不会有更高的情商，但这并不意味着它不存在，因为我们倾向于以情商的方式行事。 即使是单独的情感也不能完全脱离一些重要的认知属性，最重要的例子就是“判断能力”。 当我们与直接现实互动时，我们一直在判断它并使用情感来做这件事。 智力将是认知能力和情感能力的结合，就像中心或心智-机械主义光谱一样。

很久以前人们就承认，异卵双胞胎经历的环境与异卵双胞胎相似，但他们随后使用循环论证说异卵双胞胎因为基因而使他们的环境相似。 循环论证。 谬误。

“在我看来，唯一有一定道理的论点是，异卵双胞胎会从环境中引起相似的反应，因为他们比异卵双胞胎更相似，因此他们最终在一个家庭中拥有更多相似的环境。”

这正是重点。

“没有那么多病例，但仍然进行了一些研究，出生时分离的双胞胎的 r_mz 仍然非常大（≈0.5）。

随机挑选的同一天出生的人之间的相关性可能接近于零，而 r_mz≈0.5。”

你指的是哪项研究？

“就我个人而言，我很同情你在这里模仿的理查森，因为智商（我可以在这里列出许多我不喜欢他们的客观和主观原因）激怒了我，但对我来说，否认现实有一些限制。 而你在讨论饮食和营养时已经展示了你的才华。 你和智商有类似的教条主义心态，我不喜欢。 你和他们在路障的对立面并没有改变我的态度。 这不仅关乎谁对谁错，还关乎方法论，以证明手段正当的目的。”

我同意它的方法论，但我相信你知道我曾经也是一个智商专家。 我的看法显然发生了变化。

“我的立场是，我也对双胞胎研究持怀疑态度，并怀疑他们高估了遗传力。 出于这个原因，我期待 GWAS 和 Steve Hsu 的结果，因为如果 Steve Hsu 能够证明他可以在大样本和大验证样本上仅使用 SNP 来解释 20%、30%、40% 或 50% 的方差，我将有扔毛巾。 但是，如果 GWAS 和 Hsu 像本文一样停滞不前并停留在 7% 左右，那么缺失的遗传力差距将不得不通过查看其他因素（如表观遗传或生物群落）来解释双胞胎之间的高度相关性。 顺便说一句，Steve Hsu 最近很安静。”

毫无疑问。 查看 Schonemann (1997, On Models and Muddles of Heritability)，看看他是如何说 IQ 遗传力估计“超过了动物王国中发现的任何东西”。

当然，表观遗传效应和生物群落会导致差异。 事实上，当最初由环境诱导时，表观遗传效应将作为“遗传”估计出现在遗传力估计中。 遗传力被高估的方式有很多。 但它们对人类毫无用处，必须离开。

缺少遗传性可以通过一个简单的事实来解释，即双胞胎研究基于缺陷和谬误。

两个结论：

EEA 是正确的（MZ 和 DZ 双胞胎之间的差异是遗传的）。

EEA 是错误的（MZ 和 DZ 双胞胎之间的差异在于环境）。

EEA 不能是“半真半假”或“四分之一真”。 它是真或假，因此导致MZ和DZ双胞胎之间差异的基因或环境。

结论是如何得出的？

遗传力估计假设附加的、独立的影响。 基因是否独立于环境而工作？ 基因-基因、基因-环境相互作用搞砸了这个公式。 它假定了一个过时的基因模型。

“遗传性”看起来像是在没有遗传或纯粹方式的情况下估计遗传，我的意思是，分析智商遗传而没有总是“熟悉的上下文”遗传，给定特征的代际传递的纯值……

另一个可能的挑战是，人类在自己的家庭中已经“非常”具有生物学多样性，因此必须减去“遗传性”或其他任何东西的价值，或者不，只是玩弄文字并做一个漂亮的肥皂，😉

人们在互联网上对这项研究说了类似的话……

“但你坚持认为，与通常的用法相反，智力是用智商测试来衡量的”

智商不是有效的，因此我们不能从逻辑上说智商测试测试的是“智力”。

不太喜欢复制…

环境差异形成 MZ 和 DZ 双胞胎

我可以想象 MZ 双胞胎生活在与 DZ 双胞胎不同的环境中的各种场景。 MZ 双胞胎不太可能受到优待。 DZ 双胞胎的父亲可能出于某种原因更喜欢一个双胞胎，并且可能会花更多时间和一个双胞胎说话或下棋。 在同卵双胞胎的情况下，由于父母难以将他们区分开来，优惠待遇的可能性较小。

但我很难相信这些差异会导致巨大的相关差异，如 r_mz=0.7 和 r_dz=0.35。

你指的是哪项研究？

我认为明尼苏达州的研究中有少量（<150）双胞胎样本在出生时分离，并且它们的相关性很高。 你或理查森如何解释它？ 如果您抽取随机样本对，则相关性将为零。

缺少遗传性可以通过一个简单的事实来解释，即双胞胎研究基于缺陷和谬误。

这还不是事实。 是的，有一些缺陷和一些谬误。 他们用来计算遗传力的代数不包括所有项，并且在数学上是混乱的。

所以理查森认为 GWAS 中的相关性是由于分层，双胞胎研究根本没有测量遗传力。

理查森是否相信如果测量得当，智商的遗传力为零？

理查森是否认为某些与广义上的智力相关的人才是可遗传的？ 我想知道他是否只是一个白纸黑字的人，或者他是否只是讨厌智商和他们的言辞。

我认为不值得认真对待 Ken Richardson 的工作，除非您解释了为什么他的想法不会对预测基因组样本外高度的压缩感知结果造成问题。

公平地说，身高不是智商。 我认为他们不会在身高的情况下提出欧洲经济区的论点。 此外，Hsu 要获得基于双胞胎的身高遗传力还有一段路要走。 是80%吗？ Hsu 获得了 40% 的 10,000 个 SNP。

通过无数的研究。 教育自己！

他们用来计算遗传力的代数不包括所有项，并且在数学上是混乱的。

我将从数学上证明基于双胞胎的遗传力太高了。

从我所看到的情况来看，总是假设变量 x-自然 和 y-培养 可以分离，即方差 性状 是由于 x 和 y 引起的方差之和：

Vt=Vx+Vy

这仅在 t(x,y)=g(x)+h(y) 时成立。 然而，在现实世界中，二维函数通常不能表示为两个一维函数的总和，因此真正的方程如下：

t(x,y)=g(x)+h(y)+Δ(x,y)

其中 Δ(x,y) 是残差函数，其中自然不能进一步脱离培育。 问题是如何定义 g(x) 和 h(y)，因为它们不是唯一的，因为 g(x)+c 和 h(y)-c 对于任何常数 c 都可以。 有一种方法可以直接将我们带到遗传性问题上。

找到最小化均方根差的 g(x) ||t(x,y)-g(x)|| 对于所有 x 和 y 并找到最小化 rms 差异的 h(y) ||t(x,y)-h(y)||。 那么这两个函数的方差与特征 t(x,y) 的方差有如下关系：

Vt≥Vg+Vh

Vg/Vt 是遗传性，作为自然解释的方差，Vh/Vt 是“培育性”，作为后天解释的方差。

那么残差函数

Δ(x,y)=t(x,y)-g(x)-h(y)

如果 Vt>Vg+Vh 则为非零

因此，如果先天解释了 45%，这并不意味着后天可以解释剩下的 55%。 仅靠后天可能只能解释 30%，而剩下的 25%=100%-(45%+30%) 可以通过无法解开的先天和后天相互作用来解释，它们是加法的。

函数 g(x) 是 Hsu 之类的方法假设要找到的预测函数。 但我们可以从克隆或多个同卵双胞胎的角度来看待它。 可以很容易地证明 ||t(x,y)-g(x)|| 的最小化因为它是 rms norm，所以有以下解决方案：

g(x)= {t(x,y) 在所有 y 上的平均值}

因此，如果我们为许多不同的培育 y1、y2、...yn 提供具有固定 x- 性质的克隆，那么

g(x)=[t(x,y1)+…+t(x,yn)]/n

但是我们没有克隆。 只有双胞胎（n = 2）。 那么两个双胞胎的特征平均值是我们对预测函数的最佳估计，但不是最好的。 这个预测函数只能在孪生数据上进行测试，因为我们没有更多的克隆。 可以看出，残差将表示为双胞胎之间性状的相关性。 这意味着我们已经将相关性作为遗传力表达，就像在双胞胎研究中一样。 因此，如果我们可以证明这种遗传力太大，那么我们就证明了双胞胎研究的遗传力太大。

残差||t(x,y)-g(x)|| 更小，因为它们仅在子集（由双胞胎组成）上计算，而不是在所有数据上计算。 由于这个原因，使用双胞胎数据的遗传力被高估了。

请注意，我在这个论点中没有使用任何基因-环境 mambo jumbo 相互作用。 此外，我没有使用任何统计概念，如变量的协方差或独立性等。这个论点更通用，更纯粹是数学，适用于所有 2D 函数。 仅由双胞胎组成的数据子集用于定义预测函数，该函数用于最小化并非所有数据的残差，而是仅用于子集的残差，因此必然会导致高估遗传力。

也许我可以在某个地方发布这个。 也许理查森会感兴趣。 IQist 会希望它被掩埋。

双胞胎“遗传性”的一大问题是性格差异。 我们生来就具有行为或个性的相对可塑性。 有很多人会说谎或隐藏自己的真实性格，事实上大多数人在某种程度上都会这样做。 在心理学家用来分析、分类和比较个体特征的方法和测量中，可能会发现许多不一致之处。

记住。 人类是迄今为止最独立的生物。 我们都是独一无二的不是吗？ 这很有意义，可能会影响“遗传性”或遗传测量和比较。

初级和当前突变负载也可能对该测量产生影响。

智商不是有效的，因此我们不能从逻辑上说智商测试测试的是“智力”。

是的，这就是问题的核心。 心理学家使用智力的循环定义来证明他们声称能够测量它的合理性：

智商测试衡量什么？ 它衡量智力。
什么是智力？ 这是智商测试所衡量的。

追问此事，他们将向您展示“g。” 但 g 是，用当前的术语来说，一个nothingburger。 相关系数 g 是次要的。 所以是的，当然在智能行为的各个方面都有一些共同因素。 你需要一颗跳动的心脏将血液和氧气输送到大脑。 你需要一个有功能的肝脏来为大脑等提供葡萄糖。但就是这样： g 可能只不过是心血管健康的一个指标。

不过说真的，遗传力不仅仅与 SNP 有关，而且根据可用的最佳估计，它们几乎涵盖了所有 SNP 的身高遗传力。

那么，如果不是关于 SNP，那又是什么呢？ 也许他们捕获了所有的 SNP，但没有捕获所有的遗传力？ 也许非线性多基因评分会做到这一点。

我只回应了常见的方程式

P=G+E

（像这儿 https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability) 这是所有讨论和推导遗传性等的起点。 这个等式通常不可能是正确的。 所以我刚刚问了一个问题，一般来说什么是正确的。 必须有第三项 Δ(G,E) 取决于 G 和 E，不能分别用单变量的加法项代替。 这一事实可能对我们如何理解遗传力以及我们如何衡量它产生重大影响。 假设双胞胎研究测量了一些遗传力。 对于高度，它是 80%。 Hsu 的预测功能可以占 40%，他似乎用尽了所有 SNP。 假设在 Hsu 的多基因分数预测函数中添加非线性项不会产生太大影响。 假设他将获得 50% 的非线性预测函数。 那么我们应该如何解释 80% 与 50% 的差距呢？ Δ(G,E) 是造成差距的原因吗？ 我们应该如何理解基于双胞胎的遗传力？

我认为这些是我愿意关注和讨论的有趣问题，但不是在党派斗争的环境中，一方面你有理查森，他至少在智商方面似乎是一个白板人，另一方面你当一个人试图探究他们叙述结构中的一些漏洞时，智商会变得防御性。

我已经明确表示，用一些多基因分数拟合解释的方差将是我支持给定性状遗传性的最终论据。 如果解释的这种方差小于从双胞胎研究中得出的遗传力，那么这将证明双胞胎研究不能测量遗传力，解释的方差小于它们所表明的。 像理查森这样的人和那些不如他激进的批评者对双胞胎研究的批评将被证明是正确的。

徐所走的路似乎是最自然、最明显的，至少对任何数学家或物理学家来说都是如此。 我希望他继续进行，而不是将工作留给蜗牛节奏的 GWAS 研究。 是的，重要的是要知道基因的作用以及它们的表达方式和位置，但您不需要知道它就可以首先找到数学预测函数。

变得严肃。 g 差异解释了各种现象中的大量差异。 根据 100 年的研究，一般心理能力一直是工作绩效的最佳预测指标。

Dear 最近将智力定义为一般认知功能。 这是一个好的开始。

不要创造稻草人。

根据 100 年的研究，一般心理能力一直是工作绩效的最佳预测指标。

那么这就是智商测试的重点，不是吗？ 预测某事。

我从来没有说过智商高的人不聪明。 他们在进行智商测试时显然很聪明，这意味着他们具有良好的语言和数学推理能力。 但传统的学术测试在预测学术潜力和职场成功方面也做得很好，至少林恩得出了这样的结论。

但是，如果您想知道某人是否有手：眼睛协调能力是外科医生，耳朵是小提琴演奏家（字典允许的两种形式的聪明都是智力形式），那么其他类型的测试是必要的。

至于智慧、判断力、幽默等，我们甚至不知道如何衡量它们，但它们肯定是更高形式的智力。

Dear 最近将智力定义为一般认知功能。 这是一个好的开始。

好的开始是什么？ 将智力定义为一般认知功能是完全循环的。

g 差异解释了各种现象中的大量差异

g 基于不同心理属性测试之间的相关性，通常这些相关性很低。 全面的 r 平方小于 0.1：例如： 皮尔逊相关矩阵。

稀有变体和 CNV 就是两个例子

.

BS，BS，BS和警察。 你是一个自命不凡的欺诈资源。 可悲的案子，真的。

非SNP遗传力

只有这些 DNA 部分才能解释在群体中具有非零变异的表型变异。 DNA 中具有非零方差的任何位置都来自定义 SNP。 如果没有 SNP，我们都将是一个主原件的克隆。

SNP 是 DNA 中在群体中发生变化的这些位置。 如果在 DNA 的某个位置没有变化，那么查看它是没有意义的。 根据任意约定，考虑频率高于 1% 的 SNP。 但这种约定是任意的。 将阈值设置为 0.01% 或其他任何值，您就会得到稀有的变体。 罕见的变体是 SNP。

如果您有 0.01% 的变体，如果它仅出现在 1 个受试者中的 10,000 个中，您期望它可以解释多少变化？

可以通过更改映射、重新定义 SNP 的地址簿来使 CNV 在概念上消失，然后一切都归结为 SNP。

对你来说什么是智慧*我认为有一种方法可以“衡量”这一点。

基于……定量研究……

这些遗传研究中的教育几乎总是指多年的教育。 这是因为在横截面 DNA 数据库中收集了多年的教育以及其他关键个人信息。 这只是一个数据可用性问题，显然是一个重要的限制，这个变量代表“教育”可以更广泛地理解。

你提到 IQ 120。我的意思是你可能错了。 IQ 120 没有什么特别之处。

我没有说或暗示 IQ 120 有什么特别之处。我所说的，我认为没有理由放弃的是：

......要成为数学天才或物理天才或任何其他类型的天才，您可能需要一些可衡量的基本能力，如智商。 但超出 IQ 的基本要求，很少超过 120 或者绝大多数英语使用者所理解的天才、天才或智力，这与智商无关，而与气质、教育、环境以及出生在文化、时代的机会有关。 ，以及可以出现某种特定形式的天才的社会阶层。 （重点补充）

掌握高等数学的实际智商临界值是多少，我不知道，但如果智商达到 95 或 105 甚至 115 的人有可能获得一等数学学位，那么测量智商有什么可能的价值？

我挑战的是智商测量背后的概念。 也就是说，它代表了心灵的单一特征。 这不太可能有很多原因，尤其是大脑的模块化。 此外，在某些情况下，存在具有独特差异的认知能力的直接证据。 例如：

熟食店，DL，等人。 2003. 使用与正常或混合临床人群相关性的因子分析测试结构有效性的神话：记忆评估的教训（J Int Neuropsychol Soc. 2003 Sep;9(6):936-46。）

......在完整大脑中共享差异的认知测量 - 从而提供评估单一结构的外观 - 可以分离并导致受损大脑的独特差异......

......要成为数学天才或物理天才或任何其他类型的天才，您可能需要一些可衡量的基本能力，如智商。 但除了对 IQ 的基本要求（很少超过 120 左右）之外，天才或智力，正如绝大多数英语使用者所理解的那样，不是智商的问题，而是气质、教育、环境、以及出生在某个特定形式的天才可以出现的文化、时代和社会阶层中的机会。 （重点补充）

就像总是发生的那样，“情报研究人员”几乎不研究创造力……所以，他们要飘忽不定。

按重要性或相关性排序：

– 气质/智商或认知；

- 环境

— 教育是气质的一部分{动机+适当的环境]，但更多的是关于动机，因为即使在不理想的环境中，您也可以在不利的情况下创造事物。

智者

恨;
不明白；
不关心创造力，他们对任何智商都充满偏见。 我认为这听起来不太像稻草人。

…… 这是 NIET IQ…

Sanlonguito de mi corazón！！

Iqists 讨厌；
不明白；
不在乎创意

IQist 忽略了智力的许多方面。 他们的测试主要提供的是对语言和数学推理能力的评估。

这样的测试并非没有价值。 如果我是鲁里塔尼亚的战争部长，有 100,000 名应征入伍的新兵要处理，我可能会让他们接受所谓的智商测试，并将前 5% 的人分配给军官训练，将后 5% 的人分配给削土豆皮。

IQists 的问题是缺乏 PQ（哲学商）。 他们评估人们的几种能力，这些能力可以通过快速纸笔测试来评估，并将其称为智力衡量标准。然后，根据这些结果，他们将人们从白痴到五星级天才的线性等级进行评分，同时忽略那个白痴可能有音乐天才 德里克·帕拉维奇尼，或视觉和艺术天赋 斯蒂芬威尔特郡，而五星级天才可能无法演奏曲调，无法识别面孔或将二乘四的正方形切成两半。

IQists 通过声称他们的测试测量了心灵的单一属性来证明这一假设的合理性，这证明了他们的法西斯主义声称能够在一维尺度上对全人类进行评分，从而一劳永逸地建立全球啄食顺序。

但是证据，神经学的，解剖学的 甚至，心理测量，驳斥了他们的主张。 智力不是心智的单一属性，因此，无论智商衡量标准是什么，智商都是用词不当。 此外，智商一词的使用涉及对数以百万计受智商衡量标准的人的严重滥用，因为它以一种绝不反映他们天生才能的多样性的方式给他们贴上标签。

作为RR88 指出, IQist 的智力概念没有“结构效度,” 因此，任何 操作定义. 相反，依赖于循环定义。 智商测试衡量智力，因此，智商测试衡量的是智力。

如果心理测量学家放弃他们傲慢的自负，并承认他们的测试试图测量的是特定能力，这些是基因和环境的产物，他们将能够提供适度有用的服务，而造成伤害的风险最小。 不幸的是，从弗洛伊德到沃森，再到斯金纳和艾森克，对权力的追求一直是困扰心灵学生的罪孽。 鉴于他们过去的错误是荒谬的，人们可能希望今天的修行者更加谦虚，但似乎希望是徒劳的。

IQist 忽略了智力的许多方面。 他们的测试主要提供的是对语言和数学推理能力的评估。

似乎很明显可以感知。

IQists 的问题是缺乏 PQ（哲学商）。

宾果！
我在这里说过几次：智商很适合找到最好的工人，但不是最好的人类/生物，我的意思是，在我们的整体中。

他们评估人们的几种能力，这些能力可以通过快速纸笔测试来评估，并将其称为智力衡量标准。

是的，他们称认知=智力，他们甚至不相信情商的存在，一群人，人类以及也许大多数生物，都以情感智能的方式行事。 只是因为情商被左撇子折磨来攻击智商和种族差异，智商决定以同样的方式行事，如此幼稚和愚蠢，天哪！

因此，他们将智能（现实世界中根本不存在的东西）与情感分开，只称认知为智能。

然后，根据这些结果，他们将人们从白痴到五星级天才的线性等级进行评分，同时忽略了白痴可能具有 Derek Paravicini 的音乐天才，或 Stephen Wiltshire 的视觉和艺术天赋，而 XNUMX-明星天才可能无法演奏曲调，无法识别面孔或将二乘四的正方形切开。

是的，但是您需要使用较少极端的异常示例，因为在这种情况下，异常可能证明规则，我不相信。

我完全可以接受天才甚至与几乎人们渴望的一些非常重要的特征都没有正相关，不管是什么，而这组特征中的大多数基本上都是智慧的。 我们有精神障碍，我相信智慧是一种“极端”的精神秩序。 智慧是智力的频率，“智力”/智商是大小和先验强度。

问题是他们高估了他们认为的所有概念和实践的智力整体，认为这是一件无与伦比的好事，换句话说，他们不关心邪恶的天才，特别是那些道德水平比他们低的人。

智商是关于大小，认知特征的强度，智力的一个非常重要的部分，它是定量的，但在定性方面，他们不仅远非可知，而且似乎他们不想接受它们/智力的质量。

IQists 通过声称他们的测试测量了心灵的单一属性来证明这一假设的合理性，这证明了他们的法西斯主义声称能够在一维尺度上对全人类进行评分，从而一劳永逸地建立全球啄食顺序。

您必须区分什么是事实和什么是价值。 根据智商达到的程度，我认为他们实际上并没有错，这似乎也是显而易见的事情，但问题在于意图，尤其是隐藏的意图。

但是，神经学、解剖学甚至心理测量学的证据都驳斥了他们的说法。 智力不是心智的单一属性，因此，无论智商衡量标准是什么，智商都是用词不当。 此外，智商一词的使用涉及对数以百万计受智商衡量标准的人的严重滥用，因为它以一种绝不反映他们天生才能的多样性的方式给他们贴上标签。

我相信三种情况

进化只促进一种/单一智能的物种。
进化促进多样性类型的物种，只有一个和组合的
进化促进了自身内部的超专业化或只是更高的[心理]认知多样性的物种。

人类场景看起来像第二个。 而且，我认为我们必须区分什么是基础，什么不是。 我相信人类智能在其基础/底部是单一的，但在顶部变得非常专业。

是的，我认为我们在心理测量研究中获得分析和深入支持似乎非常重要，因为仅仅心理测量结果似乎不足以对个人进行完整的分析，并在集体层面产生影响。

正如 RR88 所指出的，IQist 的情报概念没有“结构有效性”，因此也没有任何操作定义。 相反，依赖于循环定义。 智商测试衡量智力，因此，智商测试衡量的是智力。

我相信没有验证和概念上的部分是两件不同的事情。 是的，他们在这方面非常懒惰和不正确，即使它看起来像是一个稻草人，这是智商主义的基础，并且经常被实践，在许多心理测量学的作品中，智力概念已经或已经被智商取代。

如果心理测量学家放弃他们傲慢的自负，并承认他们的测试试图测量的是特定的能力，这些是基因和环境的产物，

好吧，但是如果至少智商可以衡量一些“特定能力”，那么我认为它可以衡量一些东西，并且最终它是有价值的。 但我不相信语言和数学是特定的，因为音乐能力确实如此，而是代表人类智力基础的非常基本/初级的能力。

我在这里已经说过的

我们有：创造力、分析能力、记忆能力，基本上。 我们感知/分析，我们内化/记忆，我们创造/发明/组合。 智商衡量/比较好后期：记忆，特别是语义记忆//常识。 关于分析能力，智商衡量在：非现实世界背景或非常肤浅。 关于创造力，这是我们已经知道的，智商意外地与之相关，因为一般认知智能和创造力之间存在一些重叠。 我的观点是，高度创造力的人往往在他们的能力之间有很大的认知幅度，并且因为智商主要集中在一般性上，所以它被忽略了。

回复，很刺激！
我们有 g 因素，现在我们有了 p 因素！

大人们什么时候才能得到这个并开始投入大量资源
该 p 因素 GWAS 应得的？ 如果精神病理学在心理测量学上是统一的，那么乌托邦
没有“不同寻常”的世界可能即将到来。 精神病遗传学的社会投资回报变得更加乐观。

https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/23/287987

不要以为我们会看到对智慧有用的测试。

智慧通常是回顾性评估的。

这是因为它涉及的问题过于复杂，无法仅凭计算来判断。

例如，当汉尼拔决定带着大象飞越阿尔卑斯山时，他的指挥官中有多少人说“嘿，好主意，不是”。 几个，我应该想。

如果在运输途中有什么东西吓到了野兽，它们踩到了悬崖，那么那些反对者就会被证明是对的。

同样，埃隆马斯克的火星殖民计划也是如此。 如果第一艘载有 100 人的飞船在发射台上爆炸，第二艘载有 100 人的飞船在着陆火星时坠毁，第三艘载有 100 人的飞船在起飞返回途中爆炸，马斯克的判断力将为零。

但如果第一方安全抵达火星并安全返回，那么马斯克就可以竞选总统并获胜。

SNP 可以重新定义以包含所有其他变化。 例如 MNP 或 CLUMPED，它们实际上是相邻 SNP 的序列，但由于它们是相邻的，我们不称它们为 SNP。 INDEL 也可以看作是一个 SNP。 这是现在的完成方式，但不必如此：

https://genome.sph.umich.edu/wiki/Variant_classification
1. 根据参考序列分别修剪每个等位基因
2. 检查长度，定义为交替等位基因的长度减去参考等位基因的长度。
1. 如果长度 = 0
1. 如果 length(ref) = 1 且核苷酸不同，则归类为 SNP（也计算 ts 和 tv）
2.如果长度（参考）> 1
1. 如果所有核苷酸都不同，则归类为 MNP（也计算 ts 和 tv）
2. 如果不是所有核苷酸都不同，则归类为 CLUMPED（也计算 ts 和 tv）
2.如果length≠0，归类为INDEL
1. 如果较短的等位基因长度为 1
1. 如果较短等位基因与较长等位基因的任一末端核苷酸均不匹配，则添加 SNP
分类
2. 如果较短的等位基因长度 > 1
1. 比较较短等位基因序列与较长等位基因5'端的子序列
（也数 ts 和 tv）
1.如果所有核苷酸不同，添加MNP分类
2. 如果不是所有核苷酸都不同，添加 CLUMPED 分类
3. 变异分类是变异中存在的每个等位基因分类的联合。
4.如果所有等位基因长度相同，添加MNP分类。

费曼谈到了他从父亲那里学到的不受名字和分类限制的教训。

底线是，在构建任何预测函数时，您将所有存在的内容都包含在其中，即，与参考 DNA 相关的所有差异，您可以将任何数值特征值分配给这些差异作为偏移量。 这是你开始的，然后你寻找具有最少参数数量的函数，就像 Hsu 一样。

请尝试用你的 BS 混淆与想法的主旨无关的事物的高级知识的问题。 你完全知道我的意思，你的反对确实来自恶意。

至于大量稀有变体是否可以以任何重要方式解释性状分布的想法，我们必须查看由 10,000 个稀有 (<0.01%) SNP 组成的多基因评分的分布。 该多基因评分可能解释了分布的翼，但不解释其在 ± 2SD 内的主体。

至于受教育，我会通过你的建议。 过多的学习会削弱一个人的智力和独立思考的能力。 我不想耗尽我晚年所剩的有限的智力。

当我在计算机上有翻译时，我会在上面回答您的评论。 我只是告诉你试着逐点回答我之前的评论，不要认为这是一种冒犯，只是让这场辩论更加流畅，而不是这种突然性。

Hbds 和心理测量学家总是将异常值与局外人混淆。 天才通常或典型地两者兼而有之。 并不是所有的局外人都很聪明。 确实，要成为局外人，您必须有一些混乱才能脱离社会进化链，并具有不同的存在和感性视角。 异常值是那些超出平均水平但仍处于钟形寿命曲线“右”或“左”侧的社会进化链中的人。

A 已经在这里有时提出了一个建议的区分，有天赋的人之间的质的区分：高成就者、优秀的学习者和创造性的思想家。 我的信念是，智商可以很好地访问第一组的认知属性，而最后两组的认知属性则更少。

res，三月是圣诞节！
最好的一天！

对 infoproc 的评论提到，巨大的教育 GWAS 结果终于
泄露。 近 3000 个 SNP。 哇。 IQome 已解锁！
任何人都知道这解释了多少差异（我想我们总能总结出 beta）。

人类迫切需要谈论现在正在发生的事情。
我们需要领导力来帮助需要开始的讨论。
优生学之旅开始了。

争论结束。

https://drive.google.com/file/d/1gF9a4oSvevU4gdbuRmDEbMZwIRiSHVK-/view

不要以为我们会看到对智慧有用的测试。

智慧通常是回顾性评估的。

这是因为它涉及的问题过于复杂，无法仅凭计算来判断。

智商的另一个大问题是，当它测量和比较大量个体时，它的效果相对较好，但对个体的评价却很少。

我不同意你所做的三个陈述。

我认为创建一个好的测试来分析、排名、比较和衡量智慧或 WQ 是完全可能的。 {注意排名和比较的区别，智商排名多于比较/部分分析]。

智慧不仅仅是通过结晶的智力，甚至从根本上说是关于经验，它还相当多地谈论流动的技能[不要与“非语言”技能混淆]。

智慧是什么以及人们如何达到它。 您可以在没有先验知识的情况下做出非常好的判断，只需使用您手中的信息即可。 它就像一个魔方，总能找到一种方法来达到合理或平衡的判断，最棒的是，如果一切都存在根本就存在[特别是长期或不确定的期限]，因为它是平衡的。

在我看来，智慧既可以用于复杂的问题，也可以用于不那么复杂的问题[甚至非常简单]，大多数人的大问题是从他们无法接受自己经常犯的错误开始，通常是在思考和行动中，特别是道德的。 很多人之所以能够在判断上达到平衡，仅仅是因为他们的自负或本能使他们无法找到通向普遍理想的道路。

我所说的关于智力频率与智力强度/大小的关系。 两者之间的最大区别之一是自我知识。 当我说“我不知道，或者我对此并不完全正确......我可能是错的”时，我比试图“合理化”或自欺欺人时更聪明或更好，更聪明“我完全有能力理解或解释这一点”，并找到一种方法来展示我的规模智力/轻率的智力创造力。 所以这种频率或秘密会一直发生，已经在我们生活的微观层面，从我们的家到大事件或“在街头”，在与其他民族和环境的互动中。 学习从微观到宏观层面或至少尝试达到各个层面，但总是从微观开始。

来自你的匈牙利祖母？

你的疯狂断言与所有研究背道而驰，你完全和故意不知道这些研究。 你那些愚蠢的帖子连阅读都浪费时间，所以与他们恶意无知的作者争论更是如此。

非常惊人！
这里有一些数字。

正 beta 的总和为 18.544。
负 beta 的总和为 -17.062。

如果这些 beta 是用 IQ SD 衡量的（有人可以检查这是否属实吗？），那么我们有：
阳性为 37.088 SD，阴性为 34.124 SD（绝对）。
总计 71.212 SD。 将其加倍以获得两个好（或坏）给出 142.424 SD。

有人对 2136 IQ 感兴趣吗？

还报告了另外 7,000 个 SNP，它们低于全基因组显着性线。
非显着 SNP 的总和：
37.379 个阳性和
-36.573 底片
双倍绝对值为 147.9 SD。

219.1 SD 3286 IQ（包括所有 SNP 的上限）。

报告的大多数大效应贝塔（正和负）的 p 值不显着，因为
它们的频率要么非常高，要么非常低。

可以尝试不同的人群来解决这个问题。
例如，最大的正面效应大小是 rs13786152613

rs137861526 13 63818382 T C 0.005102 0.1 0.024 2.38E-05

欧洲人的 C 等位基因频率为 0.006，南亚人为 0.021

超过 0.02% EAF 的大效应 beta (0.03-98) 位于 p 值线下方
0.02% EAF 下的大效应 beta (0.03-2) 位于 p 值线下方

在前 100 个正效应 SNP 中，只有 5 个在 5×10-8 时具有全基因组显着性

infoproc 的数据向我表明，亚洲智商被低估了（可能是由于环境因素）。 如果您将北京中国人的结果移动到回归线上的右侧，那么 0.7 的多基因 IQ 分数将转换为 110.4 的估计 IQ
(y=0.07x -1.5848;y~0.7)

我看到你和詹姆斯汤普森有过长时间的争执，但我认为你错了。 当然，您的部落方言可能与我对常用用法的看法相矛盾。 但我认为你忽略了一点，即不是一个优秀的足球运动员或出色的钢琴家导致人们将高智商归因于，而是完全相反，快速理解陌生事物的能力**. 速度和良好的工作记忆至关重要。 即使律师在上级法院的才华横溢，从专家证人那里得到意想不到的答案，或者从上诉法院法官那里得到一个棘手的问题，大多是无休止准备的结果——在特定的简报上，但通常也来自跟进甚至准备对于他的第一次法学院讲座——处理速度和对令人惊讶的问题的晦涩答案的发现至少同样重要。 更聪明的律师更有可能自信地回答法官“尊敬的法官大人，我会以问题体现类别错误的建议来回答这个问题”并能够支持它。 当然，我并不否认当代的格言是大约十年才能达到精通，尽管我确实建议一个智商为 150 的健康人可能会在 5 年的标准工作日内达到它（即假设所有人的睡眠要求相当）。
** 我正准备将政治家添加为测试案例，但我认为 140+ 的智商只有在他/她是一个具有巨大耐力的短睡者时才变得非常重要。

我对行话的理解不够，无法评估您所写的内容，但在最后的图表中，我注意到加勒比人和波多黎各人之间存在惊人的巨大差距。 有什么解释吗？ 任何人？

Jamrs Thompson – 请您解释一下究竟是什么“我们使用元分析 GWAS 数据来预测近 7% 的智力变化……” 告诉我们？ 就相关性而言，这相当于什么？ 它对预测的准确性有什么看法？ 这是否意味着每种情况下的零假设都是 IQ 100，但元数据允许在此基础上说……。 那么什么？

我只是告诉你尝试逐点回答我之前的评论

好吧，我不订阅这个：

我相信人类智能在其基础/底部是单一的，但在顶部变得非常专业。

心灵的统一是通过整合神经学上不同的大脑模块的活动而产生的，每个模块都有自己的遗传决定因素和发展历史。 从神经解剖学和心理测量数据中可以明显看出这一点。

这就是为什么 SAT 数学和 SAT 语言成绩没有很好的相关性，或者为什么所有可测试的心理属性之间的相关性很低，即 一个平均值 r 平方小于 0.1。

存在这样的相关性，并导致 g 因素几乎可以肯定地归因于基本生理因素，例如心血管健康（决定大脑氧气和葡萄糖供应）和其他有机体生理学特征，与认知没有特定关系。

来自你的匈牙利祖母？

哈哈。 我恰好是唯一一个没有匈牙利祖母的加拿大人。 不，我用十秒钟的谷歌搜索得到了它。 但这很好，我想。

但我认为你忽略了一点，即不是一个优秀的足球运动员或出色的钢琴家导致人们将高智商归因于，而是完全相反，快速理解陌生事物的能力**. 速度和良好的工作记忆至关重要。

哈哈。 我只是去查字典，韦氏词典和牛津词典，都证实了我的立场。 智商可以衡量他们喜欢什么，但他们通过将某些特定的心智功能称为“智力”来误导世界，而这与该术语的常用用法几乎没有关系。

处理速度和对令人惊讶的问题的晦涩答案的发现至少同样重要。

您对“处理速度”真正了解多少？

听 Free Introduction. 它在什么钥匙里？ 任何音乐家，即使他们以前从未听过，也会在一瞬间告诉你*。 用降 C 大调和伽马减法给他弹奏 6 音符和弦 德里克·帕维奇尼 不仅会给你钥匙，他还会毫不犹豫地弹奏钢琴上的所有六个音符。

律师训练为对一个难题给出快速、出人意料、博学的答案。 实际上，您承认该技能是长期训练以及在任何特定技能练习中充分准备的结果。 同样，音乐家训练做他们所做的事情（而且速度很快）。

如果你认为律师很聪明，试着蒙上一个人的眼睛，让他立即识别并弹奏一个 6 音符的和弦。 然后你就会明白，在任何领域你所说的“处理速度”主要是一种后天的特征，而不是一个重要的神经系统变量。
---
*D 大调，很明显。

对不起，水。 太激动了，写不清楚。

是的，关于 EA 只是一个 OKish 代理，这是正确的，尽管它并没有那么糟糕。 我们至少现在是正确的球场。

你也是对的，添加所有 SNP（近 10,000 个）确实并没有太大帮助。 可能最好坚持前 3,000 个。 然而，令我失望的是，当时失去了这么多大公司。

我在电子表格中有 SNP，我只是在摆弄它们。 有了“98%，p 值线下 0.02-0.03”，我想看看这条线在哪里检测按频率排序的全基因组显着 SNP。 对于 2 到 2 个 SNP，这条线似乎在 98% 的群体频率尾部（低于 0.02% 和高于 0.03%）附近。

具有最大效应大小的 SNP 几乎都不是全基因组显着的。 正如我所指出的，前 5 个最大的阳性 SNP 中只有 100 个是显着的。 这将是召集其他人群（亚洲？）的绝佳机会。 不确定当前样本的种族构成是什么，尽管我猜是欧洲人。

是的，我也注意到回归中的异常值。 这可以显示真正的环境影响有多大。 如果他们能够证明如此大的影响是可能的，那么整个遗传决定论的想法就会大大减少。 我认为发达国家应该优先考虑成为回归的积极异常值。

斯里兰卡是一个很大的负异常值（约 1 SD）。 如果我是他们，我会进行这项研究并找到他们如何发挥自己的潜力。 1 SD 很大。 这可能会对他们的人均GDP产生重大影响。

[出于某种原因，您似乎在每句话后添加了一个回车，这需要修复以避免您的评论看起来很糟糕。 由于您大多对 IQ = 1500 之类的废话大发雷霆，如果您希望将来发布它们，请停止这样做。]

我认为我们需要对此进行线程点名。 所有支持为这个新结果发布新博客的人都说是的。

是的。 我说是的。

这是一个非常重要的结果。 我们已经等了八个月了，就在这里！ 我不确定人们还能虚张声势多久。 由于这项技术，中期内将出现重大的社会政治混乱。 我们没有这篇文章的所有背景信息，但我想知道我们现在是否已经达到了提高智商的胚胎选择真正可行的地步。

这种不必要的偏移的起点是基于双胞胎的遗传力和GWAS之间的差距，并解释了Hsu的方差。 身高差距仍然是 80% 和 40%。 可能不在 Hsu 数据库中的稀有变异（<1%）能否缩小差距，或者像 Richardson 这样的批评者是否纠正了基于双胞胎的遗传力存在缺陷？ 我可以看到，通过添加更多的 SNP 并为多基因评分添加非线性，预测函数会变得更好，但同时我可以看到基于双胞胎的遗传力被高估了。 我认为这种高估在智力比身高的情况下更为严重。 到目前为止，我们有 Hsu 的 9% 的受教育程度和 7% 的 GWAS 研究，就像这里讨论的论文一样。 分层可能与这些结果有关的可能性可能不容易被排除。 其实我不知道如何处理分层。 也许通过使用父母收入与子女教育程度无关的人口子集。 如果这样一个子集上的预测函数比整个集合上的效果更差，那么它可能是数据集中分层的指示。

我不确定“处理速度”是否是完全正确的技术术语，但我记得几年前在反应时间和智商分数之间发现的高度正相关性。 凭记忆我记得——你肯定记得——在学校的测试显示，一些孩子的大脑处理材料的速度要比其他孩子快得多。 而且，作为曾经访问过学校智商记录的人，我可以向您保证，智商与算术速度和准确性测试之间的相关性非常高，或者谁先举手提供拉丁文本的翻译。 所以我说毫无疑问，不管叫什么名字的“处理速度”确实是“一个重要的神经系统变量”。 事实上，经过反思，我想知道如果你不是一个看起来不像的反科学左撇子 PV 穴居人，你怎么能否认它。

清醒的一种方法是生成 20 个左右（你有多少个国家？）随机数，然后在数据库中搜索 100 个 SNP，这些 SNP 产生与这些数字具有最高相关性的多基因分数。 Davide Piffer 确实做到了，遗憾的是无济于事，他发现 SNP 比他根据一些内部知识选择的 SNP 更好地解释了他的数据集。 在 10 万个 SNP 中，可以找到可以解释任何不太长的随机数序列的子集。

我可以向您保证，智商与算术速度和准确性测试之间的相关性非常高，或者谁先举手提供拉丁文本的翻译。 所以我说毫无疑问，不管叫什么名字的“处理速度”确实是“一个重要的神经系统变量”。 事实上，经过反思，我想知道如果你不是一个看起来不像的反科学左撇子 PV 穴居人，你怎么能否认它。

智商主要衡量语言推理和数学推理能力。 因此，它当然与这些科目的学术成就相关。 更一般地说，在数学和语言方面取得的能力将与学业成绩的其他方面相关，如果只是因为它表明了实现学业卓越的动力，即学校必须提供的每项测试中的卓越表现。 你必须认识这样的人，他们渴望竞争。 其他人则努力将球打进一个洞，例如 诺曼，或者在四分钟内跑完几英里，或者得到很多钱，或者其他什么。

正如我上面所承认的，智商测试与学习成绩相关。 但学者真的只是生活的一小部分。 姐姐在文法学校复读一年，成为了优秀的钢琴演奏家出色的逻辑电路以及您可能描述为头脑敏捷的东西。

总的来说，我认为温斯顿丘吉尔说天才是百分之一的灵感，百分之九十九的汗水是正确的。 丘吉尔在学校里除了英语以外的所有科目都不及格，并且在 Harrow 保持了三年的最低水平，尽管智商可能太低，但他无休止地致力于构建简单的英语句子并将其运用到天才的地步测量。

如果通过处理速度指的是神经活动的某些方面，那么证据在哪里？ 有髓轴突中的动作电位以高达 100 m sec-1 的速度移动。 我怀疑它们在我或你的大脑中的传播速度是否与在 Derek Paravicini 的大脑中的不同。 事实上，如果神经传导的速度与智力有关，我猜 Derek 的大脑可能比大多数人的大脑更快，因为他肯定是一个键盘天才。

哎呀，“尽管智商太低而无法衡量，但应该指的是德里克·帕拉维奇尼，而不是温斯顿·丘吉尔，尽管他在学业上失败了，但无论如何都不是白痴。

[再一次：如果您想发表评论，请不要在每句话的末尾添加回车。]

抱歉，不知道是什么原因造成的。
谁的文字是粗体的？

但语言和数学是人类智能的文化和认知基础。

没有 1% 的灵感就没有 99% 的汗水或蒸腾作用。想想吧。

决定大脑氧气和葡萄糖供应），以及其他有机体生理学特征，与认知没有特定关系。

我不认为如此。

但语言和数学是人类智能的文化和认知基础。

不，它们是人类智能的组成部分。 人类智能还有许多其他文化和认知元素。 你必须小心，否则你会发现自己完全属于 IQist 阵营。

我不认为如此。

可能是你的大脑缺氧。

权利。

我认为你太反对智商了，变成了智商的对立面，因为你否认了大多数智商的东西，但本质上不是，从某种意义上说，你太激进了，不那么平衡/不那么聪明[作为一个典型的智商恋物癖]我的意思是，在没有合理性的情况下处理这个问题，总是需要一个。

不，它们是人类智能的组成部分。 人类智能还有许多其他文化和认知元素。

我从不否认这一点。 不是，它们不仅仅是人类智能的另一个组成部分，这就是你的意思。

也许。
也许你没有更多的争论..

所以这也很重要*

[你不应该按回车！！]

我究竟做错了什么？
我写了一个句子，然后按回车键。
这怎么可能是我的错，而不是论坛的软件？

或者更明确地说，当大脑是迄今为止能量最密集的器官时，心血管功能怎么可能不是一般智力的组成部分。

在心血管疾病的情况下，可以看到对心理功能的影响。 我特别记得有一个 60 岁左右的人，他说话很慢，头脑也很迟钝：显然是早发性痴呆症。 但经过主动脉瓣置换手术和漫长的恢复期，他恢复了正常的言语和中年男人的完整精神活力。

其他影响智力的一般生理因素不难想象。

你的疯狂断言与所有研究背道而驰，你完全和故意不知道这些研究。 你那些愚蠢的帖子连阅读都浪费时间，所以与他们恶意无知的作者争论更是如此。

这不是反驳。 即使在高中，你也应该学会如何评论一份文件。 你得到一个大胖F。

再一次，另一个智商被证明是一个彻头彻尾的白痴。

res，我试图小心这些额外的回车。 我也不确定那个更大胆的人的身份。 最初反驳的语气让我吃惊。 人类智商的重大转变即将到来，这一点毫无疑问？ 可能应该比现在更多的咆哮和咆哮。 我正在尽自己的一份力量来填补这个空白。 不是每个人都清楚我们正在迅速接近奇点吗？ 再讨论这个问题几乎毫无意义。 我们确实正盯着这个社会鸿沟。 当然，它可能不是 1500 IQ 的人，尽管它不是
需要在附近的任何地方进行大规模的社会破坏。 如此多的 unz 线程无休止地讨论了人群之间的一些智商点差异。 我们现在摆在桌面上的分歧不再是几点。

你注意到了，40 IQ 点 -> ~1 PGS 分数。 所以 1 “SD” = 40 IQ 点。 作为猜测，这只是一个缩放问题。 当找到所有 SNP 时，y 轴上的真实比例应该在 3 范围内，但到目前为止他们只找到了三分之一。

以下是 5 个最阳性和 5 个最阴性 SNP 的列表。 你是对的。 负面的几乎都是罕见的，而正面的则大多是常见的。 然而，令人惊讶的是，如此多的大绝对贝塔基因组并不重要。 看看下面的大正数：0.995、0.997、0.997。 这些 SNP 将要固定，但尚未完全固定。 召集其他人群来帮助解决其中一些问题可能会非常有帮助。 正如我上面所说，这种大小的 GWAS 有能力检测大约 2-5% 尾部的基因组显着 SNP，绝对 β 为 0.02 或更大。

MarkerName CHR POS A1 A2 EAF Beta SE Pval
rs137861526 13 63818382 T C 0.005102 0.1 0.024 2.38E-05
rs6995160 8 58608236 A G 0.003401 0.088 0.02 1.67E-05
rs185897402 2 153507714 A G 0.994898 0.079 0.018 8.29E-06
rs146409194 7 66040951 A T 0.996599 0.078 0.018 1.17E-05
rs117899362 12 49937297 T C 0.996599 0.073 0.016 9.75E-06
rs190490932 6 27236857 T C 0.996599 -0.074 0.017 9.23E-06
rs77414068 1 96274765 A G 0.003401 -0.075 0.017 1.57E-05
rs188424966 7 106564157 T C 0.001701 -0.076 0.018 3.83E-05
rs4684749 3 10996283 T C 0.005102 -0.08 0.02 4.15E-05
rs190410522 2 58389547 T C 0.001701 -0.099 0.022 6.66E-06

我能够编写一个程序，从我的基因芯片结果中提取 500 个 SNP 中的 3000 多个的基因型。 我编写了另一个程序，它使用代理来查看我可以解释多少个 SNP。 我现在不确定的一件事是哪个 SNP 是效应等位基因。 在 dbsnp 上查找上表中的前两个 SNP。 效应等位基因来回移动！ 真的需要在 dbsnp 中查找频率吗？ 这会使我的程序变得更加复杂。 难道他们不能使用一个简单的规则，例如 A1 是与 β 相关的等位基因吗？

实际上，265 大约是 0.07 的平方根。 我总是很难让我的思想围绕方差作为由任何事物解释的事物的比例。

如果有人在这里被告知，平均而言，两个测试对象的测量智商之间的差异有 7% 是由对某些特定基因的已知（相关数量）似乎很少的，特别是考虑到首先发现具有重大影响的基因的概率。 此外，解释其他 93% 的基因和其他因果因素的大块可能会产生积极和消极的影响，确实遍布各地。

更明确地说，我要说的是：

(a) 大脑在结构上是模块化的——如神经解剖学所示，在功能上是模块化的——如神经生理学所示。

(b) 每个大脑模块都有自己的遗传决定因素和自己的发育历史，后者受到通常非常重要的环境影响，例如，在哺乳动物视觉皮层发育过程中来自视神经的输入对于获取至关重要的视觉。

(c) 考虑到组成大脑的模块的遗传和发育独立性，人们不会期望也不会观察到测量的认知能力之间密切的人群内相关性。

(d) 尽管大脑的功能成分在遗传和发育上是独立的，但它们都依赖于相同的细胞成分——线粒体、膜脂、泵、通道、蛋白激酶、能量和中间代谢机制，等等。

(e) 这种神经活动细胞基质的变化意味着将存在影响大脑所有组件功能的共同因素。 这部分地导致了认知能力之间适度的（约 10%）人口范围的回归系数，即 g 因素。 此外，还有一个环境成分 g，包括营养、教育等等。

(f) 智力是多方面的，不能用一维尺度来衡量。 此外，不同认知维度的相对能力的变化将受到文化和其他环境因素的严重影响，因此，弗林效应。

(g) 尽管有 (f) 项，但在有限领域内对认知能力的单维测量可能有能力预测诸如学业成就或职业前景之类的事情。 这并不奇怪，因为 (1) 职业成功/收入往往反映语言或数学推理能力，(2) 教育侧重于语言和数学推理能力的发展，以及 (3) 所谓的智商测试（因此) 注重语言和数学推理能力。 然而，这样的测试在预测许多其他领域的成功时不一定有用，例如，田径、艺术和娱乐，或者实际上在预测在发达经济体以外的环境中的生存方面并不一定有用。

你相信今天的智商70总是与智力低下有关吗？ 我的意思是，史前人类是“迟钝的”？？

很多关于“教育”的疯狂猜想。 我们仍然不知道，我们没有任何被证明是不可理解的“教育”来提高人类智力。 归根结底，我们至少在发达国家已经生活在一个相当公平的教育体系中，其结果不会仅仅随着移民带来的人口变化而改变。 即使在巴西这样的国家，我们也已经拥有相对公平的教育体系。 但几乎学校“教”的东西是如何记住大量抽象信息，或者，尝试记住。

你的最后一段在这里很多人已经知道了。 你是在暗示几乎人们不知道这件事吗？

但是……在艺术中，至少特别是在文学中，语言能力往往是非常需要的，而在视觉艺术中，非语言能力至少在非伪才能中也非常需要，而视觉空间能力 IQ 往往可以很好地衡量并预测。 再一次，当你开始否认关于智商的基本事实时，你离理性太远了。 虽然我支持你反对 IQ 拜物教，但当你表现得像个社会正义论者或有用的“白痴”时，我反对你。

在娱乐圈，至少要成为“非常重要”的电视节目主持人，你只需要语言敏捷+心理因素作为魅力。 但我并不是说这种认知因素（智商很好衡量，我说好）非常重要，因为我们有很多缺乏魅力、害羞或其他非社交技能的人，他们的语言能力得分更高，我的意思是，机械师语言能力（机械师或认知能力）。 它总是主要是特别是内在因素的组合，这些因素可以预测给定的潜力，而不仅仅是或根本上的智商，这是大多数智商所相信的。 当然，我说的是潜在的预测，但不是主观因素或主观因素，因为运气可以解释大多数非常著名的主持人电视节目。 即使是幽默主义者，也需要语言机械师认知的许多组成部分（智商测量）。 智商分析成分而不是配方。

我们需要从一些东西开始，而 IQ 已经对这个功能很好，开始。

数学、语言和空间似乎非常多面，因为正如你所知，语言和数学已经倾向于相互模块化倾斜。

请重新考虑您将心血管功能描述为一般智力的“组成部分”。 不妨说肺和消化功能也是组成部分。 推理是智力的一个（非常大的）组成部分，可以说直觉是一个很好的例子。 但智能发挥作用的物理前提条件是不同的东西——而不是组成部分。 我认为这对你的论点很重要。

它能让我们做出什么样的预测？

谢谢。 因此，当我们将低可预测性与高估计遗传率（无论是 40% 或 80% 或介于两者之间）进行比较时，似乎可以得出结论，我们应该期望找到许多倍于迄今为止已知的与 IQ 相关的 SNP、等位基因或其他任何东西，加上也许许多相关的有趣的表观遗传现象……。

在谈论拟合优度而不是相关性 r 时，为什么 r-square 优于 r 有几个原因。 最重要的一点是方差是相加的，因此数据的总方差是已解释方差和未解释方差的总和。 因此，如果 r^2=0.5，则解释了 50% 的方差，而 50% 的方差仍未得到解释。 没有法律禁止这样的陈述：correlation=sqrt(0.5)=0.707 意味着解释了 70.7% 的标准偏差。 这种说法可能会提高它误导的建模者的情绪，因为它掩盖了无法解释的标准偏差不是 29.3% 而是 70.7% 的事实。 已解释和未解释的标准偏差加起来不等于 100%。

虽然当 Y 和 X 数据归一化为相同的方差时，斜率 = 相关性是正确的，但我认为在一些狭窄的圈子之外，没有人会认识到斜率是拟合优度的量度。 每个统计学专业的学生都会将其视为与拟合残差相关的拟合优度的度量，而是相关性及其平方。

然而，在某些情况下，斜率与解释的方差直接相关。 育种者方程中的斜率等于小写遗传力 h2，这又与一些解释（由基因）的方差有关。 顺便说一句，虽然我已经看到了 ∆Z 的证明

感谢您的评论。

回复：“这些相关性并不是那么小”

综观 这个相关矩阵 平均相关系数似乎在 0.3 左右，给出了一个平均值 r 平方小于 10%。 那个数据集这么不典型吗？

回复：“我发现智力的各个方面都与良好代谢功能的驱动因素相关，这很合理”

如果神经活动的细胞基质，无论功能好坏，在人群中是完全一致的，那么在我看来， g 很可能为零。 如果没有，那么 g 将不得不归因于不同大脑模块的功能有效性（通过 IQ 类型测试测量）的相关人口变化。 在某种程度上，这是可以预期的，例如，作为分类交配的结果。 然而，智力能力之间的相关性并不那么好，例如，SAT数学和SAT语言之间的相关性（例如巫师提到的侄女，我记得她是一个语言天才和一个数学笨蛋——无论如何，相对而言） .

顺便说一句，我想知道这在女孩中是否不常见（我知道有一流的女数学家），但在交配的赌注中，口头推理可能比数学更重要（参见 Jane Austin – 傲慢与偏见).

更复杂的情况是大脑功能之间神经资源的重新分配，例如，盲人的视觉皮层重新分配给非视觉功能。 这种重新分配也可能是密集使用特定能力的结果。 在这种情况下，能力是通过使用来提高的：以牺牲较少使用的能力的能力为代价。

鉴于弗林效应，使用、练习、训练等增加智力似乎几乎是肯定的，这意味着智力各方面之间的相关性永远不会完美。

有一些测试的子组具有更高的相关性。 例如，查看#13 Oral Vocabulary 与测试 20-28 的相关性。

是的，它们包括“口头词汇”、“听力理解”和“口头类比”。 几乎可以肯定，在潜在的神经处理方面存在很多重叠。 这表明，这些测试的设计并没有很好地与特定神经结构的功能相对应。

这是一个问题，即使对于数学和语言这样看似不同的领域也是如此，因为数学问题和概念通常具有语言成分。 我想知道有没有人对参加智商测试的学生进行脑成像。 这可能具有启发性，而不是我建议将孩子用作豚鼠。 此类信息的价值在于设计更好的测试，即测量不同大脑区域而不是重叠大脑区域的性能的测试。

而且，如前所述，分类交配必须部分考虑 SAT 数学和 SAT 语言之间的相关性，尤其是在社会经济地位的顶端（而且只有靠近顶端的孩子才能进入大学理事会） SAT考试）。 换句话说，聪明的人嫁给其他聪明的人，如果不是头脑，就被金钱所吸引，除非你能熟练地使用单词和数字，否则你不可能真正聪明。 因此，我的预测是数学：语言相关性将从上到下下降到中间点。 除此之外，随着模糊度的加深，数学和语言成绩可能会再次收敛。

看，智力不是单一现象的认识提供了一种看待心理测量学的全新方式。 目标不应该是子测试结果的收敛，而是发散。 然后，人们可以获得有用的认知概况，而不是实际上毫无意义的所谓智商。

是的，研究心理活动的解剖学和生理学相关性肯定是前进的方向。

我无法访问 Haier 和 Jung 论文的全文，但感兴趣的相关内容层出不穷。

举个例子 这张纸 表明脑血流量和创造力之间的关系，这与牛顿对他的发现的描述是一致的，即“将问题不断地放在头脑中，直到它一点一点地打开”。

这种效应，也许应该被称为“牛顿创造力因素”，可以解释智商和创造力的明显独立性。 确实，您是否没有注意到，一些具有最高学术才能，因此可能具有高智商的人，在接受假设时会显得很困难，这表明牛顿的思维过程对他们来说是非常陌生的，而对像这样的人来说理查德·费曼（Richard Feynman），一个据说智商适中的人， 满脑子的假设是正常的心理状态.

和 在这里断言 艺术和科学的创造力归因于不同大脑区域的活动，这对于被现代“艺术”现象迷惑的科学大脑来说并不奇怪。

此类研究 揭示了心理能力量化的巨大潜力，以及对心理发展的观察以及文化、教育、营养等对心理发展的影响。

一篇关于英国私立/公立学校学生群体的教育程度和遗传差异的新论文：

https://www.nature.com/articles/s41539-018-0019-8

鉴于英国学龄人口的多种族特征，全基因组多基因分数 (GPS) 与学业成就/能力之间的关系是否可能——甚至有可能反映了高度文化差异种族群体之间 GPS 的差异？包括英国通常整合不良的移民社区？ 在这种情况下，GPS 可能与学术能力几乎没有关系。

显然，没有尝试控制种族差异，人们可能希望区分学生和遗传标记。 为了证明并非如此，人们需要证明在种族/文化群体内部以及在种族/文化群体之间，GPS 反映了学业成就/能力。

GWAS 通常会去除 SNP（单核苷酸多态性）相关矩阵的前 XNUMX 个主成分。 这消除了 SNP 中任何强烈的种族共同特征，因为它们位于前几个主要成分中。 许多研究还依赖仅欧洲的子样本作为额外的控制。 您的评论在理论上是正确的，这就是为什么研究人员使用如此极端的修正来防止这种统计偏差影响他们的结果。

在回归中包含主成分在统计上比在运行回归之前进行预白化更有效。 如果有兴趣，我建议您查看 Okbay 等人在 Nature (2016) 上的重要文章中的补充信息附录：

https://media.nature.com/original/nature-assets/nature/journal/v533/n7604/extref/nature17671-s1.pdf

彼得，

谢谢你的评论。 你说“研究人员使用这种极端的校正来防止这种统计偏差影响他们的结果”并且“GWAS 通常会删除 SNP（单核苷酸多态性）相关矩阵的前 XNUMX 个主要成分”，但是这项特定研究的作者没有对统计偏差采取这种预防措施？ 据我所知，方法的描述并没有说它们确实如此。

至于一般结论，即：

是不是这样的说法：

“……遗传…… 学校类型之间的差异主要是由于学生录取所涉及的遗传特征”仅仅是一个重言式？

关于私立学校没有增值的结论，这让我想起了 Gargoyle 职业介绍所的 Levy 先生对私立学校的分类 在伊芙琳·沃的小说中 衰亡:

你看，我们把学校分为四个等级：领先学校、一流学校、好学校和学校。

在伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 的全盛时期，我自己就读过许多不同的学校，包括一所“领先学校”、一所公立文法学校和几所单纯的“学校”，对我来说，这项涵盖所有收费的研究似乎令人怀疑付费学校作为一个团体，可以对私立学校教育的潜在教育附加值有任何有用的说法。

“争论结束。”

怎么样做？

继续。

无关紧要。 大脑是参加测试的人的一部分，因此存在相关性。 没有人证明与生理过程有关-->智商得分。

论证有前提和结论。 因此，没有提出任何论据。

“你真的看不出这是一种错误的二分法，MZ 和 DZ 双胞胎之间的差异在环境和遗传影响分裂上可能处于 0-100% 的连续统一体上？！”

不存在错误的二分法。 MZ 和 DZ 双胞胎之间的差异要么归结为遗传（EEA 为真）或环境（EEA 为假）； 它不能是“半真/假”或“四分之一真/四分之三假”。 要么假设是错误的，要么不是，假设是错误的。

http://logosjournal.com/2015/joseph-twin-research/

“我认为不值得认真对待肯·理查森的工作，除非你解释为什么他的想法不会导致压缩感知结果出现问题，以预测基因组的样本外高度。”

正如 utu 所说，身高不是智商，EEA 也没有关于身高的论据。 身高和智商是两个不同的东西，尽管像 Hsu 这样认为他们相似的人声称相反。

你应该把那个发邮件给他。 他回复电子邮件。

h2 估计不是假设 g 不与 e 交互吗？ 就像，它们彼此独立地工作？

“请详细说明“同卵双胞胎和异卵双胞胎在相同程度上共享环境影响”如何适用于身高，但不适用于智商。”

智商不是真正的生物学现实。 身高是。

“模拟现实就是关于什么假设“足够好”。”

好吧，这些假设还不够好。 如果 EEA 是错误的，则 MZ 和 DZ 双胞胎之间的差异归结为环境。

“对欧洲经济区的迷恋”

它是如何“恋物癖”的？ 它是真的还是假的。 如果MZ和DZ双胞胎之间的错误差异是环境。

“基本上所有模型都是错误的，但有些是有用的。”

CTM 没有用，因为 EEA 是错误的。 因此，遗传力是共享的环境，我们不能从逻辑上说基因导致 MZ 和 DZ 双胞胎之间的差异。

你假设智商是一个像身高一样的数量特征，但这个断言是不成立的。 “智商”没有生物学基础。

欧洲经济区是错误的。 所以所谓的遗传性就是共享环境。 您提出或试图提出的任何论点都不会使 EEA 成立。 双胞胎研究是无用的，遗传力估计也是如此。

这很简单：如果 EEA 是真的，那么 MZ 和 DZ 性状差异之间的差异归结为遗传学。 但是，如果 EEA 是错误的，那么 MZ 和 DZ 特征差异归结为环境。 EEA 是错误的（http://logosjournal.com/2015/joseph-twin-research/) 因此，遗传性等于共享环境，您无法从数据中逻辑地做出遗传推断。

“迷人。 智商显然是量化的。 那么你用什么定义来证明你的断言是正确的呢？”

它是如何量化的？ 智商测试测试的是学到的技能和知识，而不是“智力”。 智商测试的构造无效，因此您无法从逻辑上说它们测试的是“智力”。

“你认为如果你重复的次数足够多，它会神奇地变成现实吗？ 你是说大脑（我会说是生物学上的）与智商无关？ 老实说，您是否真的不了解“不”之类的词在您的使用中的强度？”

是的，我明白了，我写了。 相关性的出现是因为大脑是进行智商测试的身体的一部分。 你如何证明相关性是因果关系？ 他们不是。

“实际上（撇开明显的错误二分法不谈）逻辑不是这样工作的。 如果 EEA 是错误的，那么双胞胎研究方法不会给出有效的结果。 这并不意味着“MZ 和 DZ 性状差异归结为环境。”

有多少个真值？ EEA 可以“有点对，一半对一半对”吗？

“连肯·理查森都明白这一点”

环境的相似性无法直接测量，原因有很多，包括但不限于：不知道与特征相关的环境和 MZ 双胞胎的类似待遇。

我不是肯·理查森。 我会超越他一步，说这是假的。 还可以查看我上面引用的 Joseph 等人的论文，并查看 Richardson 合着的关于精神分裂症和 EEA 的论文。

“你看，你显然没有以真诚和理智严谨的方式参与这个话题。”

你为什么这么说？ 因为我说智商没有生物学基础，或者智商不是像身高这样的数量特征？ 这个假设是因为遗传力随着年龄的增长而增加。 但是由于测试的构建方式，遗传力只会随着年龄的增长而增加。 改变测试，也改变这些结果。 测试构造对于智商而言是一件大事，以及这种所谓的“构造”的非构造有效性。

假设我对 ESP 进行了测试。 考验胜于机遇。 但它没有经过验证——我们不确定测试是否测试了声称要测试的内容。 我的 ESP 测试是否测试 ESP？ 现在对 IQ 也有同样的想法。 智商测试不是构造有效的。 你能从逻辑上说它测试的是“智力”而不是学习的技能和知识吗？

@非洲猿人

是的。

但是，当智商被测量时，它会沿着大数的二项式分布，这表明它的相对性与所有其他变量一样。

有两条腿被隐含地理解为一种固定且不变的现象，然后可以由基因决定但不变，因为额外的腿会干扰大规模的人类形态，这将需要进化成不同的物种。

蓝图上的所有其他东西确实是可变的，除了畸形确实存在，因为像我这样的身体健康和抗病能力如此出色也是可能的。

因为它们可以是多基因可加性的性质，不可能是非可变的，因为它不会以任何重要的方式干扰形态并且它不容易保持固定。