RSS
罗伯特·普洛明（Robert Plomin）。 蓝图。 伦敦艾伦巷。 2018年
普洛明写了一本书，总结了他的职业生涯，由于他形容自己的怯ward，他以前避免写这本书。 严厉的判断，但对情报遗传学的研究者在当代学术界处于艰难的境地，在遗传学中，遗传学产生了敌对的敌意，而社会学的解释却无法满足这种敌意。 在漫长而又高产的职业生涯中，普洛明认为，审慎行事是在科学期刊上发表文章，而不是公开发表所有观点，这将引起比他从学术工作中获得的批评更多的批评。 因此，这是他的“出柜”书。
当然，对我们这一代人来说，比起对一个较新的蓝图而言，比喻它更有意义。 没有任何一种工程学上的比喻适合生物学的复杂性，但其含义却很清楚：只有在地球上惯常发现的一些基本环境条件下，DNA才是使事情发生的原因。 遗传密码是因果的。
蓝图是一个计划。 显然，它与完成的三维结构并不相同–我们看起来不像是一个双螺旋。 DNA并不重要，但就构成我们自己的稳定的心理特征而言，DNA最为重要。 （序言，ix）
我同意这种观点。 我只是指出，人们现在经常提到组织，产品和文化创造，“他们拥有其前任的DNA”。 DNA现在是一个模因。
那么，既然不需要沉默，Plomin说了什么？
1 Plomin撰写了一个清晰且非技术性的说明，应该引起广大读者的注意。 例如，第24页和第25页用两个说明性的散点图简单地解释了方差，协方差和相关性，随后的页面显示了如何使用在同卵双胞胎和异卵双胞胎中发现的相关性来估计遗传力。 普通语言很难写。 这本书读起来不错，应该吸引更广泛的公众。 即使对于那些在过去十年中一直在阅读他的论文的人来说，从一个地方看到整个故事也需要学习一些新的东西。
对于普通读者而言，写作的自然伤亡是该文本是无参考的。 有些学者可能会因为看不到自己的名字而受到伤害，但这是很重要的发现。 没有作者索引，但有整整59页的支持注释。 它们的性质和强度不同：一些列出了相关的出版物，另一些则更详细地解释了想法和误解。 读者是否会阅读笔记以及是否阅读笔记会有所不同。 我主要将它们留到每一章的末尾，以使叙述顺畅地进行，同时在空白处写我自己的问题。
2 Plomin为他的研究事业开了一个开创性的记录，最终完成了长期的Twins早期发展研究，该研究已成为DNA革命的领军人物。 研究是一项耗费生命的业务。 一些研究人员放弃了周末，大部分都没有。 TEDS拥有12,000多名双胞胎，并且已生成55万项数据，在300余篇发表的论文和30位博士中进行了描述。 尊重。
3 Plomin表明，有充分的证据表明，根据经验法则，大多数人类特征都具有50％的可遗传性。 他在第二章结束时说：“遗传的DNA差异是迄今为止使我们成为我们自己的最重要的系统性力量”。
4 Plomin展示了重要的方面是可遗传的，从而大举闯入了这个巨大的肮脏的东西“环境”。 起初这听起来很荒谬，但我认为Plomin会成功。 例如，乍一看似乎是因为一些母亲对孩子念书，而另一些母亲不对孩子念书，以前的习惯是孩子语言发展的关键。 整个程序都致力于这一假设，包括向家庭赠送书籍的有意义的项目，因为已经发现房子中的书籍数量可以预测儿童的学业成就。 相反，普洛明表示：“喜欢读书的父母有喜欢读书的孩子”。
普洛明在研究压力性生活事件（人际关系问题，财务状况和疾病）时首先发现了这一点，这些事件似乎确实是有关个人的外部行为。 在这些量度上，同卵双胞胎的比率是异卵双胞胎的两倍（相关系数分别为.30和.15）。 由于遗传学，这些表面上完全是环境的事件几乎占了三分之一。
同卵双胞胎比异卵双胞胎（55％）更适合离婚（16％）。 离婚并不会从天上掉下来，它发生在那些快乐，乐于生活，充满情感和冲动的人身上。 所以那里。 如果在20,000个领养的个人中，没有真正参与养育的真正母亲后来离婚，则其离婚的可能性要大于其养母随后离婚的可能性。 弗洛明说，在控制了遗传因素之后，还没有发现离婚的环境原因。
离婚并非偶然。 我们建立或破坏我们的关系。 在发生“外面的事件”时，我们不仅仅是被动的旁观者。 第39页。
电视可能会带来许多不利的结果，这可能是不公平的。 有趣的是，父母和子女在致力于这项自由选择活动的时间上比收养父母及其收养的孩子（.30）更相似（.15）。 实际上，可遗传的成分存在于许多被分类为“外部”的特征中，例如混乱的家庭环境，被欺负，邻里安全，接触毒品和婚姻质量。 普洛明将其称为“培育的本质”。 聪明，但令人困惑。 我在2013年说过，它们是“自制环境”或“个人创建的壁ni”。 我们的遗传学会影响我们筑巢的方式。
Plomin解释：
有些孩子比其他孩子发生的事故更多：孩子擦伤和擦伤的数量表明有遗传影响。 对于成年人来说，汽车事故当然也不总是偶然的。 撞车通常是由鲁re驾驶造成的，包括鲁fast驾驶，过快驾驶或在酒精和其他药物的影响下驾驶。 第48页。
几年前，我曾希望《家庭测量环境观察》能够提供详细的指示，说明应该操纵环境的哪些方面，以提高儿童的智力。 家庭显示出预期的与HOME的.5关联，收养的儿童占一半。 由于遗传原因，所有良好的养育方式都被证明是其中的一半。 聪明的父母有聪明的孩子。 尽管看起来鼓励在解决问题，但这最多是孩子聪明的原因的一半。 Plomin得出结论：
儿童天赋和食欲的遗传差异会影响他们利用教育机会的程度。 []这是一个思考我们如何使用环境来获取想要的DNA蓝图窃窃私语的通用模型。 第51页
5 Plomin揭示了一个反常理的发现，即随着时间的流逝，DNA变得越来越重要。 随着年龄的增长，对智力的遗传力估计值会增加，这可能是因为我们创建的利基市场有助于提高我们一生的智力技能。 最终，我们变得更像我们的父母。
6异常行为是正常频谱的远端，这一发现比心理医生的分类模型更接近心理学家的维度模型。
7遗传效应是普遍的，而不是特定的。 重要的是，父母的心理病理学预测这种父母的孩子更有可能出现心理问题，但与父母的诊断不同。 广泛性焦虑症和重度抑郁症之间存在密切的遗传联系。 可能不同的演示文稿是由于未指定的环境因素引起的。 许多研究证实了精神疾病的三个遗传簇：
A）内化诸如焦虑和抑郁之类的疾病；
B）外部化障碍，例如童年时期的行为障碍和攻击性，反社会行为以及成年后的酗酒和吸毒问题；
C）精神病，例如精神分裂症，躁郁症和重度抑郁症。
精神病学将不得不重新编写。 在治疗疾病时，症状并非全部：遗传基础很重要。
另一个遗传发现与智力有关。 大多数遗传效应在认知能力上是普遍的。 词汇，空间能力和抽象推理产生的遗传相关性大于.5，并且与一种认知能力相关的DNA差异也将与其他认知能力相关的可能性大于50％。 一些遗传效应是每个认知能力所特有的，但是大多数遗传效应是所有认知能力所通用的。 “ g”具有生物学上的现实。
有趣的是，阅读真实单词和非单词的能力之间的遗传相关性为.9，表明这些明显不同的技能具有相同的生物学底物。 通常，完全不支持认知模块化的概念。 实际上，由于遗传影响是由许多影响较小的基因引起的，并且这些影响会影响许多特征，因此通才基因很可能导致通才大脑。 多功能的大脑已使人类幸存下来，经受住了远古的威胁，它并未针对英语书写的特定问题进行调整，但可以通过使用久经考验的一般问题解决能力来应对这些挑战。
8同一个家庭中的孩子有所不同，因为，例如，兄弟姐妹的智力仅相关.4，平均差异为13 IQ点，而普通人群中随机选择的对则为17 IQ点。 收养表明，家庭成员共享的环境影响没有改变。 对于将家庭视为个体差异和群体差异的标准模型的任何心理学家来说，这都是一个了不起的发现。 这引起了残酷的询问：这是否意味着我作为父母所做的一切都被浪费了？ 不。育儿很重要，但不会导致孩子的永久性差异。 由于遗传原因，它们已经不同了。 缺乏共同的家庭影响甚至对利他主义，关怀和友善也是如此，父母可以在孩子身上灌输这些东西。 Plomin总结了他对非共享环境影响的徒劳搜索，因此：
非共有的环境影响是没有持久影响的非系统性，特质性，偶然性事件。 DNA是我们是谁的系统，稳定和持久的来源。 第80页。
9父母很重要，但他们没有任何不同。 “简而言之，好父母会生好孩子，因为他们在遗传上都很好。” 育儿通常是对儿童遗传倾向的一种反应，而不是其原因。 “父母给孩子的最重要的事情是他们的基因。” 父母应该帮助自己的孩子成为自己的孩子。
10学校固然重要，但它们并没有改变。 好吧，相差约2％。 16岁时的学业成绩很大程度上由11岁时的学业成绩预测。
11生活经历很重要，但并没有改变，特别是随着年龄的增长。 生活经历对我们很重要，但不要像我们想象的那样改变我们。 我们体验生活事件的倾向不同。 我们不是都爬山又不能再滑下来。 生活事件的可遗传性约为25％，尽管环境变化很小，但可以允许大部分环境变化。 捏造这些说法很容易：只要证明在控制遗传影响后，养育子女，上学和生活经历就会有所作为。
这让我想起了大卫·鲁宾斯基（David Lubinski）采访了斯蒂芬·平克（Stephen Pinker）关于他在ISIR 2017上的职业的一个问题：他关于智力影响和人生转折的叙述是否与我们对遗传学的了解相一致？ 平克没有眨眼。 他回忆了13岁时的一份珍贵回忆，他读了《纽约时报》上一篇有关乔姆斯基关于转型语法的著作的文章，并认为“这就是我将要学习的内容”，并说：“是的，您是正确的。 比读那篇文章更重要的是让父母订阅了《纽约时报》。”
也许我们所有的传记都必须重写。 我发现我很不愿意放弃自己宝贵的人生经历，因为我对家庭和教育都产生了一些重要的影响，尽管这对我来说似乎很有意义，尽管它们可能只是一种不在场。 任何移民都必须怀疑，如果他们呆在家里，生活将会如何？ 生活真的有转折点吗？还是只是转折点而已？ 亚瑟·科斯特勒（Arthur Koestler）在某个地方说，仅仅把人类视为被历史必然性浪潮摧残的浮游生物，就被贬低了，因为他们将人类视为由基因支撑的结构。 在所有这些甜食中，人的基本特征似乎消失了，被归类为无理取闹的细节，剥夺了代理和尊严。 我们陷入困境和pro废之间。
12然后，Plomin提出了一些更大胆的主张：
与其责怪他人和我们自己沮丧，学习缓慢或超重，不如承认并尊重遗传学对个体差异的巨大影响。 遗传而不是缺乏意志力，使一些人更容易出现诸如抑郁，学习障碍和肥胖等问题。 遗传学也使某些人更难缓解自己的问题。 应对问题的成败与失败，以及信誉与责备应相对于遗传优势和劣势进行校准。
更进一步，我认为理解遗传学的重要性和环境影响的随机性可能会导致人们更加接受甚至享受我们在遗传学上的身份。 与其寻找一个理想的自我，而不是坐在一个不可能高的基座上，不如尝试寻找自己的遗传自我并在自己的皮肤上感到舒适。
Plomin立即纠正自己
我的意思并不是要暗示人们不应该尝试弥补自己的任何缺点，也不应该尝试改善自己的某些方面。
抱歉，太晚了。 我对DNA感到很舒服，您可以自己吃早餐。 （只要等到所有Plomin的言论都落入美国刑事律师手中）。
正如詹森（Jensen）所指出的那样，一旦人们理解了行为的遗传学基础，我们都会以相同的方式接受这一结果，这是很愚蠢的。 如果我的基因使我的前途更糟，为什么我不应该因为这种不公平而得到补偿呢？ 普洛明理解了这一难题，在他的观点（第92页）上，本书对机会和精英管理进行了一些探讨。 我不会这样做（很多其他人会陷入这种深层的政策影响），但是从公众的角度来看这是相关的，并且有一些有趣的转折。
13这是普洛明关于机会均等和精英管理的论点。 机会均等意味着人们受到同等的待遇，并享有平等的上学，健康和法律的机会，而精英制只有在进行选择时才出现，例如在就业中。 人是“平等的”并不意味着他们是相同的：民主的本质是，尽管人与人之间存在差异，但人们受到公平的对待。
从遗传学的角度来看，机会均等并不能转化为结果均等。 遗传学最特殊的含义之一是结果的遗传力是机会均等性的指标：如果环境是万能的，并且变化不公平，那将冲刷遗传力效应并将其设为零。 英国60％的学校成绩具有很高的遗传力，这表明该系统表现良好，或至少表现良好。 剩余差异的一半（20％）可能是由于个人学校的素质所致，但这似乎在孩子上大学时就被淘汰了。
而且，正如已经讨论过的，许多明显的系统环境影响反映了实际的遗传差异。
父母的社会经济地位是衡量他们的教育和职业成果的指标，而这两者在很大程度上都是遗传的。 这意味着父母的社会经济地位与子女的结局之间的相关性实际上是关于父母与子女在教育和职业上的相似之处。
亲子相似度是遗传力的指标，遗传力是机会均等的指标。 因此，父母与子女在教育和职业上的相似之处表明社会流动而不是社会惯性。
儿童天赋和食欲的遗传差异会影响他们利用教育机会的程度。 这就是为什么不能将平等机会强加给儿童创造平等结果的原因。 []在很大程度上，机会是被抓住的，而不是被给予的。
当挪威在第二次世界大战后扩大其教育规定时，第一项孪生研究发现，受教育程度的可遗传性增加了，共享环境的影响降低了，随后在其他国家也发现了相同的模式，这增加了学校教育的平等性。 美国最近的证据表明，遗传力估计值正在下降，这可能是由于教育不平等现象加剧所致。
在英国，在16岁时，选择性中学的孩子的整体成绩比非选择性州立学校的成绩要好。 也许是这样。 当普洛明控制着用于选择学生的因素时，差异缩小到1％，这与择优择优相吻合。 同样，当您查看大学录取情况时，如果控制选择因素，选择学校的优势就会消失：如果他们没有上过选择学校，最好的大学也很可能会接受学生。 确实，鉴于那些学校被认为具有不公平的优势，因此从非选择性的国立学校申请书将更加狡猾。 在英国，私立教育是不值得的。
甚至旨在显示学校增值多少的“进步”指标也不是纯粹衡量学生进步的指标，因为校正16岁时的学业成绩并不能校正其他可遗传地影响成绩的GCSE测试（在XNUMX）例如智力，人格和心理健康。
普洛明还认为，共享的环境对职业状况的影响可以忽略不计，因此对工作状况和收入的系统影响可以归因于遗传学。 职位选择很吵，但不是系统偏见的结果。
他感到对遗传种姓的恐惧是错误的，因为遗传力是60％而不是100％，所以存在均值回归，智力的改组和改组，而更多的中间地带将成为高能力的主要来源学生们。 也许是这样，但是始终选择高才能的丈夫和妻子的群体将退回到那个较高的群体平均水平，而不是人口平均水平。 遵循至少16代的严格规则，可以培养出认知精英。
Plomin在第1页的书的第105部分中总结道：“遗传发现不一定要遵循特定的政策，因为政策取决于价值。”
14较短的第二部分解释了DNA革命。 正如人们可能期望的那样，这是一个清晰而专业的帐户，值得单独打印。 DNA的基本原理在第10章中进行了解释：“哑分子，在我们数万亿个细胞中的每一个都相同，它们以其惊人的复杂性产生生命”。 这些分子位于由3亿个容易断裂的弱梯级连接在一起的绳梯中，被扭成双螺旋，从而形成一个螺旋，由4个字母组成的字母组成64个DNA单词。 99亿梯级中的3％对所有人而言都是相同的，但有30千万梯级是不同的。 横档的每个差异都是一个SNP（片段），我们每个人都有4万个个人片段。 英国人口有大约一千万个SNP。 第10章是关于全基因组关联研究的发展。 第十二章是关于遗传预测的非常重要的一章。 第11章是Plomin真正的亮相：他揭示了他的多基因得分，供所有人查看。 当然，这是一个教学机会，解释了此类措施的见解和局限性。 如果仅是为了解释多基因得分及其重叠，以及它们提供了概率估计而不是确定性的事实，则图12和12值得一再显示。
这是一本爆炸性的书。 这使环保主义者的立场显得有些古板。 DNA的故事正在以自我创造的环境壁and的形式前进并占领新的领域，而其他环境因素则在退缩，沦为说真正糟糕的环境会改变局面。 的确，他们会这样做，但是全球的故事是一个生活水平不断提高，生活水平提高，获得教育和保健的机会增加以及繁荣的世界。 随着良好环境的普及，遗传学造成的差异只会增加。
环保主义者可以求助于什么？ 我认为，他们最好的选择是找到收养的长期良好影响，因为收养是最强烈的环保主义干预措施。 缺席的话，他们将被奉为焦灼的地球政策，摧毁一切力量，以期制止新思想的传播。 实际上，所讨论的想法是相当古老的，大多数农场工人和每个赛马育种者都知道。
讨论中故意没有提及遗传群体差异。 在接受采访时，被问到这一遗漏的普洛明说：“这是第三条轨道”，而质疑则转移到其他问题上。 明智的。
这也是一本清醒的书。 它改变了我们对自己的看法，并剥夺了任何令人安心的鼻孔，邀请我们了解我们的局限性并在其中行之有效。 遗传学让我们发挥了作用，我们必须尽力而为。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
在这里，我没有什么要争论的，但是有一个例子非常明显：遗传学在肥胖症中的作用可能意味着在特定社会中肥胖的人在很大程度上是由遗传决定的，但是遗传学却无法完全解释这一点。最近两代人的肥胖率上升。 说这是“主要是遗传性的”会严重忽略这一点，并暗示可能存在肥胖以外的其他现象，即本文的外卖信息表明环境因素没有太大的作用，这太自满了。
对于标准结论（即威尔逊效应，即随着年龄增长而增加的遗传力，以及最小的环境效应），关键是存在一个假设，即可以将这些效应分为纯遗传的和纯环境的。
让对环境污染（例如摄取）的敏感性在基因上有所变化，而遗传力（双生子研究）由于缺乏环境影响而失去作用。
注意，这种效应在质量上与遗传与环境的相关性不同。 如果仅与环境有遗传相关性，则标准结论将仍然可行。
由于许多所谓的遗传效应与智商相关，因此，要么相同的基因必须对两者负责，要么对两者均负责的环境变量具有遗传变量敏感性。 铅，在进行这些研究的大部分时间里，一直是一个持续关注的问题，极有可能是基因上的摄取差异。 还应注意，在一些国家，如铅中毒文献所述，在逐步淘汰含铅汽油之后，由于汽车电池的后院回收利用，铅中毒仍然是一个问题，例如牙买加和巴西。
遗传变量对环境的敏感性也可以解释（并预测）父母子女相关性的一个大的，随时间变化的成分。 在环境研究中，预测部分应该特别令人不安，因为此类研究通常会在简单的加性环境与遗传模型上减去父母效应以校正遗传效应，即忽略敏感性的遗传变异。 因此，大多数此类敏感性模型可能被低估了，并且如果将他们的研究人群按剂量分开，可能会发现兴奋剂伪像。
因此，大多数发现的遗传效应可能是由于不良的数学表述。 因此，科学现实主义在推导中的重要性。
所有方差分配取决于收集数据的环境和时间范围。 在短时间内，遗传学占了很大一部分差异。 在几十年的时间里，世俗的趋势变得更为重要。 因此，全球肥胖的增加并不是由基因引起的（变化太快了），但是仍然有些人比其他人肥胖，而遗传是造成这种情况的主要原因。
可以进行测试以检测铅对遗传力的影响。 由于产前摄取是由母体基因而不是一个人自己的基因控制的，所以一个很好的检查就是看母体相关性是否大于父本相关性，尽管各种交配仍然可以保证健康的父本相关性。 同样，混合血统的母亲与单亲母亲的孩子之间的关联性可能要比单种族母亲低，并且父母的血统不同的孩子相对于非混合血统的孩子而言，其父母之间的关联性可能更高，即使从遗传上证明了父亲身份也是如此。
遗传+繁荣＆糟糕的公司食品？
我同意您的意见，但仍然认为Polymath至关重要。 我对增加遗传知识的最大希望之一就是能够为个人调整环境。 知道某人的特殊脆弱性可能会让他们更容易地进行预防，而不是某个人因基因而注定要肥胖。
一个简单的例子是乳糖不耐症（成年后）。 遗传学似乎很简单（尽管不同人群有不同的变异）。 我知道也会对环境产生影响（例如，随着时间的流逝，人体产生更多/更少的乳糖酶取决于乳糖的摄入量），但是我认为这实际上是研究潜在遗传学的一个很好的论据。 例如：
1.即使长时间不喝酒后喝牛奶可能会引起最初的问题，但您仍可以判断某人是否最终会适应。
2.即使某人喝牛奶多年没有问题，但他们的遗传学可能表明问题随着年龄的增长而值得关注。
我认为，出于多种原因，Polymath的观点很值得强调。
–明确表明我们不相信遗传决定论。 （那个稻草人需要死）
–它提供了有关遗传知识在帮助个人方面的效用的积极实例。
–它消除了那些认为/认为由于基因无法对X做任何事情的人的无助（真实或假装）。
PS Wikipedia很好地概述了乳糖不耐症： https://en.wikipedia.org/wiki/Lactose_intolerance
令人惊讶的是，没有提到英国在DNA研究方面的强大领导地位。 UKBB无疑引起了人们的注意，就像发现双螺旋结构的研究一样。 由于各种原因，其他国家远远落后。 如果我必须授予GWAS奖牌，那将是英国的一次大扫除。 也许有一个用于基因研究的基因？
数十年的政府宣传建议不要食用脂肪和蛋白质，并摄入碳水化合物？
PS Doc，那是一个有趣的总结。 谢谢你。
我概述了一种利用家庭数据在这里找到合理的环境因果关系案例的一般方法： https://osf.io/8v4xa/ 不幸的是，似乎没有其他具有编码技能的人似乎对在大型数据集中实现它感兴趣，因此，到目前为止，它仍然是一个项目建议。 这个想法的基因组变体已经过测试，发现可以保留 https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/30/291062
我同意–并且我在肥胖人群中到处工作。 也许Plomin在这里有点太直率/不耐烦。
“人们是“平等的”并不意味着他们是相同的：民主的本质是尽管人们存在差异，但人们应得到公平的对待。”
亲爱的医生（Jagger / Richards // Sweet Virginia）汤普森，这是如此的清晰和清晰-您的这句话已经准备好了。 未来的回忆 （恩斯特·布洛赫）。
很有意思。 我们应该谈谈。 接下来的两个星期我很忙，但是之后我将尝试重新讨论。 这些天，我主要使用R进行数据分析。 那对你有用吗？ 您的数据请求有运气吗？
我曾经写过-在评论史蒂夫•塞勒尔（Steve Sailer）发表的文章时说-双胞胎研究大多毫无价值，并且是社会科学中被高估的子领域。
我仍然认为，但这是因为孪生研究经常被逻辑能力较弱的人所利用-
如果有人在毕生学习（包括周末）上花费了一生的时间而感到生气，我深表歉意。 90％或95％或更多的逻辑上不健全的双胞胎研究确实使其余研究显得缺乏说服力。
（此评论的下半部分解释了为什么我认为基因发现在说服错误的人不如人们认为的那样成功方面会不那么成功）…。我不确定我们的能力有多少限制，通过遗传学。 让我们假设冯·诺依曼在基因上比在爱因斯坦方面更好地理解了用50世纪数学上描述世界的方式更好地描述世界的方程类型（如果您不知道冯·诺依曼的能力是什么，做一点研究……他们至少有十亿分之一）……但是爱因斯坦是偶像，因为他被Mach和Poincare之类的人包围着，可怜的冯·诺依曼长大了，他们有自我衡量的骄傲的人，他们追踪自己的胜利与其他人的胜利相对比，以最近一个月匈牙利本地精英数学期刊上最有趣的文章发表者的标准来衡量（这是精英，不要误会我的意思–这些家伙造就了麻省理工大学新生数学俱乐部看起来像是一支初中的磨砂队），而不是追踪他们在应对世界复杂性方面的胜利。 冯·诺依曼（David Neumann）在五十多岁时垂死，在有趣的挑战上，爱因斯坦（就更有趣的问题而言）浪费的时间比爱因斯坦要大得多，但结果却不及主要的挑战。因此–结果是–向冯·诺依曼（Ver Neumann）致敬的每一个人从hoi polloi到爱因斯坦有一万。 但是，我最好的猜测是冯·诺伊曼（von Neumann）的基因在深度物理洞察力的伟大工作中呈指数地更好地对齐……..但并没有完全解决……。 人们期望的方式.....
我们都知道莫扎特和贝多芬是为音乐而生活，心中充满音乐，而且我们都知道他们出生于一个地方和一个时间（米特尔欧罗巴，1700年代中期至中期），每年大约有一百位音乐神童诞生了，而我们现在生活在一个全球古典音乐世界中，每年都有成千上万的神童诞生，但是没有人期望他们中的任何一支交响乐都很棒。 基因相同，机会不同。
我的最佳猜测是，在任何领域中，只有那些具有万分之一的遗传运气的人（这是我从史蒂夫·许获得的数字），他的估计是，每万个婴儿中就有一个出生的基因可以有效地应用于现代学术界或作为独立研究人员的理论物理学）培养（爱因斯坦在维也纳长大，在那里谈论了马赫（Mach），而冯·诺伊曼（von Neumann）在布达佩斯长大，在布达佩斯，数学被视为一项优秀的竞技运动……自然是。
我最好的猜测是，在限于万分之一的遗传运气的任何领域中，一万分之一的运气的人最终获得的极其困难的成功成就中，养育所造成的差异是其十倍。
如果神灵最受人喜爱的孩子（知识分子礼物最受人喜爱，而其他事物不一定受宠），那么支持知识和科学的神灵可以在其先进水平上轻易地将其遗传继承能力提高十倍或十倍。一百倍...。
那么，很难说服那些天才的人，除了明显的数百倍优势之外，还有其他任何方面-领导能力，在必胜客进行下午班的能力，对问题有见识的投票的能力-比我们大致上平等的普遍感觉更重要。
在我的一生中，对遗传学的基本，诚实和广泛认可的理解是不会发生的。 我将在一个几乎没有人关心他人了解遗传的世界里生活和死亡。
我不想说“很容易超越他们的基因遗传”，最后三段……
“通过类似的遗传遗传轻松超越竞争对手”。
那就是我想说的。
否则，除了我想在阿奎那认为人类配给和天使理解方法之间的区别上徘徊的事实之外，我没有，我认为我2:22 AM没有错别字或遗漏评论。
您的模型有两个令人反感的组成部分，即避免在随机变量方面做出明确的表述，并且不考虑遗传变量对环境的敏感性。 可以重新制定公式以基于例如邻域检测遗传变量敏感性，因此，如果您愿意，我可以尝试在年底之前发送。 另外，如果您想为您的配方编码，我可以看一下。
我只使用R进行数据分析，所以这是完美的。 我目前有大量的数据，而分析师却很少。 不幸的是，好的分析师并不容易获得！ 为此申请数据集应该没有问题，但是可以使用一些公开的数据集作为开始。 不必是MZ对双胞胎，如果一个人有多个其他家庭关系，例如半同胞+同胞，就可以估计MZ对内。 参见例如我在此处评论过的Sariaslan的论文： http://emilkirkegaard.dk/en/?p=6235
约翰
我发现您的帖子几乎无法解释。 我有一个我的工程师朋友，他对行为遗传学文献很熟悉，以另一种方式阅读了您的文章。 他无法理解你所说的话。 我最好的猜测是您提出的是一种GxE模型，该模型具有对环境造成的遗传变异的遗传易感性（例如，铅暴露）。 该模型的先验概率很低，因为交互通常具有很低的先验概率，并且因为先前对GxE的研究无法发现很多东西。 这是两个最近的示例：
– https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/264528
– https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5628077/
评论家们有责任表明 大量 GxE在现实世界中的效果。 仅仅能够提出一些假设的替代方案是不够的。 行为遗传学方法已经使用多种方法进行了100多年的有效验证。 如果要认真对待，就必须采取这一集体证据。
英国的科学做得很好。 信守诺言。
谢谢，但是我引用了Plomin。
双胞胎很好。 詹姆士·希尔兹（James Shields）于1962年提出正确的决定。批评家对此表示怀疑，因此托马斯·布沙德（Thomas Bouchard）等人在更大的样本上再次将其完成。 批评家们再次表示担忧，因此罗伯特·普洛明（Robert Plomin）用更大的样本和更好的成就衡量方法再次完成了所有工作。 足够的。
1分之一的标准来自高尔顿，他认为这是卓越的基准。
同意冯·诺依曼非常聪明，但是他的贡献并没有受到爱因斯坦的影响，也没有受到乡村的影响。
我认为，关于“培养”对于知识分子的实际成就至关重要的观点很难检验。 实际上，查看您的论点，我认为您的意思是，同龄人面临着不同的机会，部分取决于先前的聪明人已经解决了什么。 一些低垂的水果被采摘了。 与培养无关。 有时，在特定时刻事物会融合在一起。
可预测的预测可能是看谁设法找到石墨烯的重要用途。
例如因为“饮食是智商测试”而在詹姆斯·汤普森（James Thompson）的“少饮食”中“智能健康”？
但是当然。 遗传学是 什么是，不 可能是什么。 和 可能是什么 是BMI年龄在25岁以上的三分之二的人，要少吃饮食，并保持正常体重。
当然，Plomin尽管不是汤普森，但他内心深处知道 克服缺点的能力 与体重一样，是遗传决定的。 如果您已经超过一定年龄，并且您从未成功减肥并保持体重不变，那么您就不会发生这种情况。
哦–：–第一次阅读您的有见地的文章时，我的确感到非常兴奋。 您选择的出色的果糖报价，谢谢–不仅如此！
您要求的生活领域受到父母的影响，环境也会对父母产生影响。 我认为一个非常明显的方面是家庭组成和生育率。 如今，在“发达”国家中，“近现代”时期的人口通常平均每名妇女平均有6个孩子，几乎总是少于2个。 您可以在阿米什人和宗教信仰强烈的群体中看到极端的环境影响，我认为将这些人与众不同的纯粹是遗传差异这一想法令人难以置信。 显然，这是一种环境影响，没有在环境中成长的人们不会分享这种影响，像阿米什人（Amish）或休特派（Huitterites）这样的宗教团体平均有6-10个孩子。
我并不是说遗传在这方面没有任何作用，在这些群体中，他们确实有一定比例的孩子离开了社区，因此拥有更多“非遵从性”基因的孩子会离开，并且随着时间的推移，他们将变得越来越适合自己的稳定基因状态环境。 但是，有一个关键环境因素的关键指标是，在不远的过去，当今的“高”生育率已成为普通民众的标准。 那么为什么在一般人群中这种做法几乎成为未知数，而对他们来说仍然是常态呢？ 显然，这是他们的宗教教义，他们的社区的影响以及他们对生活的期望。
汤普森博士，我非常赞赏您在这里所做的贡献。 我在这里阅读了您对Plomin的推荐书，以及亚马逊英国网站上的评论。
我很上瘾。 是 蓝图 就像您说的那样，对于受过教育但又不是专家的读者来说有什么用？
对于正在寻找权威但又没有时间和专业知识的读者，您会在同一主题上建议第二个标题吗？
确切地说，不是相同的基因，因为大多数音乐神童都不是作曲家。 作曲需要大量的创造力，而复制它的能力则不一定。 在非常开放的环境中体验开放性对于那些在心理特征上“得分”更高，环境刺激过度饱和，压抑专注于特定活动的意志的人来说可能会分散注意力。 许多非常有才华的艺术家从古典地区迁移到现代地区，因为他们也追求新颖。 我们不再拥有现代更大的古典作曲家的另一个非遗传原因是，这一领域已经充分发挥了潜力。 许多潜在的天才古典作曲家选择不同的职业，因为今天左翼意识形态在当代古典音乐中很盛行。
是的，创新成就在各自的时空上是独一无二的。
因纽特人，远东地区，非洲人（从低营养到过度营养），拉丁美洲人的肥胖率也呈指数增长。 这种模式似乎是跨文化的。
https://www.washingtonpost.com/news/animalia/wp/2016/04/25/they-did-it-without-liposuction-weight-loss-secrets-from-zoo-animals/?noredirect=on&utm_term=.21706fe07613
“这种模式似乎是跨文化的。” 哦，好吧，要么是因为到处都便宜得多的食物，要么是因为某些尚未被确认的感染。 或两者。
我阅读了您的参考文献，一个参考了2型糖尿病的基因环境相互作用，另一个参考了“压力情况”（定义不明确，不太可能产生任何作用-先天性较低）。 对糖尿病问题发表评论是适当的。 一旦患有2型糖尿病，就可以通过饮食保留一些血糖控制，但是一旦失去控制，降低血糖控制的阈值就会降低。
我将不得不审阅正在审查的文献，以查看它们是否以及如何估计避免首次失去血糖控制的比率，因为这将是每日摄入量分布的基础，因此不太可能有实质性的变化与人口平均摄入量相比，如果概率接近统一（概率应与摄入量呈S型关系而不是线性关系）。 如果该研究没有为每个易感人群造成至少一次不适的可能性提供有效的替代方法，则该研究可能会基于无效的替代方法而拒绝或支持不佳的基因环境相互作用。
基于血铅升高的持续种族差异，铅的摄取可以说具有较高的先后发生这种相互作用的可能性。 可以在持续的中毒期间（目前为巴西或牙买加）对血铅水平进行双生子相关性研究，例如使用老年双生志愿者故意中毒。 另一种假设是一贯的种族主义，这是不可能的，因为这将一直伤害过去一直是歧视运动目标的族裔（例如中国人和日本人）。
至于我在上一个线程中提出的问题，我正在做出明确的表述，并打算在XNUMX月之前寄出。
如果对回归到遗传设定值有任何困惑，我的论点可以完全没有遗传变量敏感性地工作，因为它纯粹来自于变异的加性模型，在某种意义上，基因x提供了额外的生长\ Delta L_x （m）在m岁时，原则上可以在基因生长的回归中发现。 然后，将增长中的遗传和环境贡献作为随机变量，并使用完全不受争议的随机变量方法来计算相关系数。 我把其余的留给五月。
有问题的工程师是否参加过随机变量等任何研究生课程的学习？
对于那些追随查尔斯·默里（Charles Murray）和他的背道者的人来说，这大部分是旧帽子。
下一个前沿领域是利用社会生物学研究遗传的大脑结构如何影响政治和哲学倾向。 以及如何迫使相反的教条顺着某些群体的喉咙走下会导致认知失调和心理伤害。
哦，在古人将成为受保护的阶级的那一天，他们可以声称《纽约时报》或学术界是一个敌对的工作环境，并可以利用法律案件进行心理殴打来索取金钱损害赔偿。
“所有差异分配取决于收集数据的情况和时间范围。 在短时间内，遗传学占了很大一部分差异。 在几十年的时间里，世俗趋势更加重要设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
那最后一句话不是使这句话无效吗？
“控制了遗传因素后，Plomin说，尚未发现离婚的环境原因。”
因为英国原住民没有变 这 在过去的60年中，遗传因素很多，但离婚率却飙升了。 原因很明显–激励措施（“环境”）发生了巨大变化。 离婚已有60年了，离婚很难实现，没有“无过错”离婚，“过分过失”的配偶不太可能从房子，孩子和大笔收入中脱身，但是 是 可能会受到他们可敬的邻居的冷漠对待。
我曾与杰曼（Jayman）讨论过这个话题-说您有相同的16thC巴尔干少年双胞胎，基督徒，当奥斯曼帝国官员来回选择可能的候选人时，只有一个碰巧在树林里出来。 门卫。 十年后，他们可能仍然有着密切相关的智力，勤奋，nose鼻涕的方式等-但其中一个可能是和平的（对巴尔干而言）东正教村民和父亲，也许在村民委员会中，而另一个则是独身的穆斯林，是训练有素的精英杀手– SAS风格的人物。
还有一件事。 我在上一个线程中提到的产生威尔逊效应的推导是对某个字母中的Falconer方程的推导的微小变化，但是包括了对单绒毛膜胎盘的影响的随机变量说明。 我确实希望仔细地做。
如果您拒绝该推导，那么Falconer方程是否只是在cathedra上被接受，还是存在另一个随机变量推导？
这个博佐的全部论点是修辞学家所说的“乞求问题”。
查天才，天才。
詹姆士·李（James Lee）和赫尔·多克托（Derktor Doktor）教授史蒂夫·索特（steve shoe）证明了plomin的整个职业都是欺诈。 他仍在尝试出售其蛇油意味着他是罪犯。
詹姆斯·李（James Lee）说（我的意思是）：永远不会将稀有变种识别为效果很小，恰恰是因为它们很少见，而且地球上没有足够的人来证明它们的作用，因此，我的研究是确定的。 在美国的狭义环境中，经分层校正后，受教育程度较差的h ^ 2为10％和6％。
史蒂夫鞋：我的教授鞋已经证明是妄想，所以我对自己的妄想加倍了。
游戏结束！
我不知道您使用的是什么指标，但冯·诺依曼（von Neumann）的贡献可不容小。 我偏爱他的博弈论和计算机工作。 https://www.britannica.com/biography/John-von-Neumann
从穆雷的 人类成就 我们看到冯·诺伊曼（von Neumman）列在技术（指数= 26）和数学（指数= 19）下
默里（Murray）特别呼吁（1946美国）
爱因斯坦处于另一个水平，物理指数为100，综合科学指数为48（列出了大约六项具体成就），但我不确定“国家英里”是否合适。
仅供参考，这一切都在书中讨论。
作为这类工作的伟大仰慕者，以及对这些研究人员发现的许多重要见解非常敬重的人，我仍然不得不反对，这里总结的plomin的某些主张纯属鲍尼。
plomin可能会限制其中的某些陈述，以使它们在本书中更有意义。 否则，诸如学校无关紧要的断言纯属胡说。 关键的生活事件无关紧要的想法变得毫无意义。 我可以更详细地讲，但是我怀疑有人想对这里做出的plomin声明逐点阅读吗？ 也许汤普森博士或埃米尔·基尔加德博士可能会对脱机产生兴趣。 取而代之的是，我会扔这把猴子扳手：
如果环境没什么大不了的话，为什么生育率大幅度波动呢？ 格雷格·克拉克（Greg Clark）认为，人类历史上大多数人的承受能力约为替代水平。 每组父母要有2个孩子，这是关于您所得到的。 然后，欧洲人发现了很多东西，而欧洲人中的生育水平却直线上升。 您所拥有的是3个孩子，4个孩子或更多。 然后，欧洲人发现了太多东西，而生育率则跌至了低于最低水平的水平。
如果环境无关紧要，那么自我复制系统如何在每3年内故意将每代4或1个尚存的后代降为100？ 这些基因在一世纪内变化不大。 所以发生了什么事？
plomin在这里谈论的很多事情完全是胡说八道。 约翰·卡尔霍恩（John Calhoun）的鼠标实验更为准确。 婴儿潮一代绝对拥有比千禧一代更有利的环境，数字全面显示。 环境对它们的影响远大于遗传学。
我在[雨棕]某处读到，人类已经进化为不断运动以保持运动能力。 更有趣的是，这些人体重增加，是体重正常的父母/亲戚的儿子或孙子，并且有超重的孩子。
我不认为这些语句是无效的，但是同意我们需要更精确地指定时间范围和有问题的变量。
正如您所说，离婚变得越来越容易。 以前（在1950年之前？）离婚非常困难，以至于您不得不衡量“已婚但分开生活”，甚至“已婚但在一起生活，但在其他关系中”，所有这些都很难量化。 现在很容易，它是揭示遗传差异的更好的变量。
肥胖也是如此。 1830年之前，穷人的食物有时稀少且质量受到限制。 到1920年，情况变得更好，到1980年以后，情况变得更好，种类更多，实际成本大大降低。 平均工资可以在800分钟内赚到5克面包。 因此，重量增加。
我刚收到这本书，但还没有打开。
我知道存在宏观环境影响（时间和地点），这对身材很明显，但是远远超出了个人能力范围。
因此，论文的论点是遗传是50％的遗传，而由于您所居住的国家和时间，体重是20％，其余大部分是随机的。 这并没有给人们带来积极行动的希望。 这可以解释为什么大多数饮食在中期（5年无复发）中大部分时间都是无用的
因此，在环境（您正在研究的人口所处的环境）相对相等的生命结果中，基因是最重要的。 环境越平等，基因就越重要。
（我不会放弃私立学校，尽管教育可能没有那么好，尽管 is 绝对更好，如果您有一个容易受到影响的孩子，同伴小组就可以了。 如果您能找到一所公立学校，“酷孩子”和运动型孩子仍然认为可以学习并取得好成绩，那您就到达了教育的最佳位置。）
PS-那时离婚并不困难（发生在我的工人阶级家庭中），但绝对是基于过错的，并带有很多负面的社会反馈-足以使有罪的党通常会搬到其他地方。
这里真的没有新内容。 《钟形曲线》，《 g因子：心理能力科学》和其他书籍已经讨论了所有这些主题。
芭芭拉·麦克林托克（Barbara McLintock）的证明环境因素的诺贝尔奖如何？
她确定了两个新的显性和相互作用的遗传基因座，分别命名为Dissociation（Ds）和Activator（Ac）。 她发现解离不仅解离或导致染色体断裂，而且还存在激活剂时，它也对邻近基因产生多种影响，包括使某些稳定突变变得不稳定。 1948年初，她做出了令人惊讶的发现，即Dissociation和Activator都可以在染色体上转座或改变位置。[43] [44] [45] [46] –维基百科
我不为冯·诺依曼的成就打喷嚏！ 我只是说，它们在文化意义上没有产生广泛的影响。 他所有的同时代人都为他的知名度感到惊讶。
谢谢汤普森博士（我想），或者至少普洛明博士应该谢谢你。 您的第一篇评论使我想购买和阅读该书，期望能找到更多关于自然/养育辩论的内容。
我曾经在任何地方骑自行车，但我仍然发胖-也许不像美国人那么胖，但明显-魁梧。 现在我不能骑自行车了。 不过，我减肥了。 我想这可能是我患有未被诊断的癌症，但这也许是因为我改变了饮食习惯，尤其是早餐时，不再吃碳水化合物，而是吃肉，鱼，蛋和奶酪。
根据RationalWiki，显然罗伯特·普洛明（Robert Plomin）现在被抹成白人民族主义者： https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Plomin
这是关于我们如何发展的绝佳观点。
14年2011月XNUMX日-生育概念-形象化
图像制作人Alexander Tsiaras分享了强大的医学可视化效果，展示了人类从受孕到出生乃至以后的发展。
啊，从文化意义上讲。 同意这一点。
克劳德·香农（Claude Shannon）是另一个很好的例子。 我认为他的知名度甚至比冯·诺依曼（von Neumann）还要少（例如，甚至没有出现在默里的书中），但他做了一些重要的工作。 https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Shannon
这是有趣的。
思想犯罪！ 我想知道他们如何定义“种族主义政策”？
从创建该孵化作业的用户页面开始。 这可以充当善意者的信条吗？
至少他们在最前面就识别了稻草人：生物学确定论。 我必须是个思想家，因为我也不相信。
他们为食物做些事情，当我搬到俄罗斯时，我在一两个月内就丢了一块石头。 食品制造商需要关注。
一些环境影响也可能是遗传的，但间接的
例如，假设您的某个人群由于祖先的饮食习惯而在遗传上比加工碳水化合物更适合加工脂肪，但是由于环境因素，他们从中等脂肪，中等碳水化合物饮食转向低脂和高碳水化合物饮食。
另一个例子可能是抑郁与缺乏阳光之间的联系-说一个拥有这些基因的农民并没有受到影响，因为他经常在户外活动，并且他的一个儿子也照做了，也没有受到影响，但是第二个儿子在这里找到了一份工作。长时间工作，只有人工照明的办公室或晚上工作的办公室，因此经常会出现抑郁症。
许多事情使我们成为现实。 DNA是其中之一，但不是唯一的。
所有社交动物，不仅是人类，都是如此。 有些人可能还记得南非的一场崩溃，当时他们试图将大象运送到新的地方，发现母女将其从畜群中赶出的年轻雄性变得具有侵略性，破坏性，甚至对雌性没有做正确的事情。 最后，他们认为您需要一些年长的男性来教导年轻的男性正确的行为。
如果您搬到欧洲大陆，也会发生同样的事情。 我认为这很简单：如果您吃的是真正的好食物，您会感到很满足。 相反，如果您像快餐一样吃胡扯，饭后会感到饱（卡路里含量很高），然后一个小时左右想再吃一次。
如果可能 *什么* 他们的饮食对于他们的个体遗传学来说同样重要。
没有节育是环境因素
似乎已经悄悄地选择了对儿童的遗传渴望 *反对* 几个世纪以来，妇女别无选择。
某种事物被继承并不意味着它是“遗传的”。 体内的所有细胞都具有相同的DNA，但是会发生细胞分化。 因此，DNA不是细胞分化的原因。 因此，任何可以追溯到细胞水平差异的特征都不在DNA中。
计划生育
在（自耕作起）的环境中
–妇女在性方面别无选择
–很少控制怀孕
–高儿童死亡率
–高分娩死亡率
在我看来 *缺少* 可以选择对性和儿童的性欲进行补偿，直到在替代水平繁殖时平衡了风险为止。
那么，当您改变这些因素时，对儿童的遗传渴望就不再平衡了吗？
也许可以通过某种方式对那些因素进行建模以估计生殖“ g”因素吗？
（如果断奶后的HG具有不同的平衡点会很有趣？）
有趣的。 香农在我的心理学课程中是一个大人物，我以为所有人都知道他，以及他对传播理论的影响。 也许仅仅是因为他的工作与心理学高度相关，甚至更重要的是，在我的理解范围内。 爱因斯坦的吸引力也许在于人们可以想象他们了解他，并且知道他的配方，即使不是配方的单位。
我不知道香农的作品与心理学如此相关。 您能对此进行扩展吗？
我认为您认为这是爱因斯坦受欢迎程度的一部分是对的。 我认为其他一些部分是：
–关于“只是一名专利文员”的吸引人的故事。
–他的出现与疯狂的科学家成见有关。
–爱因斯坦-希尔拉德（Einstein–Szilárd）的信： https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E2%80%93Szil%C3%A1rd_letter
每个人都在提出这个非常简单的概念-通过环境相互作用进行基因分型-远比其需要的复杂得多。
这是最好和最简单的示例：
1）如果没有人吸烟（或住在北京），肺癌将极为罕见。
2）如果每个人都像烟囱一样抽烟，很多人会患肺癌，但很多人不会。 这主要是由于遗传。
因此，肺癌可能是遗传性或环境性的，但在一个有人吸烟而另一些人不吸烟的社会中，它既不是遗传性的，也可能是环境性的。 顺便说一句：我奶奶从14岁起就每天抽烟，身体健康时航行90岁以上。 她只有在90年代中期阑尾破裂时才去世，而她对此视而不见。
肥胖也一样。 如果我们都像猎人采集者那样四处奔波，只吃野味（包括器官）和野果，蔬菜，偶尔不吃东西一天，几乎每个人都会变瘦。 在我们的“自然”环境中，人类自然是稀薄的。 按照美国的标准，即使是爱斯基摩人（最胖的狩猎者和采集者）也很苗条。
就像抽烟一样。 您介绍了西方饮食，有些人有遗传学来处理它，而其他人则没有。 此外，某些群体-拥有悠久农业历史的群体-将比其他群体更好地应对这一问题。 这就是为什么与平原印第安人相比，中国人和法国人在西方饮食中病态肥胖的可能性降低的原因。 （为公平起见，西方饮食仍然大量食用法国和中国的脂肪）。
我是典型的高加索人-在典型的西方饮食中既不胖也不瘦。 但是，我了解到，如果我想保持相对苗条的身材超过40岁，我需要进行间歇性禁食-通常是每天7/17的时间表。 （我尝试过Paleo，而且效果很好，但我只是没有长期坚持下去的意志）。
要记住的一件事是，有些人渴望解决问题，因此不喜欢遗传决定论，所以值得这些人提及
1） 细节 与饮食，阳光，过敏等相关的遗传效应可能会解决一些问题，因此，更多的研究可能比使该研究成为禁忌有更多益处。
2）环境选择基因，因此可以改变平均智商，可以改变刺伤人的倾向，可以改变时间偏好，可以将斗牛犬变成牧羊犬等 但只能通过多代的选择性育种 可以通过讲真话或通过公共政策加以操纵来鼓励自愿选择育种（例如，将身陷困境的人锁定更长的时间，以阻止其繁殖）。
3）精英 *将要* 这样做是为了如果自由主义者不希望种姓社会刻在遗传石上，他们将不得不接受并采取平等主义的优生政策，即提高人口的下半部分，而不仅仅是上半部分。
我们不是在证明明显吗？ 任何狗的饲养者或主人都可以告诉您，智力和个性在很大程度上是遗传的。
“应对问题的成功与失败，以及信誉与责任，应相对于遗传优势和劣势进行校准。” 对于种族辩护者来说，这是个好消息。 以前，他们说黑人强奸犯是因为他的童年，被压迫等原因才这样做的。 现在有坚如磐石的科学证据表明，他在很大程度上是有缘分的，他的童年时代很糟糕，折扣率很高。 如果遗传学分析表明他有XNUMX％注定要得罪，他是否能获得正常刑期的一半？ 听起来像是一张摆脱监狱的免费卡。 而且，我们是否会通过对报仇性进行复仇的遗传性来进行陪审团选择？
您是正确的，它引起了很多政策问题。 不过，比事实更好地根据事实制定政策。
您的一则引人入胜的文章。
变量是无限的。 即使冯·诺伊曼（Von Neumann）与爱因斯坦（Einstein）处于同一地点和时间，他也可能仍将注意力集中在较少的“中心”问题上。
我相信百万分之一的头脑比十万分之一的头脑更倾向于无视其他人的“中心”（即寻求个人名声）。
有些事情可能有百万分之一的头脑可能无法掌握，而一百分之一的头脑可能无法掌握。
精神上的稀缺性是多维的。 我是G（通用情报）理论的订户，但它的真实性并不意味着没有未知数量的未知和未知的其他因素在起作用。
我还相信，前进到巴赫（Bach）/贝多芬（Beethoven）/莫扎特（Mozart）/以及其他许多刊物，今天，在这种意义上的机会要更多。 如今，Internet连接和Spotify或Google Music或iTunes之类的服务使潜在的音乐天才有机会聆听和学习音乐中的所有内容。
所以这不是机会。 而且我不知道那是什么。
至于“宣布所有人平等的普遍意愿”，这是不止一层的事情。
社会目标（出于绝望而不是被邻居殴打）迫使人们表现出对技能平等（或对等）的信念。
然后，一般有主见的人会在思想上相信自己相信自己真正装模作样的东西，从而省掉了很多认知负担。
然后是潜意识的或潜意识的，当然，以不同的清晰度，每个人都知道关于个体间和群体间认知技能和其他属性差异的“真相”。
无论如何，遗传学都无法解释一切。
显而易见，总是不能说的-因此，我会说对它进行认证有一些好处。
至于摆脱监狱的免费卡，您可以推断人们是为了对他们实施惩罚而被监禁。 在我看来，在我们这个时代，他们被禁止入狱以防止他们犯下其他违法行为（违法行为是一种犯罪，大多数人已经演变成犯罪，因此希望被取缔。）当然，仍然想要犯法的人不会被取缔，就像被标记为犯罪一样。
好吧，请记住，有些体型不是*
我认为根本的区别不是瘦弱或肥胖，而是因为肌肉发达或肌肉松弛。
仍然没有任何关于在短短50年内如何在接下来的几代人中将一个灭绝的增长和自我复制系统设定为灭绝的系统的解释吗？
在仅仅50年的时间里，这些基因发生了什么变化，从而使欧洲人从遍及整个星球的不断增长的人口变成了迅速萎缩的人口，其数量无处不在，并且即将消失？
老板，你怎么说？ 几乎没有受到环境的影响？ 有人激活了自毁基因？
也许是生活空间的迅速缩小，生育的经济成本不断增加，所有欧洲女性中有一半变成了纹身和紫色头发覆盖的胖驴子，大多数欧洲女性都受到了指导，并被教导要把人际关系视为战斗而不是作为伙伴关系，可能是……解释？ 与基因完全无关吗？
是的。 环境仍然是一个巨大的因素。
在这一点上，最好将生物学视为具有更多解释力的领域。 细菌，病毒，癌细胞，在皮氏培养皿中生长，用氧气和葡萄糖喂养，并随时间观察其菌落大小，而不是其他竞争菌落大小。
我同意遗传学是环境影响的最大部分。
我的人民（东欧人）是1800年以前的农民，现在仍受这些基因的影响。 肥胖是可以克服的，但必须与农民的基因作斗争。 容易获得大量食物将破坏精神弱者。 警惕性必须是每天24小时不间断的工作。 甜甜圈和料斗/四分之一磅始终在外面的环境中。
在我们这个时代，我们需要发明一些方法来保持良好的战斗。
您似乎在谈论植物遗传学。
在Falconer公式：H ^ 2 = 2（r_mz – r_dz）中，威尔逊效应可能更多是由DZ双胞胎随年龄的发散而不是由MZ双胞胎随年龄的发散所驱动。 不是相关性r_mz在增加，而是r_dz在减少。
我不相信威尔逊效应的解释是基因会随着年龄的增长而更多地表达自己。 我认为是相反的。 而是文化灌输的结果，因为文化提供的选择比成年少得多。 文化强加了紧身胸衣而不是基因。 幼年遗传力降低与智商测试中的噪音有关。 儿童无法像成年人一样重复完成相同的任务，因此成年人的智商测试会减少噪音，从而增加相关性。
如果“ 4万个个人剪报”和“英国人口中有大约10万个SNP”，那么两个人必须或共享的SNP最低数目是多少？
不，不是的。 您永远不会修理有故障的机器，而是将它们送到废品场。 在IQism的世界中，我们都是机器。 尽管惩罚，道德化，内绊倒和羞辱对于某些机器可能仍然有效，就像在某些计算机上放置软件补丁一样。 当运行软件而不认为它们是机器时，它们会更好。 您将看到当IQists最终成功说服非裔美国人他们是劣等机器时会发生什么。 运行该软件的计算机以为自己是计算机，对其他计算机而言更致命。 IQsts运行软件，认为它们是出色的机器。
你怎么睡？
A我们食品和饮料中的斯巴达米，斯潘达（Splenda）和其他人造甜味剂不仅会损害人体正常消化食物的能力，而且还会抑制饱腹感，因此无论吃多少，饥饿感都不会消失，有些人会继续吃下去吃。
这些可怜的人必须一直在吃东西，以积累真正令人惊讶的脂肪层，这些天我看到有些病态肥胖，他们甚至无法在杂货店用自己的两只脚走路，而必须依靠机动
脂肪马车车绕过走道购物。我怀疑许多学者不喜欢简单的答案，因为他们不能为此获得资助，也不能拖延多年的研究，但是对于那些只想减肥的人，我建议先减肥苏打水。
有许多科学研究表明，在实验大鼠和正常人中，阿斯巴甜的摄入量与体重增加之间存在相关性，肥胖并不是喝苏打水的唯一可能后果。
新科学家：为什么含阿斯巴甜的减肥饮料实际上可以帮助您肥胖
我同意您关于孪生研究的知识，我看到一些作者将简单逻辑搞得一团糟，而且我很粗鲁，而且在听说孪生研究没有使简单逻辑束手无策之后，我道歉。 从孪生研究中可以学到很多东西。
高尔顿可能首先说了万分之一，但我听到的第一位是史蒂夫·许（Steve Hsu）的博客。
是的，我确实是说这句话的。例如，有数百位音乐年轻人可以（例如，今天）重写大部分（或至少一部分）莫扎特的最佳作品，但是却不能，因为优美的音乐具有被写。 （果实已经收获……是真的。也许是可悲的，但是是真正的……。但是，是悲伤还是不（也许不是））……。 真的 …。
不过，我不为他们感到遗憾，因为今天的音乐才华是十分之一的年轻人-即使在21世纪，他们也不想成为像莫扎特这样的人，他们的预期寿命为七到八十年-即使今天与莫扎特在基因上最相似的人仅意味着您将获得完整的音乐奖学金，去上学，吸引到所有被音乐才华吸引的异性，并避免所有那些致死的疾病。这么年轻的人，回到莫扎特的时代？
即使是我，没有音乐天才，也有幸在许多不同的年代聆听了莫扎特的大部分伟大作品。 有人怀疑，有时候，莫扎特在出生前是否会选择（a）担任莫扎特仅仅37年，或（b）成为一个热爱音乐并听了70或80年莫扎特作品的人，或者更多的 …..
认真地说，我已经多次听到“石墨烯”一词，但我不知道它的真正含义。 我没有任何幻想-如果这个世界上有人会发现石墨烯的巨大用途，那么我就不是其中之一-而且，更重要的是，如果没有这样的人，我仍然不是其中之一。
我关于res和EOWK的问题是，我在给EOWK等人的一封信中根据遗传方差，环境方差和遗传-环境协方差推导了MZ和DZ案例的公式。 相关公式将相关性的定义定义为协方差与方差之比（标准差的乘积，但两个标准差相等）。 因此，随着遗传方差的增加（方差随着年龄的增长而增加，并且可以合理地猜测，在发育标准中，方差几乎完全是遗传性的），MZ和DZ相关性变得更接近于完全遗传性。
可以对公式进行分解（MZ和DZ环境差异不再相等）以对单绒毛膜胎盘效应建模（有点简单，但相差不远）。 然后，直接的遗传因果关系可以解释重量上的威尔逊效应（太好了，一个MZ相关性的增长要好于实验威尔逊效应数据中发现的），还有一部分长度数据（威尔逊效应大于（随着年龄的增长，遗传变异会增加）。 DZ双胞胎的共享环境差异在增加的一半遗传差异中被稀释，因此减少了。 推导完成后，代数是微不足道的。
我知道我可能总结太多了！ 最好阅读整章，但第113页最上段说：
“您和我大约有4万个SNP，但其中许多仅存在于少数几个人中，这意味着我们没有相同的4万个SNP。 世界上可能有多达80万个SNP。 任何特定的人口（例如英国）都有大约10万个SNP。 本书的其余部分将重点放在SNP上，因为它们在DNA革命中发挥了核心作用。”
看起来令人震惊，也许生活竞争中除了智商之外还有其他因素
最后，唯一重要的是谁出现在下一代身上。
使用人造甜味剂必须明智。 我用其中一些（顺便说一句，甜叶菊来自植物，所以从某种意义上讲是自然的）用于我的味蕾，再加上一小撮真正的糖作为我早上喝咖啡中的葡萄糖受体。 工作良好。
通常，有一个守恒定律。 如果您摄入的卡路里多于所消耗的卡路里，那么差异就会在体内堆积为脂肪。 由于我们大多数人没有足够的时间燃烧更多的卡路里（自然使我们非常有效率，因为在野外多余的食物从来都不是问题，所以整整一小时的运动很少消耗超过400卡路里的热量；请参阅 https://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/weight-loss/in-depth/exercise/art-20050999），只需少吃一点，体重就会在正常范围内。 您可以在互联网上找到该范围（以千克或中世纪磅为单位选择），例如： https://www.rush.edu/health-wellness/quick-guides/what-is-a-healthy-weight).
答对了。
这是人们认为遗传是造成大多数重要事物的原因的任何不同之处的主要原因。
女性的身体已经进化为可以生婴儿的了。 该过程使人体在一定年龄时通过积累能量存储即脂肪来为快乐事件做准备，因此是自然过程的一部分。 打扰婴儿（例如避孕药）不会干扰人体在准备过程中蓄积的能量（脂肪）。
男性和女性的身体都会因坐立而积聚多余的脂肪。 每天需要八个小时坐在办公桌前的现代工作是多余脂肪过多的重要原因。
话虽如此，这里确实有很多人。 尽管如此，还是严格的遗传性。
“世界上可能有多达80万个SNP。”
这与“三千万个不同的梯级”有何关系？
30万横档，可以在4种方式上有所不同。 可以但不必有所不同，因此实际发现的80万个比可能的所有组合都要小。
正常范围。 您可以在互联网上找到该范围...”。 您所说的“正常”是什么意思？
这是医师使用的术语，而不是超重和肥胖。 他们通过BMI进行分析，根据BMI，该值应低于24.9。
看到我上面的帖子并查找 间歇性禁食.
真诚地
-匿名（但瘦）的犹太人，来自许多胖犹太人
除智力外，其他特征的遗传力也会随着年龄的增长而增加。
智商测试对年幼的孩子来说不太可靠，但是平均而言，这种“噪音”在8岁时就消失了。
直到青春期结束，系统的环境因素才可能非常重要。 在年轻人与人的交往主要由家庭，尤其是与父母的交往中，从某种意义上说，“文化”在儿童时期（在某种程度上，在青春期）是“狭窄的”。
Plomin最能突出基因在塑造环境（包括社会经济地位）中可能发挥的作用。 还请注意，他经常使用比较单卵双胞胎和双卵双胞胎的研究，而对同卵双胞胎（出生时临近）分开（并准备收养）的研究经常因轻描淡写“受限制的”而受到批评。领养家庭的范围”； 收养家庭往往是中上收入家庭。
尽管如此，即使低收入的收养家庭已经成为单卵双胞胎研究的一部分（法国），并且甚至在青春期结束之前对双胞胎进行了认知能力测试（英国的gsce评分），遗传力估计仍是典型的高于50％。
成年后最重要的环境影响涉及“非共享环境”，正如Plomin强调的那样，这是非常特质的。
感谢您的回答。
两个个体之间的遗传距离可以定义为他们不共享的SNP数量。 这样一来，任何人都可以计算到世界各地的平均距离。 然后，对于整个世界人口，我们可以命令从世界上距离最大的人到距离最小的人。 一个人可以做一个直方图。 在某个地方，有一个人与我们其他人最不相似。
Falconer公式的任何推导都需要做出一些无法验证的假设，这些假设是否有效，因此无法估计误差。 从该公式得出的遗传力的最大异议是，与DZ双胞胎相比，MZ双胞胎对环境的反应更为相似。 反对意见是合理的，没有已知的更正。
最近，著名的孪生研究批评家杰伊·约瑟夫（Jay Joseph）发表了有关MISTRA的论文。
https://www.madinamerica.com/wp-content/uploads/2018/11/Twenty-Two-Invalidating-Aspects-of-the-MISTRA-by-Jay-Joseph-Full-Version.pdf
这是关于双胞胎出生时分开的。 当查看MZ和DZ双胞胎时，他发现异常。
“你怎么睡？”
很好，谢谢。
足够公平，但是当我曾经问过医生，他是否用“正常”来表示“普通”或“正常”，或者用“正常”来表示时，他只是瞥了一眼。 他从未想到这个词是模棱两可的。
至于“正常”的BMI，这是一种欺诈。 您必须解释为什么“正常范围”曾经是20 – 27.5，然后是– shazam！ –突然是18.5 –25。您必须解释为什么无论年龄，性别和种族，为什么都可能会有一个理想的范围是相同的。
特别是，您必须解释为什么超重或轻度肥胖的中老年人和老年人（即最有可能死亡的人）的寿命更长。 “正常人”的情况更糟，体重过轻的人的情况更糟。
BMI支持假科学。 很容易相信，存在极端的脂肪会危及生命。 但是，要相信任何好的尝试都是要试图欺负非肥胖人群，让他们对自己的体重感到内is，这是危险的肚– –一种异教徒的健康主义崇拜，忽略了死亡率统计数据。
您提出了一个正确的观点：“规范”更改表明它们是任意的。 但是，从纯粹的生物学角度来看，自然并不能使我们设计为超重或肥胖：体重过重会增加罹患糖尿病，高血压，心脏疾病等的可能性。 只是看到严重肥胖的人走路会告诉您肥胖是不正常的。 但是您是对的：没有魔术数字，每个相关性都描述一个连续体，而不是一个阈值。 更不用说“正常”体重，就像“正常”血压一样，对每个人来说都是不同的。 我想说的是，如果您对平常的活动感到满意，那么无论“标准”表怎么说，您的体重都可以。
由于收养方式的变化，难以实现双胞胎出生时分开的政策和政策。 通常，双胞胎的研究是有限的，因为样本很小。 因此，我想知道为什么我们没有看到对亲子相关性的研究，而使用Breeder方程可以轻松地从中获得狭义的遗传力呢？ 狭义的遗传力是布雷德方程的斜率。 我可以想象一个人可以制作任意大的样本并测量不同儿童年龄的相关性。 我看到的几项研究报告了智商的相关性为0.35-0.44，其中约有一半与儿童有关。 狭义的遗传力能告诉我们一些事情吗？
每个科学家都知道，关联并不证明因果关系。 简而言之：我上班时看到的是同一个红色的本田，但这并不意味着它就在那里，因为我开车上班。
将狭义的遗传力和广义的遗传力分开的研究本身就是值得的。
首先是一篇非常有趣的文章-谢谢！
嗯-说谎，不诚实和贪婪的反社会行为是遗传特征吗？ 忽略明显的知识事实的能力是遗传特征吗？ 是否可以产生促进这些负面遗传特征的环境社会秩序？ （嗯-持续多长时间？）
完整性是遗传特征吗？
显然，人类真理重视知识真理的美丽和朴素。 人类可以培养这种正直特质吗？ 诚信能否将人类推向永远！
这个基因难道不是已经被西方基督教文化所培育和培育的吗？
思考和平-艺术
但是，如果基督教是一个骗局，或者至少是一个巨大的误会，该怎么办？
直到最近，肥胖对于大多数人来说都不是问题。
因此，选择不能针对肥胖症进行选择，因此我们的基因对肥胖症缺乏防御力。
没关系。 每种文化都有不合逻辑或完全错误的文化项目。
它们的价值在于，大多数生于这种文化中的人会坚持他们的想法，并且在很长一段时间内，他们会为接受/相信他们提供基因支持。
一些DZ IQ相关性已发布：
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/1864898/
这些是另一组的吗？ 有证据表明DZ IQ相关性有很大变化吗？ 尽管我发现自我选择的环境概念在智力上不足，但是遗传对环境的敏感性在数学上会产生相似的结果。
他所攻击的小组至少承认，ACE遗传模型暗含着每个模型的方差遗传分数和遗传力之间的代数联系。 从字面上看，EOWK和res对我的模型产生威尔逊效应的反对，构成了对这种关系的拒绝，因此使我傻眼了。
就是说，无论您所链接的研究行为不当的现实是什么，如果我要面对后两个人反对我的威尔逊效应模型的观点，那么我对双胞胎研究的理解要比对RES和EOWK更为接近。价值。
然而，根据数据，所有可能倾向于表明的是，聪明的父母收养并不能将您的智商提高到您的基因规定的水平之上，而尚不清楚是否被愚蠢的父母收养会降低您的智商到您的智商以下。基因指定。
不管耶稣活与否，IT都无济于事–至关重要的是，在西方基督教文化中赖以生存的移情故事。
我个人认为他确实活着-但如果不是-我对这个故事仍然比较满意。
西方基督教文化所提倡的诚实和正直逐渐增加了人类的财富。
思考和平-艺术
教会确实采取了积极的行动来限制堂兄的婚姻。 1075年，教皇格雷戈里七世宣布，教会应效忠于上帝而不是国王。 有相互竞争的法院和法律制度。 逐渐地，冲突越来越多地通过抽象规则解决，而不是通过武装冲突或驱逐出境的威胁来解决。 约翰国王于1215年签署了《大宪章》，从而限制了他的权力并承认个人权利。 资本主义的法律框架正在发展。 佛罗伦萨的美第奇家族以其盈余收入资助了艺术家和科学家。
教会无疑发挥了重要作用。
但是，无数的画作都被钉在十字架上。 来自中东的一个钉在十字架上的家伙。
罗恩·恩兹（Ron Unz）何时写一篇文章揭露那个故事？
我不知道你在说什么。
叮叮叮！
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5082693/
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/02/180223092441.htm
信仰巫婆是基督教遗传背景的一部分*
您对自己的历史知之甚少...
预期为白色...
虽然我饮食健康，但生活方式和饮食习惯没有改变。
蓝图是一个计划。 显然，它与最终的三维结构不一样–我们看起来不像是一个双螺旋。 DNA并不重要，但就构成我们自己的稳定的心理特征而言，DNA最为重要。 ”
对于具有独特生物学特性的事物是正确的（即使那样，也存在变异异常，因为即使DNA的最佳布局计划也可以被环境布局）。
关于对生活其他方面的影响保证：
个性，智慧，情感，态度，财富等-至少可以说，这件事很狡猾。
不幸的是，并非每个科学家都知道如何抵制重复陈旧的陈词滥调。
人们不必为了建立预测模型而伤亡。 双胞胎之间的相关性只是说明一个双胞胎的性状是第二个双胞胎性状的良好预测指标。 为什么会这样，那就完全不一样了。
对于Falconer公式，在推导公式时使用以下假设：存在一些变量X，MZ双胞胎共享而DZ双胞胎仅共享该变量的1/2。 导出的公式表示MZ双胞胎之间的校正和DZ双胞胎之间的相关性方面由于X引起的方差。
这导致一种可能性，即人们可以基于变量X构建IQ的预测模式，该模式可以解释H ^ 2％的方差。 到目前为止，基于DNA的预测器只能预测不超过Falconer所承诺公式的1 / 7-1-8 / XNUMX。
遗传力的定义是遗传变异的一部分。 我假设MZ和DZ孪生子的环境和遗传成分的均值和标准差是相同的，因此得出MZ和DZ孪生子的相关性。 在使用Falconer遗传力方程式时，通过我的推导，可以得到遗传力（广义）作为遗传或环境与遗传的协方差的一部分。 因此，我的推导与该组的用法相符，即您将攻击链接到的论文。 我怀疑地说，考虑到他们（您的一个或多个作者）声称的影响的存在，它会从根本上改变理解—最好是，如果您链接中给出的孪生关联实际上是他们所发现的，这可能是样本量较小的影响，或者是具有讽刺意味的是，他们将双胞胎分开养育而剥夺（选择大环境）的结果。
一旦允许遗传率（MZ和DZ孪生相关性之间的差异）随遗传方差分数的增加而增加，就很明显有两种方法可以实现威尔逊效应（随年龄增加遗传力），即减小环境方差（回归遗传设定点）或增加遗传方差（与年龄相关或与生长成正比的标准差）。 我的论点可以归结为：第二个与第一个尽可能地相同。
只有在那之后需要注意的是，与非遗传相关的方差相比，环境效应（例如摄取）的遗传方差几乎和直接遗传方差在增加遗传方差方面都一样有效，这可能是必要的，这使得在遗传环境中无需回归遗传设定点即可。长度的情况，但不是体重的情况（增加的表观遗传差异已经足以产生威尔逊效应）。 当然，回归遗传设定值与增加遗传变异应该是一个经验问题。 在进行实证研究之前，所需要的只是数学上的清晰度。
“遗传力的定义是遗传变异的一部分。” –这个定义是不精确的。 一个精确的定义是基因的单变量函数的方差，它使残差的均方根值最小。 然而，残基不一定没有基因依赖性。 换句话说，由于基因引起的方差和由于环境引起的方差不一定总和为100％。
Falconer的公式就是它的意思。 它计算出一些东西。 当根据双胞胎的年龄绘制某物时，我们看到单调递增函数。 我看到一些数据表明，增加的原因更多是r_DZ的减少而不是r_MZ的增加，这意味着随着年龄的增长，DZ双胞胎之间的相似性降低，而MZ双胞胎之间的相似性则更快地稳定下来。
也许您应该显示公式而不是谈论它们。 关联？
谢谢你的链接。
考虑到我一半说服了中老年男性心脏病发作的流行确实是一种流行病，而微生物是导致这种流行的原因，这很容易猜到。 我说“是”是因为实际上已经结束了。 下降与饮食，他汀类药物或戒烟几乎没有或完全没有关系–下降开始得太早，太陡，以至于那些无关紧要的事情开始了。
在英国，长寿的长期增长似乎已经停止，甚至可能只是略微扭转了一点。 也许仅仅是信号上的噪音，或者是给人们服用他汀类药物数十年的结果。 谁知道？
由于目前对HBD的强烈反对和强烈反对，我没有上传文件和支持数据。 如果原始收件人之一希望向您发送副本，那将是很好的 *咳嗽*。 无论如何，简化的（和中间的）结果是（以下）：
$$\mathrm{r_{mz}}=\frac{\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}^2+\sigma_\mathrm{IQ_{env}}^2\,\mathrm{R}_\mathrm{IQ_{env}\,twin}+2\sigma_\mathrm{IQ_{env}}\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}\,\mathrm{R}_\mathrm{gene,env}}{\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}^2+\sigma_\mathrm{IQ_{env}}^2+2\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}\sigma_\mathrm{IQ_{env}}\,\mathrm{R}_\mathrm{gene,env}}$$
$$\mathrm{r_{dz}}=\frac{\frac{1}{2}\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}^2+\sigma_\mathrm{IQ_{env}}^2\,\mathrm{R}_\mathrm{IQ_{env}\,twin}+2\sigma_\mathrm{IQ_{env}}\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}\,\mathrm{R}_\mathrm{gene,env}}{\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}^2+\sigma_\mathrm{IQ_{env}}^2+2\sigma_\mathrm{IQ_{gene}}\sigma_\mathrm{IQ_{env}}\,\mathrm{R}_\mathrm{gene,env}}$$
其中$ \ mathrm {R} _ \ mathrm {IQ_ {env} \，twin} $是环境中双胞胎对的相关性（是的，这对mz和dz双胞胎可能有所不同，但预期不会明显改变该估计值遗传性），而$ \ mathrm {R} _ \ mathrm {gene，env} $是基因与环境的相关性。 我对后一个数量与零之间的显着差异感到不可知，我怀疑$ \ sigma_ \ mathrm {IQ_ {gene}} ^ 2 $的大部分实际上是摄取或剂量反应中的遗传方差乘以平均剂量平方（通常表示不输入相关性计算，但在这种情况下会输入）。
注意，遗传力是
$$ H ^ 2＆= 2（\ mathrm {r_ {mz}}-\ mathrm {r_ {dz}}）\\
＆= \ frac {\ sigma_ \ mathrm {IQ_ {gene}} ^ 2} {\ sigma_ \ mathrm {IQ_ {gene}} ^ 2+ \ sigma_ \ mathrm {IQ_ {env}} ^ 2 + 2 \ sigma_ \ mathrm {IQ_ {gene}} \ sigma_ \ mathrm {IQ_ {env}} \，\ mathrm {R} _ \ mathrm {gene，env}} $$
或确切地说是总方差的遗传分数。 一些假设进入该推导，但它们不会改变遗传性结论，因为总方差确实包括基因-环境协方差。
另外，上述公式可能包含错误，因为我的文件被盗的计算机，因此我必须从pdf重新输入…
显然，您在沟通部门遇到了问题。 如果您真的想分享您的想法，那么您将努力使其更具可读性。 对话结束。 走开。
“不必为建立预测模型而造成人员伤亡。”
没有人可以建立稳定的变量预测模型。 但是，“相关”仅意味着-稳定的变量集-不是单一原因，而是一个原因可能是一系列变量之间相互关联的。
这种特殊性很关键，因为该声明旨在支持一种特殊的遗传成分-肤色的智商等。
因此，相关性不足以使因果索赔x引起y。 贫穷并不会造成犯罪，但是人们可以对特定社区的犯罪做出一些预测性分析，其中涉及表明犯罪和贫困是相关的某些变量，这与因果关系不同。
那真的很有趣。 这可能是美国食品中表达的肠道细菌的特殊类型。 链接在原始帖子中。
肠道细菌很可能是所有“过度”肥胖的原因。 查看这些链接，这些链接显示出特定类型的肠道细菌是否占主导地位的巨大差异。 巨大差距！
https://www.orlandosentinel.com/news/space/go-for-launch/la-sci-sn-gut-bacteria-aging-20181115-story.html
http://stan-heretic.blogspot.com/2018/09/lactobacillus-reuteri-and-anti-aging.html
从遗传选择的角度来看，这没关系
只要一个社会为那些采取“基督徒”行为的人提供了生殖利益，那么就已经选择了最适合这种行为的人，并且这些特征会传播开来。
不幸的是，像这样的社会将需要对不符合理想的行为采取严厉的制裁，而对“友好”的选择最终将导致人们对这些严厉的制裁过于“友好”，因此“基督教化”的过程将瓦解，并开始扭转。
几千年来，狗的繁殖证明了这一切
空白是需要证明的
直到文化马克思主义者（或他们所愚弄的人）可以随机抽取100个皮特布尔人并归还100个工作的牧羊犬而没有选择性繁殖整个论点是胡说八道。
如果基督徒实际上是在阅读红润的圣经，并且了解耶稣所报道的有关家庭的言论，那么他们的后代可能会很少。
“基督教很友善”
不了解白人历史的人。
人口阶段A（非常讨厌）
-> 2000年的“基督教化”进程，并受到严厉制裁（大多是令人讨厌的）
人口阶段B（不够讨厌）
当我说基督教时，我的意思是指不同世纪以来各个基督教团体所倡导的具有生殖成本/收益的文化价值观，这可能与圣经本身没有任何关系（其中很多可能起源于基督教之前） ）。
我使用“基督教”作为欧洲版基于文化的选择压力的标签。
总会有更多的研究要做。 在法国的收养研究中，低收入父母的收养确实带来了负面影响，尽管影响不如遗传因素那么大。
因此，存在很大的共同环境影响，但是测试发生在14岁时，并且通常在青春期结束时就冲走了共同的环境影响。
而且，如果要被聪明的高收入父母收养具有持久的作用，为什么在同一个收养家庭中养育的与生物学无关的孩子的智商得分与成年时没有相关性？
看起来2019年将是智商提升的一年！
广泛的媒体报道终于到来！
新科学家，英国广播公司等
我想他们想等到他们实际展示超级婴儿的时候再等。 好吧，超级婴儿应该在明年四月开始到来。
官方生日应该在8年2019月37日附近。距《自然》杂志在线刊登已有7周。 一个令人关注的问题是相变壁垒的问题。 XNUMX月XNUMX日出生的婴儿会怎样？
对于人类而言，这是一个真正的戏剧性时刻。 更何况它是完全不可阻挡的。 准父母可以轻易地绕过对其生殖自由权的任何限制。 战略伙伴的选择将极大地提高智商。 从学到的出版物对这个故事的评论中奇怪地缺少这一点
2000年！！！ 很快！！！！
两次世界大战+帝国主义+……。 [不关心自己的工人阶级的精英] =不够讨厌。
以色列对此开玩笑。
一个人来到拉比说：
–亲爱的拉比，我有一个儿子，这么一个大男孩，我对他寄予厚望，但他放弃了我们的宗教信仰，并Christian依了基督教。
拉比答案：
–真是太不幸了。 我什至不知道该告诉您什么以及如何安慰您。 问神。
那家伙问上帝：
–亲爱的上帝，我有一个儿子，这么一个大男孩，我对他寄予厚望，但他放弃了我们的宗教信仰，并converted依了基督教。
上帝回答：
–我不知道是否会安慰您，但是两千年前，我完全发生了同样的事情。
现在主流媒体已经开始关注“超级宝贝”的故事，现在不应该 unz.com 有专门用于IQ Uplift的标题主题吗？ 遗传奇异性不再遥遥无期。 对于有知识的读者来说，显而易见的是，正在迅速发生深刻的变化。 因此，重要的是，开始就该主题进行有根据的讨论。 当前的大部分报道都没有真实地介绍这个故事。 当精灵从瓶子中释放出奇点事件时，就该认真对待了。
深思熟虑的对话：时间到 unz.com!
有关于超级婴儿的炒作。 但是，让我们回想一下历史：在99次炒作中，有XNUMX次仍然是炒作。 最有可能的是另一种蛇油。
AnonFromTN，谢谢您的答复。
我在当前报告中注意到的语气变化引起了我的注意。 这些文章中有一些在“基因与智商有关”中没有特别强调。 整个对话正在改变。 鹳现在正在研究超级婴儿这一前提，甚至不再被认为值得争论。
然而，智商与遗传学之间的联系已经奋斗了近一个世纪。 有时认为战斗是在说出尖酸刻薄的话，这并不是完全不准确的。 现在，它很容易被承认而没有资格。
我们距基因增强时代只有4个月的时间，再否认现实对我们所有人显然都是危险的。 考虑到最接近的孩子肯定具有深厚的智力能力，因此妄想根本不是适应性行为。 当前被接受的人类生活方式需要被突然削减。 法律升级需要迅速进行。
现在，社区应该如何应对怀孕时选择喝酒的母亲？ 在一个200个有可能使我们的太阳系蒸发的智商儿童可能会有胎儿酒精症状的世界里，我们该如何应对？ 这些问题不应再被视为假设。
幸运的是，全球媒体终于展示了一个最低标准，该标准是忠实地告知公众他们在法律上有义务提供的这一问题。 由于需要进行大量讨论，因此需要开始有见地的对话。
那些认真遵循这个故事的人通常不会将其视为蛇油。 有时人们看到如此多的蛇油，以至于他们不再认识到真货。
我认为没有理由不必担心。 事实是，即使我们假设一些具有智商200的潜力的婴儿出生了（如果这个数字很大的话），那是什么使您认为此事件将对人的事务造成严重影响？ 已经有具有这种智商的人了。 如果有更多真正聪明的人，那么从事银行和商业工作的人就会越来越少，因为他们非常无聊，更不用说愚弄傻子了没有荣耀或知识上的满足感。 如果更多的聪明人从事研究，人类将受益。 如果他们改为吸毒，我们将保持原样。 那么，有什么大不了的？
AnonFromTN，我们真幸运！
毫无疑问，这是人类新超级物种起源的时刻。 这是人类生存全新时代的开始。 我们非常幸运，我们将为此作证。
更加幸运的是，现在主流社区已经得到了消息。 争论的时间结束了。 智商提升已成为主流！ 此外，智商的遗传学是高度多基因的。 所有人类都是如此。 智商提升正在成为主流和全球性！
全球范围内优化人类遗传学的努力将引入强大的网络力量。
像许多其他技术奇迹一样，智能只有在联网时才能得到充分增强。 那些相信自己拥有所有这些会带来很多好处的人，只需拔下Internet连接即可体验一个人的网络的贫困。 一旦整个人类交配致力于最大程度地提高智商，遗传奇点将真正如火如荼地展开。
期望智商提高几乎没有什么后果是不合理的。 在过去，甚至将智商提高一点也对人类文明产生了明显的影响。 城市的崛起
语言等的创建，所有这些都需要进行智能升级。 我们几乎无法想象
智商增强后，创新很快就会到来。
干嘛要等？ 十多年来，IQ GWAS的规模扩大到了1万人。 为什么今天不扩展到一千万个GWAS…..？ 那里至少有10万个基因芯片文件。 人们可以上传他们的文件，然后玩视频游戏以确定他们的智商。 我确定那里有足够的超级计算机CPU来处理这项工作。 没有太多的理由等待我们年复一年地申领股息。
关于为什么女性智商方差必须低于男性智商方差的有趣处理：
http://precedings.nature.com/documents/3238/version/1
阅读PDF。 完全可用。
阿门
关于2000年代初期智商为何雌性的标准偏差低于雄性的原因，我提出了相同的观点（两个X染色体具有平均作用）。
Jensen，AR和Reynolds，CR（1983）发现女性的标准偏差为13.55，而男性的标准偏差为14.54。
它对曲线末端的男女比例产生了深远的影响。 例如，朱迪特·波尔加（Judit Polgar）是有史以来排名前100位的棋手中唯一的女性（该群体的智商范围在170-180智商之间）。
关于Unz精英管理的文章并未提到常春藤联盟顶级学校中的男女比例，但是毫无疑问，某种形式的平权行动必须发挥作用，以使女性拥有平等的代表权。
还有一些建议表明，男性平均数比女性平均数高4或5个点。
https://paulcooijmans.com/intelligence/sex_differences.html
然后是这样的：
http://iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx
有关最新的摘要，请参见： https://www.unz.com/jthompson/men-4-points-ahead
这表明X和Y染色体占遗传IQ方差的14.1％，而其余22个常染色体占86％，每个常染色体为3.9％。 这意味着X和Y对智商的影响是平均每个剩余常染色体的3.5倍。
主要是X染色体。 Y染色体上只有约50-60个基因，而X染色体上则只有约1,000个基因：
https://ghr.nlm.nih.gov/chromosome/Y
Plomin的不明智之举 什么，无论是多么倾斜，对于发表关于作者选择不包含在他的书中的主题的私人对话的人而言。 尽管他的书确实谈到了性别之间的群体差异是否存在特定的群体差异，所以也许您对所讲内容的回忆也不准确。
采访是在公共广播的BBC节目上进行的，而不是私人谈话。 一个公共事务。
抱歉，您是对的，我吃了让-克洛德·容克（Jean-Claude Juncker）风格的早餐，但感觉有点不满意。
我不知道 无知 后来，他意识到Plomin的名字被使用了“第三铁路”之类的字眼，这是他发大财的人质，并希望不会再有任何宣传。 他反复询问是否要告诉他们分数能使他们在我听到的见解中放弃。.他在书中说，他从不认为自己特别聪明，并且倾向于认真工作是最重要的。特征。 这样的事情比一个人的聪明程度更容易改变。
他说（p133开头），大多数与心理影响有关的SNP都在基因组中不编码蛋白质的区域中发现，因此根本与传统意义上的基因无关。
“大多数具有心理影响的SNP关联都在不编码蛋白质的基因组区域中发现”：让我展示我的无知。 那如何运作呢？
内萨·凯里（Nessa Carey）有一本关于这一主题的书，她说不要以线性路径来思考，而应该（至 技巧问题是在棋盘上有多少个正方形）互锁过程。 她最后说，研究经费正在减少，因此我们将等待很长时间。 医药投资是指他们可以用来制造能够弥补其成本的药物，然后再进行一些补偿。
基因组的许多非编码区，以及基因中的内含子，都会产生大小不一的非编码RNA，从而调节信使RNA的产生和翻译。 这可能解释了为什么我们有这么多的DNA（其中90％以上是非编码的），以及我们与黑猩猩有何不同，即使我们在编码区域上的区别还不到2％。
谢谢。 为了进一步了解遗传学，我曾经买过吉姆·沃森（Jim Watson）的书“ DNA：生命的秘密”。
也许因为这是一本美国书，所以索引不好。 这让我震惊。 您可以假设一个好的索引应该是这本书的基因组。
是的，好的索引至少是一本科学书籍价值的一半。 但是沃森的著作更多地是关于他和DNA的发现，而不是遗传学。 我不了解一本关于遗传学的好书（尽管一定有一些）。 如果您对生物学有更广泛的兴趣，我可以推荐我们推荐本科生的Goodman和Gilman“治疗学的药理学基础”。 它看起来有点吓人，但它是相当基本的（我们大多数的研究生都来自无名大学，所以他们所了解的并不多）。 如果您正在寻找更通用，更机械的东西，可以参考Lehninger的“生物化学原理”。 这两本书都有很好的索引（欧洲人会像英国人一样写索引），并且可以作为参考资料。
您能否看一下以下陈述和问题？
如果我们有22,000个平均8000 bp的基因，它们将覆盖176亿bp中的3.2亿bp，即5.5％。
我们被告知人口中有一千万个SNP。 这是DNA的10％。 两个人的DNA相差不超过0.31％。
多少个SNP是基因的一部分，多少个SNP在基因之外？
一个基因可以有几个SNP？ 许多SNP暗示着非常多的等位基因。
是否存在不包含SNP的基因？ 如果是这样，则意味着存在某些基因，每个人都必须拥有相同的版本。 然后，它将不再是有趣的。 知道该基因的作用可能会很好，但是由于每个人都拥有该基因，因此种群之间没有差异，一个人将如何对其进行测试？
“在英国，长寿的长久增长似乎已经停止，甚至可能有所逆转。 也许仅仅是信号上的噪音，或者是给人们服用他汀类药物数十年的结果。 谁知道？”
可能只是人口结构的变化吗？ 亚洲人和黑人的糖尿病2患病率大约是英国人的两倍，尽管我不知道在垂死的年龄组中他们是否足够。 他们也有更多的心脏病和中风。
https://www.diabetes.co.uk/diabetes-and-ethnicity.html
“战略伴侣的选择将极大地提高智商。”
战略伴侣的选择已经存在很长时间了，但是在过去的50多年中，由于越来越多的聪明女性通过高等教育抑制了她们的生育能力，而越来越不那么聪明的女性提高了她们的生育能力，它一直在与一场失败的战斗作斗争。多亏了福利制度。
首先让我说我不是遗传学专家，我是一名研究细胞信号转导的生物化学家。 是的，我们的大多数DNA是非编码的，但是在最近几年中，科学家开始收集证据，表明这些非编码序列如何影响我们。 我们的基因组中也一定有垃圾，就像Alu重复一样。 我们有成千上万的人覆盖了我们基因组的约10％。 它们可能有目的（所有已知动物的基因组都具有这种重复），但我们还没有意识到。
据我所知，当人们在“可疑”基因中或周围而不是在整个基因组中寻找SNP时，肯定存在比我们所知道的要多得多的SNP（请记住一个醉酒的笑话，在街道下寻找他的车钥匙灯，不是因为他把它们放在那里，而是因为他可以看到那里）。 人类之间（以及物种之间）几乎没有变异的基因：例如，我们的一个组蛋白（细胞核中的DNA结合蛋白）与马铃薯中的同系物仅相差两个氨基酸），而其他一些基因也有很多差异变化（有时称为热点）。 例如，帕金森氏病（PARK2基因）负责家族性帕金森氏病的公平份额，有很多已确定的突变。 此处仅描述了23个选定的等位基因（在更多现有的等位基因中）： https://www.omim.org/entry/602544。 某些表面上同等重要的基因只有很少的SNP，在某些情况下仅在非编码区。 据我所知，关于哪个基因是可变的和哪个是超稳定的还没有任何规则，我们仍在收集数据。
到目前为止，有一件事很清楚：就遗传多样性而言，人类处于极端低端。 那是因为我们的物种还很年轻（可能是1-2百万岁）。 较老的物种（果蝇果蝇）的等位基因变异多很多倍。
Plomin说，直到我们之前，低等物种的进化保护了20％的非编码，所以它正在做至关重要的事情。 但是他还说，许多SNP确实很少，需要大量研究才能找到它们。
相同的基因产生明显不同的精神障碍，改变了诊断，并导致精神分裂症在家庭中没有遵循任何明确的模式。 因此，精神疾病比导致疾病的基因比基因具有更多的多样性
公平的问题。 我怀疑在相关年龄段中没有足够的人来解释这种影响。 但是，效果很小，因此也许您是对的。
根据政府的统计数据，（我怀疑）不可能知道他们是否曾经在种族问题上持坦率的态度。 我想他们应该开始发布死亡原因的趋势。 尽管与死亡事实相比，死亡原因是如此不确定，但我不知道这些数字会值多少钱。
或者，也许我们看到繁荣带来的致病菌的累积作用和福利国家的作用开始超过廉价食品，清洁水，有效的污水处理以及疫苗和抗生素的作用。
我关注的一位医学作家想知道问题是否出在多药店上—几乎八十年代的每个人都在服用许多不同的药。
就我个人而言，我宁愿快，干净，无痛苦地死于XNUMX岁，而不愿徘徊在不快乐，痛苦和无法认出我妻子的身上。
足够真实。 据我（有限的）知识所知，几乎所有精神障碍都是多基因的，因此大多数个体基因与它们的关联在0.1-0.2范围内。 这通常在统计上是有意义的（意味着那些基因确实起作用），但没有预测价值（意味着其他基因和环境因素的总和比任何单个基因都发挥更大的作用）。
“我关注的一位医学作家想知道问题是否出在多药店上—几乎八十年代的每个人都在服用许多不同的药。 ”
另一方面，男人过去在68年大约1945岁时死亡，而在73年大约1975岁时死亡-也许正是这种药使他们80多岁了！
我有几个非亲戚的亲戚，当您摇晃他们时，他们肯定会嘎嘎作响-一个人每天服用五种不同的药。 两者都远离gaga –尽可能地明亮。
“有了政府统计数据，（我怀疑）不可能知道他们是否曾经在种族问题上坦率。”
麦克弗森事件发生后，HMG开始按种族监视所有赛事，但很快便停止发布某些内容。 2004年的凶杀统计数据显示，每白人被白人杀害的少数族裔中，就有两名白人被白人杀害。 他们似乎不再做那个桌子了。
Plomin说，重度抑郁症的多基因评分提高了八倍，而实用力从1％上升到4％。 对于精神分裂症，多基因评分已经比其家人，患有欺凌和其他迹象的患者更准确。
布尔莫斯（Bulmores）的书《发炎的心灵》（Inflamed Mind）说，精神分裂症的最大关联是与炎症信号基因变异增加有关。 但这也许有点不同。
Plomin说，精神分裂症的多基因评分可能有一天可以用来预测创造性思维的能力，而且精神分裂症患者的高分永远不要在青春期接触大麻
真棒！
YetAnotherAnon，谢谢您的答复。
我不明白为什么超级婴儿的头条新闻如此缺乏超级选择伴侣的选择。 他们正在谈论的在1个胚胎中选择10个胚胎的实施方案可能使智商提高了10个百分点。 我的感觉是，超群的选择会带来更多。
到目前为止，非常聪明的夫妻还没有非常聪明的孩子。 考虑到变体的极小效果，这完全符合预期。 到目前为止，回归到均值一直是人类生存的必然特征。 但是，如果要仔细选择父母，那将不再是事实。 可以设计一个基因型的孩子，这些基因型永远不会退回到均值，因为他们在两条染色体的两条染色体上都是高智商的纯合子。 这些孩子的孩子只能从父母那里获得很高的智商。 没有政府可以引入的限制，可以合理地阻止该策略的使用。
这种发展有很多含义。 我想到的是，可能需要赶赴大型城市。 如果需要巨大的交配池以充分实现超选配偶的好处，则可能需要在文化统一的城市环境中创建此类交配池。 令我惊讶的是，如果外国人不是在非常相似的环境中长大的话，他们会看起来如何。 如果不是在同一个城市长大的话，这种相似的背景有时甚至很明显。 在这种新情况下，来自腹地农村地区的人将处于极大的不利地位。 会有各种各样的变量，远远超出智商提升中通常发挥的作用。
超级婴儿的出现将导致许多可预见的变化。
延迟生育可能是历史。 最佳策略应尽早。 那些不选择这种策略的人将很快在智商军备竞赛中远远落后。
人们之间在智商上确实存在着巨大的差距。 令人惊讶的是，世界上仍然存在着几十年前引进的第一代胚胎选择的机会最少的地方。 当明显不同的人类认知亚种出现时，会发生什么？ 这个博客对此进行了无休止的争论。 当不再有任何争论可言时，我们将如何处理？
自然繁殖可能需要取缔。 自然繁殖将造成的认知缺陷将是压倒性的。 强调这种繁殖的主要特征的大众传媒运动将是适应性的。
那是为了将责任的差异诊断为患有严重抑郁症
最高分数是遗传力，很多事情都可遗传50％
精神分裂症的多基因评分预测7％的责任被诊断为患有严重的抑郁症。 精神分裂症多基因评分最高的十分之一的人患此病的机会是最低的十倍。
也许自然繁殖会像是抗疫苗接种一样，这是一个重要原因。 精英是认知精英，只要繁殖对每个人来说都是自然彩票，他们就可以保持几代人的遗传智商优势。 他们为什么不尝试禁止能消灭自己优势甚至是扭转优势的进步>
研究质疑这种假设，即精英是真正的认知精英。
看到生活中实际上发生了多少均值回归真是令人惊讶。 在短期内，那些通过低SES获得了有利的多基因评分的人可能会做出巨大的推动，以提高他们的社会地位。 使多基因得分低得比那些多基因得分高的状态具有更高的地位，在经济上没有很大的效率。
真正的决定因素可能是许多发展中国家别无选择，只能接受智商提高。 中国已经非常清楚地表明，他们打算积极追求这项技术。 鉴于他们的经济发展仍不完全，他们不太可能选择其他任何政策。 其他可能想与亲戚打交道的精英，很快就会发现，这一切都会使他们成为一个绝望的，贫穷的落后帝国，与那些拥抱未来的社会持续衰落。 如果我们看到发达国家采用这一政策路径，那将是一个退出的好时机，因为显然这些国家没有人口，经济或政治前途。
由于回归没有刚性的种姓，但有足够的交配关系使精英在人格和智商上的遗传优势非常真实，即使这不足以形成严格的统治种姓。 就像彼得·特尔钦（Peter Turchin）所说，生产上的精英是革命的秘诀。 即使目前可以使用IQ增强功能，超级人也需要一代人的时间才能成熟，而且他们将极易受到精英生产过剩和针对他们的平权行动计划等引发的革命的影响。
请记住，中国也有一些精英，由于允许智商和其他性格遗传改良并导致来自下层的超级大脑成群，其家庭将失去其继续发挥的主导作用，或至少失去大部分相对优势。他们社会的命令。
我认为，人工智能将是最大的努力，那就是在国家之间进行竞争并且会发生突然的飞跃。这将是数字时间尺度的演变，远远超过了遗传增强所能产生的一切，而且远远超过了它们。成年人。
“可以设计出基因型永远不会退回到均值的孩子，因为他们在两条染色体的两条染色体上都是高智商的纯合子。 这些孩子的孩子只能从父母那里获得很高的智商。 ”
我不确定这就是回归均值的方式（或m / f染色体的融合）的作品，尽管我对此还不够了解。 但是我很确定两个140-IQ的人不能交配 保证 一个140-IQ的孩子，尽管它可能远高于100。所以您可以通过繁殖来创造一个更聪明的群体（具有更高的平均回归水平），如果科克伦/哈珀丁正确的话，那就是Ashkenazis所经历的事情。
如果几代人只与聪明人结婚（自己也聪明），那么他们最终将比普通人更聪明-就像达尔文-韦奇伍德大家庭一样。
如果他们有15个以上的孩子，我认为他们可以期望得到140个智商的孩子。 您可能想与一个有过多男孩的家庭的140名妇女结婚，以获得最大的机会。
约书亚·韦奇伍德（Joshua Wedgwood）大概和查尔斯·达尔文（Charles Darwin）一样聪明，正是他天生的手工业者，销售和商业天才祖父约书亚（Joshua）巨大的自制财富使查尔斯能够思考进化。 查尔斯嫁给了他的第一个堂兄（双倍投入老人的钱），我认为家族成员之间的一般耦合与将祖父的钱存入其中也有很大的关系。 约书亚·韦奇伍德（Joshua Wedgwood）自己已经与一位亲戚结婚，那时候与金钱有关。 约书亚是他父母的十一个孩子之一。 罗纳德·费舍尔（Ronald Fisher）使用达尔文的堂兄高尔顿（Galton）最初提出的论点，认为最聪明的人倾向于嫁给继承人，这些继承人的生育能力肯定较弱。
如今，女性上大学并与男性交往，因此断断续续的交配要容易得多。 也许太容易了
如果媒体说出关于遗传的真相，那么像那样的女性会选择聪明的男人生孩子，因为他们将其视为养老金计划。
与Dot（为他订书）和Keller（由他进行点击）的对话：
他说：“我所知道的是，我有一个杀人犯的拇指，我长大后成为一个杀人犯。”
“他的拇指让他做到了。”
劳伦斯·布莱克《命中清单》第九章。
严格的分类交配意味着儿童不会回归到人口均值，而是回归到该认知亚群的均值。 因此，平均而言，不同群体具有不同知识水平的可能性。
我是唯一发现这种形式的家庭内部交往有些不愉快的人吗？ 显然，就目前对智商的多基因本质的了解而言，人们应该预言，尽管有风险，但这种生殖策略仍可能导致认知能力的增强。 这种方法可能是在最近的GWAS时代之前开发的唯一成功的IQ增强策略。
当前的GWAS结果应该能够放大这种增强效果，因为可以很容易地预测出哪些交配会集中更多智商增加的SNP。
我需要仔细考虑我是否可以认可这种策略。 尽管有大量的总淘汰因素需要克服，但这将导致人类智商提高。
我不确定我是否再同意遗传优势精英的概念。 尽管没有现代遗传证据，这种主张已被毫无疑问地广泛接受，但是当现代遗传证据被认为时，这种主张只是略微正确。 永恒存在的具有遗传优势的精英在很大程度上是一个神话，它由高度选择性的记忆和精英优势所维持，而这些优势和优势仅仅超越了任何有意义的价值观念。 最近的研究发现，即使SES家庭较高的孩子的EA多基因得分比平均水平低3 SD，而一些SES较低的家庭的EA多基因得分却比平均水平高3 SD。 如此巨大的能力和社会地位差异严重质疑了成为精英人士的意义。 即使使用平均EA PGS的基本衡量标准，精英人士的子女实际上也无法与其他SES区别开。
社会进步的主要动力是中产阶级不断涌入的高智商人才。 没有这种流通，整个心理测验的阶级结构将迅速崩溃。 值得关注的是，这一进程现在似乎正在进行中。 虚拟大学时代的到来几乎是不可避免的结果。 一些最享誉全球的学习中心根本就没有足够的资源来使它们成为有趣的学习场所。 实际上，许多服务甚至在为学生提供安全的学习环境方面都存在很大的缺陷。 难怪为什么会如此急于学习。 这样的学习不需要共享的物理环境，因此最小化发生配对交配的机会。 类似的观察结果将适用于他们现代的工作环境。
在亚洲，至少有机会将集体物品置于个人物品之前。 在亚洲，这种文化具有如此牢固的文化价值，以至于很难看到新兴的任何其他未来。 心理研究发现，这是一种根深蒂固的文化特征（可能是基因编码的），可能会指导他们未来的政策选择。 对于亚洲人而言，在我们对现实的构想之前采用“我”将被视为他们整个价值体系的失败。 西方文化价值观向亚洲社会的普遍自我投射将不会影响他们可能为自己做出的选择。
这些已知的子宫因素并不能解决很大的差异，已经对其进行了测试。 同样，当您应该从数据争论时，您正在与公式争论。
http://emilkirkegaard.dk/en/?p=5873
您是否知道有任何研究对家庭产生这种影响？ 知道祖父母智商和父母智商是否会提高孩子的预测能力和/或减少对人口均值的回归？
有趣的帖子。 关于它如何与我的观察结果相关的任何想法 对上一篇文章的评论在这里?
子宫的作用可能有相反的作用吗？ 最终可能会在观察结果中被取消。 正如您所说，应该从数据中真正争论这一点。
想到的两个相反的效果是：
–以多种方式共享相似的环境（温度，整体化学环境，例如压力荷尔蒙）。
–资源竞争。
后者似乎在上述评论中讨论的威尔逊数据中占主导地位。 基于这些数据，我认为很难证明绒毛膜效应在儿童期（尤其是早期）没有出现，但更重要的问题是它们是否会持续到成年期。
UCSC基因组浏览器可访问2,000个分阶段的基因组。
使用一年前发布的1.1万个EA GWAS的第一版，我为在英国出生的HG00096提出了IQ PGS。 如果有人可以再次核对数字，将不胜感激，尽管定量结果需要任何数字调整。
计算出该个体的基因IQ为91（PGS为0.304）。 为了说明的目的，下面我已经注意到染色体11-16的逐链PGS评分。 对于此人来说，首先要注意的一件事是，负链对PGS有多少抵消作用。 即使在下面列出的染色体中，PGS阴性也比这个人的整个PGS多！ 14号染色体特别不幸！ 他们在这条染色体上损失了0.28个PG！ 尽管观察到的正负之间存在非常大的拉锯战是由研究证据完全协作完成的，但可以通过仔细检查来修改具体数字。 （顺便说一句，最后一列是最大染色体链的运行总和。）
假定没有针对任何特定性格对该人进行过高度挑选。 但是，即使这个人也强调了这样的想法，即通过正确的配偶选择，智商不需要回归到任何平均值。 例如考虑这个人的2号染色体的16条链。它们都很受人尊敬。 确保该人的孩子遗传一条有利的16号染色体。在16号染色体上找到一个纯合智商高的配偶将意味着在下一代中至少不会回归到至少该染色体的平均值。 请注意，第12号和第13号染色体也都具有正值，如果可以找到这些染色体的潜在伴侣，它们也可能被锁定。
这种思维方式比仅仅考虑智商更有意义。 智商交配是极不成功的智商增强策略。 从下面的数字不难看出为什么。 此人的孩子在16号染色体上的高PGS可能丢失0.09或0.138，在0.137号染色体上的PGS也可能丢失13 PGS。很容易想到，配偶的遗传贡献可能不会提供补偿（如果他们将被选为智商）。 对于完全混乱的基因组，难怪到目前为止，均值的回归一直是不可避免的。 然而，如下面特别是在16号染色体中所见，战略性繁殖和胚胎将允许锁定PGS值，从而不会发生均值回归。 只需考虑一下如果此人及其配偶的所有染色体都类似于下面的16号染色体，将会发生什么！ 回归到均值是不可能的。
0.016 -0.036 11 0.554
0.026 0.015 12 0.58
0.004 0.137 13 0.717
-0.161 -0.121 14 0.596
-0.047 -0.031 15 0.565
0.09 0.138 16 0.703
我对这个人的单倍体基因组的智商有什么感兴趣。
通过选择所有染色体的最大数目，我得出0.881。
这个智商为91的人的单倍智商为119。
完整的基因组智商（决定将这个人单倍体基因组简单地加倍以形成完整的基因组）
是162。
PGS为0.881 –> IQ 119.1（这只是一个单倍体基因组！）
PGS为1.762 –> IQ 161.7（这是完整的基因组）
可以认为这完全是理论上的。 人们将需要能够选择整个基因组中最好的染色体。 为此需要多少个胚胎？ 出人意料的是，这项技术已经在小鼠体内得到开发。 如果一个平均智商的人已经有可能生育162个智商孩子，那么也许我们需要仔细考虑智商提升的真正距离有多远。 PMID：26485770
我将不胜感激对此发表评论。 鼓励所有具有编码技能的人重新输入数字。 询问是否需要帮助。 从UCSC中提取信息需要花费一些精力。 如果有关于该主题的任何发表的研究，我将非常有兴趣获得一些引用。
我没有这些数据，尽管它们可能存在。 通常的方法是使用对父母智力的最佳估计（或将Raven交给愿意的父母），并据此进行预测，对成年期望使用0.6的遗传力估计。 同样，如果有同级数据（通常是有关学业成就的数据）有助于校准预测。
我想您可能对我所说的话感到困惑，这可能是由于我缺乏明确性。
对于任何给定特征（是否存在“子宫因素”）是否都观察到了威尔逊效应，完全是一个经验性的问题。 我只使用了您在博客上给出的两个示例，即权重和长度。 对于其他特征，我不做任何声明； 无论公式是成立还是失败，出生MC效果（零或其他）只是要输入的参数。 （我的评论很长，所以我加了一个标签）。
标准偏差随着增长标准中的平均值而增长。 我认为，尽管原则上没有必要，但仅可能是该生长标准中的标准偏差是由于直接的遗传贡献所致。
问题是，随着年龄增长的遗传方差是否足以解释体重和身长的（发现的）威尔逊效应，而总的环境方差却没有随着年龄的降低而减少（回归遗传设定点）。 因此，方程式的必要性。 对于没有观察到威尔逊效应的效应，这一点是没有意义的。
在对环境的遗传敏感性（例如对铅的吸收）可以发挥作用的地方，特别是对于威尔逊的数据，这种情况只能在出生后发生，因为母亲的基因将决定妊娠期间的吸收，而不是孩子的基因，因此MZ和DZ会决定。受同样的影响。
我认为，遗传变异的权重增加（可能是直接影响）足以解释威尔逊的体重数据，但不足以解释长度数据。
也就是说，如果使用出生时的方差从MZ公式计算出生时的威尔逊效应的大小（均方和方差）（我会简化一点，因为有一个可变的参数，并且应该查看各种结果）值，尽管在上述等式的简化模型中看不到），但可以假设初始效应（绝对值）没有被稀释，从而可以计算晚些时候的相关性，从而获得类似威尔逊效应。
上面的模型威尔逊效应将在权重情况下比数据强，而在长度情况下将弱于数据。 一种可能性是在长度情况下回归遗传设定点。 另一个原因是，威尔逊数据时代的铅中毒提供了更多的遗传变异（吸收变异性），这对于观察在淘汰含铅汽油后出生的双胞胎是否能够达到相同的强度长度数据威尔逊效应可能很有用。
快速附录—生长的大部分时间将在分娩前不久（几周），因此母亲的暴露量将降至最低，这可以解释对普通环境的影响可忽略不计，因此，由于产假保护了母亲，直接的遗传贡献应占主导地位从暴露到铅。
链接不会将我带到特定帖子。
当然。 但是，子宫环境通常的说法是，它们会使双胞胎，尤其是MZ变得更相似，因为这会导致MZ-DZ研究中h²的上升。 如果您认为例如MC引起的相似性降低，那么这会导致MZ-DZ研究中h²的下降，就像我在Wilson博客文章中提到的非常早的身高/体重。 通常，DZ双胞胎与正常同胞兄弟姐妹的年龄没有太大相似之处，因此，不管同时有哪些子宫因素（同时共享子宫与时移），它们对于人口水平的变化并不是很重要。
我对他们的MC结果的分析只是大部分表明，所看到的变化是由于采样误差造成的。 可能会进行模拟，以尝试量化是否由于采样误差而仅是这种情况，但这需要模拟孪生数据等，这是困难的（耗时的）。
有很多研究将非标准化遗传变异视为年龄的函数，而这些研究 通常 结果表明，遗传变异随年龄增长而增加，而其他变异保持大致相同。 因此，h²随着年龄增长而增加。
随机示例：
– http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.704.9516&rep=rep1&type=pdf
– https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4618266/
– https://www.researchgate.net/profile/Rene_Mttus/publication/323112699_Kids_becoming_less_alike_A_behavioral_genetic_analysis_of_developmental_increases_in_personality_variance_from_childhood_to_adolescence/links/5aa9ab590f7e9b88266f642a/Kids-becoming-less-alike-A-behavioral-genetic-analysis-of-developmental-increases-in-personality-variance-from-childhood-to-adolescence.pdf
注意：由于测量问题，个性很奇怪。
我不知道为什么您如此痴迷铅和铅GxE。 我认为没有特别的理由对这种环境毒素有如此强烈的了解。
确切地。 因此，MZ和DZ相关性之间存在差异，从而产生了威尔逊效应。 人们不需要随着年龄的增长而减少环境变化（回归遗传设定点）。 这正是我一直试图传达的观点。
1.具有青铜时代背景的弱势群体或没有青铜年龄背景的族群，在同一时间和地点，其血铅分布往往比具有大量青铜年龄的族群的血铅分布要高得多。
2.铅中毒引起的精子质量下降将趋向于促进进化以减少摄取，并倾向于使男性比女性更倾向于减少摄取。 问题是基因是否可以帮助区分离子铅（Pb ^ {2+}）和离子钙（Ca ^ {2+}）。 如果可以的话，那么应该预期会产生遗传效应。
3.对智商的先导效应（剂量反应）是真实的，还是人工制品。 在双胞胎研究（含铅汽油时代出生并长大的双胞胎）中，普遍的弱点或缺乏明显的共同环境影响迫使该问题是人工制品或遗传变量摄取，因此差异似乎是遗传的而不是共同的环境。
4.减少铅中毒的努力应使血铅的种族分布趋于一致，因为在测量时血铅最高的个人的住所应优先考虑。 此外，铅中毒被视为一个黑问题。 然而，这些努力并没有解决差异，而只是缩小了问题的整体规模。
此外，它是一种低垂的水果。 室内射击场与血铅升高有关。 任何美国主要的城市警察部队都可以使用美国主要少数族裔/种族群体的少量官员迅速收集测试数据，以此作为原则性的证明。
你在看什么对我而言，链接指向 https://www.unz.com/jthompson/scientific-racism/#comment-2614416 这是我对汤普森博士最后一篇文章的评论。
我不确定MC相似性效果的不同方向会如何平衡。 以及多少会因性状而异。 我想知道有多少影响会影响h ^ 2的时间轨迹。
首先-由于智商不仅仅是基于遗传的，因此在这种情况下，爱因斯坦夫妇不会产生更多的爱因斯坦。
其次，您的模型是纯粹的推测，到目前为止，还没有任何方法可以解构您所说的单独或什至与智商唯一相关的染色体关系的本质。
第三，您谈到创新时，就好像创新需要智商的结果具有一定的或保证的智商，而不是针对特定问题或问题的辛勤工作或密集工作。 事实并非如此。
第四，“现在它很容易被承认而没有资格。” 在这个问题上，没有一个辩论能够解决，也永远不会，因为根本不可能从等式中解开环境。 即使在呈现的数据中也很清楚，包括生物环境在内的环境是染色体发育的因素。
我对这些对话的核心感到担忧的是，人们倾向于将DNA与证明如何被对待的理由联系起来。 我对他人的虐待默认为dna。 在人们可以通过dna固有的对话中引入“基督教风气”，这无视了长期存在的基督教信徒产生后代的实际记录，这些实践者不仅没有实践所述的道德风俗，而且完全拒绝了基督教风气。
许多基督教徒的孩子没有积极参加有组织的礼拜活动，在许多情况下，这种活动往往比其他任何事情都“做善事”。
然而，他们内部仍然携带着相同的遗传密码，导致父母寻求永生。 有意识地意识到，也许它们是比自己重要的东西的一部分。 您提到的拒绝通常只会持续到达到一定程度的成熟为止。
年轻人经常拒绝父母的宗教信仰，因为各种各样的宗教推销员常常将罪恶等同于一切自然的事物。 除了暴饮暴食。
敬拜上帝不需要大教堂。 它甚至不需要帐篷。
除了个人及其对继承的世界的欣赏之外，不需要任何其他操作。
这绝不应该禁止那些喜欢大教堂宏伟的人。 但这仅仅是可口可乐或百事可乐的偏爱之间的区别。
是的，是的，我知道您告诉我迷路，但这实在太可笑了。
MZ双胞胎的遗传协方差不应受到选择性交配的影响，因为双胞胎应独立于遗传结果，因此应仅等于种群方差。
但是，根据链接中的论点，由于选择性交配，DZ遗传协方差可能大于总体方差的一半； 问题是选择性交配相关的哪一部分是遗传的（直接遗传因果模型）； 将该分数称为$ c $。
然后，假设所有染色体的相关性和分数（针对特定性状的选择性交配）均相同，则DZ遗传协方差大致为（忽略染色体同源物之间基因的减数分裂交叉）
$$ \ sigma_ \ mathrm {genetic} ^ 2 \，\ frac {1 + r_ \ mathrm {selective \，mating} \，c} {2} $$
因此，Falconer方程可将$ 1-r_ \ mathrm {selective \，mating} \，c $的因数（正常数学意义，而非随机变量）添加到遗传方差分数的估计中，如果有关选择的论点链接中的配对正确。 该因子小于一，即在选择性交配下，Falconer方程将倾向于低估方差的遗传分数。
鉴于上述情况，任何具有显着差异的环境效应都必须在双胞胎之间缺乏检测到的非遗传变异的共同效应，而具有遗传变异的效应，例如摄取。 如果可以证明给定的环境变量不具有这种遗传效应，则可能与所考虑的结果无关。
2018 年 11 月 26 日
遗传不再重要的那一天。
https://www.nature.com/articles/d41586-018-07545-0
谢谢，您显然比我拥有更多的知识，而且从更多知识的起点开始—如此之多，以至于我需要一两天的时间才能理解/解码（PGS多基因评分？）已经写了。
无法保证，但是我将尝试获取数据并计算数字-但仅当/当我了解我要做什么时。 像Oates上尉一样，我可能还有一段时间。
只是几个问题
i）您显示每对染色体的多基因得分–
a）这些分数与智商有关吗？或者它们是对什么的更一般的度量？ 我认为这是EA –受教育程度吗？
b）它们显示（大概）增加了（a）改善的概率（+ ve）或降低了（-ve）的概率-但与之相比又是什么呢？ 英国本地人口的样本吗？ 大概是“ 1.1万个EA GWAS”的平均值？
c）如何（无数学计算）得出每个染色体的分数？ 例如，人类16号染色体有超过90万个碱基对和795个基因（根据NCBI）。 他们是否将每个基因的组成（碱基对）与个人EA进行统计相关联，从而获得染色体得分，或者是什么？ 我假设每个人在795号染色体上都有16个基因，还是我错了，有人错过了，这是对所使用的各种基因的计数吗？
ii）PMID –是PubMed标识符吗？
很抱歉知道的很少，但是我正在努力解决！
过去，受孕率和怀孕率很高。 但是，在整个人类历史上，胎儿，新生儿和5岁以下儿童的存活率仅为60％左右。 如果孩子达到5岁，那仍然并不意味着他们会成年。 在某些时代和某些人群中，从出生到成年的存活率仅占活产的40％。
直到最后100眼眼流产和死胎才很普遍。 胎儿的存活率与从出生到成年的存活率一样低。 在过去，父母很幸运，如果8次怀孕导致4位成人。 由于分娩而死的第二次甚至第三次婚姻与今天由于离婚而死的第二次婚姻一样多。
阿米什人一直在追求一致性，顺从性和服从性。 他们始于一个非常紧密的，循规蹈矩的瑞士农民村庄，那里的合作与团结意味着在基督教诞生之前就已经存在。
阿米什人不容忍不符合。 甚至不符合面部发型和裙子褶数的人都会被推出，再也不会说话。
阿米什人真的有这么大的家庭了吗？ 由于如果他们成年后外出并以“英语”谋生，他们的孩子会被放逐和放逐，我对此表示高度怀疑。 农场和家族企业世代相传。
有多少孩子取决于经济状况和住房。 除非您是中国人，并且习惯在30平方英尺的房子里住1800个人。
欧洲人口出生率下降的大部分原因，尤其是在城市中，是大多数欧洲城市居民所居住的小两居室小公寓造成的。再加上建造这些小小公寓的巨额税收之后，低收入的房屋收入。薪水。
没有什么可以阻止认为其他人应该生育5至10个孩子的人自己生孩子的。 尤其是那些可以生育约13至85岁婴儿的男人，与那些只能怀孕约27至13岁至40岁的女性不同。
YetAnotherAnon，谢谢您的答复！ 通常，当我建议进行一些编程/数学/工作会很有趣时，我发现人们只记得他们在烤箱里放了一块蛋糕，或者他们需要脱下衣服清洗，或者几乎任何可以想象的借口。没有帮助。 您将成为第一个志愿者！
这种活动就像是一场接力棒比赛。 我可以交出我所学到的知识，然后您可以排除它，直到我们找到更多的志愿者，或者我准备好参加另一个巡回赛。
I）a）PGS用于为1.1万个EA GWAS发布的原始数据。 您认为EA不是= IQ是正确的，尽管这是一个起点，并且两者之间存在适度的相关性。 一旦我们设置好一切，就可以轻松地将IQ效果大小切换到我们的程序中。
b）+和–是每个个体每个染色体的PGS之和。 来自1.1万个EA GWAS的SNP和效应量表推测为SD中的效应量。 显然将在计算PGS以选择胚胎等中使用的方法只是对所有染色体的效应大小的等位基因数量加权的总和。 然后可以使用该PGS估计智商或EA或其他特征。 染色体智商划分出与每个染色体相关的PGS部分。
c）这背后的数学比人们可能首先假设的要容易得多。 每个染色体只有大约50个SNP可以累加。 也许我们甚至可以手工完成！ 这50个SNP将代表整个染色体的PGS。 我相信utu会质疑这种假设的有效性，尽管我们确实需要从某个地方开始。 对我来说，主要目标是要开始了解配偶选择，胚胎选择，重组，染色体选择的方式，也许CRISPR应用将与现实生活中的基因组数据相关。 UCSC上有成千上万个分阶段的完整基因组，因此一旦事情一发不可收拾，我们就可以对这些问题有相当多的了解。
目前，调查这些问题似乎有很大的空白。 我认为填补其中的一些空白非常重要。 如果潜在的单身人士根据基因型来优化配偶选择，智商的提高将达到多少？ 我们需要找出答案！
是的，这是发表的文章。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=26485770
首先是从UCSC下载分阶段的基因组。