Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
亲爱的朋友们,再见突破。 Covid 19,第二部分。
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在短暂的夏天之后,我们敢于希望我们最终可以在不预定餐桌的情况下去酒吧,并且无需提前选择食物,五月的宝贝芽已让位给九月的愁眉苦脸,再次进入垃圾场。

这种大流行正在考验着我们的智力:它使我们评估个人风险,改变我们的行为,并尽最大努力了解我们所提供的建议。 我们的医生,科学家和政治人物都面临着解决问题能力的严格考验。 有先例,原则,方法和一大堆不确定性,因此不乏选择余地。

这个星期开始于美国首席科学和健康发言人告诉我们,病例正在迅速增加,如果他们继续呈指数增长(他们承认,如果是大IF的话),那么死亡将接follow而至。 他们说,这不是一个预测,但我认为这是他们想要展示的关键幻灯片。

令任何数据科学家都感到沮丧的是,法国和西班牙仅作为示例,而不是两位专家向我们展示了欧洲和其他地区的多个国家,并讨论了不同的发展轨迹。 瑞典和德国也有自己的故事要讲。 除非您有很强的匹配理由,否则您不应该挑选国家。

他们解释说,病例的增加并非取决于测试:对护理院居民的重复测试显示,随着秋天的临近,实际人数增加了。 他们还说,个人对风险的态度不只是他们的事,因为一个人的冒险行为可能导致该病毒传播给其他人。 公共卫生取决于公共行为:冒险者可以成为超级传播者。 公地的悲剧是病毒是靠先知而不是根据我们的个人政治从一个人跳到另一个人的。

抗体测试表明只有8%的抗体形成了抗体,但尚不清楚是否暴露于以前的冠状病毒会赋予任何程度的全面保护。

正如总理第二天解释的那样,政府的政策是“一针一针就可节省九个”。 我喜欢押韵,但并不完全确定原因。 该政策试图与威胁成正比。 那些可以在家工作的人,但被鼓励在前几周出去吃饭,被告知要再次在家工作。 酒馆,酒吧和餐馆仅被告知提供餐桌服务,并且在新的启程中于晚上10点之前关闭。 一位摇摇欲坠的人严厉地指出,中年人一直在观察这种习俗数十年。

面罩(也称为面罩)必须在商店和所有室内接待场所中佩戴。 Covid准则现已成为法律义务。 最近引入的“ 6人规则”(一个社会团体不超过6人,而不是由6人统治,尽管后者可能更接近政府)已通过以下方式“加强”:不可能婚礼上15人以上,葬礼上30人以上。 最后的禁令引起了一些困惑。 我认为人们在婚礼上比在葬礼上更有可能唱歌,跳舞,拥抱并建立新的亲密关系。 他们应该阐明为什么选择了这些不同的数字。

我认为,通过做出良好的解释并强调一般原则,可以更好地服务于公共卫生。 只有这样,您才应遵守特定的禁令。 咨询专家从未说过:

不要吸入别人的呼气。

他们从未提出过以风险来评估的一系列活动。

他们从未提及将呼出气稀释在移动的空气中而不是集中在封闭的停滞的空气中的优势,以及谨慎行为的意义。

简而言之,他们并没有阐明人们可以用来指导他们在people昧环境中使用的一般原则。 没有一般原则的具体例子是发财的人质。 对医疗建议依从性的研究强调,患者需要了解为什么要求他们遵循某些程序。 如果没有很好的解释,患者很可能会因严格遵守而流浪。

此外,这是一个次要问题,但我是一个未成年人,官方幻灯片并非总是不言自明的,这在使用它们来为政策决策辩护时是一个很大的问题。 例如,看看这个。

鉴于幻灯片没有持续很长时间,因此很难看出他们的观点。 他们通过参考右侧的图例来“解释”年龄组,这是常见的错误,该图例仅具有部分可辨别的颜色,并且年龄序列与图中显示的年龄顺序不匹配。 您花了多长时间找到哪个年龄段的人上升最快? 此外,为什么不使用20岁年龄段,这使总体观点更加清楚,减少了需要显示的行数? 另外,他们如何建议管理最高的年龄段? 他们是酒吧游客吗?

这是另一张混乱的图片,或一张幻灯片中的两张混乱的图片。

谁能读到这个,为什么要读? 该病毒不是由风驱动的,也不是由土壤引起的。 为什么要显示地图? 为什么不列出从最高到最低的10个最受关注的城镇,并说出它们是“高比率”还是“高上升”或两者兼而有之? 任务完成。 它还将为每个人标识一些要避免的地方。

在科学和医学发言人采取双重行动的第二天(请允许自己发表意见,因此很显然,他们提供的是科学,而不是政治),总理做出了政治平衡行动,宣布他做了些微改动,明确的含义是,如果民众继续为该病毒提供便利,那么还会有更多的人乘虚而入。

YouGov在23月67日进行的一项调查显示,有71%的人认为宵禁不会生效,但XNUMX%的人认为第二次封锁将是有效的。

我赞成最初的锁定。 尽管实施得有点晚,但它为我们所有人提供了减少病毒传播,管理医院的临床工作量以及通常花时间来找出有效的治疗方法和哪些疫苗值得开发的机会。 这是很高的成本,甚至在意外医疗成本方面也可能是高成本,但在这种情况下是可以理解的。 如果说政治家的最高职能是防止可预防的恶行,那么政府就试图做到这一点。 安全胜过遗憾。 死去的亲戚会比国债受到更强烈的记忆,如果政府不能巧妙地管理责任,政府将蒙受损失。

现在我们处在一个不确定的时期,建议和劝告可能每两周就发生变化。 成人应该理解,我们正在对危害做出反应,即使案件的增加可能不是指数级的,但他们仍处在上升的道路上。 也就是说,当规则变化很大时,很难获得承诺。 起义似乎不太可能,但实际违规行为可能会增加。

希望一旦寄托,就会残破,将很难再次扬起。

 
• 类别: 科学 •标签: 英国, 冠状病毒, 疾病 
隐藏375条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. RoatanBill 说:

    没有专家可以听。 只有那些伪装成对这个话题很了解的人。 每个人都应该听到那些应该知道但显然不知道的人必须说的话,然后自己判断如何进行。

    国家使用武力只允许行使他们的意见是政府中反社会人士的典型愚蠢行为。

    https://www.lewrockwell.com/2020/09/allan-stevo/reminder-cdc-says-facemasks-dont-stop-covid/

  2. 我尽可能发布以下内容的变体,因为我认为区分感染 SARS-COV-2 和疾病 Covid-19 至关重要,目前的数据表明,这些疾病中仅存在一小部分感染 SARS-COV-2:

    感染 SARS-COV-2 病毒与出现任何 Covid-19 症状之间存在明显区别,更不用说严重或致命的病例了。 感染 SARS-COV-2 是表现出 Covid-19 症状的必要条件,但不是充分条件。 作为一个极端的例子,我所在地区的当地新闻媒体充斥着成千上万的返校大学生如何检测出 SARS-COV-2 呈阳性。 没有人认为合适的说法是,即使其中有任何一个已经发展成轻微的 Covid-19 病例,也很少有人说。

    这种模式表明,很大一部分人口对 Covid-19 具有天然免疫力,因为他们容易感染 SARS-COV-2,但这种感染不会造成任何严重后果。 我所看到的数据表明,具有这种天然免疫力的人口比例明显高于 70%,甚至可能接近 90%。 我怀疑这种对 Covid-19 的免疫力(不是被 SARS-COV-2 感染)是由于遗传因素和之前接触过其他病原体的某种组合。

    这一观察具有明显的政策含义。 我们可能会在社会、经济、政治上甚至从公共卫生的角度变得更好,让当前的 SARS-COV-2 感染在人群中自然燃烧。 我的信封背面计算表明,最终结果将是大量死亡人数不成比例地超过与 1968 年香港流感大流行相关的死亡人数。 半个多世纪前,世界在没有任何仅仅基于公共卫生问题的严厉政策的情况下度过了那场大流行。

    我在这方面的专业知识有限。 我是博士。 拥有超过四分之一个世纪时断时续地在各个领域进行流行病学分析的经验。 早在 1990 年,我对艾滋病传播的 Epi 模型生成的估计值证明比 Fauci 博士早期出于政治动机的预测要好一个数量级,即要低一个数量级。 我以所在州公共卫生部的流行病学家头衔结束了我职业生涯的最后 XNUMX 年。

  3. res 说:
    @Jus' Sayin'...

    这种模式表明,很大一部分人口对 Covid-19 具有天然免疫力,因为他们容易感染 SARS-COV-2,但这种感染不会造成任何严重后果。 我所看到的数据表明,具有这种天然免疫力的人口比例明显高于 70%,甚至可能接近 90%。 我怀疑这种对 Covid-19 的免疫力(不是被 SARS-COV-2 感染)是由于遗传因素和之前接触过其他病原体的某种组合。

    如果是这样,那么关键问题是那些检测呈阳性的人是否在某个阶段自己具有传染性,如果是的话,传染程度如何,持续多长时间?

    我们知道答案吗?

    PS 作为一名流行病学家,您如何协调 70% 的自然免疫与 0 或更高的初始 R70(这里 R 有效,2.5% 已经免疫)(即没有对策)?

    • 回复: @Jus' Sayin'...
  4. @Jus' Sayin'...

    感谢您的意见。

    我认为以前接触过感染很可能会产生一定程度的免疫力,而且严重的影响主要是那些以前有健康脆弱性的人感受到的,其中肥胖是一个重要的促成因素。

    如果是这样,病毒检测病例的增加将不会像第一波感染那样转化为死亡人数,这应该在大约 28 天后就会显现出来。

  5. JasonT 说:
    @James Thompson

    流感季节(伴随着冠状病毒的比例)每年秋季和春季都会发生。 没有“第二波”。

    • 同意: VinnyVette
    • 回复: @Notsofast
  6. JasonT 说:

    死亡已经并且正在被错误归因 集体 病毒,而不是合并症、摩托车事故等。

    大量的医疗和政治不当行为正在导致死亡(我特别关注美国)。

    即使有错误归因,死亡率也低于 0.2%,并且主要局限于患有合并症的非常年长的人。

    用于增加病例数的 PCR 测试是垃圾,因为它对 SARS-COV-2 完全没有特异性。 而且,测试的制造商直接声明它不应该用于诊断目的。

    封锁开始时,西方政府做的前两件事是什么? 回答:
    1. 向不景气的金融部门铲除大量资金。
    2. 通过严厉的法律。

    所以我的问题是:为什么有些人无法理解这里的问题?

    我们的政治结构、政府官僚机构和媒体已被一小群非常有影响力的人所利用,目的是淘汰(对他们而言)没用的人,奴役其他人。

  7. Sollipsist 说:

    我不会担心; 这些都只是暂时的无限期紧急措施。 我敢肯定,到明年这个时候,我们将采取一些永久性的无限期紧急措施。

    有了这样的先例,我们可以期待每次有两个或更多人毫无征兆地打喷嚏时采取更多临时永久无限期紧急措施。

    • 哈哈: Stonehands
  8. res 说:
    @James Thompson

    一个很大的悬而未决的问题是,最近死亡率的下降是否主要是由于病毒的毒力下降、受害者的不同特征、严重程度的季节性差异,还是其他原因。 这些原因的组合显然也是可能的。

    • 同意: Jus' Sayin'...
    • 回复: @Dieter Kief
    , @Anon
  9. 如果当局停止毒化数据,面对早先毒化数据的后果(遗漏、通货膨胀、彻头彻尾的谎言),那么只有到那时,才值得向他们扔科学和统计数据。 现在,垃圾进,垃圾出。 目前,Covid-19 不是一个医学问题,而是一个社会工程项目的规模。 这种在权力圈内进行的方法不会激起人类的进步。 Covid-19 是社会工程的一项实验,其范围前所未有,横向、横向和纵向、带宽和吞吐量速度,它自己的 IQ 测试,正如 James 建议的那样。

    • 回复: @xcd
  10. @James Thompson

    如果是这样,病毒检测病例的增加将不会像第一波感染那样转化为死亡人数,这应该在大约 28 天后就会显现出来。

    我怀疑情况会是这样。

    除了对先前暴露和健康脆弱性的免疫力之外,似乎还有一些遗传免疫力的证据,例如,Covid-19 人口死亡率的严重种族差异。 这里的因果路径非常复杂,以至于尚未产生任何证据,但我怀疑那些自动假设美国黑人和美洲印第安人等人群中的高 Covid-19 死亡率完全是由于发病率较高的人例如肥胖、高血压、COPD等。 需要进一步研究。

    对 SARS-COV-2 和 Covid-19 的持续研究似乎产生了无穷无尽的惊喜。 我并不坚定地支持我现在持有的观点。 我的主要观点是,目前报告大流行的方式向天真的人表明,感染 SARS-COV-2 和 Covid-19 本质上是一回事。 现在很清楚他们不是。

  11. @res

    很可能是。 而且我们永远不会确切知道,因为有太多因素在起作用。

    我要注意两个基本数字:重症监护病例和 CO-19 死亡病例。

    CO-19 死亡人数很难确定,因为很难确定谁有资格成为 CO-19 死者——尤其是因为 PCR 检测不足。 – 讲德语的人可以看看 Gerd Gigerenzer 和 Walter Krämer 的网站 不统计的des Monats – PCR 测试 – 这些测试存在很多问题。
    https://www.hardingcenter.de/de/unstatistik/unstatistik-des-monats-mai-2020-corona-pandemie-antikoerper-tests-und-ihre-grenzen

    多特蒙德大学统计学家 Peter Pflaumer 表示,到目前为止,德国还没有出现过人死亡的情况。
    https://www.researchgate.net/publication/341609184_On_Excess_Mortality_from_Covid-19_in_Germany_A_Statistical_Analysis_Zur_Covid-19-Ubersterblichkeit_in_Deutschland_Eine_statistische_Analyse

    目前在巴登-符腾堡州(德国南部有 11 名 Mio 居民)使用呼吸机的人数 - 20。这个数字几个月来都在这个范围内。 迄今为止,死于 CO-19 的医院患者的中位年龄为 85 岁(大约比平均预期寿命高 XNUMX 岁)。

    今年早些时候,汉堡/埃彭多夫的 Klaus Püschel 教授解剖了 19 名 CO-19 死者,发现其中没有一人死于 CO-19。 – 他后来接受了采访,并指出他没有说 CO-19 不是致命的威胁,尽管他一直在研究的所有死者都死于 CO-XNUMX 并作为合并症。

    Anders Tegnell 和 Beda M. Stadler(来自伯尔尼的病毒学家)说,他们预计病毒会随着时间的推移变得更弱。

    __________________________________
    现在张开牙齿,将鼻孔张开,
    屏住呼吸,振作精神
    到他的全高。 上,上,你最尊贵的英语
    (这个世界的医生)。

  12. @res

    如果是这样,那么关键问题是那些检测呈阳性的人是否在某个阶段自己具有传染性,如果是的话,传染程度如何,持续多长时间?

    我们知道答案吗?

    我同意这些是关键问题。 我们没有答案,尽管有人应该仔细看看在流行初期发生在游轮上的孤立流行病提供的自然实验数据。

    PS 作为一名流行病学家,您如何协调 70% 的自然免疫与 0 或更高的初始 R70(这里 R 有效,2.5% 已经免疫)(即没有对策)?

    我不能。 但我不相信来自中国、意大利北部和纽约等地的早期数据(Cuomo 在这些地方隔离活跃的 Covid-18 病例的政策可能会导致许多不必要的死亡) . 这些都是特殊情况。 如果查看特定人群以及已确认的 Covid-19 发病率和死亡率绝对数量的增长模式,R19 似乎高于 0,但相当低。 更有趣的是,在明显呈指数增长的短时期之后,如果 R1 远大于 0,那么在实现群体免疫之前很久,发病率和死亡率都会达到峰值然后下降。正如我目前所做的那样,人们可以通过假设来解释这一点: Covid-1 实际上仅在相对较小的亚群中作为一种真正的传染病发挥作用。

    顺便说一句,这类似于那些在艾滋病流行初期最能预测艾滋病传播的建模者所使用的假设类型。

    • 谢谢: Yusef
    • 回复: @Colin Wright
    , @res
    , @Hypnotoad666
  13. Dr. Charles Fhandrich [又名“ C. Fhandrich博士”] 说:

    然而,州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)似乎是一个如此有男子气概的人,以至于人们会认为他背着一头公牛,他宣布佛罗里达州开始营业……哈哈

    • 回复: @Dieter Kief
  14. @Dr. Charles Fhandrich

    瑞士一直对商业开放; 学校在复活节假期额外关闭了 10 天——大部分时间就是这样。 昨天,瑞士央行行长托马斯·乔丹表示,瑞士的 GDP 将高于(!)95 月份的估计值——很可能高达 2019 年的 XNUMX%。

  15. @Jus' Sayin'...

    “……但我不相信来自中国等地的早期数据……”

    我相信所有来自中国的数据。 它可靠地表明了中国希望其他人相信什么。

    • 回复: @Godfree Roberts
  16. 正如这里所指出的: https://drmalcolmkendrick.org/2020/09/04/covid-why-terminology-really-matters/

    推动恐慌的人已经破坏了案例一词的含义:

    “在流行病学中,病死率 (CFR) - 有时称为病死风险或疾病致死率 - 是某种疾病导致的死亡人数与被诊断出患有该疾病的有症状的总人数相比的比例。” 1

    请注意有症状的词,即有症状的人。

    然而,现在我们在某人的鼻子上贴上拭子,他感觉很好,或者病得很轻。 我们发现它们有一些 COVID 颗粒留在那里,我们称它们为 COVID 病例。 咳咳!

  17. Dr. Charles Fhandrich [又名“ C. Fhandrich博士”] 说:
    @Dieter Kief

    谢谢,很有趣。 我没有时间研究这些东西,我绝对是一个欧洲爱好者,完全相信欧洲将成为未来的权力中心,而不是中国。

    • 同意: Philip Owen
  18. Mark G. 说:

    文章中按风险对活动进行评级的图表将酒吧和夜总会列为风险最高的地点。 纳什维尔的一项接触者追踪研究将极少数病例与这些地点联系起来,并发现疗养院和建筑工地的风险最高。 这并没有立即公布,当地政府官员是否出于某种不为人知的政治目的隐瞒信息引发了争议。

    一个地点是否有风险可能更多地与那里的人有关,而不是那里正在发生什么活动。 疗养院可能有风险,因为那里有很多健康状况不佳的老年人,而建筑工地可能有风险,因为很多贫穷的移民在那里工作。 如果公共卫生官员更多地关注高风险人群并保护他们,而不是试图关闭低风险人群密切接触的地方,我们的病例和死亡人数可能会减少。

    • 回复: @James Thompson
  19. 哦不,它会变异! 我们都完蛋了!

    冠状病毒正在变异——这有关系吗?

    副标题:

    不同的 SARS-CoV-2 毒株尚未对大流行的进程产生重大影响,但将来可能会产生重大影响。

  20. anon[316]• 免责声明 说:
    @Dieter Kief

    瑞士一直对商业开放;

    是的,同意,我认识的一个瑞士人在过去 40 天里在德国边境附近的北部呆了几个星期,她报告说,由于她的美式面具,她在城市中脱颖而出。 这是一件非常有趣的事情,一点也不明显。

  21. res 说:
    @Jus' Sayin'...

    感谢您的回复。 关于早期减速,我会对您对非同质性及其对有效 R 的影响(也是我在此评论中提出的其他观点)的看法感兴趣。
    https://www.unz.com/isteve/how-high-is-herd-immunity-level/#comment-3905394

    顺便说一句,这类似于那些在艾滋病流行初期最能预测艾滋病传播的建模者所使用的假设类型。

    对我来说,艾滋病的逻辑要明显得多。 我认为有趣的是,福奇早先声名鹊起是声称异性恋者与同性恋者一样容易患艾滋病。 做出如此愚蠢的呼吁的人怎么能继续爬梯子?

    不同的锁定和不一致的遵守程度使事情难以分析恕我直言。 更不用说所有的统计诡计了。

  22. 我对 Yougov 民意调查的个人解释是,要么完全不准确,要么 71% 的人希望推翻政府和英格兰银行。 然而,他们是如何相信那些希望将他们锁在家里的人会用更好的东西来代替它的,这真的很神秘。

    • 回复: @ThatDamnGood
  23. 左翼人士正在对人们因 COVID 生病的整个想法施加社会限制。 因此,就像他们关于对同性恋艾滋病携带者有偏见的论点一样,左翼分子正在建立可怕的心理障碍、恐惧、偏见和刻板印象,导致人们回避和歧视其他人,除了他们特定的生活方式选择之外,没有任何证据,只是怀疑感染了其他人。 这已经够糟糕了,但它也阻止了那些可能真正感染了 COVID 的人获得他们需要的帮助,因为他们害怕到外面去冒险,也害怕人们会怎么看他们。

    那么,为什么政府不对艾滋病和艾滋病毒实施同样的封锁,就像他们现在如此渴望对 COVID 做的那样呢?

    只是因为总是允许左派吃蛋糕和吃蛋糕。 左派的虚伪只是他们用来获得对其他所有人权力的另一个骗局。

  24. theMann 说:

    从当前的制造危机中只有三个相关的要点:

    1. 我们从当局、媒体和医学界看到、读到和听到的关于“covid-19”的一切都是该死的谎言(我的意思是字面意思),以及我们继续看到、读到和听到的关于“ covid-19”将继续成为该死的谎言。

    2. 医学界的史莱姆比他们如此刻意舔屁股的政客们更腐败、更渴望权力、更渴望金钱、更邪恶。 关于“covid-19”,请记住这一点:如果我说“我知道,我知道,杀死所有的犹太人”,我很讨厌。 如果你出去做,你就犯了战争罪、反人类罪等等。 对于所有政客关于封锁、口罩、社会疏离的声明,他们只是吹牛和疯子。 你们这些真正走出去执行或自愿遵守这些政策的人充其量是懦夫,最坏的情况是道德上等同于死亡营的守卫。

    3. 在启蒙运动、大众教育、互联网和所有其他学习文明的工具已经建立了几个世纪之后,我们现在知道普通美国人和任何中世纪农民一样是一个歇斯底里的傻瓜和真正的愚昧无知。 实际上,更糟糕的是,农民没有学习资源,而我们的学习资源几乎是无限的。

    这并不好玩。

    • 同意: Ugetit, VinnyVette
    • 回复: @CanSpeccy
  25. utu 说:
    @Jus' Sayin'...

    “我的专业知识有限” - 确实。

    https://www.unz.com/isteve/how-many-covid-fatalities-died-in-the-prime-of-their-careers/#comment-4181844
    绝大多数死于 Covid-19 的人是经济的净消耗者。 他们是枯木,领取养老金的人正在吸收后代将要支付的资源。 每一个这样的生命损失实际上都是有成本效益的。

    你在哪里获得学位? 在奥斯威辛?

    • 谢谢: GMC, Bert
    • 回复: @Jus' Sayin'...
  26. Stonehands 说:

    “我赞成最初的封锁……”

    我的朋友,你在这里写了很多双语。
    轻信、天真、愚蠢——伪装成一个词——假装愤怒的沙拉。

    我希望有第二次假病毒封锁来压制喋喋不休的班级假美德信号。

  27. anon[341]• 免责声明 说:

    詹姆士·汤普森(James Thompson)

    它让我们评估个人风险

    它让我们很生气。

    这场大流行正在考验我们的智慧:…… 改变我们的行为,并尽我们所能理解 我们得到的建议. 我们的医生、科学家和政治家都面临着解决问题能力的严峻考验。 有先例、原则、方法和一大堆 不确定,所以不乏选择。

    有趣的是,在所谓的 911“恐怖袭击”之后,这正是虚假“反恐战争”的确切模板,其中明显的科学矛盾确实考验了我们的智慧和轻信。 无论这种“大流行”的流行病学事实如何——根据许多专家的说法,只不过是一场令人讨厌的全球流感爆发——它正被全球/企业派别利用以达到别有用心的目的。 黑暗是未来。

    • 同意: Achmed E. Newman
  28. Quinsat 说:

    有3个营地。

    1)病毒是真实存在的,政府正在尽其所能
    2)病毒是真实存在的,政府已经并且正在继续把事情搞砸
    3)病毒不是真的

    2)实际上是1)隐身。 这是一种取景形式。 (你知道。“大规模销售 – 70% 折扣!”原始价格被夸大了 500%,因此减少实际上是增加)。

    文章(比如这篇文章)没有以解决 3)开头的文章充其量只是有限的价值。

    对于那些可能还没有看过的人,这里是伟大的生物学家卡里·穆利斯(Kary Mullis)对艾滋病毒和艾滋病的描述完全相同。



    视频链接

    • 回复: @Achmed E. Newman
  29. Erebus 说:
    @Dr. Charles Fhandrich

    我……完全相信欧洲将成为未来的权力中心,而不是中国。

    有趣的。 目前看来,欧洲似乎不知道它的屁股是被打了还是无聊了。

    您是否期望非洲/穆斯林/印度/阿富汗/巴基斯坦的混合物最终将其从死亡螺旋中拉出来?

    • 哈哈: Biff
    • 回复: @Dr. Charles Fhandrich
  30. 他们也没有提到死亡人数是上次有这么多病例时的 1/20,甚至这里的统计数据也高估了。

    https://off-guardian.org/2020/09/24/uks-daily-covid-deaths-didnt-die-in-one-day-didnt-all-have-covid/

    它仍然是“充其量他们无法承认这件事开始时犯了错误,或者最坏的情况是这是预先计划好的,作为第二轮大萧条的借口”。

  31. utu 说:

    …并且通常会花时间找出有效的治疗方法…

    已取得重大进展。 但它们并不能解释第二波死亡率大幅下降的原因(参见西班牙的第一波和第二波, http://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/).

    https://www.unz.com/announcement/31000-words-missing-from-the-atlantic-and-the-new-york-times-sunday-magazine/#comment-4160176

    没有人能解释东京的 IFR 低得离谱:第二波为 0.00055%,第一波为 2%。

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1.full.pdf

    通过掩盖整个人口假设是否可能存在“变异”?

    Covid-19 的面部遮蔽——当我们等待疫苗时可能出现“变异”
    https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2026913

  32. Erebus 说:
    @Peripatetic Commenter

    大流行很可能已经结束,但我敢打赌,政府对此的反应还没有结束。

  33. Pearl 说:
    @JasonT

    说得很简洁。 我想循环播放您的评论,直到它进入我的同胞的脑海。

  34. GMC 说:

    就个人而言——我认为这种病毒的制造者仍在传播它——并将继续这样做,直到他们获得所需的结果。 无论他们是使用无人机、飞机、卡车、外国大使馆——还是派人越过边境,以便传播——他们的目标都是自上而下地搞砸我们。

  35. Tom Welsh 说:

    “除非你在匹配方面有充分的理由,否则你不应该挑选国家”。

    它适用于 Ancel Keys……(当然,就个人而言)。

  36. @Peripatetic Commenter

    是的 - 案件 在这里不一定意味着生病。 这是一个很大的语义问题。***** 这意味着阳性测试结果。 并且在奥地利、瑞士和德国(以及许多其他我不详细了解因此不提及的地方)的情况下,阳性检测结果的流行率很低,很容易出现这种情况,几乎所有的阳性结果都是假阳性。 这就是为什么德国流行病学家Sucharit Bhakdi、来自海德堡的医生和医疗公关人员Gunter Frank 和来自瑞士的Beda M. Stadler 几个月来一直说:一切都结束了。 并且:我们没有大流行。
    来自瑞典的 Anders Tegnell 则更加谨慎。 他最近说:方程式中有太多未知数,不能说它已经结束。

    ***** 在一个更美好的世界里,如果没有人文学科完全被清醒的心态所扼杀,就会有一位受人尊敬的语言学家,比如说,他会被听到指出这一点:我们在这篇文章中对 case 这个词有两种含义,这是非常令人困惑,因为我们对它们使用相同的词。 所以——当心!

    • 回复: @LondonBob
  37. Tom Welsh 说:
    @JasonT

    “大量的医疗和政治不当行为正在导致死亡……”

    “欺诈”是一个更简短、更清晰的词。 我喜欢“大规模欺诈”。

  38. @Dieter Kief

    我最近去瑞士参加了一个活动,不戴口罩,更让人耳目一新,更何况直接坐在某人旁边,握手甚至拥抱人,并以自助餐的方式填满我的盘子。 我的一位瑞士朋友告诉我,每个州的情况各不相同,但在大多数情况下,瑞士人将成年人视为成年人,他们可以自己做出决定并采取适当的措施。 我告诉我的年轻同事我这周要做WFH,以防我参加一个超级传播者活动,但当我告诉一个人关于拥抱人时,她若有所思地说,“我已经很久没有被拥抱了,”我对它做了一个小小的视频眨眼,然后说:“如果你觉得勇敢,下周我会给你一个拥抱。” TPTB 似乎确实有意将人性从人中击败。

    不要吸入别人的呼气。

    是的,安静地坐着,非常害怕,在一个关着窗户的黑暗房间里,不要呼吸……你会没事的,你这毫无价值的多余人力资源。

    这就是我们在许多“民主”“热爱人权”的西方国家中已经成为的样子……。

    • 谢谢: Kali
    • 回复: @dearieme
    , @ogunsiron
  39. @Jus' Sayin'...

    只是说,

    非常感谢你这篇最有启发性和令人大开眼界的帖子。

  40. Moonshiner 说:

    关于这个或那个国家的 SARS-COV-2 每日感染率上升的不断危言耸听的帖子有点令人厌烦和毫无意义。

    更有用的是找到有关感染、人数,更重要的是,伦敦、斯德哥尔摩、东京、温哥华等特定城市的超额死亡数据,以便我们可以比较所采取的措施和超额死亡结果。

    有趣的是,这些信息无处可寻。

    • 回复: @anon
  41. Sean 说:

    https://blogs.bmj.com/bmj/2020/09/24/karl-friston-how-should-we-respond-to-an-upsurge-in-covid-19-cases/
    当一个人对可能发生的事情进行建模时——就病毒传播和我们对它的反应而言——一个可能的最坏情况是在 50 月,每日死亡人数达到数十人(例如 60 到 8 人)而不是数百人的峰值。 [...] [P] 群体免疫增强了保持身体距离的功效——并且两者都使接触者追踪更容易 [...] 我们已经开发出大量的人口免疫(在英国约为 XNUMX%)[...]

    那么,为什么政府没有将资源重新分配给当地公共卫生团队,或者将检测和追踪与初级卫生和社会护理相结合呢? 我不知道; 然而,在被告知接触者追踪必须达到无法达到的 80% 的水平才能发挥作用之后,他们可能会打折这种“第三种方式”。 [5] 这是定量的废话; 正是因为我们目前所处的刀刃。 如果现在实施,25% 的功效足以抑制病毒传播。 [6]

    有人可能会争辩说“三分之二还不错”。 这将是一个危险的论点。 人群免疫和身体距离(部分封锁)创造了一种环境,在这种环境中,当地的接触者追踪可以防止病毒完成其在英国的旅行

  42. Hans Vogel 说:

    从什么时候开始可以信任你的政府? 政府谎言几乎从未像今年发布的关于 COVID-19 的谎言那么大。 请记住,政府政策不是基于“科学”,而是基于 意见 某些科学家群体。 即使“大多数专家”在这些问题上达成一致,这也不是科学,因为科学不是民主的。

    您个人认识多少实际上死于 COVID-19 的人? 我不是指肥胖、糖尿病、心脏病或患有任何其他严重合并症的人,而是仅感染 COVID-19 并因此死亡的人。

    这是唯一相关的问题。 当我问我遇到的人时,答案总是:“没有人”。

    • 同意: TTSSYF, xcd
    • 回复: @Herald
    , @Achmed E. Newman
  43. @Mark G.

    乌拉圭对其建筑工人进行了一项研究,在不同规模的建筑工地上,要求工人遵守安全距离等,进行前后测试,工作一个月左右没有发现病例。 建设工作仍在继续,一位经营国内最大项目之一的人给我发了他正在完成的 30 层塔楼的照片。

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Mike Tre
  44. @Peripatetic Commenter

    正如您所说,病例现在往往意味着“检测呈阳性”,无论有无症状。 这本身就是一个有趣的衡量标准,但可能导致对死亡率的误判。

    • 回复: @Wizard of Oz
  45. 对于那些不熟悉英格兰地图的人,请知道:
    英格兰东北部的大岛是伦敦的一个爆炸插入物(实际上并没有那么大)。

    • 谢谢: dimples
    • 回复: @Biff
  46. @James Thompson

    虽然年纪不小,但我怀疑如果感染 Covid 19,我会死。也许比死亡更重要的是,除了可能对即将举行选举的政客来说,是各种永久性损害的前景,其中对帕金森病的易感性增加是最可怕的。

  47. Herald 说:
    @Dr. Charles Fhandrich

    谢谢,很有趣。 我没有时间研究这些东西,我绝对是一个欧洲爱好者,完全相信欧洲将成为未来的权力中心,而不是中国。

    但绝对没有任何根据,除了一厢情愿。 你没有更好的事情可做吗?

  48. Herald 说:
    @Hans Vogel

    人们死于 Covid-19 而没有别的,这可能不会发生,无论如何他们怎么会知道?

  49. @James Thompson

    地方独裁者与主要建筑工会的密切联系使我们部分免于维多利亚州政府的无能。 工会希望其成员继续工作! 罢工可以等到独裁者的政党输了,新政府迫切需要房产税和交易税,如果运气好的话,中国公寓买家将继续支付这些税。 [不要对中国的钱嗤之以鼻。 你的私立学校想要一个新的游泳池? 可能是中国父母为此付出了100%!]。

    • 回复: @Pericles
  50. Biff 说:
    @Badger Down

    对于那些不熟悉英格兰地图的人,请知道:
    英格兰东北部的大岛是伦敦的一个爆炸插入物(这并不是那么大).

    把这件事告诉女王。

    • 哈哈: GMC
  51. Dr. Charles Fhandrich [又名“ C. Fhandrich博士”] 说:
    @Erebus

    我不能自信地评论你的问题。 在过去的 45 年里,我去过欧洲很多次,包括大部分前共产主义部分和几乎所有的西方部分,他们的共同点是智商相当高的人口。 东欧在二战后的几十年里对共产主义的品味非常糟糕,这一事实现在表现在东欧国家对西方国家对大规模移民和其他国家改变项目等问题的要求的抵制。 苏联对他们做的已经够多了。 谢谢你的提问,这可能是当今欧洲面临的最重要的问题。

    • 回复: @theMann
  52. “大流行”是胡说八道。 称之为“骗局”。 “死亡人数”被夸大且不准确。 是时候忽略政府“专家”了。

  53. @res

    做出如此愚蠢的呼吁的人怎么能继续爬梯子?

    政治话语绝不仅仅是关于事实真相。 这也与权力有关。 这就是为什么区分政治家和哲学家(以及牧师和治疗师……)的角色是有道理的,而且在特定的时刻,甚至可以吹嘘异性恋者同样面临被作为同性恋者会得到艾滋病,因为人们担心会因为艾滋病而对同性恋者进行女巫追捕。

    (人们将疾病的脆弱性与道德判断混为一谈(这就是苏珊·桑塔格在 作为隐喻的疾病, 例如)。 这是紧密相连的,因此非常强大的东西——无论出于何种原因,福奇对这个社会真相的反应是这样的,结果帮助他——爬上了阶梯。 这也不是什么新鲜事。 ——正如我有时指出的那样:有不同种类的话语,理性的话语更理性,但在社会上不一定非常有效。 – 参见。 J. Habermas – 交际行为理论,参见。 – Balthasar Gracian 世俗智慧的艺术(德语标题是:世俗智慧的手神谕——它告诉你公共话语的两极——这里是巫术,那里是理性——这不是真的,那么多从那以后发生了变化。我什至会说,这种极性是人类学的常数,永远必须由我们人类来处理。老歌德曾经说过:不管是对是错,我说什么因为我的言论总会有支持者和反对者——这个人知道自我反省————以及幽默!

    • 回复: @nokangaroos
  54. Mike Tre 说:
    @James Thompson

    我每天都在芝加哥地区的几个不同的建筑工地(自从这种胡说八道开始),与许多不同的工人和其他商人进行互动。 即使工作现场试图强制要求,我也不戴口罩。

    没有人生病或生病。

  55. Che Guava 说:

    它(电晕狂热)都是胡说八道。

    我很惊讶詹姆斯汤普森仍然相信。

    昨晚,我和一个无家可归的熟人交谈,非常聪明,提出了很多好的观点,有时会说一些我不知道的事情。

    我们在笑周末的天气被称为台风,当时它显然只是来自北方的冷锋。

    一个我以前从未见过的人(也没有戴面具)停下来看着我们一分钟左右。

    他拿出了两个口罩,我指着我的商务包说“我已经三个了”,上面有明显的口罩。 于是他把这两样都给了我的无家可归的朋友,他收到了,但说:“这是胡说八道,只是一种感冒。”

    也许我会从那次谈话中咳出肺来,不要这样想。

  56. theMann 说:
    @Dr. Charles Fhandrich

    我打算只是同意,但没有选择。

    欧洲的未来实际上很容易衡量:西欧的天主教复兴,以洗礼+婚礼与死亡来衡量,东欧的东正教复兴以相同的标准衡量。 几千年的传统文明在建立家庭、社区和国家方面大有帮助。

    我所说的天主教徒是指真正的天主教徒,而不是梵蒂冈二世的错误+弗朗西斯腐朽的异端邪说。

  57. LondonBob 说:
    @Dieter Kief

    在英国,由于测试的大规模扩展,测试正在外包给没有经验和设备不合格的公司。 测试本身已经变得超灵敏,拭子样本被多次放大。 被诊断出完全没有症状的人数表明误报的数量可能非常高。

    我还是对种族的角度感兴趣,七十岁以下的白人死了多少?

  58. Emslander 说:
    @Jus' Sayin'...

    这就是世界上所有公民,除了受骗的美国人,对政府官员的理解:他们总是撒谎。

    他们通常撒谎,因为这简化了他们需要采取的执法措施。 换句话说,对每个警告都使用绝对最坏的模型,无论是降雪估计、全球变暖、犯罪活动、超速、烟草使用还是流感流行。 政府实际上不能强迫你待在家里。 他们只能以身作则或警告,例如将没有毫无价值的面具的奶奶扔在地上并给她戴上手铐。 图表和视频不是为了教育,而是为了灌输非理性的恐惧。

    每个苏联公民都知道,如果你能侥幸逃脱,最好在关键问题上忽略他们的政府。 美国人开始学习了。

    • 同意: Achmed E. Newman, Adam Smith
  59. 冠状病毒是达到目的的手段,并且有时间表。 财阀寡头和他们的爪牙会让你遵循他们的计划,直到他们的目标实现,或者你被摧毁,或者他们被移除。

    • 同意: Agent76, xcd
    • 回复: @Agent76
  60. @Quinsat

    1)病毒是真实存在的,政府正在尽其所能
    2)病毒是真实存在的,政府已经并且正在继续把事情搞砸
    3)病毒不是真的

    我不属于这三个中的任何一个,Quinsat。

    4)病毒是真的,我受够了 透视 要知道这次爆发并不比流感大年更糟糕,政府确实一直在搞砸,但后者不是问题。 问题在于,他们强制要求听取他们多种多样且相互矛盾的理论、声明和法令。

    你去吧,把我放在营地(4),不,不是真的在骗子营地 4。

    这里的作者汤普森先生是一个完美的例子,他认为美国人的生活应该按照我们精英科学家所做的破解研究确定的法令进行。 在你发表这篇文章之后,我对你失去了尊重,汤普森先生。 你可能知道流行病学,但你没有常识。 常识也很重要。

    • 同意: gavishti
    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Hypnotoad666
  61. @Hans Vogel

    沃格尔先生,我遇到了很多人,因为我还在工作和四处走动。 我没有遇到任何认识死于 COVID-one-niner 的人的人。 我认识一些人,他们认识一些人,但他们都很好。 我认识一些朋友,他们认为他们已经患有这种疾病,因为他们“上周感觉有点不舒服”,并被告知(当然是在事后 2 周,因为症状需要一段时间才能显现出来)他们曾与检测呈阳性的人一起工作.

    评论者 Digital Samizdat 在 unz 上将这是我最喜欢的方式,我希望我不会把它搞砸。 “如果这是黑死病,过去几个月我们就不会讨论这是否是黑死病。”

    现在,我将不得不再次这样做,因为它永远不会变老:

    • 谢谢: Wizard of Oz
    • 回复: @Hans Vogel
    , @xcd
  62. 逝去的亲人会比国债更让人怀念

    封锁造成的死亡人数远远超过 Covid。

  63. Saggy 说:
    @Jus' Sayin'...

    这一观察具有明显的政策含义。 我们可能会在社会、经济、政治上甚至从公共卫生的角度变得更好,让当前的 SARS-COV-2 感染在人群中自然燃烧。

    一个博士,仍然是个白痴。

  64. @Achmed E. Newman

    诚然,Covid 19 导致的过早死亡人数看起来不像是几乎所有地方都受到封锁的理由,但感染造成的持久损害仍然是一个很大的未知数。 最让我印象深刻的是,它可能与 1920 年代西班牙流感在增加帕金森病发病率方面的作用相同。 你考虑过吗?

  65. @anon3250849

    更多的死亡,更多的经济损失,更多的家庭问题,更多的家庭争论(这里的图表 A),更多 骚乱 errr,和平抗议,更多你的名字。 功夫流感不能做什么?!

  66. @Wizard of Oz

    你考虑过吗?

    没有。 多年来,在东方以外的所有其他呼吸道疾病都没有出现的情况下,为什么要考虑这一点? 这个有什么特别之处? 是否有真实的证据,以及所涉及的机制理论,长期损害? 我倾向于认为任何这些都只是更吓人的策略。 你有任何真实证据的链接吗?

    如果有如此长期的影响,通过这种掩饰/社会疏远废话来推迟病毒的传播会有所帮助吗? 是等疫苗吗? 威兹,它出来的时候你会接受吗?

    • 回复: @Wizard of Oz
  67. 这个个人轶事证明了我认为这里的问题。

    在 70 年代,加利福尼亚州立法机关发出关于“社交化”医学的声音,但显然没有任何结果。 但是辩论很激烈,我想了解我们年轻的和即将成为医学领袖的各种观点对这个问题的看法。

    我在加州一所非常著名的大学就读法学院,该大学被评为美国“十大”法学院之一。 同样,医学院也是前十名的机构。 我公寓的位置让我每天至少要穿过医学院四次,我看到无数年轻男女穿着他们的磨砂布之类的,所以我决定进行一次非正式的民意调查。

    我只是问这些医学生他们对社会化医学有何反应。

    每个人,无一例外,都非常非常明确地表示,如果他们不能从医疗实践中获得巨额财富,他们将立即退出该行业。

    从那以后,我再也没有看到任何东西能让我相信,除了对医学的贪婪之外,其他任何事情都变得越来越糟糕,演变成当今医学“领导层”的精神病态自私态度。

    这个链接说了很多关于疫苗、安全和医疗贪婪的信息,如此邪恶以至于普通人深不可测: https://www.sott.net/article/441951-What-you-need-to-know-about-the-Act-of-1986-Interview-with-Dr-Andrew-Wakefield

  68. Agent76 说:

    17 年 2020 月 XNUMX 日 Amandha Vollmer:健康的人不携带疾病

    4 年 2020 月 XNUMX 日,在纽约州金斯顿的杰拉尔德·塞伦特 (Gerald Celente) 的花园里

    [更多]

    18 年 2020 月 XNUMX 日 大多数或所有阳性结果都是错误的

    辉瑞公司的前首席科学顾问说,英国大部分或所有 COVID-19 阳性结果都是假的。 基于垃圾科学的暴政和封锁。 换句话说 - 与气候骗局相同。

  69. @res

    我没有像您清楚地那样深入思考实现群体免疫所需的感染百分比如何受到不同亚群对感染和疾病易感性的异质性的影响。 这是一个比我准备好或什至能够在我退休后解决的更复杂的问题。 我确实认为这个问题会使政策制定复杂化。 我的直觉,就像你的想法一样,这种异质性可能会降低实现群体免疫所需的比例。

    但我们对 SARS-COV-2 知之甚少。 制定明智的公共卫生政策太少,尤其是当该政策对经济、社会秩序甚至因 Covid-19 以外的其他原因导致的死亡率产生灾难性影响时,例如药物 OD 死亡、自杀、因无法获得的医疗而导致的死亡,以及类似。 我担心感染不一定会产生对再感染的终生免疫力。 如果最初的感染导致再次感染可能导致严重的 Covid-19 病例,例如,某种危险的免疫系统过度反应,这可能是一个更加严重的问题。

    还有两个担忧:目前还没有人开发出针对冠状病毒病毒的疫苗,这种疫苗在广泛使用时被证明是安全有效的。 我们不能无限期地继续当前应对 SARS-COV-2 的公共卫生政策。

    • 回复: @res
  70. @res

    做出如此愚蠢的决定的人(即像福奇这样的人)怎么能继续爬梯子呢?

    更改 “愚蠢的电话”“出于政治动机的谎言” 你会有一个答案。

    • 同意: Jus' Sayin'..., res
    • 回复: @Jus' Sayin'...
  71. Desert Fox 说:

    Covid 19 是世界上最大的骗局,甚至比他们中央银行的犹太复国主义骗局还要大,因此犹太复国主义者在这个 covid 19 骗局、谎言和心理战中超越了自己,他们做了精神控制对数十亿感染病毒的人进行的计划,他们会认为他们可以成功。

    犹太复国主义者是国家和人类的破坏者,这是他们的工作,这是他们的DNA。

  72. Agent76 说:
    @ploni almoni

    良好而准确的帖子,并在盖茨本人谈论他的医学目标时获得更多洞察力。

    14年2020月XNUMX日,比尔·盖茨:通过新疫苗减少世界人口

    比尔·盖茨(Bill Gates)在本次Ted演讲中说,二氧化碳会导致生态系统崩溃,而顶级科学家告诉他,我们必须将二氧化碳的排放量降至零。 然后他继续说,我们需要减少人口,我们可以使用新疫苗来做到这一点。

  73. @theMann

    农民没有学习资源,而我们的学习资源几乎是无限的。

    那不是重点。

    除了村神父的宣传外,农民没有受到任何宣传。 今天,可怜的无知的傻瓜受到国家规定和控制的“教育”以及“高等教育”甚至“研究生教育”的选择。 在那之后怎么会有人知道任何事情,即使假设他们坚定地避开 MSM 和大型科技控制的社交媒体。

    不,我们注定要被无情的财阀精英掌握的精神控制技术所毁灭。

    • 同意: xcd
  74. 《流行病学研究》

    终极骗局“科学主义”

    DATA的魔力。

    所有这些预测都是废话,并打算做一些事情。

    掩盖全球疫苗接种伤害的流行。

    帮助引入技术专家超级国家或 21 议程 2030 议程的世界秩序

    世界范围内的可持续发展世界秩序和技术官僚主义。

    您可能应该悔改并与主和好……LOF将是yuge!

  75. @utu

    实际上,在转向人口学和流行病学之前,我的职业生涯是从精算师开始的。 我的学位来自常春藤盟校。 在我的职业生涯中,我进行了大量的成本效益分析,包括对人类生命现值的估计。

    让像我这样的老年人活着,他们不再为经济做出贡献,而是在消耗社会保障福利、医疗保险支付、政府和私人养老金等资源,这会给其他人带来实际成本人们。 就我而言,如果我考虑到我的 SS 福利、Medicare 福利以及国家养老金和医疗保健福利,那么每年的金额接近 70 万美元至 80 万美元。 随着年龄的增长,这个数额会增加。

    最终,其他人将为此付出代价。 我不会,因为我没有将任何资源重新投入经济。 我的朋友和亲戚似乎很喜欢有我在身边,但其他人最终会为他们目前的享受买单。

    当像我这样的人死去时,社会的成本就会降低。 这是现实。 一些千禧一代、X 一代和 Y 一代开始意识到这一现实,因为他们考虑到像我这样老龄化的婴儿潮一代正在承受巨大的债务负担,而未来几代人将以这种或另一种方式为此付出代价。

    如果你的恶作剧不是故意不诚实的,那就是极度无知和愚蠢。

  76. @utu

    我看到的一种解释是,由于之前接触过类似的冠状病毒,有些人的 T 细胞已经准备好对抗这种冠状病毒。

    另一个因素是,日本人喝了很多绿茶,绿茶可以作为锌离子层,帮助免疫系统抵抗冠状病毒。 他们的肥胖和糖尿病发病率比欧洲人低得多。

  77. @CanSpeccy

    即使在当时,同性恋游说团体也发挥了相当大的政治影响力。 他们希望公众的注意力远离这样一个事实,即主要是同性恋性行为传播了一种在普通人群中引起恐惧的疾病。 福奇一直是一个政治动物而不是科学家。 他看到了提升自己职业生涯的最佳方式,并接受了它。

    如果有人读到兰迪·希尔茨 (Randy Shiltts) 的艾滋病流行史的字里行间,那就是“乐队继续演奏”(https://en.wikipedia.org/wiki/And_the_Band_Played_On),人们看到同性恋游说在最初解决这种流行病的过程中发挥了重要作用。 这种游说使旧金山的浴室(感染的主要来源)保持开放和延迟保护血库免受艾滋病污染的血液。 福奇荒谬的流行病学模型只是另一个例子。

    • 回复: @Dieter Kief
  78. dearieme 说:
    @James Thompson

    “严重的影响主要是那些以前健康脆弱的人,其中肥胖是一个重要的促成因素。” 所以几个月来我们一直被告知,但就在最近我看到一个说法,即肥胖会严重增加 65 岁以下人群的风险,但不会增加老年人的风险。

    真的吗? 这是否合理? 不知道 x 2。我想知道我们有多少信息是铜底的。 对它最致命的人,尤其是生病的人,这似乎是完全有根据的。 还有什么?

    • 回复: @res
  79. @Jus' Sayin'...

    但是,老龄化的婴儿潮一代不是在工作时支付了所有费用吗? 部分工资进入了社会安全网。

    高昂的医疗费用也不是婴儿潮一代老龄化的错。 那是关于政治家和健康保险说客的。

    如果钱因为政府肆意挥霍而没了,那仍然不是他们的错。

    因此,与其修复医疗保健,还不如修复政府,我们应该让他们死去? 即使他们已经贡献了他们的份额?

    • 同意: TheTrumanShow, xcd
  80. @Jus' Sayin'...

    Patrick Cockburn 在现在的 SARS-COV-2 和 SAlk 疫苗之前的脊髓灰质炎病毒之间得出了一些有用的相似之处: https://www.unz.com/pcockburn/britain-will-seek-herd-immunity-covertly-or-by-default/

    • 谢谢: res
  81. dearieme 说:
    @The Alarmist

    这种流行病可能不会带来什么好处,但会欢迎减少未经许可被拥抱的风险。

    • 回复: @The Alarmist
  82. @anon3250849

    媒体,或者至少其中的一些媒体,现在开始传播这些信息:

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-8774177/Lockdown-UK-Thousands-excess-deaths-people-stayed-away-hospitals.html

    一项主要研究显示,封锁导致在家中死于心脏病和中风的人数急剧增加。

    然而,一些关于此的文章似乎试图混淆人们并暗示超额死亡是由于 Covid-19。

  83. @Astuteobservor II

    但是,老龄化的婴儿潮一代在工作时难道不为这一切买单吗? 部分工资进入了社会安全网。

    你根本不了解美国社会保障体系的运作方式。

    您缴纳的税款不是用于您未来的 SS 福利,而是用于那些目前正在享受社会保障的人。 我们这些仍在工作的人必须只是希望系统在我们需要时仍然存在,而那些仍在工作的人没有勇气取消税收或摧毁系统。

  84. @dearieme

    如果它不受欢迎或不受欢迎,那不是拥抱……而是摸索。

    • 回复: @dearieme
  85. Hans Vogel 说:
    @Achmed E. Newman

    谢谢! 邪恶掌管着全世界的愚蠢、贪婪和其他无能的政客,不断的洗脑和几乎普遍的审查制度,人们唯一可以求助的防御手段是嘲笑和一种沟通游击队。

    我喜欢将两者结合起来:在与朋友或家人见面时,我高兴地举起双臂向天堂喊道:“感谢上帝,你还活着! 我很高兴看到你活得很好。 我一直很害怕,很害怕新冠病毒可能会杀了你,但你在这里,而且你并没有死。” 大多数人不知道如何反应,只会产生犹豫的微笑。

    但下次他们打开电视或看新闻时,他们会记得我的笑话。 然后,希望理性会慢慢清理他们大脑中被政府宣传污染的部分。

  86. res 说:
    @Peripatetic Commenter

    谢谢。 我同意 Yeadon 博士所说的大部分内容,但我认为他低估了 COVID-19 的潜在季节性。 我看到的唯一点头是:

    Yeadon 在采访中说:

    “不是因为您一直在从电视上获得测试数据,您就可以正确地得出结论,大流行已经结束,因为什么都没发生。 当然,人们会进入医院,进入秋季流感季节……但没有科学证据表明应该再掀起第二波浪潮。”

    • 回复: @TheTrumanShow
  87. @Peripatetic Commenter

    您缴纳的税款不是用于您未来的 SS 福利,而是用于那些目前正在享受社会保障的人。

    这就是它一直以来的样子,也将永远是这样。 工作的人扛着不工作的人。 在困难时期,优先事项会发生变化:婴儿可能会被吃掉,老人可能会被赶出冰屋——这就是为什么老年人应该努力种植花园并通过减少自己的需求来致富。

  88. anon[112]• 免责声明 说:
    @Moonshiner

    有趣的是,这些信息无处可寻。

    因为他们无法伪造死亡率数据。 如果人口死亡率每月公布一次,我敢打赌它会在平均分布范围内。 MSM中被尖叫的数据是测试结果的正反馈,它告诉你x号已经感染了一种常见的病毒。 测试越多,结果就越积极——导致持续歇斯底里。

  89. Notsofast 说:
    @JasonT

    但是我们必须进行第二波浪潮,因为比尔·盖茨已经下定了决心。 他几乎无法抑制自己的喜悦。 认为他知道我们不知道的事情吗?

    • 回复: @karel
  90. res 说:
    @Jus' Sayin'...

    谢谢。 一个小小的补充。 我指的是“不同亚群感染和疾病易感性的异质性”和社会联系(以及拥抱等社会实践)的异质性。 可以说后者可以与前者混为一谈,但我认为将它们分开是有帮助的。

    我认为基本易感性的一个原因可能与对更严重结果的易感性密切相关。 虽然社交联系可能与脆弱性呈负相关。 这对思考对有效 R 的影响以及有意为人们进行免疫接种(通过天花或疫苗)以减少超级传播者的可能性产生了影响。

    • 回复: @Jus' Sayin'...
  91. Anon[165]• 免责声明 说:
    @Jus' Sayin'...

    “这种模式表明,很大一部分人口对 Covid-19 具有天然免疫力,因为他们容易感染 SARS-COV-2,但这种感染不会产生任何严重后果。”

    在这一点上,重要的数字不是死亡率或传播率。 这是住院人数。

    我们知道,在感染 Covid19 的人中,约有 20% 需要住院治疗。 在医院环境中的那 20% 中,很少有人会死,无论如何肯定是“死木头”。 问题是,如果医院人满为患,那 20% 开始看起来很可怕,你不同意吗?

    每年感染流感的人中有多少可能需要住院治疗?

    忘记数字。 人们合理化他们的偏见 w 数字。 为什么我们不能设想一个常识性政策? 说口罩+经济活动+禁止大事+个人对他人负责?

  92. @Astuteobservor II

    所以,与其修复医疗保健、修复政府,我们应该让他们死去吗?

    我并不是在建议“让人们死去”的政策。 我是说 Covid-19 造成的死亡给社会带来的净成本是负数,即这些死亡的净成本实际上是节省了数十亿甚至数千亿美元。 这是我们为子孙后代负担的债务的减少。 从严格的经济意义上讲,这是一件好事。

    即使他们已经贡献了自己的份额?

    从来没有人向所谓的社会保障信托基金或所谓的医疗保险信托基金贡献过他们应得的份额。 这两者,正如它们目前的运营和过去管理的那样,都是庞氏骗局,将当前福利支付的负担转移到那些尚未获得福利的人身上。 任何了解社会保障和医疗保险年度精算报告的人都知道这一点。 即使使用当前的政府会计做法,这两个信托基金在十年内都将是空的; 如果由任何私人养老金计划的受托人实施,将构成严重的重罪。 社会保障和医疗保险可以挽救,但由此产生的痛苦将是严重的,而且缺乏政治意愿。

    我想再提一点:当前应对 SARS-COV-2 和 Covid-19 的政策已经给社会带来了无法估量的巨大成本。 他们给已经严重承压的经济带来了难以承受的负担。 他们造成了社会破坏,破坏了当地社区的基本联系,尤其是小企业和教育关系。 它们助长了摧毁中心城市中心并几乎每晚在我们的电视屏幕上播放的社会混乱。 与挽救 Covid-19 死亡人数相比,他们可能因绝望、压力、获得关键医疗保健的机会有限以及其他诱发因素造成的死亡人数更多。

    但最糟糕的是,所有这些政策都是在恐慌中制定的,而且对我们正在处理的问题极度缺乏了解。 这种缺乏知识的情况仍然存在,尽管它已经逐渐减少。 基于这种缺乏知识的不良政策也一直存在。 陪审团操纵这些的政客和官僚现在正在加倍努力。 我们应该原谅他们最初的恐慌反应。 我们不能继续原谅他们目前的失败。

    最后,我建议任何对此线程感兴趣的人都应该阅读 https://www.unz.com/pcockburn/britain-will-seek-herd-immunity-covertly-or-by-default/,对 Salk 疫苗之前的脊髓灰质炎流行病与当前的 SARS-COV-2/Covid-19 流行病进行了深入的比较。

    • 回复: @Astuteobservor II
  93. sally 说:
    @Jus' Sayin'...

    为什么没有人关注实际的感染过程本身?

    基本上,病毒上的 S 蛋白会跳到并结合到人类宿主细胞的外膜上,并引起就地局部振动,从而打开(通过外膜形成一个孔,脂质内部内容物到达人体的内膜)细胞<=仍然没有发生感染..接下来病毒会滑入细胞
    现在那是感染.. 病毒感染细胞内病毒的感染后活动相当于病毒吞噬相关细胞内容物并使用它进行自我复制(每个周期 200 到 400 个拷贝),然后将信号发送到细胞使其走上细胞凋亡道路的机制..于是细胞破裂,复制分散到细胞内空间和液体中..回复的病毒颗粒不再需要从外部进入体内(这不是该死的)面具正在使复制的病毒子感染您体内的其他细胞,)..但并非所有细胞都可以感染,只有那些具有受体的细胞..
    事实上只有那些具有某种类型的受体。

    回想一下,外部(人体外部)病毒必须以某种方式进入人体,<=一旦病毒粒子(病毒颗粒)进入人体<=它仍然必须找到可感染的细胞<=一旦入侵viron 发现人类细胞 <= 病毒外层的 S 粒子必须分成两部分。
    S1 和 S2 .. S1 攻击 ACE-2 受体(以及其他一些受体)

    一旦 ACE-2 受体与 S1 蛋白纠缠在一起,S2 就会进入可感染细胞的外膜并附着在外膜上并跳舞,从而迫使病毒打开一个孔,病毒通过该孔穿过。

    现在那是感染..但是看看这个专利它做同样的事情..

    那么什么是科学。 文章 1) 远程激活细胞信号 2) 电场刺激转基因胰腺 B 细胞 3. 电子能量用于对细胞行为进行编程(如在膜中打开通道),请参阅……29 年 2020 月 937 日第 39 页。 36-6494 第 XNUMX 卷第 XNUMX 期科学。

    除了最近的文献之外,欧盟专利申请 [EUPA] EP 0710718A1.. 公布于 08.05.1996 Bulletin 1996/19 申请号 95115195.0 提交于 5.10.1988 年 66 月 88909944.6 日,该在先申请的申请号符合第 8.05.1996 条。 1996 EPC:19 公开 95115195.0 公告 05.10.1988/54 申请号 XNUMX 申请日期 XNUMX 其中第 XNUMX 段声称它拥有一项专利 “使用射频产生的电脉冲进行细胞穿孔(在细胞中打孔)和细胞融合的方法和设备……” (我的实验室经验证实,通过电或光学方式通过膜运输物品是标准做法)。

    EUPA 的第 55 行说,申请的专利 <= 是一种使用射频电脉冲对细胞进行穿孔(在细胞膜上打孔)和融合的方法。交变电场诱导细胞聚集……射频穿孔或融合 .. 非常高效.. 动物细胞、人体细胞、植物细胞、原生质体、红细胞幽灵、脂质体、囊泡、细菌和酵母。

    EUPA 说:该方法具有独特的能力,可以以非常小或非常大(如大流行病规模)的数量穿孔或融合细胞。
    进一步“在这些比例分配或融合过程中,……各种化学试剂,包括 DNA、RNA、抗体、蛋白质、药物、分子探针、激素、生长因子、酶、有机和无机化学品 可以导入这些细胞中。。 并且可以产生新的生物物种……”

    有大量文献表明射频是膜破坏的催化剂,但我所听到的只是戴上口罩和手套。 信息中断会引发阴谋论,因为在当今的现代环境中,大量宣传病毒是对人类生存的自然风险,因此受到高度怀疑。 尤其令人怀疑的是,在病毒大流行成为全球中心叙事的时候,很少讨论传染性? 为什么 ..? 谢谢你的视频。

    给我一些钱,这样我就可以重建我的实验室,我会为这个问题找到一些答案
    任何频率和强度的电磁力(包括由射频(即手机信号塔和无线通信设备)传递的电磁力)都会增强冠状病毒粒子从体外到体内的感染概率,以及作为已经在人体内复制的病毒粒子。

    当病毒颗粒通过膜破裂(穿孔)感染进入人类宿主细胞时,会增加外部病毒成功感染的可能性吗? 来自野外的病毒和由已经感染细胞的体内的病毒产生的病毒在感染率、方法或其他方面是否存在差异? RF(任何频率和强度的电动势增强)是否催化内部产生的循环病毒的感染概率或速率,以与来自野外的病毒相同的速率寻找另一个易感染细胞进行感染。 RF 是否不仅增加了发生侵入膜破坏的可能性,而且增加了已经循环的复制病毒可以发现并感染同一人体内下一个细胞受害者的可能性。

    感染是我们需要停止的过程。 没有必要进行疫苗接种(注射),如果可以的话,必须等待感染发生才能阻止病毒感染的发作。

  94. res 说:
    @dearieme

    关于这一点,研究文献中有一场争论。 一些人认为,观察到的效果是由病人体重减轻(例如癌症)引起的,而不是相反。

    一个相关的问题是低正常 BMI 的死亡率增加,而总体上“超重”BMI 的死亡率相对较低。 (我认为老年人往往在死亡率统计中占主导地位,所以这可能与您注意到的效果相同)。

    如果您在我的评论中搜索 BMI,您可以看到更多关于此的信息,但有很多评论需要浏览。 这是一个例子。
    https://www.unz.com/jthompson/the-eat-less-diet/?showcomments#comment-2540560

    这是来自哈佛的东西:
    https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/obesity-study/

    FWIW,根据哈佛营养声明的历史,我倾向于相信在许多情况下与他们所说的相反。 一个例子是 Fredrick Stare 和糖。
    https://www.statnews.com/2016/09/12/sugar-industry-harvard-research/

    • 谢谢: dearieme
  95. @Dieter Kief

    疾病是道德判断——这是从众之道。

    (我以绝对不带偏见的方式这么说😛)

    • 回复: @Dieter Kief
    , @Wielgus
  96. Anon[165]• 免责声明 说:
    @res

    添加更好的治疗。 我住在墨西哥,那里的公立和私立医院之间的差距非常可怕。 社会主义政府破坏了本已薄弱的公共卫生系统,因此您将获得 80% 的 Covid 死亡。 亲属被告知要避开这些医院,因为他们无论如何都不会得到治疗。 在私立医院,死亡人数几乎为零。

    轶事证据也表明毒性较小。 但我想知道这是否是一个认知问题,因为其他新闻已经取代了不间断的大流行报道。

    • 同意: res
  97. @Hans Vogel

    我刚从与朋友见面的咖啡店回来,在外面坐了一两个小时。 一个人,好吧,我们都这么认为,他把戴上口罩进去拿咖啡和三明治的政策推到了极限。*他们知道他的名字,我上次注意到那位女士告诫他“吉姆,在你进来之前把面具一直戴上。”

    现在,回答你的观点,汉斯,我完全同意你和我的朋友。 我一直推到人们被激怒,因为我厌倦了愚蠢。 嘲讽是好的。 众所周知,我曾多次大声谈论“所有这些人在这里看起来都像智障”*。

    回到咖啡馆,好吧,这位年轻女士在我的朋友再次没有按照协议做事之后禁止了他一天。 他走到100码外,在另一个地方买了一份昂贵的三明治和咖啡,然后把它带到了我们最初坐在外面的地方。

    我喜欢你对你嘲笑方法的描述。 谢谢你,汉斯!

    .

    * 请仔细阅读以下大部分幽默的帖子 “功夫流感夏季秋季再次恐慌的场景” - - 部分1, 部分2, 部分3, 部分4*, 部分5, 部分6, 部分7, 部分8, 部分9, 部分10. 部分11。 和 部分12, 而且, 幸运 部分13,更加乐观——在公园里度过了一天,有很多孩子、父母、一个带着狗的老人,而且没有人穿着尿布! 哦,我总是警告读者(只是因为它让我得到更多点击)第 4 部分对工作来说并不完全安全** 因为一张只戴口罩的年轻女士的照片。 (是的,继续点击。你知道你想要的。)

    ** 除非您在家工作而妻子不在。

  98. MOG 说:
    @res

    问:“做出如此愚蠢的决定的人怎么能继续爬梯子?”
    A:他为他的项目从盖茨基金会征集并获得了资金。 谁付钱给吹笛者,谁就吹奏曲子。

  99. @Hans Vogel

    顺便说一句,我确实多次尝试对此更加友好,而不仅仅是造成麻烦。 如果有人试图做这种撞肘的废话,我会和他握手。 如果他看起来对此不感冒,我会说“好吧,现在太晚了——你是一个死人走路”或类似的东西。 哈哈!

  100. @Peripatetic Commenter

    但他们已经为他们的份额付出了代价。 他们有权这样做。

    你不能反驳他们分享党卫军的权利。

    • 回复: @Hootsman
  101. @Jus' Sayin'...

    你是说他们的死亡对经济有好处,从金融意义上讲对社会有正面影响。 这正是日本前首相第二次担任首相时对日本老人所说的话。

    那是冷的。

    我不想成为其中的一部分。 让我很高兴我能够在老年时照顾我的父母和自己。

    我不想让自己任由这种摆布。

    关于经济阵痛。 6周的全面隔离或仅强制佩戴3个月的口罩也可以完成这项工作。 表面上的封锁是造成经济痛苦的原因。 当伤口愈合时,不要撕开结痂以使其变得更糟。 为什么我们要通过表面的锁定来做到这一点?

  102. dearieme 说:
    @The Alarmist

    一个很好的区别:谢谢。 一旦我们回到滥交拥抱的世界,我将使用它。

  103. COVID 是一种有计划的攻击,目的是让我们中的一大群人生病、接种疫苗、偷窃、控制和杀死——而你批评他们的图表!

    我想回到我生命的最后10分钟。

  104. 让我很高兴我能够在老年时照顾我的父母和自己。

    这是胡说八道,除非你打算工作到生命的最后一天。 在某些时候,您将在生存和福利的每个人为因素方面依赖他人。

    到了老年,您可能无法照顾父母或自己。 是的,你可能拥有金融资产或养老金,但它们只是通过社会契约转化为食物、住所、医院和药物的人工制品。 但是合同是可变的、可分解的,或者可以简单地被一扫而空,例如被魏玛式或津巴布韦式的通货膨胀、共产主义(又称 BLM)、接管或战争破坏。

    • 回复: @Astuteobservor II
  105. 詹姆斯·科贝特 将 Covid19 比作 9/11, 称其为心理医生,第一个引入安全状态、爱国者法案、机场 X 光检查等,后者为建立生物安全状态、强制接种疫苗、计算机芯片和引入中国式通过社会信用系统进行社会控制,该系统决定了你的旅行自由、银行的使用权,甚至是你购买食物的能力。 对于政府未能向公众提供有关 Covid19 的有用信息,这难道不是一个合理的解释吗?

    例如:

    荒谬地未能区分病例(即由症状定义的疾病)与 Covid19 病毒存在检测的阳性结果,该病毒具有显着到高得离谱但未公开声明的假阳性率;

    未能区分“病例”和死亡作为流行病进展的衡量标准,因此关于第二波或第三波的谎言声称,当死亡率降至略高于零时,这意味着该流行病,除了宣传者, 结束了。

    政府拒绝承认封锁对心理健康造成的巨大损失,以及由于包括自杀在内的多种原因导致的过多死亡,以及对医院的限制。

    在我失落的青年时代,我曾为三个政府工作,在此期间,我看到足够多的高级官僚意识到他们可能并不都是汉弗莱斯爵士,他们太聪明了,无法无意识地主持鲍里斯·约翰逊或贾斯汀·特鲁多的 Covid ballsup .

  106. anon[163]• 免责声明 说:

    在当地经营咖啡和松饼店的千禧一代变得相当愤世嫉俗。 在讨论我们州长的命令时,他观察到“这要到 XNUMX 月的第一周才会停止,然后……”。

  107. 在 SARS Cov-2/Covid-19 的所有戏剧性事件中,我真的希望更多地关注那些吃得过多但营养不良的典型美国人。 医生经常使用 HCQ 以及维生素 D 和锌补充剂治疗感染。 我不是医生,但读过很多研究表明,除了维生素 C、锌、硒和其他已知可增强免疫功能的微量矿物质。 由于皮肤中较高的黑色素含量减少了天然 D 的产生,黑人通常具有较低的维生素 D 水平。 (Covid 发病率较高的可能解释是什么?)不过,关于保持健康的说法很少。 该机构寄希望于将疫苗投入数十亿美元,其中数十亿美元的税收将流向制药工业园区。

    • 同意: Mark G.
  108. anon[163]• 免责声明 说:

    这是一个很大的情况汇总。 没有太多的煤气灯,但有一句福奇的话。

    https://www.msn.com/en-us/news/world/new-york-cases-top-1-000-first-time-since-june-virus-update/ar-BB19qOWa?ocid=Peregrine

    纽约的病例更多。 欧洲的病例更多。 意大利说没有第二次封锁。 法国衰落了。 荷兰有所增加。 丹麦开始密集测试。 波兰病例增加。 匈牙利的病例增加。

    卢旺达放宽限制。 中国限制海产品进口。

    澳大利亚维多利亚州卫生部长下台……

    伦敦和其他地方的抗议者。

  109. @Jus' Sayin'...

    还有乐队 仍然 继续播放 - 在旧的脉络中。 在某种程度上,Faucis 赢了。

  110. @nokangaroos

    因为苦难没有无可争议的地方**** 任何时候,一旦发生痛苦,游戏就会开始寻找受害者。

    **** 只是要记住这一点:在虔诚主义中,一种被社会接受的新教对苦难的反应方式,真正的信徒曾经很清楚,天上的主赐福受难者承担重担的任务-为了使他们能够证明自己的信仰。 在斯图加特的街道上看到老人害怕上帝是否会忘记他们,因为他们觉得他们最近没有什么好受的......

    现在我将这种——心态——与当前的心态进行对比,例如肥胖并不暗示任何个人责任,而是社会压迫的事实——这对 x 和 y 人来说是如此残酷,以至于他们只是别无选择——他们被迫暴饮暴食之类的……——他们因此觉得有权从社会获得补偿,只是因为他们太肥胖了,仅举一个例子。

    这些是社会状态的社会心理动力学。 这个实体越来越多地填补了这个洞,不久前,上帝曾在其中掌权。 用尘世手段无法完成的任务。 然而不幸的是,社会状态被证明是非常物质的,根本不是精神的。 愿望和现实之间的鸿沟因此永远无法弥合,它只会一直持续下去——a 永久移动 沮丧,不快乐和不满意。 一种 怀疑 各种(我在盘旋,我知道......)。

    • 回复: @nokangaroos
  111. @Achmed E. Newman

    我肯定会接受这些疫苗——也许是复数——即使我已经能够从单克隆抗体获得更早的短期保护。 (我最近给我的肺炎球菌免费疫苗接种了现在推荐的儿童疫苗)。

    我的“Covid after effects”谷歌结果给了我这个:
    https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-depth/coronavirus-long-term-effects/art-20490351

    然后我找到了可能是我关于帕金森氏症的原始资料

    https://www.abc.net.au/news/2020-09-23/covid-19-may-cause-parkinsons-disease-research-finds/12688384

    也用于 WWl 连接

    https://content.iospress.com/articles/journal-of-parkinsons-disease/jpd202211

    我希望这没有让你的手颤抖。

    • 回复: @Peripatetic Commenter
  112. Iva 说:



    视频链接
    https://www.youtube.com/watch?v=G8Kmcivi1u4……&#8230;.都难以置信

    马丁博士说,他会建议特朗普与福奇召开新闻发布会,并让联邦特工在全国面前为他所做的事情逮捕他。 都是假的。

    • 同意: GeneralRipper
    • 回复: @GeneralRipper
  113. Bert 说:
    @Jus' Sayin'...

    您提出的退休方案的替代方案是将这些年花在对社会有益的活动中。 例如,我致力于通过每天交易股指期货为保护荒地筹集资金。 作为养老金领取者的头几年,我开发了一个独特的系统,现在成功地进行了交易。 一些退休人员自愿参加慈善组织。 你对那些在工奴时代之后的价值的看法显然是由于你选择不做任何有贡献的事情。 它也符合官僚的三思而后行的心态。

    • 回复: @Jus' Sayin'...
    , @acementhead
  114. @res

    我同意你在这里提出的所有观点。 人们考虑的越多,问题就越复杂。

  115. @Wizard of Oz

    没有让我的手颤抖。 似乎是胡说八道的猜测。

    • 不同意: Peripatetic Itch
    • 回复: @Wizard of Oz
  116. @Dieter Kief

    如果我不清楚,请原谅 - 并不是要给虔诚派或加尔文派打蜡,更多
    Zur 道德家谱😀

    任何“其他”都是病态的或掠夺性的,因此排斥是自我保护。

    • 回复: @Dieter Kief
  117. @James Thompson

    如果是这样,病毒检测病例的增加将不会像第一波感染那样转化为死亡人数,这应该在大约 28 天后就会显现出来。

    不,它不会导致像一开始那样多的死亡,恰恰相反。 这很容易通过比较病例和死亡的流行病学曲线来证明。 病例数在上升,死亡人数在下降。 您可以通过以下网站上的各种流行病学曲线自行验证。

    自 1850 年代和约翰·斯诺博士在伦敦的霍乱工作中就知道,流行病的结束由死亡曲线表示,当流行病的死亡人数与所有其他人的死亡人数恢复一致时人口中的来源。 欧洲和美国许多地方的新冠病毒死亡人数目前低于每天百万分之一。 案件编号无关紧要, 并且由于令人担忧的 PCR 测试变得更加无关紧要,而且它是臭名昭著的误报(并且可能是误报)。 一个典型的例子是,当我的女儿出现在工作岗位上时,出现了轻微的流感症状,被送回家接受新冠病毒检测。 虽然测试结果呈阴性,但她被要求隔离 14 天。 这就是医学界对 PCR 测试准确性的信心,其结果被政治家用来确定公共政策。

    http://91-divoc.com/pages/covid-visualization/

    • 同意: Kali
    • 谢谢: Ilya G Poimandres, Mark G.
  118. @nokangaroos

    以防你更深入地阅读了我冗长的评论 No. 116 – : – 在指出陷阱时,社会状态的心态陷入了困境,我在第 116 号的结尾有点重写尼采 – 或重新背景化他的基本见解,总是有愿望和(强烈的,非常强烈的)情感,现代国家的整洁组织不能——满足(我不能拒绝——满意//J./R.)。

    我确实认为这是一个真正的威胁。 现代社会越是表现得好像他们可以通过源于自身动力(流行文化、消费主义……)的方式不断面对的乌托邦动力,他们就越会破坏将它们(以某种方式)结合在一起的东西。

    PS

    我可以补充一点,既不是谦虚的我,也不是高高在上的弗里德里希——我们谁都不会轻视这种现代的阿基里斯鞋跟。 我们当然同意,现代性的核心问题植根于——去物质化,可以这么说,————————超越性(我用尼采式的说法——笑)——以及它的——————代理人,让我这么说吧(我还在笑),但是————————尽管如此:整个事件是相当真实的,并且确实引起了很多(和很多)麻烦—— 为它大笑/为它大喊大叫/当你必须选择时...耶稣爱你超过你所知道的...哦哦哦....

    • 回复: @nokangaroos
  119. @canspeccy

    请。 您可能还担心会消灭人类的流星坠毁。

    但这与任何事情有什么关系?

    如果有钱还不够,那还有什么? 因为这是杀死老人的唯一好处。 正如他所说,这是唯一的净上涨。

    这需要重复。

    6 周的全面隔离或 3 至 6 个月的强制佩戴口罩。 问题解决了。

  120. Bill P 说:

    为什么对 Covid 19 进行建模如此成问题(以及为什么这个关于“科学”和“事实”的 BS 让我极度愤怒):

    获得对数学家业务的真实概念的一个简单方法是考虑在任何科学或其他调查过程中他被要求提供什么服务。 数学一直或多或少是一门交易。 工程师、商业公司(例如保险公司)、买方(例如土地)或物理学家发现确定可能的事实的必要后果是符合他的目的的; 但事实是如此复杂,以至于他无法以他通常的方式处理它们。 他请来了一位数学家并提出了这个问题。 现在,数学家并不认为验证所陈述的事实是他职责的任何一部分。 他毫无疑问地接受了他们。 他一点也不在乎它们是否正确。 然而,他发现几乎在每种情况下,该陈述都有一个不便之处,而在许多情况下,它还有第二个不便之处。 第一个不便之处在于,虽然这个陈述起初听起来可能不是很复杂,但是当它被准确地分析时,它所暗示的事物的条件是如此复杂,远远超过了数学家准确说出什么的能力。它的后果是。 同时,如前所述,事实往往不足以回答提出的问题。 因此,数学家的首要任务,通常是一项最艰巨的任务,是构建另一个更简单但相当虚构的问题(也许由某种假设补充),这将在他的能力范围内,同时它也足够像摆在他面前的问题,无论好坏,都可以代替它来回答。 这个替代问题在另一个方面也不同于最初摆在数学家面前的问题:即它是高度抽象的。 所有与前提与结论的关系无关的特征都被抹去和抹杀。 问题的骨架化或图表化的目的不止一个; 但它的主要目的是剥去一切伪装的重要关系。 只有一种具体的衣服是允许的——即,无论是来自习惯还是来自心灵的构成,已经变得如此熟悉,以至于它无疑有助于追踪假设的后果。 因此,数学家做了两件非常不同的事情:首先,他构建了一个纯粹的假设,去掉了与从中得出结论无关的所有特征,而他这样做时并不询问或关心它是否与实际事实相符。 ; 其次,他继续从该假设中得出必要的结论。

    -CS皮尔斯

    on

    数学的本质

    基本上,我们在这里盲目驾驶。 显然,“智能”并没有给我们带来太多好处。 请注意,在地球上所有地方中,撒哈拉以南非洲地区的冠状病毒问题似乎最少。

    依靠冠状病毒的数学模型,我们真的很聪明,或者,我们只是愚蠢吗?

  121. @Dieter Kief

    如果您愿意,可以将我的默认生物学称为懒惰——
    但在自然界中仍然没有合理化。
    “异化”并不是按照我们的行为工具箱生活——这就是我们最终让我们的女性将她们失业的母性本能投射到慢跑者身上的方式。
    我们的祖先希望到时候内识会让我们自由,但环顾四周:
    我们的后代会怀念过去的白痴时代。

    (“Groß erschien mir jener Mann und reif für den Sinn der Welt; doch als ich seine Frau erblickte, schien mir die Erde ein Haus für Wahnsinnige。”😛)

    • 回复: @Dieter Kief
  122. 如果有钱还不够,那还有什么?

    有能力生产有价值的商品或服务比在混乱时期有钱更好。 如果我能生产出有价值的东西,我可以用它来交换有价值的东西,如果交易的另一方未能通过,我可以通过停止提供我有能力提供的任何东西来完成交易。 直接收入来源较少的情况不一定如此。 美国政府每印制一万亿美元(今年迄今为 3 万亿美元)就会贬值你的储蓄和养老金。 一个 BLM 主导的政府很可能会完全剥夺你的储蓄和养老金。 如果不是饿死,中国核弹袭击你附近的某个地方可能会使你陷入绝对贫困。

    6 周的全面隔离或 3 至 6 个月的强制佩戴口罩。 问题解决了。

    你的数万亿美元的封锁延期应该解决什么问题? 你认为它会让冠状病毒消失吗? 为什么会呢? 尽管最初的隔离已经造成了四万亿美元的 GD​​P 损失,但病毒并没有消失,为什么再次关闭经济除了暂时性之外还能取得更多成就。 哦,强制性口罩,你说。 哈哈。 标准的布口罩不拦截气溶胶颗粒,这意味着,正如文献一般表明的那样,它们或多或少是无用的,尽管它们给人们一种虚假的安全感,导致许多人不太小心地保持社交距离。

    Covid19 很可能会像普通感冒一样继续流行,尽管积累的 T 细胞和抗体免疫将使连续波不如第一次严重。 也许会开发出一种有效的疫苗,但这将是惊人的,因为没有针对任何其他冠状病毒的有效疫苗。 与此同时,开发一种真正有效的口罩也许不会超出美国的技术天才。 当然,N95 口罩已经在任何一家业余爱好商店都可以买到,但我们不应该使用这些口罩。 我想知道为什么。

    • 回复: @Astuteobservor II
  123. Anon[165]• 免责声明 说:
    @utu

    “通过掩盖整个人口假设,‘变异’是否可能存在某些问题?”

    在我居住的墨西哥,总统是一个拒绝戴口罩的covidiot,并削减了公立医院的资源。 因此,人们开始自行戴口罩,决定如何隔离老人、如何开展业务等。不同地区/城市的情况差异很大。 (我们的官方死亡人数并不值得骄傲)。

    但戴口罩绝对是一回事。 一位朋友目前在医院,52 岁的男性,Covid 病例严重,他们正在可以说是最好的医院进行实验性治疗。 妻子是一名医生,她感染了无症状的新冠病毒,孩子们都没有感染。 她相信——与相关医生一样——戴口罩是减少病毒载量/症状/传播的关键。

    三个月前,一对相似的夫妇。 老公得了肺炎。 妻子感觉很糟糕,但没有肺炎。 两个孩子和一名工人出现轻微症状。 一个女儿尽一切可能被感染,但没有。 FWIW。

    • 谢谢: utu
  124. Anon[165]• 免责声明 说:
    @Astuteobservor II

    @“只是强制强制戴口罩 3 个月也可以完成这项工作。 ”

    确切地。 或者更好的是,自愿戴口罩,我怀疑这是他们在 1918 年所做的。

    • 回复: @Astuteobservor II
  125. @Iva

    已经到了这样一个地步:大部分时间都在看电视的人可以从字面上相信任何事情,无论多么荒谬。

    如果有一件事情可以帮助这个国家开始摆脱我们目前的状况,那就是人们摆脱该死的犹太人媒体/Hollyweird 下水管道进入他们的家/客厅。

    他们日复一日地被欺骗和灌输。 它至少在过去的 40 年里一直在进行。

  126. 显然,我们又回到了试图吓唬家庭主妇(以及与家庭主妇认知相同的人),让他们相信病例数是关键变量。

    艾弗·康明斯 (Ivor Cummins) 出色地展示了可怕的“第二波浪潮” 案件数'废话有 不能 伴随着第二波死亡(甚至不是死亡-), 在世界上任何地方.

    人们在认知分类法中找到了自己的自然位置——就像给每个人提供一半体面的智商测试一样可靠。

    没有量化能力强的人会担心这种弱小的病原体——除了那些如果偏离正确路线就会损害玉米粒的人。

    不妥协的人不会死.

    让我们他妈的结束这狗屎,然后移动到
     • 公开处决那些强迫老年病人回到养老院的人;和
     • 对那些将人强制隔离在室内不暴露在阳光下的人的公开鞭刑.

    • 同意: Mark G., TheTrumanShow, xcd
    • 回复: @Dieter Kief
  127. @Hans Vogel

    唯一可以求助的防御手段是嘲笑和一种沟通游击队

    由于澳大利亚的死亡人数如此之低,因此在早间简报中,霸主们的惯例实际上会列举受害者的年龄,有时还会列举他们的身份:……例如, 有5人死亡:一名70多岁的妇女; 一名 80 多岁的男性和 3 名 90 多岁的女性:均为老年护理中心的居民。“。

    有一段时间,当我住在父母家时(我的妈妈——70 多岁——是个忧心忡忡的人),我总是会说

    “多么可悲地浪费了潜力……。 他们的父母一定很伤心。”

  128. “我认为,通过提供良好的解释和强调一般原则,可以更好地服务于公共卫生。”-詹姆斯汤普森

    特定人群中有多少百分比能够理解上述内容并对行为做出适当的纪律性改变?

  129. @Bill P

    只是愚蠢,但是等等,你是什么意思“我们”,Kemosabe?

    • 同意: Adam Smith
  130. @CanSpeccy

    就像我说的,这一切与我有钱退休而不依赖政府或养老金有什么关系? 不可预见的情况摧毁了整个经济体系,是的,这与我有钱退休有关系吗?

    请不要跟我谈投资。 你什么都不知道。

    中国几乎完全隔离了 8 周。 花费他们几乎没有。 唯一该死的经济增长的国家。 Wtf 是你在吐槽的这个数万亿的 BS 吗?

    正是因为我们没有进行半屁股隔离,而是进行了极其肤浅的封锁,因此花费了数万亿美元。 反复。

    6 周完全隔离 n 我们完全恢复了我们的生活。 或者我们戴着口罩过上几个月的生活。

    选一个。 它他妈的有效。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  131. 在有计算机模型之前,有 Farr 曲线(Google 是你的朋友——CEBM 曲线不太正确。它们过于简单化了。经典曲线上升比下降更陡)。 Farr 博士在 1840 年左右确定了这种形状,一旦建立了一些早期数据点,据说它可以很好地预测流行病的进程。 我一直在追踪威尔士的死亡率。 事实证明,超额死亡率并不是一条完美的法尔曲线。 这意味着已经达到了有用的群体免疫水平,足以阻止病毒的传播。

    预测是主要流行病已经结束。 自然永远不是100%。 将继续爆发较小的疫情(首先抑制的病毒越多,持续爆发的规模越大),但不会出现第二波。 这与重新出现的尼尔弗格森形成鲜明对比,他仍然像任何优秀的气候建模者一样哭泣着厄运。 (有限元分析并不是所有问题的答案,东英吉利大学的影子。如果你有一把锤子,世界看起来就像钉子)。

    这是我为威尔士收集的数据。 Covid 死亡遵循完美的法尔曲线。 过去两周威尔士 Covid 死亡人数为零。 我预计它们会上升到几十个。 3 月的第 XNUMX 周显然是传播冬季感冒、行为改变、新突变、幼稚人群的高峰,法尔曲线开始。

    我最新的图表。

    • 回复: @Philip Owen
  132. @Peripatetic Commenter

    有一般问题,然后是帕金森症的具体问题。 DI 很想知道为什么您将每个都视为 BS 猜测。

    特别是,担心西班牙流感后遗症与帕金森氏症的明显联系难道不是合理的吗? 如果您对 Covid19 感染类似西班牙流感的可能性的估计为 15,那您不会谨慎吗?

  133. @Bert

    您可能是那些罕见的例外之一,养老金领取者对经济的贡献超过了他们的退休福利,但您对当前活动的描述表明并非如此。 交易股指期货基本上就是赌博。 我注意到,像许多根深蒂固的赌徒一样,您声称已经开发了一个“系统”。 我的经验是,声称拥有“系统”的赌徒通常是在处理成瘾问题。 不要过度交易。

    我是养老金领取者中占绝对优势的类型。 我让自己忙起来,但不是以对经济有实质性贡献的方式。

    • 回复: @Bert
  134. @Philip Owen

    编辑太晚了。

    威尔士没有人死于 Covid,人口 3 万,年龄在 45 岁以下。 28 名 45 岁以下患有其他疾病的重病患者被威尔士医生(他们不受僵化规则的约束,而是他们自己对死因的判断)归类为死于 Covid。 上面的非 Covid 死亡图表表明,在流行高峰期间出现了与 Covid 一起爆发的事件。 这些死亡最多加快了 6 周。 总体而言,非Covid死亡人数略有减少。

    没有理由认为威尔士不是西欧大多数长期定居的城市(ish)地区的好榜样。 2 万人密集地生活在后工业城市地区。 1m 分布在景观中。

    • 回复: @Dieter Kief
  135. @Jus' Sayin'...

    正如我目前所做的那样,人们可以通过假设 Covid-19 实际上只在相对较小的亚群中作为一种真正的传染病表现来解释这一点。

    我还没有看到其他人这么说,但这完全有道理。

    为什么我们没有进行对照实验,例如,故意将具有各种特征的人暴露于不同数量的空气传播病毒,然后对其进行监测以查看它是否被传播,是否感染接受者,以及免疫反应或健康状况如何效果结果?

    由此产生的数据可能会告诉我们我们需要知道的一切,包括如何隔离假设的机制,其中 covid 对 95% 是无害的,对 4.98% 来说是令人讨厌的,对 .o2% 来说是致命的。

    我认为这些实验被禁止为“不道德的”。 但这没有任何意义,因为病毒是: (a) 明显是良性的; (b) 无论如何,病毒最终会(在可能的范围内)感染几乎所有人; (c) 很多人会很乐意做志愿者; (d) 所获得的知识将拯救更多的生命,而不是在实验中可能失去的生命(更不用说数万亿美元的风险了)。

    就我个人而言,我完全无法理解这种病毒引发的理性完全丧失。

    • 同意: xcd
  136. anon[327]• 免责声明 说:

    托尼·巴洛尼 (Tony Balony) 所生的假科罗尼 (Phony Corony)。

    带着钱托尼回武汉?
    \$3.7 磨坊很多。

    去海边,呼吸咸咸的空气,
    冰镇啤酒汤和油炸蝙蝠。

  137. @Astuteobservor II

    选一个。 它他妈的有效。

    好吧,如果对性交行为使用粗俗的词是对冠状病毒的有效解毒剂,那么您就成功了。

    但可悲的是,你就像一个低智商版本的乌兔,模仿官方宣传路线,侮辱任何人,根据实际证据贸然质疑。

    • 回复: @Astuteobservor II
  138. @Hypnotoad666

    就我个人而言,我完全无法理解这种病毒引发的理性完全丧失。

    它不会让你想起 9/11 吗? 然后理性的丧失导致伊拉克至少有XNUMX万人丧生,加上阿富汗的大屠杀。 所以现在,为什么不试着想想对 Covid 失去同样的理性可能会导致什么恐怖。

  139. @CanSpeccy

    我喜欢你掩盖整个评论的方式,直接侮辱了。 零反驳或反驳。

    如果您太愚蠢,请不要尝试参与我的评论。

    • 回复: @CanSpeccy
  140. @Anon

    现在有点难,因为人们认为他们比医生更了解。 戴口罩以降低感染率与谋杀他们是一样的。 我真的在新闻上看到了这个。

    有时我希望 covid 19 比 0.5% 到 1% 更致命。 它将极大地改善人类基因库。

    • 谢谢: nokangaroos
    • 回复: @utu
    , @karel
    , @Anon
  141. @JasonT

    我们的政治结构、政府官僚机构和媒体已被一小群非常有影响力的人所利用,目的是淘汰(对他们而言)没用的人,奴役其他人。

    正是。

    正如我从一开始就说过的那样,这是关于窃取西方大众所剩无几的自由和财富。

  142. @Astuteobservor II

    如果您太愚蠢,请不要尝试参与我的评论。

    你指责我侮辱我。 哈哈。

    但我理解你的愤怒,因为很明显你除了陈词滥调之外什么都没有带入辩论,所以你自然而然地讨厌实际的事实和合乎逻辑的论点。 但是,让我再次尝试向您解释为什么,如果您消费而不生产,那么您一定是骑在别人的背上。

    你认为,因为你用储蓄或养老金支付你消费的东西,你是独立的。 但是,像你这样的人正在用金钱转移根本不需要生产的商品和服务,或者会被生产人口的成员消费。 因此,领取养老金的阶级要么导致生产阶级的消费低于原本的消费水平,要么他们增加了生产阶级如果只为自己生产的话本来会做的工作。

    至于您对口罩的评论,您是否知道已经进行了多少研究(如果有的话)来确定口罩对 Covid19 传播的影响,如果进行了此类研究,结果是什么? 不,没想到。

    • 同意: acementhead
    • 回复: @Astuteobservor II
  143. utu 说:
    @Astuteobservor II

    戴口罩以降低感染率与谋杀他们是一样的。

    “他们”是谁? 一个简单的答案是,他们是可悲者的一个重要子集。 你可以一直在 Ron's Unz 网络杂志上遇到他们。 Ron Unz 是 Deploradom 的推动者。 他们中的大多数人都有一种奇特的夸大错觉,认为他们处于知晓的位置。 他们的固执 t0 原因和看到更大的图景是心理上的。 他们都患有所谓的自由意志人格障碍(LPD),不幸的是 精神疾病诊断和统计手册(DSM) 尚未包括在内,但我相信随着美国继续努力降低其高可悲指数,LPD 最终将在 DSM 中找到自己的位置。

    作为一个例子,这里有几件在当时 UR 引起我注意的珠宝:

    阿农先生: 不,公共政策应该是不承担政府没有也不应该拥有的权力。 它没有权利仅仅因为它让你感觉更好就告诉人们戴口罩。

    迈克·特雷: 我反对你认为戴口罩是绅士风度的说法。 不是。 对于群众来说,这是盲目的、无效的美德信号。

    Kratoklastes: 不戴口罩出门是我现在所做的。 这是我一生所做的事情。 这是我将继续做的事情。 那是因为我会算术,而且我不是患有慢性肺病或心脏病的 80 岁老人。

    我必须加上“奥斯维辛功利主义伦理学院的校友”,尽管我知道他与前三个有点不同,但他完美地体现了可悲者普遍未能遵守西方人所遵循的基本道德准则伊曼纽尔·康德 (Immanuel Kant) 在他的第二个道德命令中概括了文明的建立:

    以这样一种方式行事,即你对待人性,无论是在你自己的身上还是在任何其他人的身上,都不要仅仅作为达到目的的手段,而总是同时作为目的。 ——伊曼纽尔·康德, 道德形而上学的基础

    只是在说'…: 绝大多数死于 Covid-19 的人是经济的净消耗。 他们是死木,领取养老金的人正在消耗后代将要支付的资源
    为了。 每一个这样的生命损失实际上都是成本效益。

    那么LDS的患者有什么共同点呢? 他们在反社会、偏执的想法、对自己理解和分析现实能力的妄想方面得分很高。 他们固执又顽固。 最重要的是,他们与一个群体分离,这使他们无法理解理解社会如何运作以及人类如何互动所必需的大局。 他们的心智理论是原始的。 他们几乎总是以最大化自己的利益和最小化自己的风险而告终,这使他们只能保持在局部最优,他们没有意识到只有通过合作和协同努力才能达到全局最优。 他们陷入了囚徒困境。

    囚徒困境,由两个非常愚蠢的自由主义者扮演,他们最终以缺陷缺陷告终。 如果他们能弄清楚协调的话,将会有更好的结果,但是协调很难。 从上帝的角度来看,我们可以同意合作-合作比缺陷缺陷更好的结果,但是系统中的任何囚犯都无法实现这一目标。 –斯科特·亚历山大(Scott Alexander)

    • 不同意: Adam Smith
  144. @Bert

    “……有益于社会的活动。 例如,我致力于通过每天交易股指期货为保护荒地筹集资金。 ”

    不,您的“交易”任何东西都不会为社会带来好处。 您的利润完全是以牺牲其他人为代价的。 交易是零和的。 如果交易被不存在征税,则基础投资的收益将保持不变,当前的交易者将被释放做一些有用的事情。

    • 回复: @Bert
  145. utu 说:
    @Astuteobservor II

    6 周的全面隔离 n 我们完全恢复了我们的生活。 或者我们戴着口罩过几个月的生活。

    基本上我同意。 通用口罩(加上合理的社交距离)可以使隔离变得不必要,但是当疫情全面爆发时,这可能需要隔离以将病例数量减少到可控的程度。

    我想讨论掩蔽以及它是如何工作的。 对口罩的错误思考来自于错误的二分法,即人们只能分为感染者和未感染者两类。 但是,感染者的范围很广,从无症状到轻症、重病和即将死亡的人。 什么决定了(无症状):(轻度疾病):(重度疾病)的比例?

    许多反对口罩的论据都基于这样一个假设,即一旦你被感染,你属于哪一类的机会只取决于你的免疫反应,而这与你是否感染了 1 种病毒或 10 万种病毒无关。 重点放在可能因各种原因而因人而异的免疫反应,主要是推测性的(*)原因。 而且由于口罩是不完善的,在被病毒污染的环境中花费了足够长的时间,即使是戴口罩的人最终也会被感染,因此从长远来看,结果将与人们没有戴口罩一样,除非可能会延迟。 这种心理过程发生在实际上拥有支持心理过程的基础设施的面具恐惧者的头脑中。

    但我们知道,在日本、新加坡和台湾等一些国家,通用遮罩效果很好,遮罩使用率达到 90%。 我们知道,掩蔽将 R0 降低到流行病可能会消失的程度,但最近的数据表明还有其他事情发生。 似乎在降低 R0 和感染率的同时普遍屏蔽感染仍在发生,但感染者没有生病并属于无症状类别。

    可能的解释是什么? 口罩降低了病毒载量,众所周知,疾病的进程取决于病毒载量。 导致感染的初始病毒载量决定了疾病的严重程度。 如果我们将疾病的严重程度绘制在 y 轴上,将病毒载量绘制在 x 轴上,我们将得到一条 sigmoid 曲线。 将有一个病毒载量阈值,低于该阈值所有病例将无症状,另一个阈值低于该阈值症状将是轻微的。 通用掩蔽将较大部分的人口置于第一个阈值以下。 他们被感染并具有传染性,但由于病毒载量低,他们吸收了较少的病毒,但仍然有助于流行病的传播,随着越来越多的人没有症状,这成为一种无声的流行病。 人们会产生抗体,当他们的数量达到群体免疫阈值时,流行病就会停止。

    来自游轮或工厂或办公室等封闭环境“实验”的证据表明,在普遍戴口罩的地方,无症状病例的数量为 80-95%,而在未戴口罩的地方,无症状病例的数量约为 20 %。

    在COVID-19期间,口罩比保护他人更具作用:减少SARS-CoV-2的接种量以保护佩戴者(2020年XNUMX月)
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393808/

    在拥有 14 万人口的东京,根据最近的估计,5.9 月至 40 月期间抗体流行率从 244% 增加到 90%,只有 XNUMX 人死亡。 一个在宗教上遵守 XNUMX% 口罩水平但没有封锁、商业和通勤运作正常的城市。

    “variolatiom”掩蔽假设是否可能是正确的,因为它可以解释所谓的第一波和第二波之间的差异,其中一些国家的死亡率下降了一个或多个数量级? 这是论文:

    Covid-19 的面膜——我们等待疫苗时可能出现“变异”,《新英格兰医学杂志》
    https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMp2026913?articleTools=true

    (*) 投机原因的全部聚宝盆都显示在上面的评论中:健康状况、维生素 D、以前接触过类似病毒、基因好坏、射频辐射暴露,甚至道德正直(苏珊·桑塔格海报)。

  146. LondonBob 说:

    • 回复: @Philip Owen
  147. @nokangaroos

    单靠知识是永远做不到的——因为祖先是错误的。 知识和风格——也许吧。 知识 品味,风格 礼貌(Jagger/Richards):甚至更接近 100%。 至于我个人,我也会相信。

    以法兰克福为基地的讽刺性月刊《泰坦尼克号》在八十年代有一个口号: 是时候让女性恢复正常了!

    作家彼得施耐德,关于他自己作为 68 人的过激行为,写了一篇相当合理的文章 叛乱与瓦恩 (叛逆与疯狂)。 汉斯·马格努斯·恩岑斯伯格(Hans Magnus Enzensberger)稍微快了一点,他研究了  中间地带和疯狂 (Mittelmaß und Wahn)在 88 年——赞成,请特别注意平庸和常识。 我认为这些都是体面的尝试。 不要忘记赫尔曼·彼得·皮维茨 波凯里尼和其他公民义务 (79)。

    现在是乔丹·彼得森(Jordan Peterson)指出一个简单的事实,男人和女人是不一样的,不要总是以同样的方式行事,这没什么好担心的。 所以——如果机会平等导致不同的结果,它不会被破坏。 ——从这个角度看,一切都简单得可笑; 在这个意义上,尼采也是对的,尽管他自己看不到。 ——他极度短视——拍一部关于他在山上用他几乎失明的眼睛观看的电影会很有趣——对他来说,马特宏峰和雾中的一个有雾的马厩没有区别——离他只有几步之遥。 这就是我们的 先知,——还有女权主义者,呵呵。

  148. @Hypnotoad666

    像你这样提议的测试志愿者怎么会不道德? - 我很好奇。

    顺便说一句:什么是理性的往往事后才清楚。 Semmelweis 在他的同时代人看来就像一个成绩不佳的白痴。

  149. @Philip Owen

    巴登-符腾堡州(德国南部,11 英里)、瑞士(8.6 英里)和奥地利(8.9 英里)的数字大致相同。

    • 谢谢: Philip Owen
  150. @Kratoklastes

    谢谢kratoklastes。 Ivor Cummins 的分析视频确实很好地解决了死亡人数过多的问题以及 CO-19 的并与 CO-XNUMX 一起 死亡问题——除其他外。 迄今为止,瑞典有 800 人死于 CO-19。 这不是流行病。

  151. Pericles 说:
    @Wizard of Oz

    [不要对中国的钱嗤之以鼻。 你的私立学校想要一个新的游泳池? 可能是中国父母为此付出了100%!]。

    具有讽刺意味的是,这笔钱来自您的外包制造工作。

  152. karel 说:
    @Astuteobservor II

    你不能不戴面具就谋杀“他们”吗? 那会更容易,或者您有其他意见。 应该使用刀还是手枪?

    • 回复: @Astuteobservor II
  153. karel 说:
    @Notsofast

    很快我们就会掀起一股墨西哥浪潮,看看比尔·盖茨会怎么做。

  154. @Hypnotoad666

    钻石公主号为我们做了这个实验。 在进行有意义的隔离之前是 4 周。 所以接近100%的攻击率没有任何区别。 20% 检测呈阳性,但只有一半有症状。

    • 回复: @xcd
  155. @LondonBob

    我自己对威尔士的计算显示,到目前为止,Covid 1600 死亡人数为 19 人,比正常的新冠肺炎后死亡人数减少了约 1000 人。 所以更像是2/3。

    • 回复: @CanSpeccy
  156. VinnyVette 说:
    @Wizard of Oz

    我注意到您没有发布任何数据链接,以支持您的断言,即西班牙流感在 20 年代导致帕金森病激增。 我相信大多数人都会同意我们已经被所谓的“专家”欺负得够多了,我们不需要外行人堆积更多的 bs!

  157. VinnyVette 说:

    似乎从未提及的是,任何人或任何政府都无法阻止任何事情的传播! 您可以“延迟”传播,例如所谓的“拉平曲线”,但最终病毒或细菌会在整个生命过程中到达任何人身上。
    唯一能阻止它的就是停止生活! 这是最愚蠢、最不科学的方法。
    停止工作,停止生产必要的商品,停止提供必要的服务,例如关闭几乎所有与 Covid 19 无关的医疗服务,这样人们就可以继续生病或死于其他疾病,只要不是因此而生病或死亡,只有这个特定的病毒?
    该病毒,无论是否真实,已被用作全球社会实验/控制项目的烟幕,仅此而已!
    大多数政府、男男性接触者、医疗工业综合体和大型科技公司都步调一致地钻研故事,就好像按照剧本一样。 事实上,即使是通过评论者 JasonT 所概述的最荒谬的措施,每一次尝试都试图人为地夸大病例/死亡人数,以及该骗局的任何相关专家的意见甚至科学数据都被从任何和所有公共平台和被视为异教徒,其宗教热情与西班牙宗教裁判所不相上下,这证明了人们需要知道 Covid 19 正被政府和为这些政府提供资金的精英们用于邪恶目的。
    让我们不要忘记那些希望制造数十亿美元来制造疫苗的人,并且不仅对 Covid,而且对阳光下的所有传染病都强制接种疫苗。
    金钱、权力、控制……一切都不是为了群众的利益,相反,一切都是为了群众的利益!
    你可能死于饥饿、经济贫困、无家可归、压力、焦虑、抑郁、自杀、孤独、吸毒和酗酒等等……但你不会死于新冠病毒!
    这是一个绝妙的策略! 似乎迷失在汤普森先生身上!

  158. @utu

    通用口罩(加上合理的社交距离)可以使隔离变得不必要,但是当疫情全面爆发时,这可能需要隔离以将病例数量减少到可控的程度。

    你不记得吗,为了“拉平曲线”而引入了封锁和社交距离。 从来没有人合理地期望这些措施会消灭病毒。 所以重复这些措施,既然曲线已经“拉平”并且行为已经改变以限制病毒传播,你认为通过重复这些措施会实现什么?

    病毒并没有消失,而且可能永远不会消失,这意味着我们应该重新开始工作,让孩子们重返学校,并普遍恢复正常生活。

    您谈论通用掩蔽,好像这是一种普遍认可的病毒传播解决方案,但您不知道这一点,因为没有证据表明这一点。 相反,有证据表明,口罩充其量对我们都呼出的唾液和鼻涕气溶胶飞沫的传播影响很小,但却给许多人一种虚假的安全感,使他们对社交距离漠不关心。

    您和自称 AstuteObserver 的人只是在宣传宣传,却不知道您在说什么。 但是,如果没有这些忠实的追随者,法西斯独裁者将何去何从。

    • 同意: xcd
  159. @No Friend Of The Devil

    面对现实,大多数人没有资格投票。 民主之所以失败,只是因为垃圾进,垃圾出。

  160. @Philip Owen

    我自己对威尔士的计算显示,到目前为止,Covid 1600 死亡人数为 19 人,比正常的新冠肺炎后死亡人数减少了约 1000 人。 所以更像是2/3。

    感谢您提供有用的见解。 它鼓励我们这些年龄较大的人 效仿桑普廷勋爵的榜样 通过过正常的生活来寻求享受我们剩下的短暂时间,即使这会带来我们自己的死亡的适度风险,无论如何这都是迫在眉睫的。

    我们当然不希望将我们的偏好强加于其他任何人。 如果其他人希望整天呆在家里,或者只有在戴防毒面具保护的情况下才出现在公共场合,那就这样吧。

  161. @VinnyVette

    他引用的澳大利亚医生的文章的 N 为 1。

    它似乎类似于小儿麻痹症。 一小部分患有脊髓灰质炎的人会攻击他们的神经组织。

    为他们感到难过,但对我们这些照顾免疫系统的人来说不是大问题。

    我还在等待把人变成僵尸的病毒。 这将是一个需要担心的问题。

    • 回复: @karel
  162. res 说:
    @VinnyVette

    你总是可以自己寻找参考资料。 它不是 难的。 或者至少尝试先礼貌地请求参考。

    我得到了一些点击。

    https://www.worldpdcongress.org/home/2017/4/7/flu-and-you

    病毒或其他传染源可能是帕金森病的一个促成因素的想法来自许多事件。 最著名的疾病之一是 1918 年流感大流行后发展起来的帕金森综合征。 在这里,在西班牙流感爆发期间出生的人患 PD 的风险比 2 年之前或 3 年之后出生的人高 1888-1924 倍。

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4684089/

    具有脑炎后帕金森病的昏睡脑炎 (EL) 与 1918 年流感大流行密切相关 [9]。 康斯坦丁·冯·伊科诺莫 (Constantin von Economo) 于 1917 年在他的论文“昏睡脑炎”中记载,该疾病的特征是高烧、眼肌麻痹、精神错乱和嗜睡 [4, 10]。 EL 的流行恰逢 1918 年流感爆发,并持续了十年。 尽管 1918 年流感被认为是导致 EL 的原因,但其确切的病毒病因尚未确定。 大约 75% 的病例有眼部表现。 嗜睡持续数天至数月不等,并经常导致继发于呼吸衰竭的昏迷和死亡 [4]。 大约 80% 从 EL 中康复的患者继续发展为帕金森样疾病 [4, 11]。 所描述的帕金森病特征包括震颤、运动迟缓和蒙面 [12]。 这种疾病被命名为脑炎后帕金森病(PEP)。 尽管这种联系存在争议,但研究表明,出生于 1888 年至 1924 年,因此出生或大约在大流行期间年轻的人患帕金森病的风险比出生的人高出两到三倍。超出该范围[12]。

    该摘录中的参考文献 12 是
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4642437/

    有大量证据表明流感可直接导致脑炎 [38, 39, 43-51]。 然而,与帕金森病的联系是有争议的。 帕金森症与流感和许多其他病毒的大部分联系源于脑炎嗜睡症 (EL) 的爆发,也称为 von Economo 病,以及 1918 年由甲型 H1N1 流感引起的大流行性流感爆发后发生的脑后帕金森症病毒[52]。
    ...
    如前所述,EL 的原因以及与随后的脑后帕金森症的联系是有争议的。 主要基于 PD 发病率增加,与 1918 年 H1N1 甲型流感大流行存在流行病学联系 [55-57]。 例如,研究表明,在 1918 年大流行性流感爆发期间出生的人患帕金森病的风险是 2 年之前或 3 年之后出生的人的 1888-1924 倍 [58, 59]。 Pozkanzer 和 Schwab [56] 还显示,基于 1920 年左右发生的外部事件,PD 发病率有所增加。

    所以看起来帕金森病在 20 年代的激增是公认的,但与西班牙流感的联系是有争议的。

    这篇论文比较消极,但如果我理解正确的话,他们的大部分批评都是针对流感是唯一原因的观点。 这篇论文对西班牙流感的历史和帕金森病的联系进行了有用的描述。
    https://www.hindawi.com/journals/pd/2013/167843/

  163. @VinnyVette

    我没有像我之前所做的那样在另一个线程中发布我从中获得信息的文章。 原因很简单。 我假设一个消息灵通的人会意识到各种病毒引起的并发症问题,因此只是将他的注意力引向了它。 在你的情况下,我想知道你为什么在更短的时间内回复“西班牙流感帕金森氏病”,让自己免于看起来懒惰和挑剔。

  164. @CanSpeccy

    仅供参考,我喜欢用反驳和反驳来侮辱。 你应该试试看。 哈哈。

    请不要在未来与我交往。 浪费我的时间。

  165. res 说:
    @Peripatetic Commenter

    谢谢。 对于那些更喜欢文本而不是视频和/或喜欢参考的人,请点击抄本链接。 做得很好。

  166. VinnyVette 说:
    @Astuteobservor II

    Jus Sayin 可以指出老年人经济成本的事实,而不是“冷酷”或“无情”。 事实就是事实,事实既不爱也不温暖,也不冷酷、冷漠、无情。 它们只是事实!
    Aa 一旦有人在争论或讨论中尝试某种错误的对等,例如您的,就我而言,他们已经没收了!

    • 回复: @Astuteobservor II
  167. VinnyVette 说:
    @res

    我很清楚我可以“谷歌它”,真的不需要你指出显而易见的......他发表评论由他来提供一些参考来支持他的立场。 我不听他的吩咐。
    你想要? 把自己打昏。

    • 回复: @res
  168. @utu

    我不知道所有的技术细节。 我只知道东亚国家正在做什么。

    我真的不明白关于它们是否有效仍然存在争论。 亚洲国家是他们工作的活生生的证明。

    从你写的关于自由主义者的文章来看。 他们似乎是另一种像犹太人一样的寄生虫。 不想为社会做贡献,但想要在拉屎的同时获得所有的好处。

  169. @res

    重要的问题是,IMO,那些易受 1918 年流感影响的人在多大程度上也易患帕金森病?

    • 回复: @res
  170. res 说:
    @VinnyVette

    甚至没有感谢您提供您似乎(假装?)想要的参考资料?

    我不听他的吩咐。

    是的,但你不必对此感到很混蛋。 你读过我的第二句话了吗?

    你想要? 把自己打昏。

    在回复我已经这样做的评论时很有趣。 你读过我的第一段了吗?

    PS 一个真诚的参考请求是一回事。 当证据确实存在(并且很容易找到)时,尝试使用缺乏参考作为评分的一种方式是另一种方式。 在这一点上似乎很清楚哪个类别适用于您的评论。

    • 同意: acementhead
  171. @VinnyVette

    好吧,让我试着更好地表达我的观点。

    你要事实吗?

    为什么不杀掉那些不能工作和贡献的人呢? 不管是年老还是残疾。

    他们是净亏损吧?

    这就是他提出的同样的论点,你也支持。

  172. @karel

    智者认为戴口罩是谋杀的活生生的证据。

    • 回复: @karel
  173. res 说:
    @Peripatetic Commenter

    对此我不确定。 据我了解,相关的因果链将是。

    1.易感流感->得流感->得帕金森病

    2.易感流感->得帕金森病

    2. 将是 1918 年之前的普遍条件(PD 的基本利率)。 1. 将是 1918 年之后的情况。大概 PD 率的增加将证明流感本身很重要,而不仅仅是对它的易感性。

    你的问题很有趣,但考虑到实际感染流感作为中间因素的明显重要性,IMO 很难评估。 再加上在不感染流感的情况下很难知道某人对流感的易感性——也许有一天会有遗传学,但现在呢?

    • 回复: @Peripatetic Commenter
  174. @CanSpeccy

    它不会让你想起 9/11 吗?

    作为暴政的理由,生物安全威胁更加危险。

    自由的整个概念是基于这样一种精神,即只要不伤害他人,您就可以为所欲为。 但新的生物威胁意味着,仅仅在世界上生存、呼吸和存在的行为就是对其他人的身体威胁。 因此,病毒的存在赋予了政府监控和控制你生活的方方面面的权利:你去哪里,你可以见到谁,你必须戴什么。

    最重要的是,病毒是无形的,威胁只有政府“专家”才能理解,任何与他们声称的矛盾都必须作为“错误信息”进行审查。

    如果病毒没有真正杀死任何人,那就证明政府的控制措施有多棒!

    • 同意: CanSpeccy, Mark G., acementhead, xcd
  175. @Achmed E. Newman

    你可能知道流行病学,但你没有常识。 常识也很重要。

    Great 2020 Freakout 中更令人沮丧(但也很有启发性)的方面之一是对虚假“专家”权威的像绵羊一样的坚持程度。 如:“某某拥有某某学位,又是一个以‘世界’或‘国际’为头衔的重要组织的成员,所以我们必须把他关于公共政策的言论从表面上看。 我们不需要非官方的人分析数据、批判性地思考,并试图用“另类事实”来混淆我们。”

    • 同意: xcd
    • 回复: @Mark G.
    , @Achmed E. Newman
  176. @Peripatetic Commenter

    是的,Corbett 是一位优秀的分析师。 但是,除了前往山丘之外,对于那些寻求维护个人自由的人应该如何应对病毒危机助长的企业-国家权力攫取,他是否有任何建议?

  177. Sean 说:
    @James Thompson

    来自弗里斯顿前一周在 BMJ 上发表的评论文章:

    当一个人对可能发生的事情进行建模时——就病毒传播和我们对它的反应而言——一个可能的最坏情况是在 50 月,每日死亡人数达到数十人(例如 60 到 XNUMX 人)而不是数百人的峰值。

    与每年冬季流感流行同时发生的covid19流行病一直是政府最害怕的。 他们最初是在争取群体免疫,因为他们希望它在冬天之前自行烧毁。

  178. karel 说:
    @Peripatetic Commenter

    你怎么知道你的免疫系统是好的? 您是否偶尔会觉得照顾您的鸡巴比其他人可能拥有的要大得多?

  179. karel 说:
    @Astuteobservor II

    谁谋杀了谁? 你能澄清一下混乱吗?

  180. @Sean

    与每年冬季流感流行同时发生的covid19流行病一直是政府最害怕的。 他们最初是在争取群体免疫,因为他们希望它在冬天之前自行烧毁。

    现在,政府报告越来越多的“病例”让公众感到恐惧。 在英国,死亡人数在 1152 月 9 日达到 6201 人的峰值,“病例”在 1 月 94 日达到 352 人的峰值。“病例”随后在 3 月 94 日下降了 XNUMX% 至 XNUMX 人,此时每日死亡人数已从四月高峰。

    但随后,本应致命的“第二波”在上周五出现了 6873 例“病例”,比 11 月份的峰值增加了 34%。 这似乎把鲍里斯·约翰逊变成了大独裁者,打算把每个人都关起来。 不过,有趣的是,英国新冠肺炎死亡人数已降至 3 人,仅为 XNUMX 月份峰值率的 XNUMX%,仅为 XNUMX 月份“病例”最低时的一半。

    同样的模式在加拿大和其他北温带国家也很明显。 美国的模式有所不同,因为该流行病开始较晚,并且在南部各州达到峰值的时间晚于北部各州,季节性流感的模式也有所不同。 尽管如此,现在很清楚的是,“第二波”在杀伤力上决不能与第一波相媲美,并且不会产生明显的超额死亡率。 因此,实际上,北方国家的流行病已经结束了——无论如何,在今年。

    • 同意: Wielgus
  181. Anon[165]• 免责声明 说:
    @Astuteobservor II

    “现在有点难,因为人们认为他们比医生更了解。”

    同意。 我在想这种反应(“我不会戴口罩,因为政府告诉我戴口罩,如果你戴口罩,你就是蠢羊”)在西方国家很正常。 鉴于我们对持续快乐的需求以及对我们善良精英的根深蒂固的不信任,这也是很自然的。

    但是在政府没有强制要求的西方国家,公众认为a)对自己和邻居的风险以及b)公共医疗保健的缺点,人们开始自愿戴口罩。 (显然,年轻人和年长的利己主义者在斗争)有趣的是,人类的工作方式。

    关于 Covid 的一个值得注意的事情是,您的感知在多大程度上取决于您是否住在人口稠密的地区(并且有朋友)。 我哥哥过去三个月一直在苏黎世附近,他说他是唯一一个戴面具的疯子。 😂 他的经历和我的很不一样。

  182. Mark G. 说:
    @Hypnotoad666

    伟大的 2020 Freakout 发生在这里可能并不奇怪。 美国在医疗保健上的花费比世界上任何其他国家都多,但许多欧洲国家的预期寿命更长。 如果你仔细观察,你会发现美国在超过 65 岁的预期寿命方面做得很好,而更糟糕的结果主要发生在年龄较小的人群中。 美国决定首先关注老年人的医疗需求。 这甚至涉及花费大量资金让这位患病的 89 岁老人多活一年。

    很难说我们为什么决定这样做。 由于我们有一个民主国家,而且老年人更有可能投票,他们对公共政策的影响不成比例。 美国医学界采用了一种医疗模式,即在人们生病后对其进行治疗,而不是专注于预防医学。 这在一定程度上是哲学上的,但由于他们从高价手术和病人的药物中赚了更多的钱,所以也有经济激励措施。

    因此,如果出现一种主要杀死像这样的老年人的疾病,则不可避免地会对此反应过度,所产生的成本将更多地落在年轻人身上,而老年人和照顾他们的医学界将受益。 造成这种情况的原因还有很多,例如政客想要获得更多权力,裙带资本主义富人想要转移人们对他们正在获得的大规模政府救助的注意力等等,但这种医疗失衡是推动这一点的一个因素。

  183. dearieme 说:
    @Sean

    当一个人对可能发生的事情进行建模时

    他是另一个模特江湖骗子,还是有充分的理由听他说的话?

    • 回复: @Sean
  184. @res

    你的问题很有趣,但鉴于实际感染流感作为中间因素的明显重要性,IMO 很难评估。 加上很难知道某人对流感的易感性而不让他们感染——也许有一天会遗传,但现在呢?

    我们抵御流感的方法之一是在我们的粘液中表达唾液酸。

    https://www.virology.ws/2014/01/08/cutting-through-mucus-with-the-influenza-virus-neuraminidase/

    那是因为流感与唾液酸结合进入细胞,因此它可以繁殖,一旦身体发现它们被感染,这些细胞就会被破坏。

    现在,根据这篇论文 PD 是由于黑质中神经的破坏:

    https://www.medicalnewstoday.com/articles/parkinsons-disease-autoimmune-attack-may-start-years-before-diagnosis

    我猜如果病毒能穿过血脑屏障,它就会攻击那些神经。

  185. CDC 于 10 月 XNUMX 日发布了我现在才知道的 IFR 的新估计值。

    他们对 IRF 的最佳估计(R0 为 2.5)是:

    0-19年:0.00003
    20-49年:0.0002
    50-69年:0.005
    70年以上:0.054

    还有其他细节。

    这些数字远低于世界卫生组织的早期估计,后者估计为 3.4%。

    https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

    然而,正如他们所说:

    这些估计基于来自 Hauser, A.、Counotte, MJ、Margossian, CC、Konstantinoudis, G.、Low, N.、Althaus, CL 和 Riou, J.,2020 年对感染死亡率比率的特定年龄估计。 SARS-CoV-2 在流行初期的死亡率:在中国湖北和欧洲六个地区的模型研究。 PLoS 医学,17(7),p.e1003189。

    那篇论文在这里: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003189

    我注意到他们说:

    截至 16 年 2020 月 4.5 日,已报告有超过 300,000 万例病例和超过 2 万人死于严重急性呼吸系统综合症冠状病毒 2(SARS-CoV-2)引起的疾病。 对 SARS-CoV-XNUMX 感染死亡率的可靠估计对于了解临床预后、规划医疗能力和流行病预测至关重要。 病死率 (CFR) 是根据报告的病例总数和报告的死亡人数计算得出的,是最常报告的指标,但它可能是对总体死亡率的一种误导性衡量标准。

    我想知道他们在多大程度上也接受了“病例”一词的重新定义,以表示任何出现症状或通过 PCR 检测呈阳性的人?

  186. utu:“那么 LDS 的患者有什么共同点? 他们在反社会、偏执的想法、对自己理解和分析现实能力的妄想方面得分很高。 他们固执又顽固。 最重要的是,他们与群体分离,这使他们无法理解理解社会如何运作以及人类如何互动所必需的大局。”

    你在这里污名化为自由主义精神错乱综合症,我称之为具有不墨守成规的个性。 对于一些心理学研究生来说,看看大众歇斯底里症(或面具歇斯底里症)的易感性是否与顺从的措施呈正相关,这将是一项有趣的研究。 我怀疑确实如此。

    支持戴口罩作为有效对策的证据似乎也是最近才出现的。 如果口罩在 1918 年如此出色,人们会认为这个问题会得到很好的研究,并建议日常佩戴。 然而,如果口罩对阻止病毒如此有效,那么在 1918 年之后的流感季节,这些建议在哪里? 如果科学证明口罩有效,那么每年有数百万人死亡,这些人本来可以得救。 我不得不得出结论,要么没有这样的研究,要么这些大肆吹嘘的健康“专家”故意将他们的知识保密,让人们死去。 但他们为什么要这样做? 除非他们都是喜欢看着人们死去的虐待狂精神病患者,否则他们不会。 显然,这些“专家”当时并不知道他们现在如此确定地声称知道的事情。

    • 回复: @Wielgus
    , @Adûnâi
  187. @Peripatetic Commenter

    进一步阅读 PLOS 中的那篇论文,我看到了这一点:

    CFR 2.4%(95% 可信区间 [CrI] 2.1%–2.8%)、sCFR 3.7%(3.2%–4.2%)和 IFR 2.9%(2.4%–3.5%)。

    有没有其他人看到 IFR 高于 CFR 的问题?

  188. Ron Unz 说:
    @Peripatetic Commenter

    CDC 于 10 月 XNUMX 日发布了我现在才知道的 IFR 的新估计值。

    他们对 IRF 的最佳估计(R0 为 2.5)是……

    好吧,我可能不应该陷入与流感骗子智障争论的无稽之谈,但我倾向于怀疑这些数字是否正确……

    实际上已经有数十种不同的科学研究试图确定 IFR,正如我们所预料的那样,它们产生了相当大范围的不同估计。 几个月前,《华尔街日报》的头版头版大篇幅讨论和总结了它们。 大多数人发现 IFR 介于 0.5% 和 1.0% 之间,就像我认识的每个明智的人一直在说的那样:

    大流行发生六个月后,研究人员正在寻找有关该病毒的基本问题之一的答案:它有多致命?

    研究人员最初分析了游轮上爆发的数据,最近分析了对病毒热点地区数千人的调查,现在已经进行了数十项研究来计算 Covid-19 的感染死亡率。

    这项研究——从感染总数中检查死亡人数,其中包括未报告的病例——表明 Covid-19 杀死了大约 0.3% 到 1.5% 的感染者。 大多数研究将这一比率定在 0.5% 到 1.0% 之间,这意味着每 1,000 人被感染,平均有 10 到 XNUMX 人会死亡。

    https://www.wsj.com/articles/how-deadly-is-covid-19-researchers-are-getting-closer-to-an-answer-11595323801

    显然,你总能找到一个极端的异常值,但是当你有几十个著名的研究时,最好选择其中的大多数。

  189. utu 说:
    @Peripatetic Commenter

    CDC 使用 Hauser 等人。 (2020 年 80 月)IFR,但使用了不同的年龄段。 据说他们加权平均值以反映美国的年龄人口统计数据,并且不包括 +6 岁的数据。 中国数据不包括在内。 对 XNUMX 个欧洲地区的数据进行了平均。

    CDC 报告 5.4+ 组的 IFR=70%(表 1)。 通过观察图 4B(Hauser 等人),我认为它应该更高。

    顺便说一句,豪瑟等人。 表 1 列出了每个地区的平均 IFR,在 0.5-1.4% 之间,这与自 XNUMX 月以来浮动的数字非常接近。

    豪瑟等人。 伦巴第的 IFR 高于伯克利团队 XNUMX 月份的 IFR:

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.20067074v2.full.pdf

    令人遗憾的是,CFC 不得不使用欧洲数据来报告对美国的估计。 6个欧洲地区之间的差距很大。

    正如您所指出的,IFR 数字适用于“流行病的早期阶段”,即第一波。 第二波的 IFR 更有趣,因为在某些国家,它的 IFR 似乎低了一个数量级或更多。

    • 回复: @Peripatetic Commenter
  190. utu 说:
    @Ron Unz

    CDC 数字不是以 % 为单位的。 它们需要乘以 100。它们是来自 Huaser 等人的形式。 纸。 见表 1 和图 4D

    https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003189

    CDC 必须使用欧洲的数据和论文来估算美国的 IFR。 很有趣,对吧?

    • 回复: @utu
  191. utu 说:
    @res

    感谢弗里斯顿的链接。 你看过他们的论文吗

    https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/covid-19/Friston_medRxiv_2020.pdf

    在图 1 的第一个面板上? 他们在模型中使用的大量参数(表 3)提供了足够的空间来调整它们以与数据一致。 但是,我看不出他们的模型如何“预测”第二波中低得多的 IFR。 出于这个原因,我对他们的工作非常怀疑。

    • 回复: @res
  192. @Ron Unz

    几个月前,《华尔街日报》的头版头版大篇幅讨论和总结了它们。 大多数人发现 IFR 介于 0.5% 和 1.0% 之间

    作为一名执业科学家,我从来没有想过在《华尔街日报》的页面上寻找最新的研究成果,也许是因为每当我读到关于我亲身了解的某件事的新闻报道时,新闻报道总是显得很疯狂不准确。

    但《华尔街日报》对 IFR 的估计是否正确? 查看谷歌为英国提供的数字,3330 月 13 日有 17 例新“病例”,14 天后有 5 例死亡,这表明对于无症状病例未纠正的 IFR 约为 o.40%。 如果我们假设,如所声称的那样,无症状感染率为 45-4143%,那么实际 IFR 处于 WSJ 报告范围的最低边缘。 但是,如果我们分别查看 1,172 月 6 日和 20 月 28 日的病例数(XNUMX 例)和死亡数(XNUMX 例),未经调整的无症状病例的 IFR 为 XNUMX%。

    因此,估计 Covid19 IFR 似乎是一项具有挑战性的业务。 自 XNUMX 月以来,这种疾病的致命性已经大大降低,或者报告的病例或死亡人数或两者都存在严重错误,无论是目前还是 XNUMX 月,或两者兼而有之。

    鉴于 0.3 月至 0.05 月间 IFR 出现明显的急剧下降趋势,最终该利率将被证明甚至高达 25 的假设似乎值得怀疑。 确实,也许当叫喊声结束时,会发现牛津大学的 Sunetra Gupta 博士等该领域经验丰富且看似非常明智的专家将证明对 IFR 做出了最好的估计,即在 Gupta 博士的情况下,介于 XNUMX 和 o.XNUMX% 之间。 你怎么看?

    • 同意: LondonBob
    • 回复: @utu
    , @Chrisnonymous
  193. Ron Unz 说:

    但《华尔街日报》对 IFR 的估计是否正确? 查看谷歌为英国提供的数字,3330 月 13 日有 17 例新“病例”,14 天后有 5 例死亡,这表明对于无症状病例未纠正的 IFR 约为 o.40%。 如果我们假设,如所声称的那样,无症状感染率为 45-4143%,那么实际 IFR 处于 WSJ 报告范围的最低边缘。 但是,如果我们分别查看 1,172 月 6 日和 20 月 28 日的病例数(XNUMX 例)和死亡数(XNUMX 例),未经调整的无症状病例的 IFR 为 XNUMX%。

    你错过了一个 *巨大* 问题。 正如经验证明和每个人都同意的那样,死亡率绝对存在巨大的年龄偏差,80 多岁的受害者的 IFR 可能比 1000 多岁的受害者高 30 倍。 因此,任何给定国家或研究的 IFR 都会受到感染者年龄偏斜的巨大影响,以至于谈论单一 IFR 以及数十项研究中相当广泛的 IFR 分布可能并不完全有用WSJ 文章中讨论的内容不足为奇。

    鉴于这一现实,我对你最近的英国数据并不感到特别震惊……尽管如果大多数感染者是 70 多岁或 80 多岁,那么我肯定会……

    https://www.unz.com/announcement/31000-words-missing-from-the-atlantic-and-the-new-york-times-sunday-magazine/#comment-4175612

    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  194. @Ron Unz

    当您无法正确读取数字时,这有点尴尬,不是吗。

    你没注意到我提到了CDC吗?

    好吧,我可能不应该陷入与流感骗子智障争论的无稽之谈,但我倾向于怀疑这些数字是否正确……

    我不知道什么是流感骗子,但我从未将 SARS-CoV-2 视为骗局。

    早在二月初,我就在为事情做准备,但仍然有一些我储备的用品。

    我还认为,这个国家的某些政府和政府雇员手上沾满鲜血,然后采取行动锁定经济,试图摧毁特朗普总统。

    我责备的是纽约和新泽西的政府,我认为这两个州和其他几个民主党控制的州为了争取特朗普而破坏了许多居民的生计。

    我的观点是,我们应该采取行动保护老年人(那些很容易预测的人最脆弱),否则就让经济开放,让个人决定他们想要采取什么保护措施。

    我还认为,我们应该建议所有人至少服用维生素 D 和维生素 C,就像福奇正在做的那样,以改善人们的免疫系统。

    然而,民主党和#LyingMSM 一直在兜售恐慌色情片,你也在一定程度上这样做了。

    现在我们可以从疾控中心公布的数字(我认为仍然很高)看到,对于 70 岁以下的每个人来说,风险确实很低,但他们却坚持要破坏很多人的生计。

  195. @Ron Unz

    你错过了一个 *巨大* 问题。 正如经验证明和每个人都同意的那样,死亡率绝对存在巨大的年龄偏差,

    垃圾。 我引用的数字是总人口数,因此它们反映了相关人群的实际感染频率与年龄关系。

    至于:

    80 多岁的受害者的 IFR 可能比 1000 多岁的受害者高 30 倍。

    这一点大家肯定都知道。 但即使年龄对 Covid 生存不利,但 70 多岁的实际生存率是, 根据最新的CDC建模,相当不错:介于 90.7 和 97.2% 之间。

    而对于 50 岁以下的人来说,即使在最不利的情况下,估计风险也很小,不到 0.03%,远低于 0.1% 的感染死亡率。 由 Fauci 等人估计。

  196. ogunsiron 说:
    @The Alarmist

    我与讲法语的瑞士人保持联系,尽管他们似乎比在法国更理智地处理事情,但有人告诉我,他们在那个州戴口罩。 您是否在德国瑞士看到人们以冷静和合理的方式处理这个问题?

    我是唯一一个注意到似乎有一个“德国”流行病学和感染学学派对整个现象的想法非常非常不同的人吗?

    在英语世界和法国,covid 反对者往往是边缘人,很少有“专家”敢于反对正统观念。 在法国和美国,反对的少数“专家”似乎真的将他们的职业置于危险之中!

    在德语世界中,您似乎有很多非常受人尊敬的高调人士,他们强烈反对这里的共识(美国/盎格鲁世界/法国)。 我对德国大规模的反封锁抗议活动感到非常惊讶。

    我怀疑瑞典公共卫生当局遵循的是“德国思维”而不是英语圈思维。

    在美国,在大流行初期,受过德语培训的 Wittkowski 博士说:“我们需要让孩子们感染它……我们现在需要群体免疫……它会在 3 个月内消失,医院应该做好他们的工作,不求社会保护……疫情已经见顶……”。 在我看来,他是非常正确的,尽管他说的话在三月份听起来很令人震惊。

    • 回复: @The Alarmist
  197. res 说:
    @utu

    我没有看到那个。 谢谢!

    他们谈到了异质性。 表 1 很好地总结了他们对相关模型参数的看法。 同意调整(和/或过度拟合)的可能性。

    您能否详细说明您的 IFR 观察结果? 我不确定这是否是忽略他们工作的充分理由。 如上所述,IFR 的变化有多种可能的原因。

    我担心他们根本不谈论季节性。 在我看来,这是一个主要的通配符。

    • 回复: @utu
  198. Sean 说:
    @dearieme

    https://www.preposterousuniverse.com/podcast/2020/03/09/87-karl-friston-on-brains-predictions-and-free-energy/

    肖恩卡罗尔的播客中也有马丁里斯

    https://longbets.org/9/
    持续时间 4 年 (02017-02020)

    “从不迟于 31 年 02020 月 XNUMX 日开始的六个月内,一次生物恐怖或生物错误将在一次事件中导致 XNUMX 万人伤亡。” 详细条款 »
    预测者 Martin Rees 挑战者 Steven Pinker

    足够接近。

    • 回复: @dearieme
  199. Miro23 说:
    @CanSpeccy

    它不会让你想起 9/11 吗? 然后理性的丧失导致伊拉克至少有XNUMX万人丧生,加上阿富汗的大屠杀。 所以现在,为什么不试着想想对 Covid 失去同样的理性可能会导致什么恐怖。

    阅读茶叶让我得出同样的结论。 要点是:

    – MSM Covid-19 的故事及其武汉湿货市场、蝙蝠、病毒研究实验室在第一天就完全成型并在每个细节上都完成了 – 并且它被全量抽出。 这是宣传的一个特点——立即给出“正确”的解释,不断地大音量,压制任何怀疑者。 与 9/11 完全相同。 在那种情况下,在 MSM 大肆宣扬奥萨马·本·拉登(Osama Bin Laden)故事的每一个细节之前,飞机几乎没有撞上塔楼——无需调查。

    – 宣传被证明是成功的,因为西方民众指责中国制造了 Covid-19 麻烦。 它得到了支持,但还有一系列其他反华故事——华为、大使馆间谍、香港、维吾尔镇压等等。

    – 中国被设置为目标,就像 9/11 + WMD 设置伊拉克一样。

    – 公众正在为 ZioGlob/CIA 运行 False Flag 行动做准备。 他们被要求对中国的“侵略”进行报复。 9/11 使用相同的方法来证明军事行动的合理性。

    完全疯狂——但 ZioGlob 无法忍受中国不会为他们屈服的方式 + 它的力量正在增长的方式 + 它是伊朗的主要贸易伙伴,计划投资 10 亿美元(包括军事)。 此外,ZioGlob 可以介绍他们渴望已久的美国紧急状态政府(独裁)。

  200. 或者当我用完编辑时间时我想说的是:

    对于 50 岁以下的人,即使在最不利的情况下,估计死于 Covid-19 的风险也是如此 CDC 情景 Fauci 等人估计的季节性流感的感染死亡率很小,约为 0.03%,或不到三分之一。 在 这篇 2020 年 XNUMX 月的 NEJM 文章.

  201. utu 说:
    @res

    我查了英国数据 http://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
    第二个高峰将高于第一个高峰,大约在第一个高峰之后的 2 周。 弗里斯顿在 20 周后出现第二个高峰,其高度比第一个高峰低 2 倍。 所以弗里斯顿在真正的预测(不是后验)方面毕竟不是那么好。

    我完全赞成在考虑各种参数的异质性的情况下进行建模。 问题是我们不知道这些参数的概率分布是什么以及它们的联合分布是什么,因为各种参数可能相关。 所以这就是为什么他必须调整并只做一个似乎适用于第一波的后验预测。 但它不适用于第二波。

    我只是看不出异质性如何在第二波中捕捉到 IFR 的显着降低,这似乎是他最初捕捉到的。

    他没有用于改进医疗的参数,该参数本身可以解释 IFR 降低约 3 倍。

    假设 IFR 下降也是因为老年人的感染率现在由于意识和对策而降低。 他的模型应该如何知道,与第一波相比,现在可用于病毒的非常古老的比例要低得多?

    他的模型不能很好地预测他写论文后第二波的部分,但它捕捉到了第二波中显着降低的死亡率,这是无法解释的,因为他没有调整参数来解释较低的 IFR。 这就是为什么我持怀疑态度。

  202. utu 说:
    @CanSpeccy

    “每当我读到关于我个人了解的某件事的新闻报道时,新闻报道似乎总是非常不准确。” – 无论何时=总是,所以您必须有很多可以与我们分享的示例,或者您个人了解的事情很少。 不管怎样,你是在抄袭 Murray Gell-Mann。 你已经越过了绿野仙踪的自命不凡水平。

    • 回复: @Wielgus
    , @CanSpeccy
  203. utu 说:
    @utu

    IFR 元分析,包括来自美国几个州和城市的数据

    评估 COVID-19 感染死亡率的年龄特异性:系统审查、元分析和公共政策影响(24 年 2020 月 XNUMX 日)

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.23.20160895v5.full.pdf

  204. utu 说:
    @Ron Unz

    鉴于这一现实,我对你最近的英国数据并不感到特别震惊……尽管如果大多数感染者是 70 多岁或 80 多岁,那么我肯定会……

    我发现一篇文章试图处理第二波 IFR 降低,但他们没有新病例的年龄统计数据。 为单独的年龄段绘制新案例与时间应该很容易,但我在任何地方都没有看到它。 检测机构有数据。 所以作者只是推测。

    第二波 COVID-19 病死率降低:53 个国家或地区的研究
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tbed.13819

    “根据我们的分析,在所有 53 个受影响最严重的国家或地区(表 S1)中,43 个的病死率明显降低,其余 XNUMX 个的病死率则相反增加。 ”

    “因此,我们可能想知道有利的天气是否可能有助于降低 COVID-19 的病死率。”

    “需要个人或特定年龄的数据来进一步调查改变病死率背后的原因。 ”

    他们知道的和我们一样多。

  205. @ogunsiron

    那是在一个讲德语的广州。 晚上以拳头或肘击开始,但从一开始就没有面具。 我什至听到有人说,“我们不能在余生中生活在恐惧中”,我不禁怀疑我是否听到了日耳曼部落的回声。 我在日耳曼语世界听到的一句话是,“为什么 ARD 引用约翰霍普金斯的话,而我们有罗伯特科赫研究所?” 后者在很大程度上仍处于恐惧的阵营中,但至少它表明了一些独立于盎格鲁圈彻底恐慌的思想的意愿。 实际上,恐慌不是正确的词……最好将其称为盎格鲁圈的巨大社会实验,看看让群众回到他们应有的农奴地位是多么容易。

    • 谢谢: Achmed E. Newman
  206. @res

    “如果不是因为你一直从电视上得到的测试数据,你会正确地得出结论,大流行已经结束,因为什么都没发生。 ”

    当然结束了! 事实上,从来没有开始的事情怎么能不“结束”。 只是无情的“电视一直在”宣传和散布所谓的“测试数据”的恐惧,才在易受影响的人的脑海中造成了流行病的印象。

  207. @Colin Wright

    中国政府数据可靠。 读

    中国GDP统计质量☆ Carsten A. HOLZ ⁎
    斯坦福大学斯坦福国际发展中心。 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1043951X14000753?via%3Dihub

    中国官方统计质量:学术观点简评
    德米特里·普列汉诺夫(Dmitriy Plekhanov)
    作者: https://doi.org/10.22439/cjas.v35i1.5400

  208. Wielgus 说:
    @nokangaroos

    好吧,他们口头上将我们视为具有“群体免疫”的动物和具有“封锁”的重罪犯。
    问题可能是我们是否接受这一点。

  209. Wielgus 说:
    @Dr. Robert Morgan

    我想在旁观者的眼中是“自由主义精神错乱”还是“不从众”。 但是你必须非常顺从,才能在戴口罩、保持社交距离、每次出去买食物时通知警察等方面没有问题。(最后一个是希腊春季封锁的一个特点,我觉得特别令人震惊.) 或者非常轻信大众媒体,这可能与墨守成规是一回事。
    然后有些人想要更多的限制……

    • 同意: Achmed E. Newman
  210. Wielgus 说:
    @utu

    我遇到过我从个人知识中知道的新闻报道纯粹是虚构的。 土耳其媒体特别倾向于这种艺术形式🙂

  211. @Hypnotoad666

    我同意你的观点,蟾蜍先生。 分析重要的观察数据没有什么很复杂的,比如有多少人有“病例”,有多少人“死于”COVID-19 等。除了所谓的专家科学家之外,其他人实际上可能有更多来自真实的信息这些专家在他们的模型和声明中使用的这些数据是多么虚假的经验(常识来自哪里)。

    我想补充一点,有一个东西叫做 透视* 这也不应该被打折,即使对于那些不能很好地处理数字的人也是如此。 在世界上生活了一段时间后,看到东方以外的其他疾病来来去去,有议程的“专家”告诉我们,我们都可以像同性恋和海洛因成瘾者一样容易感染艾滋病,以及各种类型的 BS Lyin' Press 为他们完全觉醒的生活,我们中的一些人获得了一些观点。

    这很有帮助,正如我在上面写的(带有 Monty Python 剪辑的那个),有时你必须相信自己在这件事上撒谎的眼睛。 这样可以节省大量的废话分类。

    .

    参见 “透视和歇斯底里”.

    • 回复: @The Alarmist
  212. @Bill P

    “显然,‘智能’并没有给我们带来太多好处。 请注意,在地球上所有地方中,撒哈拉以南非洲地区的冠状病毒问题似乎最少。”

    这不是智力甚至教育的问题。 相反,正如斯利克威利所说,“这是宣传,愚蠢的。” 没有 Covid-19 宣传,特别是没有 24/7 电视 Covid-19 宣传,Covid-19 季节性流感没有问题。 另一方面,只要有 24/7 全天候电视 Covid-19 宣传,就会出现大流行的心理症状。

  213. dearieme 说:
    @Sean

    我不知道你想表达什么样的观点,但我知道 Martin Rees 是疯子。

    • 回复: @Sean
  214. @Achmed E. Newman

    ......有时你必须相信你自己在这件事上撒谎的眼睛......。

    我会在一周中的任何一天都用自己的眼睛,不,我不会试图隐藏它们……。

  215. @utu

    听着笨蛋,您已经阅读有关 Covid-19 的大众媒体报道近 9 个月了,但您仍然没有想到几乎所有这些报道的主要含义都是错误的。 Covid-19 不会像过去 XNUMX 个月中大多数媒体报道一直暗示的那样杀死数以百万计的健康人,相反,它只会杀死极少数健康儿童和健康成年人,其感染死亡率类似于正如我在上面引用的文章中的医学文献所证明的那样,季节性流感的影响。

    所以你有它:我个人对医学文献的了解揭示了媒体几乎普遍的虚构。 我不是唯一一个观察到媒体欺诈的人,这不足为奇。

  216. Anon[165]• 免责声明 说:
    @Peripatetic Commenter

    @“我想知道他们在多大程度上也接受了“病例”一词的重新定义,以表示任何出现症状或通过 PCR 检测呈阳性的人?“

    “他们”已经完全接受任何呈阳性的人,甚至是无症状的人,都将其视为“病态”病例。 这可能是为任何和所有政治控制措施辩护的一种方式。 例如,在反对派控制的城市(如马德里)进行邮寄投票、不洁示威或当地封锁。

    这就是为什么他们说(高质量)血清学检测比 PCR 用于测量实际感染 Covid 的人的原因。

    要记住的重要一点是,在生病的人中,有 20% 确实需要住院治疗。 也就是说,没有它,他们就会死。 或者至少这是 XNUMX 月份重复的数字,尽管它应该随着更好/更早的家庭治疗而下降。

    出于好奇,有多少感染流感的人需要住院治疗?

  217. @utu

    好吧,正如我在上游所说:

    进一步阅读 PLOS 中的那篇论文,我看到了这一点:

    CFR 2.4%(95% 可信区间 [CrI] 2.1%–2.8%)、sCFR 3.7%(3.2%–4.2%)和 IFR 2.9%(2.4%–3.5%)。

    有没有其他人看到 IFR 高于 CFR 的问题?

    我无法理解 IFR 怎么会高于 CFR。

    • 回复: @utu
  218. Bert 说:
    @Jus' Sayin'...

    我确实在处理一个附加问题:凭空赚钱。 每天将我的权益复合 10% 是令人振奋的,即使它很快就会转移到其他人手中以进行保护。 至于赌博,你是对的,因为任何没有新方法的人都会面临持续的回撤和混乱。 这些人至少提供了有用的流动性。

    • 回复: @Jus' Sayin'...
  219. Bert 说:
    @acementhead

    您似乎不了解期货市场为现代经济的车轮提供了润滑脂。 农民、牧场主、木材公司、矿业公司、大型建筑公司、养老基金和为养老基金工作的对冲基金都使用它们来限制风险。 这种降低风险的功能需要一个流动性市场,而投机者提供流动性。 如果贸易被征税不复存在,许多现代商业将步履蹒跚。

  220. @Bert

    我的错。 我没有意识到你在讽刺这种想法。

  221. utu 说:
    @Peripatetic Commenter

    接得好。 它似乎不是一个错字。 这些数字是针对中国的。 它们来自表 1,并在“方法和发现”部分中进行了讨论。 他们应该已经解决并讨论了为什么他们的方法可以在 IFR>CFR 的情况下产生结果。 他们做了一些建模,所以这些数字不仅仅是报告的内容。 他们说:

    “敏感性分析表明,我们提出的方法在发病高峰(27 月 XNUMX 日左右)之前应用时高估了 sCFR 和 IFR,并在之后稳定下来。 ”

  222. utu 说:

    在 6 周以上的住院患者中,初始病毒载量稳步下降。 保持社交距离和广泛使用口罩可能导致 VL 下降。

    会议介绍
    https://drive.google.com/file/d/10AWAhVurFq2-R8AIvjC3sEMaN58xiLrG/view

  223. @Sean

    谢谢。 现在继续阅读并找到链接。 在搜索过程中,我发现了对福奇的一次有趣的采访。
    https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3703

  224. @res

    实际上,教人们指数增长可能会适得其反,因为他们会认为这种增长是不可避免的,而没有教他们协同效应,这表明很好但不完美的预防措施通常可以结合起来成有效的反应。

  225. Wielgus:“……非常轻信大众媒体,这可能与墨守成规是一回事。”

    “通情达理的人使自己适应世界:不通情理的人坚持试图使世界适应自己。 因此,所有的进步都取决于不讲道理的人。

    听理性的人迷失了:理性奴役了所有思想不足以控制她的人。”
    ——萧伯纳 人与超人, “革命者的格言”

    Wielgus:“还有人想要更多的限制……”

    人们非常喜欢互相施暴,当然,绝大多数人在基因上都倾向于墨守成规。 技术文明选择墨守成规,没有它就不可能建设。

  226. utu 说:

    经历了 2003 年 SARS 流行的亚洲国家坚信戴口罩的原因之一。

    SARS 感染中的病毒载量和结果:个人防护设备在急诊科的作用(2006 年)
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7126311/

    尽管大多数 PPE 不能对 SARS 提供绝对保护,但似乎它们可能会降低病毒的接触率,从而降低二次传播的风险,并与相对较轻的疾病和更好的早期结果相关。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @Chrisnonymous
  227. @CanSpeccy

    在我看来,作为一种新型疾病,COVID-19 的 IFR 必须随着时间的推移而下降。 当然,已经完成的最脆弱群体的初步死亡意味着春季的暴露总数远高于我们的假设。

    一种可能性是夏季月份会导致病毒的存活率降低,并且通常的感染剂量会更小。 在这种情况下,我们应该会在秋季看到更高的 IFR。

    令我震惊的是,我们已经经历了多年的流感爆发来确定这些动态。 应充分了解季节性对感染剂量的影响、口罩对症状严重程度的影响以及呼吸道病毒的其他非病原体特异性因素。 如果不是,那一定是因为数据太难分析了。 例如,流感死亡的实际人数是估计的,不是很清楚,对吧? 我想知道是否所有依赖于良好数据收集的关于 COVID-19 的陈述都过于自信了。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @xcd
  228. @utu

    经历了 2003 年 SARS 流行的亚洲国家坚信戴口罩的原因之一。

    显然你也是一个“大信徒”,但不是一个细心的读者。 这 你参考的文章 显示了 N95 口罩对在医院处理 SARS 患者的医护人员的保护作用。 但是,文章指出:

    在急诊科感染的非医院护理人员(非 HCW)只戴外科口罩或布口罩。 其中三名非 HCW 将感染传播给了第二次家庭接触者。 3 名非 HCW 患者出现呼吸衰竭,其中 XNUMX 人死亡。

    对于每个人都应该佩戴的非 N95 布口罩来说,就这么多。

    • 同意: Chrisnonymous
    • 回复: @utu
  229. @Chrisnonymous

    我想知道是否所有依赖于良好数据收集的关于 COVID-19 的陈述都过于自信了。

    哈哈。 这表明我们可能几乎没有可靠的结论。

    不过,值得考虑的一个推论是,在保护西方国家免受 Covid-19 的侵害上花费了太多。 在美国延长一年寿命的成本 估计约为 100,000 美元, (或者在印度或中非共和国等地只需 XNUMX 或 XNUMX 美元)。

    Covid-19 已经使美国经济损失了大约 3 万亿美元,足以使整个人口的寿命增加 30 万年。 这肯定比 Covid 猖獗在失去生命中所付出的代价还要多。 这意味着是时候扔掉 Utu 试图对我们说谎的那些无用的布口罩,让每个人都重返工作、上学等,同时更多的资源用于通过与 Covid-19 无关的方式延长生命。

    • 回复: @Chrisnonymous
  230. @utu

    3 号和 7 号患者,非常年轻的女性,与非 HCW 组的平均年龄发生了偏差。 如果去掉它们,很明显,非 HCW 组比 HCW 年龄大得多,其中年龄最大的是 30 岁。此外,非 HCW 组的死亡和插管与年龄和合并症相关。

    对这项研究的结果更重要的是,我看不到尝试按年龄而不是 PPE 状态来分析组。 例如,我们看到 两组鼻脱落,但如果鼻脱落在两组 年轻 非 HCW 与 HCW 相似,这将使该论文成为年龄影响和 PPE 影响的有力案例。

    此外,对于得出的结论很重要,即使声称家庭传播存在差异,也没有对家庭进行检查。 医护人员都很年轻。 他们是一个人住吗? 在非 HCW 组中呢? 也许只有在有实际家庭的情况下才会发生家庭传播!

    最后,与大多数用于支持通用掩蔽的论文一样,它具有一个特殊的缺点,即它是一项基于医院的研究,用于支持一般公共卫生措施。 医护人员没有戴口罩,他们戴着 N95 口罩以及全身隔离设备,在某些情况下还包括护目镜。 所以结论的适用性值得怀疑。

    此外,我们被要求相信所有结果都是由于初始病毒接种量的差异造成的,但我们无法衡量这一点。 假设 HCW 应该接触到更多的病毒是合理的,但实际上这只是猜测。 例如,也许零号病人在有医护人员在场的情况下转过头咳嗽,而其他非医护人员的病人在急诊室都被他咳嗽了。 此外,正如我所指出的,临床结果与年龄和合并症相关——因此我们不得不怀疑其他测量方法。 如果病毒载量和脱落也与年龄和合并症相关,那么这是由 ED 中的初始接种引起的可能性有多大?

    我同意戴口罩背后的逻辑很强大。 支持它的研究要弱得多。 而关于东亚国家与欧美的差异是因为掩饰的猜测,也只是猜测而已。 与其他许多情况一样,瑞典是一个与假设相矛盾的异常值。 但是,很少有人注意到,中国是另一个东亚国家,它拼命地试图掩盖自己,但却遭受了严重的疫情。 作为一个走遍中国和韩国、新加坡和日本,从疫情爆发之初就看到中国新闻的人,我想说,还有很多其他因素让中国更像西方而不是其他国家。东亚国家——一般卫生、自然社交空间、公共身体接触、公共演讲和说话响度、饮食、体重和一般身体活动都浮现在脑海中。

    我认为掩饰是谨慎的,但认为它是解释日本或新加坡成功的明确单一因素的想法是错误的。 在这方面,我还想问一下你几次关于日本“90% 的宗教遵从”的声明。 这些数据是来自研究还是仅基于您的个人印象?

    • 回复: @utu
    , @xcd
  231. @CanSpeccy

    我完全同意。 然而,作为一种辩论策略,我建议用每生命年的美元或 GDP 来解释这个概念是错误的。 一些像 utu 这样的人无法超越以生命换钱的想法,以了解其更深层次的含义。 更有帮助的是讨论当前健康与死亡与未来健康与死亡之间的权衡。

    同样重要的是要指出,utu 等人的全在口罩基线健康否认主义已经浪费了推动行为改变的机会,也许是一些在美国迫切需要的政策改变和食品工业重组。美国。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  232. utu 说:
    @CanSpeccy

    这篇文章是关于通过口罩减少病毒载量,导致病程较轻,传染性较低,台湾人在 2003 年 SARS 期间观察到了这一点,因此难怪他们在 Covid-19 期间对口罩如此虔诚。

    就 N95 口罩而言,一些布口罩的性能优于它们,特别是对于较小的颗粒,因为 NIOSH 的 95% 规格适用于大于 300 nm 的颗粒。 口罩戴不紧,就​​会出现“缝隙”的问题。 这也适用于 N95 口罩。 参见图 4

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7185834/
    呼吸布口罩常用面料的气溶胶过滤效率

    “这些混合布在 95 纳米以上略逊于 N300 口罩,但对于小于 300 纳米的颗粒则更胜一筹。 N95 呼吸器的设计和工程可捕获超过 95% 的 300 nm 以上的颗粒,因此,它们在过滤 300 nm 以下的颗粒方面表现不佳也就不足为奇了。”

    表1:各种过滤效率
    N95(有间隙):34%(300nm)

  233. @Chrisnonymous

    回复:浪费了推动政策变革和食品行业重组的机会。

    是的,对糖征税可能是个好主意,因为 一种对抗肥胖的方法,一个共同因素驱动 Covid-19 死亡率。

    美国的糖消费量已从一百年前的每年 10 磅增加到今天的 100 多磅,或足以提供成年人对食物卡路里需求的三分之一。 以每磅几美元的价格征收这样的税将迫使加工食品制造商用比糖更便宜的东西来增加他们的产品。

    而这篇论文: 从冠状病毒死亡率高估的偏见中吸取的公共卫生教训 提供了不良数据导致糟糕的 Covid 流行病应对决策的惊人证据。

    这篇文章讲述了今年 19 月,美国国家过敏症和传染病研究所如何向国会提供了相对于季节性流感死亡率高估了 XNUMX 倍的 Covid-XNUMX 死亡率,原因是两者之间存在明显的混淆。 感染 死亡率 案例 死亡率 (美国联邦法规)。 事实上,文章指出,Covid-19 的病死率并不高于季节性流感。

    • 谢谢: Chrisnonymous
  234. utu 说:
    @Chrisnonymous

    “..utu 等人的全面口罩基线健康否认主义浪费了推动行为改变的机会……”

    不确定我是否理解,但美国和欧洲的失败落在了世卫组织、疾病预防控制中心、外科医生和政界人士的肩上。 最初,各种官员不建议甚至禁止使用掩蔽。 CDC 花了 XNUMX 个月的时间才得出台湾和日本关于通用口罩的立场:

    CDC主任罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)表示,在预防个体冠状病毒感染方面,口罩可能比疫苗更有效
    https://www.businessinsider.com/cdc-director-masks-better-than-vaccines-at-stopping-coronavirus-2020-9

    失败的主要原因是提出了一个错误的选择:群体免疫或曲线变平,这基本上都是宿命论的 事实上的 说明谁必须死,迟早会死。 曲线讨人喜欢太温顺,不够雄心勃勃。 目标应该是在每个国家阻止流行病直至消除病毒。

    封锁不够严格,没有要求普遍戴口罩,社交距离也没有得到充分的解释和实施。 例如,在纽约市,他们减少了地铁列车的数量,导致乘客密度不变,但乘客量却大大降低。

    通用遮罩有什么作用? 它降低了 R0,但也降低了病毒载量,这意味着在给定感染率下死亡率降低。

    在COVID-19期间,口罩比保护他人更具作用:减少SARS-CoV-2的接种量以保护佩戴者(2020年XNUMX月)
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393808/

    Covid-19的面部遮罩-当我们等待疫苗时可能出现“变异”,《新英格兰医学杂志》
    https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMp2026913?articleTools=true

    另外,我想评论一下您所写的内容:“……已经完成的最脆弱的人的初步死亡……”这表明您属于倾向于陷入非理性谬误的宿命论者。 他们并不脆弱,但更重要的是,他们容易受到高病毒载量感染。 由于高病毒载量感染对他们的访问被拒绝,易受伤害的人要多出很多倍。 他们仍然很脆弱。

    • 回复: @Chrisnonymous
  235. utu 说:

    Nihil sub sole novum:旧金山 1919

  236. refl 说:

    我赞成最初的锁定。 尽管实施得有点晚,但它为我们所有人提供了减少病毒传播,管理医院的临床工作量以及通常花时间来找出有效的治疗方法和哪些疫苗值得开发的机会。 这是很高的成本,甚至在意外医疗成本方面也可能是高成本,但在这种情况下是可以理解的。 如果说政治家的最高职能是防止可预防的恶行,那么政府就试图做到这一点。 安全胜过遗憾。 死去的亲戚会比国债受到更强烈的记忆,如果政府不能巧妙地管理责任,政府将蒙受损失。

    我仍然尊重 Unz 评论,因为它在几十年来一直困扰着我的一些主题上发表了独特的具有挑战性的文章——我并没有夸大其词。 它帮助我在很多问题上找到了正确的观点。 但这越来越多。 半年的时间里,任何使西方社会成为值得居住的地方的东西都被故意摧毁了。新冠病毒的信徒们非常害怕,以至于他们走到哪里都戴着口罩。 看着身无分文的老人带着面具在人行道上推牌,这真是令人心碎。
    我们有孩子在整个上学日都必须戴口罩。 如果他们幸运的话,总有一天他们会克服创伤,否则,他们的大脑甚至在长大之前就会退化,因为他们无法呼吸。 我听说过儿童因戴口罩而昏倒死亡的案例。 我们都知道电晕抗议者被警察殴打的画面,而 BLM 正在庆祝整个社区遭到破坏。

    而且这里仍然有文章敢称这种错乱的政策为“政治家风度”,并严重暗示政府关心人民的生命安全。

    我不敢进一步评论。 Unz 先生在这里所做的一切让我无话可说。
    当然,看到这样一个具有纪念意义的知识权威以这种方式自我毁灭是一个挑战。

    • 回复: @Achmed E. Newman
  237. utu 说:
    @Chrisnonymous

    我意识到这项研究并不完美,但它可能反映了台湾人对口罩的看法和态度,这些想法和态度影响了他们对 Covid-19 的反应。 2002/2003 年 SARS 的经历经常被引用为台湾人如此顺从口罩和其他对策的原因。 现在,在经历了 Covid-19 之后,他们将更加相信掩蔽:

    口罩和医疗保健:台湾成功预防 COVID-19 传播的两个关键
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7270822/

    日本:“90% 的宗教信仰”? – 我在某处看到了这个数字,虽然它不是一篇科学论文。 这是可信的:

    日本对口罩的热爱背后的历史
    https://www.japantimes.co.jp/news/2020/07/04/national/science-health/japans-history-wearing-masks-coronavirus/

  238. 这篇文章是关于通过口罩减少病毒载量导致病程较轻的

    不它不是。 正如我所指出的,我提到的那篇文章你引用了报道说,戴着布口罩的急诊室工作人员没有受到 SARS 患者感染的保护,并且确实死于感染,尽管不是在将感染传染给家人之前。 显然,布口罩比提供有效保护免受 Covid-19 感染更有可能激发虚假信心。

    但当然,布口罩会拦截一些气溶胶颗粒。 即使是链节围栏也可以做到这一点。 但事实是,大多数气溶胶颗粒会通过布口罩,这意味着这种口罩无法防止空气中的呼吸道飞沫感染。

    N95 口罩确实可以防止空气中的颗粒物感染,但至少在加拿大,政府规定 N95 仅供医务人员使用。 显然,生产 N95 口罩的能力超出了硅谷、麻省理工学院和每个西方国家的天才之手,但数量极少只能供医务人员使用。

    • 回复: @utu
    , @Chrisnonymous
  239. @Astuteobservor II

    强制强制戴口罩3个月

    现在是28月28日。 三个月前是 XNUMX 月 XNUMX 日。例如,纽约有一个面具“规则”,因为 16年XNUMX月. 那是五个月。 他们现在可以停止戴口罩了吗?

    • 哈哈: Mark G.
    • 回复: @Astuteobservor II
  240. utu 说:
    @CanSpeccy

    “……但至少在加拿大这里,政府规定 N95 仅供医务人员使用……” - 人们会认为你是 N95 面具迷信者,但每个人都知道你是一个老风吹草动,为了补偿他与神经年龄相关的损耗和他日益增长的无关性而恶意争论。 晚年是个婊子。 但有些人有尊严地处理它。 检查我链接的文章。 对于小于 300 nm 的颗粒,织物口罩与 N95 一样好,甚至更好。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @Chrisnonymous
  241. @Dr. Robert Morgan

    > “你在这里污名化为自由主义精神错乱综合症,我称之为具有不墨守成规的个性。”

    我糊涂了。 尽职尽责、顺从的种族主义面具佩戴者(比如我自己)是否同时是反社会的和墨守成规的? 这似乎是一团糟。 我反对在 Unz Review 上这样的 cuckservatards 中,戴口罩是不合格的标志。

    在自由主义的新基督教美国,戴面具偶然与崇拜黑人有关。 但在任何理智的社会中,戴口罩都是种族主义者为其人民服务的标志——比如在朝鲜民主主义人民共和国。

  242. @refl

    Refl,首先,我认为这种 Kung Flu 愚蠢行为,即它带来的 Infotainment Panic-fest 所造成的文化、心理、政治和经济损害也是如此。 干得好!

    关于Unz先生和这个网站。 是的,他是一个功夫流感怪胎,就像很多人一样,但我会赞扬他总是试图查看数字。 问题是专家模型的数值结果并不意味着当他们开始的基本数字是假的时杰克深蹲。

    有一些观点和经验的人走出去,观察并与人们谈论真正发生的事情,知道为什么这些数字是虚假的。 这是最重要的数字,每例这种疾病的死亡人数。 射击,分母尚未定义。 究竟是什么情况? 然后分子,有多少人死于这种疾病,由于很多激励因素,也非常模糊和捏造。

    好吧,我又跑题了。 然而,Unz 先生的网站对这个问题的各个方面都有自己的观点。 在所有人中,他注册了 Michelle Malkin 夫人在这里开设她的专栏,就在她写了大约 5 篇文章批评你和我所拥有的东西的时候! (也许 Unz 先生刚刚搞砸了,因为我不知道他会同意米歇尔马尔金,像我这样的自由主义者 - 保守主义者,关于。)你有 CJ 霍普金斯和迈克惠特尼,他们写过我们这一边的分歧. 我不知道那两个通常写什么,但他们在这方面做得很好。 罗恩保罗还写了他对这场恐慌节和极权主义权力争夺的常识自由主义观点。

    无论如何,Refl,Unz 先生对这个问题的看法以及许多其他问题除外,他通过建立这个网站做了很好的服务。 我很高兴有机会发表评论,甚至可能特别是在像这样的文章下,还有他主持 Steve Sailer、Audacious Epigone 和 Paul Kersey 的博客,以及一些优秀的专栏作家,如 John Derbyshire、Pat Buchanan、现在的 Michelle Malkin,甚至 Fred里德(有点),尤其是我的人罗恩保罗。 相信我,如果这里只是共产主义和反一切美国的一面,我根本不会在这里。

    • 回复: @Peripatetic Commenter
    , @refl
  243. @Achmed E. Newman

    是的,尽管我与 Ron 对他关于 Covid-19 大流行的报道的某些方面存在分歧,但我真的很感激他在这个网站上所做的工作以及他允许在这里发表的真正多元化的观点。

    我觉得他的美国真理报系列非常非常好!

  244. @utu

    大声笑。

    侮辱、无关紧要和转移注意力。 通常的 Unz 攻击狗套路。

  245. Adûnâi:“尽职尽责、顺从的种族主义面具佩戴者(比如我自己)是否同时是反社会的和墨守成规的? 这似乎是一团糟。 我反对在 Unz Review 上这样的 cuckservatards 中,戴口罩是不合格的标志。”

    一致性是相对于上下文的。 例如,种族主义者在被视为更大社会中的少数群体时是不墨守成规的,但在他们之间却不是。 戴口罩的人也是如此。 至少在我住的地方,几乎普遍遵守戴口罩的规定,尽管没有法律要求,而且许多企业也没有强制执行。 这表明了大多数人的顺从本性。 他们是,如Wm。 皮尔斯常说,旅鼠。

    此外,即使在种族主义者、法西斯主义者、任何类型的理论家,甚至是戴面具的人中,有些人也比其他人更“纯洁”。 一些种族主义者可能怀有一些反种族主义情绪,一些可能是法西斯主义但尚未完全极权主义,一些戴面具的人并没有真正认真对待它,马虎地或断断续续地戴面具等等。所以就像心理学中的其他项目一样,顺从主义运行一个频谱。 有些人的性格比其他人更顺从。

    • 回复: @Adûnâi
  246. @Dr. Robert Morgan

    > ” 至少在我住的地方,几乎普遍遵守戴口罩的规定,尽管没有法律要求,而且许多企业也没有强制执行。 这表明了大多数人的墨守成规。”

    对此的一个有趣的看法是,我认为我可以想象得更好,因此看到人们戴着口罩我并不感到震惊。 (我生活在一个幻想的土地上?)也许那些也缺乏想象力? 还是对无形的、统计的反应所需要的抽象思维? 还是太发育迟缓而无法在现实中执行他们的观点? 并且无法延迟满足感(戴着面具的适度呼吸比被电晕直接窒息要少)。 (即,掩模拒绝者被抑制和哑。QED。)

    顺便说一句,在乌克兰,我正在使用呼吸器РЕ3。

  247. Adûnâi:“……拒绝面具的人被抑制和愚蠢。”

    正如我在这里提到的,确实有很多高智商旅鼠:

    https://www.unz.com/anepigone/mask-up-miscreant/#comment-4140802

    顺从作为一种人格特质,不应仅针对单一特征进行评估,因为一个人可能在大多数事情上都符合多数人的意见,但在其他一些事情上却不是。 但是,如果您发现自己经常与多数意见存在分歧,尤其是如果这种分歧严重影响了您的生活,那么您可能具有不墨守成规的性格。

    • 回复: @CanSpeccy
  248. refl 说:
    @Achmed E. Newman

    这个网站确实提供了一个独特的机会来了解普遍接受的观点,自称是知情的,毫无疑问可能是——而且往往是完全错误的。

    这就是为什么我无法克服这里介绍的日冕病。 从第一天起,我就知道电晕是假的,就像我看到 BSE 是假的一样,我知道猪流感、禽流感等等都是假的。 最后,当政府要求你发疯时,任何理智的人的标准程序都是通过它。
    像往常一样,我的误解是低估了强权通过他们的议程强制执行的能量。 它已经威胁到我们所有人的生命,并且正在吞噬这个网站。

    这不好。

    • 回复: @Philip Owen
  249. @Dr. Robert Morgan

    如果您发现自己经常与多数意见不一致……您可能具有不墨守成规的个性。

    或者,也许你有合理的理由相信,就像温斯顿丘吉尔一样:

    反对民主的最佳论据是与普通选民进行五分钟的对话

    或戴着枪口的 Covid 恐怖骗子。

    • 同意: acementhead
  250. @CanSpeccy

    一个小问题……基本上,我同意你的评估,但该研究中的小组不是 N95 与布口罩急诊室工作人员,他们是 N95 口罩急诊室工作人员与布口罩急诊室工作人员 患者, 我相信。 但是您对论文的基本解释(它说布口罩无效)是正确的。

    这篇论文很有趣,因为正如我在上面所指出的,它基本上预测了我们当前的流行病——那些在生命的最后几十年中死亡或插管的人,​​那些在中年生病并传播疾病的人,而年轻人则很好。 如果我是发表那篇论文的期刊的编辑,我会让他们发表所有科目(少于 20 个)的数据,而不仅仅是组平均数。 该论文必须提出的唯一可能的观点是,N95 口罩可能会减少 20 岁儿童的病毒载量/相对于布口罩的脱落,但我们无法判断这是否属实,因为只公布了群体平均值。

    仅供参考,为建筑行业生产的 N95 口罩对病毒和医用口罩一样有效。 不同之处在于,医疗设备的设计目的是在潮湿时(来自血液、痰液等)继续有效,而建筑设备只能在干燥时工作,但这对于不在医院工作的人来说不是问题。 所有 N95 口罩都是通过静电吸附等力将病毒颗粒吸引到纤维上来工作的——它们不像滤锅或筛子那样工作——这就是润湿问题很重要的原因。

    此外,N95 口罩只有在正确佩戴的情况下才能真正发挥作用,这需要两个人和一个仪器,因此公众无论如何也无法使用它们。

    • 回复: @Philip Owen
  251. @utu

    这是一篇较新的文章,所以可能是最新的,但我在 XNUMX 月 / XNUMX 月调查了口罩文章和技术,这不是文章的普遍共识,普遍认为编织材料很差。 由于这篇文章是在一场充满政治色彩的大流行中发表的,我对此表示怀疑。

  252. @utu

    你要么拒绝要么不理解 CanSpeccy 和我对你发布的 ED 集群论文的批评。 与表明通用掩蔽可以防止症状严重程度和疾病传播相反,它表明掩蔽确实 不能 防止在非 HCW 组(被掩盖)中疾病的严重性或传播。 此外,如果您深入研究研究中的个别患者,很明显是老人和病人有问题。 如果作者公布了每位患者的个体鼻拭子结果,并且如果 2 名年轻的非 HCW 的结果与 HCW 组一致,那么论文实际上会表明它是 孤独的年龄不能 掩蔽 这造成了严重程度和疾病传播的差异——换句话说,是患者的状况而不是行动。

    那只是一篇论文,但要得出的实际结论与您声称的几乎成 180 度这一事实表明,您发布的其他“面具变异”论文存在潜在问题,这些论文不是真正的评论论文,而是经过修饰的意见文章有引文——他们的引文是否和你发表的 ED 论文一样准确?

    他们容易受到高病毒载量感染

    您不知道这一点,事实上,您自己的掩蔽变异理论很可能不是这样。 令人高度怀疑的是,发生许多死亡事件的疗养院没有实施隔离预防措施。

    另外,关于非疗养院患者的证据基本上为零。 您的面罩变异理论是,面罩可以减少病毒接种物的大小,足以防止疾病严重程度并减少脱落。 但是你没有证据表明人们接触了多少颗粒,或者即使病人在一次大暴露或多次小暴露后生病了。 也许病毒脱落和疾病严重程度来自最初的暴露量,或者可能来自身体处理病毒的能力。 即使在像 ED 集群文件这样受控的情况下,也没有证据表明暴露的大小。 例如,想象一下,死亡的 91 岁患者接触了 10 个病毒颗粒,而没有症状的 20 岁患者接触了 1000 个病毒颗粒。 即使口罩减少了 80% 的负载,仍然存在严重的不平衡。 你能说 10 和 1000 不是这种情况吗? 你不能。

    你所说的谬论和道义论毫无意义。 患者的人口统计数据非常清楚地表明,除了少数不幸的情况外,脆弱性与年龄和合并症有关,并且因为这些情况而使社会天翻地覆是在健康和整体幸福感之间进行权衡,而您似乎并不了解.

    • 回复: @utu
  253. @refl

    Neil Ferguson 和只能被称为“气候”建模的是 BSE、Foo & Mouth、猪流感和 SARS-CoV-2 之间的共同联系。

  254. @Chrisnonymous

    我从中国采购的 KN95 实际上测试了 99.7% 的颗粒阻塞。 即KN99。 我发现它们很容易适应。 我用它们而不是面具。

  255. dearieme 说:

    关于这种病毒的特征显然还有很多未知数,但我认为现在相当清楚的是(i)总体而言,它与特别严重的流感季节一样致命,并且(ii)它不成比例地选择老年人和病人.

    (ii) 绝对是好消息:它不会杀死一个 XNUMX 岁的孩子,也不会剥夺他可能有 XNUMX 年或更长时间的健康生活,尽管健康状况下降,但可能还会再有 XNUMX 年的寿命。 相反,它选择了一个 XNUMX 岁的预期寿命低的人,而这种预期寿命是低质量的。 不欢迎这种影响是不人道的。

    我想我也可能学到了足够的东西来坚定以下几点:

    (a) 我们需要不同的医院架构,配备专门的传染病馆,以便将感染排除在综合医院之外。

    (b) 尽管几乎得到了普遍认同,但我们应该将限制社交活动的目标瞄准保护老年人和病人,而不是保护大众,这可能是正确的。 只有当我们能够为保护奶奶辩护时,我们才应该干涉群众。

    (c) 封锁的健康、社会和经济成本是巨大的——以至于这可能是一个错误。

    (d) 在英国,至少应该命令全科医生、医院医生和学校教师开始工作。 如果店员可以工作,那么政府工资单上的高薪人员也可以工作。

    我还有两大担忧:

    (1) 这种疾病在对幸存者造成长期疾病方面有多严重——例如,与严重流感季节的任何等效影响相比?

    (2) 政府(至少在英国)一直在接受低质量的科学建议,该怎么办? 我不仅指的是数学建模骗子,还指的是流行病学家/公共卫生专家的排(在我的猜测中)他们把自己弄得一团糟。

    • 同意: CanSpeccy, Mark G.
    • 回复: @Philip Owen
  256. dearieme 说:

    现在这里有一个有趣的部分。
    https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/

    然而,就像其他许多作品一样,它让我想知道——当新加坡或新西兰再次开放边境时会发生什么? 我想你可以说,当他们开放边境时,人们会更多地了解这种疾病。

    有趣的是,我不记得有人将其作为旅行禁令、隔离和封锁的充分理由——推迟邪恶的一天,直到我们有更多的知识。

    • 回复: @res
    , @Peripatetic Commenter
  257. res 说:
    @dearieme

    谢谢。 我们中的一些人在 1000 月谈论过 k(icXNUMX 因开始讨论导致此评论而受到赞誉)。
    https://www.unz.com/isteve/cdc-finally-admits-touching-things-less-risky-than-talking-to-people/#comment-3919908

    基本上,k 是异质性的度量。 在过去的四个月里,我一直在喋喋不休。

    我很高兴看到这在大众媒体上得到了一些关注。 虽然不是数字,但我认为大西洋的文章很好。 如果有人想要数字,请参阅上面链接的我的评论中引用的论文。

    • 回复: @dearieme
    , @utu
  258. dearieme 说:
    @res

    Res,你可能只是要问的那个人。 Covid-19 的交叉年龄是多少?

    我的意思是,如果有人在糟糕的一年中将死于流感的年龄分布绘制出来,然后叠加 Covid-19 的等效曲线,那么这些线会在什么年龄交叉?

    70岁左右? 75岁左右?

    • 回复: @res
    , @Philip Owen
  259. @dearieme

    完全同意。 正如我上面所指出的,我们实际上可以为每名因防护而死亡的人花费 10 万英镑并脱颖而出。

    政治领导层一开始并不知道这一点,但他们应该坚持计划(避难所+群体免疫),不允许像尼尔弗格森这样的气候学家让他们恐慌。

    • 回复: @res
  260. res 说:
    @dearieme

    我的感觉是交叉(流感的死亡率比 COVID 高,对吗?)发生在儿童身上。 我在此评论中进行了初步分析,我认为这表明没有交叉。
    https://www.unz.com/jthompson/critical-care-of-fatness/#comment-3854376

    但那是在我知道儿童的相对数字之前。
    https://www.unz.com/isteve/a-big-question/#comment-3906569

    顺便说一句,我想我有时会在这里知道这一切。 最后一条评论让我很好地了解了我对说服我改变主意的人的回应。

    你对跨界有什么看法?

    PS 我看到的关于儿童流感死亡率较高的常见论点是这种病毒对他们来说是新的。 在考虑 COVID-19 的新颖性时,这似乎是一个值得思考的有趣点。

  261. @dearieme

    我不知道,但我知道在威尔士,没有 45 岁以下的人死于 Covid。 我的猜测可能是70。

  262. utu 说:
    @res

    “我很高兴看到这在大众媒体上得到了一些关注。 虽然不是数字,但我认为大西洋的文章很好。” – 是的,但以下内容具有误导性“例如,为什么意大利北部有如此巨大的死亡人数,而该国其他地区却没有?” 一个简单的答案是因为意大利南部的 Arte 感染率要低得多。 没有理由假设 N. 和 S. Italy 在参数分散方面存在显着差异。 一旦流行病开始并且人们意识到它,他们开始通过增加社会距离和戴口罩等来改变他们的行为,这导致社会流动性和免疫易感性的分布缩小(缩小)。 意大利南部潜在的超级传播者变得不太可能如此。 如果人们对这种流行病视而不见,南意大利可能会变成北意大利。

  263. res 说:
    @Philip Owen

    正如我上面所指出的,我们实际上可以为每名因防护而死亡的人花费 10 万英镑并脱颖而出。

    这就是让我大吃一惊的地方。 对于造成的经济损失程度,我​​们当然可以提出更有效的解决方案。

    • 回复: @canspeccy
  264. utu 说:
    @Chrisnonymous

    你要么拒绝,要么不理解 CanSpeccy 和我提出的批评……

    我发布的台湾纸(#237)无论纸的质量如何,都反映了台湾人的信仰。 他们得出结论:

    尽管大多数 PPE 不能对 SARS 提供绝对保护,但似乎它们可能会降低病毒的接触率,从而降低二次传播的风险,并与相对较轻的疾病和更好的早期结果相关。

    在 #237 中,我写道:“经历 2003 年 SARS 流行的亚洲国家坚信戴口罩的原因之一。” 在#248 中“我意识到这项研究并不完美,但它可能反映了台湾人对口罩的看法和态度,这些想法和态度影响了他们对 Covid-19 的反应。 2002/2003 年 SARS 的经历经常被引用为台湾人如此顺从口罩和其他对策的原因。 ”

    您的面罩变异理论是,面罩可以减少病毒接种物的大小,足以防止疾病严重程度并减少脱落。

    这个理论不是我的。 我喜欢它,因为它有一些解释力,但它还没有被证明。

    在COVID-19期间,口罩比保护他人更具作用:减少SARS-CoV-2的接种量以保护佩戴者(2020年XNUMX月)
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393808/

    Covid-19的面部遮罩-当我们等待疫苗时可能出现“变异”,《新英格兰医学杂志》
    https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMp2026913?articleTools=true

    你所说的谬论和道义论毫无意义。 患者的人口统计数据清楚地表明,脆弱性与年龄和合并症有关……

    这是真的,但你必须通过数字来证明第一波已经耗尽了脆弱群体(旧病和合并症),以证明你所做的陈述是正确的:“......已经结束了……” 死亡似乎结束了,并不是因为我们已经没有脆弱的人了。 他们还有很多。

    我尊重你的立场(#241):

    我同意戴口罩背后的逻辑很强大。 支持它的研究要弱得多。 而关于东亚国家与欧美的差异是因为掩饰的猜测,也只是猜测而已。

    我认为掩饰是谨慎的,但认为它是解释日本或新加坡成功的明确单一因素的想法是错误的。

    至于口罩及其功效,我认为从使用 NaCl 颗粒的各种测试中获得的数字并不是我们真正想要的。 我们希望使用传染性患者和人们通常戴的口罩进行测试。 所有口罩都存在间隙问题。 在这里,我找到了 2013 年关于外科口罩的论文(我知道你不相信 2020 年的论文),该论文实际上测量了患者散发的病毒数量。

    呼气中的流感病毒气溶胶:粒径,可培养性和外科口罩的作用
    https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1003205

    “我们试图确定呼出气和咳嗽气溶胶中存在的病毒RNA的总数,细颗粒气溶胶中的RNA拷贝是否代表传染性病毒,以及外科口罩是否减少了季节性流感感染者释放到气溶胶中的病毒数量病毒。”

    “总体而言,口罩使病毒气溶胶脱落减少了 3.4 倍(95% CI 1.8 至 6.3)。 ”

  265. dearieme 说:
    @res

    流感的致死率比 COVID 高,对吧?

    真的,现在是否清楚地表明,严重流感年的感染死亡率高于新冠病毒? 我不知道。

    好的,所以选择一个他们两个几乎同样致命的流感年。

    嗯:暂停——但是否应该考虑到不同的传染性? 或者这是否如此不确定,应该被忽略?

    • 回复: @CanSpeccy
  266. @res

    对于造成的经济损失程度,我​​们当然可以提出更有效的解决方案。

    为什么不给人们最好的可用信息,让他们自己决定如何回应呢? 惊慌失措的 Covid 心血来潮会抱怨我的所作所为会危及他们,但他们可以戴上 Utu 批准的超级布口罩,或者只是呆在家里永远处于恐惧之中。 并且应该进行公共教育,以尽量减少从事合法业务的人对他人的危害,并对那些不合理地危害他人的人采取法律行动。

    • 回复: @res
  267. @res

    我看到的关于儿童流感致死率较高的常见论点是这种病毒对他们来说是新的。 在考虑 COVID-19 的新颖性时,这似乎是一个值得思考的有趣点。

    有证据表明 高达 60% 的人口对 Covid19 具有 T 细胞免疫力. 这很可能是之前接触过其他冠状病毒的结果,尤其是普通感冒。 大多数孩子都患过一次或可能多次感冒,因此可以保护他们免受 Covid19 的侵害。 但是死于流感感染的儿童很可能以前没有遇到过不是冠状病毒的流感病毒。

    • 回复: @Philip Owen
  268. @dearieme

    这让我想起了所有那些试图找到负责智力的单一基因或负责不同群体之间智力差异的单一基因的人。

    IMO 的现实是,没有单一因素(R0 或 k 或任何其他单一因素)可以让我们解释死亡率的差异。

    我怀疑这是多种因素的组合,包括年龄、维生素 D 水平、R0 和 k 以及其他因素。

  269. @res

    PS 我看到的关于儿童流感死亡率较高的常见论点是这种病毒对他们来说是新的。 在考虑 COVID-19 的新颖性时,这似乎是一个值得思考的有趣点。

    现实似乎是只有 SARS-CoV-2 上的 Spike 蛋白是新的。 其余的只是一种冠状病毒,我们可能对冠状病毒有数千年的经验。

  270. res 说:

    流感的致死率比 COVID 高,对吧?

    真的,现在是否清楚地表明,严重流感年的感染死亡率高于新冠病毒? 我不知道。

    我认为这意味着我误解了你原来的问题。 或者问了一个令人困惑的括号问题。

    我指的是更高的 年龄阶层 流感严重年与 COVID 的 IFR。 我认为这只会发生在儿童身上。

    这就是为什么我对您的原始问题感到有些困惑(因此是我的括号问题)。

    Covid-19 的交叉年龄是多少?

    我的意思是,如果有人在糟糕的一年中将死于流感的年龄分布绘制出来,然后叠加 Covid-19 的等效曲线,那么这些线会在什么年龄交叉?

    70岁左右? 75岁左右?

    我是否已经足够详细地让您指出我的误解? 如果没有,也许你可以改写你的问题?

    • 回复: @dearieme
  271. res 说:
    @canspeccy

    我倾向于同意这种哲学,但我确实看到了边界上的问题。 例如。

    有些人是白痴。 虽然这可能会被法律诉讼充分涵盖。
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-8771765/Icelands-infection-rate-spikes-French-tourists-blamed.html

    在某些情况下,风险承受能力不同的人可能需要密切互动(例如工作场所、员工/客户互动、家庭!)。 拥有一套统一的规则可能会很有用,而不是让每种情况都成为新的谈判。 也许人们可以选择几种不同的协议,然后选择是否进行交互?

    与这个无休止的剧院相比,我更同情在我们仍在处理事情时所采取的相对短期的措施。

    • 回复: @Peripatetic Commenter
  272. @res

    与这个无休止的剧院相比,我更同情在我们仍在处理事情时所采取的相对短期的措施。

    说到措施,既然 CDC 似乎正在就如何应对 SARS-CoV-2 提出建议,他们为什么不推荐福奇本人正在采取的措施,即服用维生素 D 和维生素 C ?

    福奇是在采取没有科学依据的无用措施吗? 如果是这样,为什么他是 NIAID 的高级成员?

  273. @dearieme

    真的,现在是否清楚地表明,严重流感年的感染死亡率高于新冠病毒? 我不知道。

    您将在图表中看到(7 分 36 秒后) 此视频由旁观者制作 英国的 Covid19 死亡人数现在远低于流感或肺炎造成的死亡人数。

    随后,在 9 分 26 秒时,对牛津大学流行病学家 Sunetra Gupta 博士进行了采访,他认为封锁并不能解决 Covid 带来的问题,这是最终必须面对的,并且意味着接受“我们喜欢的地方性平衡”流感……”,她说,可以通过允许病毒传播同时保护弱势群体来实现。

    所以她说群体免疫是最终目标,正如她在各种出版物中所说,在英国部分地区可能已经达到群体免疫,血清学调查显示高达 20% 的人口有 Covid 抗体,而高达 60%可能因接触其他冠状病毒而对感染产生 T 细胞免疫。

  274. Chinaman 说:

    我们的医生、科学家和政治家都面临着解决问题能力的严峻考验。 有先例、原则、方法和大量不确定性,因此不乏选择。

    这绝对是对国民智商的考验,我应该说,种族之间的智商差异。

    这应该是一个为期2周的活动。 封锁,测试每个人并隔离病人。 你像中国那样在一个月内消灭它,这是经济损失和生命损失之间最好的妥协和权衡。 它是如此简单,但不知何故,白人和黑人似乎无法做到! 与亚洲,尤其是中国相比,西方如何在如此简单的任务上如此惨败,令人难以置信和悲伤。

    我意识到,白人有 5 岁中国儿童的时间偏好和执行功能,他们的行为就像从未从青少年叛逆中成长起来的男孩。 这些关于是否戴口罩或封锁的争论就像孩子和父母试图说服他刷牙b4床之间的争论。 我认为一些好的旧打屁股对这些行为不端的白人有好处。 更不用说那些真正相信 5G 导致 COVID 并放火烧 5G 基站的精神病患者了。 我知道与中国相比,西方在 5G 方面落后,但没有必要嫉妒和恢复猎巫野蛮。

    你们在中国人眼里就像白痴。

    顺便说一句,当白人牺牲他们的弱者和老人,以便他们可以“去酒吧喝酒”时,永远不敢和中国人谈论人权或新疆。 这似乎是作者唯一想要的! 这就是解释奴隶制和种族灭绝的恐怖的精神病态和漫不经心。 2 白人为新世界带来的发明。 当政府和政客命令人们“不要去医院”,呆在家里等死时,谈论人权是令人难以忍受的虚伪。

    最后,COVID 是一项智商测试,将每个国家的 R 斜率或感染率标准化为 15 分的 Z 分数并计算国家智商会很有趣。 我认为这与我们所知道的一致……亚洲人和白人之间的智力存在种族差距,而中国人是世界上最聪明的人。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  275. dearieme 说:
    @res

    啊,我想我是昏暗的。 你是对的:我想知道的是,当两条线交叉时,流感线会下降到 Covid 线下方。 如果公众被告知对于(?)70 岁以下的人来说,(糟糕的一年)流感比 Covid 更致命,那么他们可能会获得一种分寸感。

    大概在事物的本质上,我们对 Covid 后的长期发病率知之甚少,但令我震惊的是,我没有遇到任何有组织的数字,例如 3 个月的发病率

  276. @Chinaman

    这应该是一个为期2周的活动。 封锁,测试每个人并隔离病人。 你像中国那样在一个月内消灭它,这是经济损失和生命损失之间最好的妥协和权衡。

    所以现在,随着新冠病毒在整个西方、非洲、印度等地接近地方性平衡,我们可以期待结束令人讨厌的中国游客的流动,他们缺乏免疫力,显然不会被他们非常聪明的政府允许在这些国家旅行。低智商国家的患病居民。

    • 回复: @Achmed E. Newman
  277. utu 说:
    @Chinaman

    我可以同意你评论的这一部分:

    “……表现得像个从未从青少年叛逆中成长起来的男孩子。 这些关于是否戴口罩或封锁的争论就像孩子和父母试图说服他刷牙b4床之间的争论……”

    然而,你忘记了一个问题。 虚假信息在社交媒体上传播的问题在中国甚至台湾都不必处理,在台湾,一些散布有关 Covid-19 的虚假信息和谣言的人被起诉。 我们不能在西方做到这一点,因此我们很容易受到虚假信息拖钓活动的影响。 显然,有人可能会问,这场运动在多大程度上是由俄罗斯或中国等西方的敌人操纵的。

    西方的许多人都信奉一种信念,即认为自由比安全和常识更重要。 对他们来说,表达自己的个性比更大社区的福利更重要。 因此,虚假宣传活动将利用这种对自由的无条件热爱。 然后有很大一部分“无条件的自由爱好者”也非常偏执于政府策划的邪恶阴谋剥夺他们的自由。 这形成了一种完美的混合物,在其中滋生了不合理和不信任的致命毒素。

    • 回复: @CanSpeccy
  278. @utu

    这形成了一种完美的混合物,在其中滋生了不合理和不信任的致命毒素。

    所以,本质上,你:

    接受Chinaman的说法,即中国做的一切都是正确的,完全阻止了病毒的传播,并且确实将病毒从中国彻底根除;

    嘲笑罗莎琳德·富兰克林奖得主、牛津大学数学流行病学教授苏内特拉·古普塔的观点,他认为我们别无选择,只能在地方性平衡的情况下与新冠病毒共存,就像我们应对流感和感冒病毒一样; 和

    驳回那些不同意你的非专家意见的人,理由是他们是幼稚的自大狂,尽管 Gupta 对 Covid 感染死亡率的估计几乎被证明是完全正确的,而你和 Ron Unz 嘲笑或审查了那些拒绝你的灾难性观点的人。

    • 回复: @Chinaman
    , @utu
  279. 一个问题:面具崇拜者不应该承诺或多或少地永远戴着面具吗? 如果它们在阻止病毒方面如此出色,那么戴口罩的所谓好处不仅限于阻止 Covid 19,还包括普通流感和其他疾病。 即使大多数确实不像 Covid 19 那样具有传染性,并且在某些情况下存在疫苗并且可以有效,但如果支持戴口罩的想法是正确的,仅通过这一简单措施仍然可以防止数十万人死亡。 然而,显然在中国,他们已经摆脱了口罩。

    https://www.ndtv.com/world-news/china-coronavirus-thousands-without-masks-party-at-wuhan-water-park-in-china-2280793

    看起来他们并不像我们相信的那样担心将感染传染给他们的同胞。 非理性、混乱和无政府状态的力量似乎无处不在!

    • 回复: @CanSpeccy
  280. @Dr. Robert Morgan

    在英国, 流感和肺炎死亡人数现在是新冠肺炎死亡人数的几倍,因此,如果英国对戴口罩的严格规定现在有意义,那么它们必须主要是为了限制流感和肺炎的传播,而不是为了限制新冠病毒的传播。

    • 回复: @Dieter Kief
  281. Chinaman 说:
    @CanSpeccy

    中国做对了吗?

    即使事后诸葛亮,你也很少能把每一件事都做对,对吧? 现在让我们来看看事实。

    中国是今年全球唯一经济增长的经济体,这意味着中国将对世界经济增长贡献100%以上。 你不知道有多少资金和投资流入中国。 当中国超过美国时,COVID将作为转折点被人们铭记。 是的,它是中国病毒。

    消除病毒(而不是与之共存)的主要好处之一不是身体上的,而是心理上的。 白人谈论自由,但只有在没有恐惧并且我们头顶上没有达摩克利斯之剑的情况下,您才能真正自由。 消除病毒消除恐惧。世界其他地方将不得不以这种群体免疫\心态经历地狱。 未来几年,这种病毒将卷土重来,困扰着美国和欧洲。 真正的影响是它将如何影响未来几年的投资决策和招聘。 这是一场全球性的萧条。

    中国正在庆祝国庆节,旅游业蓬勃发展。 1.4b 人们享受假期而不必担心感染 COVID,他们甚至可以摘下口罩。 那不是真正的自由,不是白人喜欢沉迷的美德信号,精神自慰类型吗? 你谈论但实际上没有的自由。

    这对所有中国人来说都是史诗般的觉醒,一夜之间将 1.4b 变成了种族现实主义者。 白人和黑人怎么会是这样的白痴,不能遵循简单的指示和常识? 处理病毒的反差暴露了民主的谎言和腐烂,让中共和每个中国人有信心在与西方的文明斗争中取得胜利。 来吧。

    5G只是一个开始。 中国将在人工智能、量子计算、基因工程和机器人技术方面处于领先地位。 中国将提升人性并允许我们所有人超越它,而白人可以继续争论封锁的罪恶,咆哮自由和在地狱中享受群体免疫的乐趣。

  282. utu 说:
    @CanSpeccy

    Sunetra Gupta 是 19 年三篇 covid-2020 论文的合著者:26 月 29 日、1 月 XNUMX 日、XNUMX 月 XNUMX 日

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042291v1.full.pdf
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.13.20060467v2.full.pdf
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.15.20154294v2.full.pdf

    26 月 19 日的论文没有做出任何预测。 这是对截至 03 年 2020 月 XNUMX 日的英国数据和来自意大利的一些数据的 SIR 模型的后验调整。

    你从哪里得到“古普塔对 Covid 感染死亡率的估计几乎完全正确”? 是在 Youtube 上发布的吗?

    • 回复: @CanSpeccy
  283. @CanSpeccy

    就在我们说话的时候,中国政府正在吊销许多中国人的护照,但不一定是因为功夫流感,但不管你信不信,关于持有美元的事情。 (为什么?!)中国人应该担心他的社会信用,他的健康评分(不要进入黄色!),以及现在在中国很快建立起来的无现金奥威尔社会,而不是吹嘘他在这个博客上的情报。

    这个中国人是个白痴。 我试图不再和他浪费时间。 顺便说一句,我感谢您的 Res 先生、Dearime 和 Peripatetic Commenter 在这里的讨论。

    • 回复: @canspeccy
  284. @CanSpeccy

    有时我担心不合理的 CO-19 措施的逻辑后果可能是接下来的事情。 叹。

    • 回复: @canspeccy
  285. xcd 说:
    @PetrOldSack

    政府也可以停止通过他们的亲信毒害和辐射我们。

  286. xcd 说:
    @Peripatetic Commenter

    只是回避了症状应该是什么。 症状群似乎因国家而异。 一所英国大学提出了 6 个不同的集群,其中只有 2 个是严重的。

    • 回复: @Peripatetic Commenter
  287. @xcd

    只是回避了症状应该是什么。

    我不明白你的意思。 你能解释更多。

    无论如何,他们采用阳性 PCR 结果来表示病例,而传统定义涉及症状。 他们似乎对这个人是否有症状不感兴趣。 有多少无症状者正在接受检测? 谁知道?

    • 回复: @xcd
  288. @Chinaman

    消除病毒(而不是与病毒共存)的主要好处之一不是身体上的,而是心理上的。

    谎言就在那里,中国人。 中国每天允许多达 XNUMX 万国际旅客、中国人和野蛮人进入中国,而你声称中国是 Covid 童贞。

    LOL

    中国所能声称的就是拉平曲线的效率,尽管它的效率如何,谁知道呢? 当然不是那些接受像你这样的骗子不得不说的话的人。

    事实上,中共只是决定咬住新冠肺炎的子弹,让人们重返工作岗位,并接受必然会导致的微小额外死亡率。

    消除病毒(而不是与病毒共存)的主要好处之一不是身体上的,而是心理上的。 白人谈论自由,但只有在没有恐惧并且我们头顶没有达摩克利斯之剑的情况下,您才是真正的自由。

    好吧,如果您想证明自己是个白痴,那您已经做到了。 中国有:

    1. 22,000 公里的陆地边界与新冠病毒肆虐的国家,
    2. 数百万在新冠病毒肆虐的国家工作的公民,以及
    3. 数十万甚至数百万的学生在感染新冠病毒的国家的外国大学就读。

    你说,中国人生活得不惧怕新冠病毒。 那么,在这方面,他们和大多数其他人一样。 事实是,Covid 几乎不会杀死任何人,而且对于大多数感染者来说,它比季节性流感更容易使人衰弱——你知道,它不会引起任何症状,许多感染者并不知道这种疾病,事实上,对于许多人来说,几乎不值得的名称疾病。

    以下是美国疾病控制中心关于 Covid “达摩克利斯之剑”的一些生存数据:

    0-19 岁——99.997%
    20-49岁-99.98%
    50-69岁-99.5%
    70 岁以上 — 94.6%

    你认为这样的数字吓坏了美国人吗? 去告诉最近在全国各地重新聚集的大学生,一次举办多达一千人的聚会。

    你还是中国人吗? 你听起来更像是一个相当愚蠢的宣传行动的傀儡。 我认识的许多中国人不仅聪明得多,而且讨人喜欢。

    • 回复: @Chinaman
  289. @Chinaman

    5G只是一个开始。 中国将在人工智能、量子计算、基因工程和机器人技术方面处于领先地位。 中国将提升人性并允许我们所有人超越它,而白人可以继续争论封锁的罪恶,咆哮自由和在地狱中享受群体免疫的乐趣。

    你发帖的时候有没有自己的照片?

    我想确保你没有口吐白沫。

  290. @utu

    你从哪里得到“古普塔对 Covid 感染死亡率的估计”

    非群采访。 你可以查查看。

    • 回复: @res
  291. xcd 说:
    @Achmed E. Newman

    如果感染率和严重程度接近政府。 声称,所有那些在市场、商店、餐馆等地方长时间工作的低薪一线人员应该像苍蝇一样掉下来,科学家们应该在屋顶上打鸣。 这些人和他们的顾客中的大多数人,如果有的话,只是表面上戴口罩; 如果他们“正确”佩戴口罩,他们就会生病。 他们很少能保持神奇的距离。

    • 同意: Achmed E. Newman
  292. @Achmed E. Newman

    关于持有美元的一些事情。

    哈! 这就是美元继续走强的原因吗? 十亿中国人通过用美元换香烟和猪排来绕过中共对其经济生活的束缚,这将极大地提振美元。

  293. Chinaman 说:
    @CanSpeccy

    谎言就在那里,中国人。

    我发表声明说,消除病毒有益于我们所有人的心理。 这是我的观点,我认为 99% 的人类会同意,如果没有病毒,他们会更快乐。 你是说我撒谎说中国消灭了病毒? 哈……你说得对,如果世界上有白人,病毒就永远不会被消灭。

    武汉消灭了新冠病毒。 这是事实。

    他们对这座城市的所有 10 万人进行了检测,而不是单个病例……为了庆祝这一点,他们举办了一场泳池派对,没有戴口罩,什么都没有。 我假设你看到了病毒视频。

    我认识的许多中国人不仅聪明得多,而且讨人喜欢。

    我不喜欢白人。 我的意图是惹恼你们,所以我很高兴你们发现我讨厌和不讨人喜欢。 你可以去找一个“王叔叔”来逗你开心。 真相很伤人,对吧?

  294. @Dieter Kief

    回复:“不合理的 CO-19 措施的逻辑后果”

    是的,这是重要的问题。 什么是从长矛上下来的? 通货膨胀,更高的税收,或者两者兼而有之。 强制接种纹身或植入芯片作为验证? 消除现金? 社会信用对电子支付方式的控制? 所有公共场所都必须戴口罩吗? 所有这些都是由假冒的 Covid 惊愕驱动的。

  295. res 说:
    @CanSpeccy

    https://unherd.com/2020/05/oxford-doubles-down-sunetra-gupta-interview/

    当被问及她对传染病死亡率的最新估计是多少时,古普塔教授说:“我认为该国的流行病已经到来,并且正在流行,所以我认为这肯定会少于千分之一,甚至可能更接近十分之一。” 那将在1%到1000%之间。

    • 谢谢: CanSpeccy
    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  296. @res

    万分之一的估计似乎太低了,因为根据报告的死亡人数,假设每个人都被感染,这意味着全国人口是实际人数的几倍。 即使是千分之一似乎也很高,因为这意味着 62% 的人口暴露于该病毒。 但这是可以想象的,并且与报道的 Covid 抗体流行率一致,假设 60% 的人对感染具有 T 细胞免疫力,因此不产生抗体。

    但是,死亡率可能会被夸大,因为在其他司法管辖区显然已经出现了交通事故受害者,例如,被列为 Covid 受害者,任何死于 Covid 的人都被归类为被 Covid 杀死,尽管有其他严重的心脏或呼吸系统疾病.

    使 Gupta 教授的观点可信的是死亡模式,自 20 月 XNUMX 日以来,死亡人数一直在下降,这表明新感染人数从那一天开始下降,很可能是因为新感染人数急剧下降。

    封锁可能对这个数字产生了一些影响,但尽管在夏末海滩拥挤,并且在新学年开始时本科生聚会,死亡率仅为春季高峰期的 5%。 这意味着该病毒确实已经感染了大多数人,如果他们还没有免疫的话,他们中的大多数人现在已经免疫了。

  297. CanSpeccy:“在英国,流感和肺炎死亡人数现在是 Covid 造成的数倍,因此,如果英国对戴口罩的严格规定现在有意义的话,它们必须主要是为了限制流感和肺炎的传播,而不是 Covid。”

    在美国,它不是以此为基础向公众出售的,而是作为一种临时措施,直到有 Covid-19 疫苗可用。 这使人们认为它是为了拯救生命而进行的论点是一种嘲弄,因为它忽略了戴口罩的所有其他潜在好处。 当然,如果有人在一年前提出突然要强制每个人戴口罩以减少感冒和流感的发病率,他们会被嘲笑。 任何自愿这样做的人都会被认为是精神病患者,是一个恐惧症的怪胎。 事实是,大多数人愿意冒一定的风险只是为了活着,这是很合理的。 我接受我有可能被闪电击中,或被陨石击中,被鲨鱼吃掉,甚至死于病毒。

    当前的面具歇斯底里与另一种著名的歇斯底里爆发有着惊人的相似之处,即中世纪的舞蹈狂热。 可以立即看出,这种行为通常不是基于参与个人的理性计算。 我总是看到人们戴着口罩独自坐在车里。 我还看到它们穿着马虎,在鼻子下面。 然后还有面罩和戴着头巾的人,就像他们在西部电影中进入抢劫银行一样。 荒谬的!

    这只是一种行为,因为其他人都在这样做。 一旦结束,可能就不会解释为什么不应该无限期地继续戴口罩以减少流感和其他疾病,就像跳舞的狂热最终没有解释而结束一样。 不会给出任何解释,因为减少死亡从来都不是重点。 这一切都只是为了展示。 这是一种时尚宣言,一种为我们极权时代量身定做的社会现象。

    • 同意: MrVoid
  298. utu 说:
    @res

    Sunetra Gupta 在三月份错了。 她声称,50% 的人口已经接触过这种病毒。 她的三月论文受到广泛批评。 请参阅给 FT 的信:

    和亚当库查尔斯基:

    她在 1.8 月接受采访时拒绝更正,当时她说“我认为这种流行病基本上已经来了,而且正在消退……”。 看看英国的日常病例就知道了。 自她发言以来,新增病例增加了 160 倍。 (1 月 460 日总计 2 万 -> XNUMX 月 XNUMX 日总计 XNUMX 万)。

    她受到批评和忽视,只在像 CanSpeccy 这样的反对策疯子中获得牵引力。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @Philip Owen
  299. @utu

    她受到批评和忽视,只在像 CanSpeccy 这样的反对策疯子中获得牵引力。

    很自然,我们将根据牛津大学教授在学术期刊上的写作来判断给报纸写信的作者。 我们将更加尊重辱骂性的评论者 乌兹网.

    但事实仍然是,自 5 月古普塔教授表示疫情“正在消退”以来,英国的新冠肺炎死亡率持续下降,现在仅为 20 月 XNUMX 日峰值的 XNUMX%。

    那么这里的疯子是谁? Gupta 教授,他的观点 Utu 嘲笑但并非没有首先将其归咎于我,或者 Utu 是 Unz Review Covid 恐慌宣传者,他的论点无非是个人虐待。

    至于声称的案例数量,这些是测试频率和测试有效性的函数,这可能可以忽略不计。

    • 回复: @utu
  300. @GeneralRipper

    正是为什么英国人有几十年前的口号“拔掉电动犹太人”:

    如果有一件事情可以帮助这个国家开始摆脱我们目前的状况,那就是人们摆脱该死的犹太人媒体/Hollyweird 下水管道进入他们的家/客厅。

    犹太人的媒体是与犹太人流感有关的唯一致命传染病,其 Goy Gag 任务如下所述:

    https://www.unz.com/isteve/trumps-got-the-virus/#comment-4201159

  301. utu 说:
    @CanSpeccy

    你为什么不阅读她的论文并做一些思考。 看看关于英国的结论(第 3 页):

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042291v1.full.pdf
    在这两种 R 0 情景中,到报告第一例死亡时(05 年 03 月 2020 日),已有数千人(约 0.08%)感染了该病毒(正如 [5] 所建议的那样) . 到 19 年 03 月 2020 日,大约 36% (R 0 =2.25) 和 40% (R 0 =2.75) 的人口已经接触过 SARS-CoV-2。 运行相同的模型,R 0 =2.25,面临严重疾病风险的人口比例分布在 0.1% 左右,将传播开始时间设置为发现首例病例前 4 天和首次确认死亡前 38 天,以及表明 68% 会在 19 年 03 月 2020 日之前被感染。

    根据假设的 R 0 ,她声称来自英国的数据表明,到 26 年 40 月 68 日,英国 19%、03% 或 2020% 的人口已被感染。 第一个问题是为什么她必须假设 R0? 数据应该给她一个 R0 的估计值。 可以从每日死亡曲线和感染至死亡时间的估计中得到 R0。 她使用了早期“控制措施实施前”的累积死亡数据。

    现在,想想到 40 年 19 月 03 日,有 2020% 的人被感染了吗? 她的模型使用累积死亡数据。 她的最后一个累积死亡数据点在 log2 尺度上略高于 10,即大约 150 人死亡(见图 1)。 现在查看累积死亡数据 http://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/

    19月154日:XNUMX
    1月3,000日:XNUMX
    15月14,000日:XNUMX
    30月27,000日:XNUMX

    从累计死亡人数增加到 154 人,这位妇女得出的结论是,到 40 年 19 月 03 日,英国 2020% 的人已被感染。 (顺便说一句,她的结论取决于她从空中提出的一个关键假设。)。 尝试将其与大约一个月后总数为 14,000 的事实相协调。 假设感染至死亡时间为 4 周(实际上约为 3 周),则 40% 导致 14,000 人死亡。 要使 28,000 人死亡,您需要感染另外 40%。 你需要感染谁才能达到 40,000? 你没看到这个女人一定是疯子/无能/虚伪吗?选一个。

    论文一发布(未发表也未审查),她立即在《金融时报》上吸引了她的读者。

    冠状病毒可能已经感染了一半的英国人口——牛津大学的研究。 (24月XNUMX日)
    https://www.ft.com/content/5ff6469a-6dd8-11ea-89df-41bea055720b

    她的呼吁是向商会人群发出的,他们在自由主义者和其他疯子中始终拥有非常忠实和直言不讳的支持,他们与 C 的 C 人群不同,将宣传视为现实并吞下整件事,七个月后仍然无法反刍和吐口水出来。

    就连三天后的英国《金融时报》也有了第二个想法:

    为什么相信牛津大学关于冠状病毒的研究太诱人了(27 月 XNUMX 日)
    https://www.ft.com/content/14df8908-6f47-11ea-9bca-bf503995cd6f

    随后,30 位流行病学教授在 XNUMX 月 XNUMX 日发表了他们的信:“牛津研究数字没有实证依据”。没有提及她的名字,也没有分析她的方法。 有人指出,意大利各地的经验数据(她的论文也有意大利数据)不支持她的结论。 所以基本上他们用白手套处理她。 没有人说她是一个愚蠢无能的婊子或大企业的虚伪妓女。 我的猜测是她更像是一个妓女而不是愚蠢。 问题是当你所做的事情很容易被证明是欺诈时,为什么要冒着你的声誉风险呢?

    “……无非是人身虐待……” – 不正确,我总是用数据和链接给你争论,但就你应得的滥用而言。 你已经无可救药了。 没有观察到你试图改正你的方式。 你不是傻到无法改正自己的方式。 所以这是你的性格,不诚实和恶意。

    出于这个原因,六位流行病学教授写了这封信:

    信函:牛津大学的研究数据没有实证依据。 (30月XNUMX日)
    https://www.ft.com/content/ebab9fcc-6e8d-11ea-9bca-bf503995cd6f

    这就是她在媒体上得到曝光的原因吗? 因为喜欢听她说话的反对策疯子。 她的结果立即在 RT 上报告,因此一封信

    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  302. “of”是一个奇怪的词,用来结束技术审查。

    至于

    出于这个原因,六位流行病学教授写了这封[未注明日期]的信

    这封信是在日本拥有的金融机构的付费墙后面, FT。

    您为什么不花点钱为我们检索全文。 看看六个月前的这种批评如何根据实际发生的事情站起来会很有趣。

    你提到古普塔教授的“nutjob”的文章,在那封信中受到了批评 FT 可以在这里找到,而且,看摘要,我发现它很有道理。

    也许它会招致致命的批评,但你提供的冗长的言辞不会说服很多人。

    例如,这里是 Gupta 等人建模研究的主要结论:

    我们的模拟与其他研究一致,即在没有干预措施的情况下,目前英国和意大利的流行病浪潮应该持续大约 2-3 个月,死亡人数相对于总感染人数滞后。 重要的是,我们在这里展示的结果表明,英国和意大利的持续流行至少在首次报告死亡前一个月就开始了,并且已经导致这两个国家积累了显着水平的群体免疫。 目前免疫的比例与易患严重疾病的人口比例之间存在反比关系。

    如果我们能够准确确定当前的群体免疫水平,这种关系可用于确定未来几周有多少人需要住院治疗(并可能死亡)。 因此,迫切需要对技术进行投资……

    对我来说听起来是对的,那是在相关事件发生之前写的。 作者甚至将数据作为复数名词。 很好。

    但是,嘿,既然你这么聪明,为什么不申请牛津大学的教授职位呢? 世界排名第一的大学,根据 泰晤士高等教育。 也许他们会踢掉这个你称呼古普塔教授的“疯子”,并任命你代替她。

    至于

    我总是用数据和链接给你争论

    那是BS。 在你之前的评论中,你给了我一个不连贯的推文的链接,并称我为“疯子”。 我想这与著名的牛津大学教授的心理水平处于同一水平,但你的语言仍然是煽动性的、缺乏信息的和傲慢的。

  303. @Jus' Sayin'...

    “我是博士。 拥有超过四分之一个世纪时断时续地在各个领域进行流行病学分析的经验。 早在 1990 年,我对艾滋病传播的 Epi 模型生成的估计值证明比 Fauci 博士早期出于政治动机的预测要好一个数量级,即要低一个数量级。 我以我所在州公共卫生部的流行病学家头衔结束了我职业生涯的最后 XNUMX 年。”

    那么为什么不以真实姓名发表评论呢?

    #只是说

  304. xcd 说:
    @Peripatetic Commenter

    除了神话般的病毒,由症状定义的疾病也是神话般的——各地之间差异很大,并且在扩大。

  305. xcd 说:
    @Philip Owen

    有意义的隔离:记住,他们有中央空调。 船上的系统。

  306. xcd 说:
    @Chrisnonymous

    ..IFR 必须随着时间的推移而下降

    或者,随着神话中的病毒变得良性和普遍,它可能保持稳定或上升。 这假设神话测试始终如一地检测到某些东西。

  307. xcd 说:
    @Chrisnonymous

    PCR的发明者(Mullis)特别指出该测试不能测量病毒载量。

    我看到的日本电视片段显示很多人没有戴口罩。 与宣传相反,与其他“发达”国家一样,许多人很穷,住在拥挤的房间里等等。

    我们知道 N95 会在一段时间后导致氧合下降。 任何人都可以在正确佩戴的情况下从事体力工作(例如医疗护理)多长时间? 这对上面的数据意味着什么?

    白俄罗斯的成绩比瑞典好得多——这与某个国家广播公司的不间断宣传相反。 因此,那里实施了政权更迭的举措。

  308. @utu

    我看过了 由 Sunetra Gupta 等人撰写的 MedArchive 论文,你称之为“疯子”并注意以下几点:

    首先,该文章不是同行评审的期刊文章。

    其次,该论文阐述了描述一种新型传染病病原体在易感人群中的传播过程的流行病学原理,从指数或流行阶段的传播开始,随着易感宿主的数量耗尽,新感染人数下降,然后一个稳定的或地方性的阶段,此时新感染率反映了易感宿主通过出生、迁移或在先前感染者中重新易感性而出现的速度。

    第三,根据当时可用的数据,作者预测该病在意大利和英国的流行阶段“应该有大约 2-3 个月的持续时间”。

    该论文于 20 年 2020 月 2 日发表在 MedArchive 上。因此,可以通过已发表的数据评估英国疾病将在 3-XNUMX 个月内从流行转变为地方病的预测。

    什么是 数据表明 英国的 Covid 死亡人数在 20 月 1,172 日达到顶峰,达到 96 人,到 43 月 20 日,即三个月后,下降了 24% 至 24 人。 此后,英国的 Covid 死亡率一直稳定,XNUMX 月 XNUMX 日记录为 XNUMX 例。

    因此,在其最重要的断言中,这篇论文是正确的。

    至于你批评的模型,那似乎只是学术写作中通常包含的那种学术用具,没有真正的兴趣或意义。

    现在观察到的英国新冠病毒从流行病转变为明显处于地方性平衡状态的疾病(尽管可能会受到季节波动的影响),这意味着广泛的免疫力。 因此 Gupta 等人的倡导。 进行抗体测试以确认群体免疫的存在,正如 Covid 死亡人数的下降所表明的那样,目前英国的流感和肺炎死亡人数远低于流感和肺炎死亡人数。

    所以我很抱歉说这个 Utu,但很明显你是这里的“疯子”。

    • 同意: Philip Owen
  309. @canspeccy

    很少有儿童和青少年受到 SARS2 的攻击,因为他们的 ACE2 受体比成人少。 14岁的女孩几乎是无懈可击的。 肥胖会缓和这种影响。

  310. @utu

    英国法尔曲线的形状表明她是对的。 这是威尔士的一个。 我假设了错误的 GDP 损失。 这是双倍的。 21.7% 而不是 10%。

  311. utu 说:
    @utu

    我没有保留给英国《金融时报》的信件副本,现在我无法访问英国《金融时报》。 但我发现了一些更好的东西,它可以揭示 Gupta 和她身后的人。

    牛津模型兜售“群体免疫”由与国防部和助推部门相关的公关机构推广
    https://bylinetimes.com/2020/03/26/the-coronavirus-crisis-oxford-model-touting-herd-immunity-was-promoted-by-pr-agency-tied-to-ministry-of-defence-and-nudge-unit/

    这份最初发布到 Dropbox 的草稿包括一份免责声明,指出其内容“不是最终的”,可能“随时更新”。 免责声明还包含一个记者联系点:“新闻查询联系方式: 开布尔糖浆, [电子邮件保护]设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    生物技术和生物科学研究委员会发现研究员 Lewis Mackenzie 博士评论道:“到底为什么这是通过第三方公关公司而不是牛津大学新闻团队发送给媒体的? 在科学界有机会发表评论和同行评审之前鼓励对这个话题进行报道似乎是非常不负责任的。”

    Caibre Sugrue 是技术公关机构 Sugrue Communications 的创始董事。

    11 月 XNUMX 日,“轻推部门”负责人 David Halpern 博士在接受 BBC 采访时首次谈到“群体免疫”是英国政府冠状病毒战略的潜在结果。 政府紧急情况科学咨询小组 (SAGE) 发布的一份文件证实,一周前,一些行为科学家曾建议政府解释 “社区成员正在建立一些免疫力”,以使公众“可以接受”缺乏“更广泛的社会隔离”政策。

    群体免疫反对策策略正在 11 月 7 日至 XNUMX 天的 SAGE 会议上推动。 他们思考如何为“政府对英国公众不作为”提出理由。

    行为科学家告诉政府使用“群体免疫”来证明一切照旧 https://bylinetimes.com/2020/03/23/covid-19-special-investigation-part-three-behavioural-scientists-told-government-to-use-herd-immunity-to-justify-business-as-usual/

    接下来我们就知道发生了什么。 他们寻找具有最高职业操守的科学家。 碰巧古普塔位居榜首。 他们要求写一篇具有以下参数的论文……她破解了一篇发表于 20 月 16 日(即 SAGE 会议后 XNUMX 天)的论文。 低调看,那个总是被追求真理驱使的女人计算出 到 40 月 19 日,XNUMX% 的人已经被感染 这恰好是 SAGE 急需的(“社区成员正在建立一些免疫力”,以使公众“可以接受”缺乏“更广泛的社会隔离”政策)来掩盖政府的不作为。 与国防部和 SAGE 有联系的公关公司接到英国《金融时报》编辑的电话,他在 24 月 XNUMX 日热情地撰写了 Gupta 所说的《好消息福音》,或者是 SAGE:

    冠状病毒可能已经感染了一半的英国人口——牛津大学的研究。 (24月XNUMX日)
    https://www.ft.com/content/5ff6469a-6dd8-11ea-89df-41bea055720b

    尽管由于一些关心良好科学并可能想要挽救一些人类生命的恶毒势力的压力:

    专家对未发表论文的反应模拟了英国人口中可能接触过 COVID-19 的百分比
    https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-unpublished-paper-modelling-what-percentage-of-the-uk-population-may-have-been-exposed-to-covid-19/

    FT 编辑变得不那么热情了:

    为什么相信牛津大学关于冠状病毒的研究太诱人了(27 月 XNUMX 日)
    https://www.ft.com/content/14df8908-6f47-11ea-9bca-bf503995cd6f

    随后是几天后六位流行病学教授的一封批评信。

    信函:牛津大学的研究数据没有实证依据。 (30月XNUMX日)
    https://www.ft.com/content/ebab9fcc-6e8d-11ea-9bca-bf503995cd6f

    可怜的笈多妇女过于渴望取悦她的主人,但她被要求做的事情过分了。

    我会再写一篇关于 Gupta 的评论以及她做过的事,让你有更多机会看到你固执地拒绝看到的东西。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @Philip Owen
  312. @utu

    我会再写一篇评论 Gupta 和她做得过火的事情

    很高兴你意识到你刚才说的话没有任何作用。

    动机无关紧要。

    重要的是关键结论是否 洛伦科等人。 论文“流行病传播的基本原理……” 是正确的。

    是的

    26 年 2020 月 XNUMX 日发布的结论是什么?

    英国的 Covid19 将在 2-3 个月内从流行病转变为地方病,这一说法可以通过已发布的数据进行评估。

    什么是 数据显示 是英国的 Covid 死亡人数在 20 月 1,172 日达到顶峰,达到 96 人,并在 43 月 20 日(即三个月后)下降了 24% 至仅 24 人。 自 XNUMX 月以来,英国的 Covid 死亡率一直保持在低水平且稳定,XNUMX 月 XNUMX 日记录为 XNUMX 例。

    因此,这篇论文最重要的断言是完全正确的:今年早些时候在英国造成数千人死亡的 Covid19 流行浪潮现在已经结束。 Covid19 病例仍在英国发生,尽管频率尚不清楚,但 英国与新冠病毒相关的死亡人数现在明显少于季节性流感造成的死亡人数.

    Lourenco等人的准确预测。 意味着群体免疫的实现是难以反驳的。 但出于某种原因,现在迫切需要加剧恐惧并再次关闭经济。 因此 “案件”上的新假号码 (请参阅此博客文章开头的直方图的红色部分)。

    • 谢谢: Mark G.
    • 回复: @utu
  313. geokat62 说:

    反对派科学家发布Covid-19牛群免疫声明:

    描述:

    Freddie Sayers 与著名流行病学家 Sunetra Gupta 博士、Jay Bhattacharya 博士和 Martin Kulldorff 博士交谈,他们在马萨诸塞州会面签署了一份声明 呼吁对大流行采取不同的全球反应.

    对于那些厌倦了这种胡说八道的人,请访问此网站并签署此重要声明……

    https://gbdeclaration.org/

    这是完整的成绩单 大巴灵顿宣言:

    [更多]

    作为传染病的流行病学家和公共卫生科学家,我们对现行的COVID-19政策对身体和精神健康的破坏性影响感到严重关切,并建议采用一种称为“重点保护”的方法。

    来自左右两侧以及世界各地,我们致力于保护人们的事业。 当前的封锁政策正在对短期和长期公共卫生产生破坏性影响。 结果(仅举几例)包括儿童接种率降低,心血管疾病恶化,癌症筛查减少和心理健康恶化-导致未来几年更高的超额死亡率,工人阶级和较年轻的社会成员负担最重。 让学生辍学是严重的不公正行为。

    保持这些措施到可用疫苗为止,将造成无法弥补的损害,而贫困人口受到的伤害则尤其严重。

    幸运的是,我们对病毒的了解正在增长。 我们知道,老年人和体弱者的COVID-19死亡易感性比年轻人高一千倍。 确实,对于儿童来说,COVID-19的危险性不如包括流感在内的许多其他危害。

    随着人群免疫力的增强,所有人(包括弱势群体)感染的风险都会下降。 我们知道,所有人群最终都会达到群体免疫——即新感染率稳定的点——并且这可以通过(但不依赖于)疫苗来辅助。 因此,我们的目标应该是将死亡率和社会危害降至最低,直到我们达到群体免疫为止。

    最富有同情心的做法是平衡获得群体免疫力的风险和利益,这是使死亡风险最小的人正常生活,通过自然感染增强对病毒的免疫力,同时更好地保护处于最高水平的人风险。 我们称此为“重点保护”。

    采取措施保护弱势群体应该是对COVID-19的公共卫生应对措施的主要目标。 举例来说,疗养院应使用具有获得免疫力的人员,并对其他人员和所有访客进行频繁的PCR测试。 人员轮换应尽量减少。 在家居住的退休人员应将杂货和其他必需品送到家中。 在可能的情况下,他们应该在外面而不是在内部与家人见面。 可以实施全面详尽的措施清单,包括针对多代家庭的方法,并且这些清单完全在公共卫生专业人员的能力范围之内。

    那些不易受伤害的人应立即被允许恢复正常生活。 每个人都应采取简单的卫生措施,例如洗手和生病时在家中,以降低牛群免疫的门槛。 学校和大学应开放进行面对面的教学。 应恢复课外活动,例如体育运动。 低风险的年轻人应该正常工作,而不是在家工作。 餐馆和其他商家应开业。 应该恢复艺术,音乐,体育和其他文化活动。 风险更大的人可以根据自己的意愿参加,而整个社会则享有那些建立了群体免疫力的人对弱势群体的保护。

    4年2020月XNUMX日,该声明由以下国家在美国大巴灵顿撰写并签署:

    哈佛大学医学教授,生物统计学家,流行病学家Martin Kulldorff博士在检测和监测传染病暴发和疫苗安全性评估方面具有专业知识。

    牛津大学教授Sunetra Gupta博士是一位流行病学家,在免疫学,疫苗开发和传染病的数学建模方面具有专业知识。

    斯坦福大学医学院教授,​​医学博士,流行病学家,卫生经济学家和公共卫生政策专家Jay Bhattacharya博士专注于传染病和弱势人群。

    • 谢谢: Dieter Kief, Achmed E. Newman
    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  314. @utu

    然而,她的预测是:

    1)符合常规流行病学
    2) 对。

    我们看到弗格森的支持者是像气候学家一样相互支持的建模者。

    • 回复: @utu
  315. 现在,世卫组织估计全世界有 750 亿人感染了 SARS-CoV-2:

    IFR 很低……

    • 回复: @CanSpeccy
    , @utu
  316. @geokat62

    是的,感谢您发布此视频。

    这些人敦促的是,允许Covid19病毒在那些患重病或死亡风险最小的人群中自由传播,从而实现群体免疫。

    通过一种新型传染性病原体的传播自然获得的群体免疫取决于感染幸存者获得的免疫力,从而限制了病毒的传播,因为可以传播病毒的人群比例降低了。 这种影响是通过所谓的繁殖数或 R0 的变化来衡量的,R0 是每个感染者将病毒传播给的人数。 随着病毒的传播和具有免疫力的人口比例上升,R0 下降,随之而来的是新感染人数。 最终,R19 达到 0 的值,此时新感染的数量相对于流行高峰时的数量稳定在较低水平。 在这个阶段,据说该病毒处于流行平衡状态,这意味着它不会消失,但新感染的数量不会像流行期间那样突然爆发,而是保持在或多或少恒定的低水平。 在适当的时候,希望能提供一种有效的抗Covid1.0疫苗。 然后 RXNUMX 可以远低于 XNUMX,这种疾病将变得非常罕见。

    这一战略提出的一个问题是,世界或任何特定国家距离实现群体免疫有多近。 根据 约翰霍普金斯大学冠状病毒资源中心,全球Covid19病例总数为35万。 或大约占世界人口的百分之零点四。 这意味着我们距离全球群体免疫还很远,这可能需要 60 亿次感染,或世界人口的 XNUMX%。 或者是这样认为的。 然而, 一些研究表明 由于个体和群体在社会交往中的差异,群体免疫只需要感染 40% 的关注人口,即全球 XNUMX 亿感染,但这仍然远远高于约翰霍普金斯大学报告的感染数量冠状病毒资源中心。

    但全球感染人数可能比约翰霍普金斯大学的数据显示的要多得多。 根据 世界卫生组织今天宣布, global infections now total 750 million, or more than 20 times the Johns Hopkins University estimate. That number, combined with the lower estimate of the numbers for herd immunity, implies that worldwide, the population could already be one quarter of the way to herd immunity. If that is correct, and if as proposed by the scientists calling for an end to lockdowns we protect the vulnerable part of the population, which is to say those over 60 years of age, then we could be shot of Covid19 as a major cause of mortality quite soon.

  317. @Peripatetic Commenter

    The IFR is low …

    And when you see that whereas the Johns Hopkins Corona Virus Resource Center is reporting 35 million infections worldwide versus the WHO’s 750 million one realizes that pretty certainly no one has any remotely reliable idea of how far the virus has spread. Most likely, in the great urban centers, New York, Tokyo, Wuhan, London, etc., the proportion of known and undetected infections may well be high enough that herd immunity is imminent if not already achieved. It is that fact that makes the UK Government’s plan for new tougher lockdown rules seem so bizarre, unless, that is, pushing even more mortgage holders and business owners into bankruptcy is the name of the game.

    现在肯定是保守党后座板凳反抗的时候了,给博乔,温斯顿丘吉尔的微弱模仿,他应得的靴子。

  318. utu 说:
    @Philip Owen

    Read her paper and think. She implicitly assumed that IFR was about 0.05% or lower to obtain 40% or higher infection rate in the UK by March 19. The high infection rate was her chief claim while the value of IFR was hidden in the paper on purpose so it did not stand out. At this IFR value the 40,000 fatalities translates in the UK to 80,000,000 infections in a 66,000,000 country. She was wrong by at least one order of magnitude. And this you call right? Are you immune to reality checks?

    Her modeling was indeed very conventional. A very simply SIR model for well mixed population not taking into account clusters with different R0 values and population stratification with respect to age, social contacts and mobility. Her modeling was in fact irrelevant, an intentional distraction. If you want to get high infection rate from cumulative deaths data all you need to do is to figure out how high you want to go by picking IFR number which you can’t pick too low because data in two or three weeks can prove you very wrong. This is exactly what happened to her. Three weeks later on April 9 the cumulative deaths total was 9,606. Combing it with 40% infections by March 19 gives you IFR =0.036% which eventually leads to number of infections higher than the whole population of UK.

    She was a hired gun. Her task was to produce the number of high infection rate number by hook or by crook. She overdid it and picked 40% or higher of already infected. The result wa publicized by a PR firm via the FT and repeated in other media to affect policy as well as to provide an alibi for the Government’s inaction. It did not work. The lockdown was imposed few days after her paper got posted. Her paper remains unrefereed and unpublished.

    • 回复: @Philip Owen
    , @CanSpeccy
    , @Anon
  319. utu 说:
    @Peripatetic Commenter

    意大利有 23% 的人超过 65 岁,而尼日利亚只有 2.8%,印度为 6%。 欧洲 1%-0.5% 的 IFR 转化为第三世界国家的 3 到 8 倍。

  320. utu 说:
    @CanSpeccy

    Don’t want to repeat what I wrote for Philip Owen.

    https://www.unz.com/jthompson/once-more-unto-the-breach-dear-friends-covid-19-part-ii/#comment-4205385

    动机无关紧要。 – Yes, we can ignore motives when somebody does a good work. This is not the case with the Gupta woman. Her work sucks. It is dishonest and egregiously wrong. This applies to you as well. Linking to the rant by some Misesian who was an assistant of Ron “The Kook” Paul is a sure giveaway that you have no intent or aspiration to find out the truth.

  321. @utu

    啊哈,现在我明白了。

    Ad Hominems 是你的东西。

    很高兴知道。

  322. @utu

    Right on’ Utu,

    When neither facts nor relevant arguments are to hand, put the boot in. But tell us, do you do this kind of defamation work just for fun or are a shill under a contract of employment.

  323. @utu

    And yet, the shape of the Farr Curve is consistent with a 67% level of herd immunity given the original Ro=3 assumption. This is for Wales which I track (20% over 56) but the UK is similar.

    My 10% assumption about GDP decline was wrong. It was 21.7%

    • 回复: @utu
    , @res
  324. @utu

    She was a hired gun. Her task was to produce the number of high infection rate number by hook or by crook.

    Instead of making what appear to be libelous comments here, both about Professor Gupta and harmless drones such as myself, why not make your voice heard where it would count for something?

    Why not attack the herd immunity story for the pack of lies you claim it to be on a site for medical scholars? For example, why not expose Professor Gupta for the swindling liar you say she is over at the 英国医学杂志 in the comment section following the paper by BMJ Associate Editor, Doshi, entitled: Covid-19: Do many people have pre-existing immunity? The article quotes Dr. Gupta’s ideas about Covid herd immunity at length and in a most respectful way.

    So go, Utu, demolish this Oxfraud as brilliantly as you insult innocents here who question the Unz-Utu line on Covid19? Unless, that is, as here, you would have nothing relevant to say.

  325. Anon[109]• 免责声明 说:
    @utu

    @ She was a hired gun. Her task was to produce..

    Have you seen the documentary 内部招聘? The last part chronicles how very easy it is to pay a (high ranking) academic to write papers to promote particular policies. I feel naive not to have known, they often disclose of how much they were paid. The info is publicly available.

    • 回复: @utu
    , @CanSpeccy
  326. utu 说:
    @Anon

    No, I am pretty sure no money was involved. She was “a good girl” and “a team player” and for the effort and particularly for blemishing her reputation in the eyes of her colleagues she will be rewarded in the future as trustworthy and dependable person on which the establishment and the insiders always can count because she has no integrity. You can’t serve two masters so the integrity and truth must go out the window.

  327. utu 说:
    @Philip Owen

    The number of Covid-19 registered deaths in Wales is slightly over 2,500.

    “Farr Curve is consistent with a 67%” level of herd immunity – You do not know what you are talking about. You can’t read HIT from the daily deaths curve w/o knowing IFR. Furthermore if IFR is dropping in time due to (1) improved medical treatment, (2) increased fraction of low viral load transmissions and (3) the most vulnerable population got better in dodging the virus then this curve has no relation in shape to the daily infections curve.

    Sunetra Gupta in her March 2020 paper did not predict correctly anything relevant (*) and her conclusions of over 40% infections by March 19 was grossly and fraudulently wrong.

    Her statement that the duration of the epidemic will be 2-3 months “in the absence of interventions” was nebulous (±20% margin error) and unverifiable as many interventions affecting R0 were implemented as we know.

  328. @Anon

    Have you seen the documentary Inside Job? The last part chronicles how very easy it is to pay a (high ranking) academic to write papers to promote particular policies. I feel naive not to have known

    There you are then. There’s proof positive. It’s in a movie. Professor Gupta is a liar because, er, well, because academics have been known to write for money. How pathetic are the Unz shills?

    So pathetic they’re hardly worth rebutting. But just once more let’s go over the facts that the liar Utu has repeatedly tried to obscure.

    Gupta with others put an un-refereed manuscript* on the MedArchive web site on March 26, stating the fundamental principles of epidemic spread, which taken together with some modeling, suggested that the Covid epidemic in Britain would be over within two to three months.

    Whatever the quality of the modeling, events proved that prediction to be correct. Mortality data show that Covid deaths in the UK peaked on April 20 at 1,172 and fell by 96% to just 43 by June 20, i.e., within three months as Gupta et al predicted. Thereafter, the rate of Covid deaths in the UK has remained low and stable with a count of 24 recorded on September 24.

    The Gupta et al. prediction implied one of two things. Either the virus had decided to take up reproducti0n control, or it has run out of susceptible humans to infect due to the rise in the proportion of individuals with post-infection immunity. The prediction thus necessarily implied the achievement of herd immunity, a concept obviously to be anathematized by agents of the hugely profitable vaccine business.

    But how to confirm the arrival of herd immunity for those with no common sense. Simple — in theory: survey the population for Covid19 antibodies. That was the essential point of the Gupta et al. paper that Utu pretends is nothing but lies. On the contrary, the paper made a prediction about the ending of the epidemic that proved correct, and made the obvious assumption as to what could cause the ending of the epidemic. Further, the proposed gathering definitive evidence to test that assumption. Sheer empiricism, something that Utu is apparently unable to comprehend.

    ______
    * Lourenco, et al. 2020. 流行病传播的基本原理突出表明,迫切需要进行大规模的血清学调查以评估SARS-CoV-2流行病的阶段

    • 同意: acementhead
    • 回复: @utu
  329. utu 说:
    @geokat62

    Jay Bhattacharya and Sunetra Gupta? Bird of feathers… How did they find each other? Perhaps through people who publicized Gupta egregiously wrong result in The Financial Times on March 20 and who let Bhattacharya write for WSJ on March 24 on his seriously flawed result from Santa Clara County:

    Coronavirus may have infected half of UK population …
    https://www.ft.com/content/5ff6469a-6dd8-11ea-89df-41bea055720b

    冠状病毒是否像他们所说的那样致命?
    https://www.wsj.com/articles/is-the-coronavirus-as-deadly-as-they-say-11585088464

    Anyway since then both Jay Bhattacharya and Sunetra Gupta were dropped by the MSM even the ones representing the big business so now they are in the traveling circus on the Youtube.

    • 回复: @geokat62
  330. geokat62 说:
    @utu

    Jay Bhattacharya and Sunetra Gupta? Bird of feathers… How did they find each other?

    Rather than attacking their character, why don’t you try explaining why Sweden’s Daily Deaths curve looks the way it does, WITHOUT mentioning the concept of herd immunity?

    • 回复: @utu
  331. utu 说:
    @geokat62

    (1) The most vulnerable learned to dodge the virus so they constitute lower faction among the infected than in the early stage. (2) Improved treatment increasing survivability by factor of 3-4. (3) Possibly lower virus loads due to social distancing and isolation leading to milder course of disease.

    https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-health/which-sweden-do-you-want-believe
    Which Sweden Do You Want to Believe In?

    Sweden’s COVID Policy Didn’t Create Herd Immunity
    https://www.webmd.com/lung/news/20200813/swedens-no-lockdown-policy-didnt-achieve-herd-immunity

    Sweden didn’t seek herd immunity to the coronavirus, top diplomat says
    https://www.politico.eu/article/sweden-coronavirus-didnt-seek-herd-immunity-torbjorn-sohlstrom/

    • 回复: @geokat62
  332. utu 说:
    @CanSpeccy

    Why don’t you read her paper? The only verifiable conclusion was her 40% which turned out to grossly (an order of magnitude) incorrect within 2-3 weeks after her paper got posted. The 2-3 months prediction you keep bringing up was not verifiable.

    Sunetra Gupta in her March 2020 paper did not predict correctly anything relevant (*) and her conclusions of over 40% infections by March 19 was grossly and fraudulently wrong.

    (*) Her statement that the duration of the epidemic will be 2-3 months “in the absence of interventions” was nebulous (±20% margin error) and unverifiable as many interventions affecting R0 were implemented as we know.

    It is a tactical mistake of her defender to bring up the fact that her paper was unrefereed. That suppose to absolve her mistakes which you keep denying she made? But it is OK for me to bring up the fact that her paper remains unrefereed and unpublished because it would not pass the process.

    • 回复: @canspeccy
  333. res 说:
    @Philip Owen

    And yet, the shape of the Farr Curve is consistent with a 67% level of herd immunity given the original Ro=3 assumption. This is for Wales which I track (20% over 56) but the UK is similar.

    Could you elaborate on how you are calculating this? How is the Farr Curve impacted by the imposition of countermeasures?

    • 回复: @Philip Owen
  334. geokat62 说:
    @utu

    (1),(2),(3)

    LOL!

    Sweden didn’t seek herd immunity to the coronavirus, top diplomat says…

    Top diplomat, huh? Well, Sweden’s top diplomat is contradicted by its top epidemiologist:

    In an interview with Unherd, [Chief Epidemiologist Anders] Tegnell said: ‘What we are seeing now in Sweden is a rapid decline in the number of cases, and of course some sort of immunity must be responsible for that since nothing else has changed“。

    ‘I think it is likely that such outbreaks will be easier to control in Sweden because there is immunity among the population“。

    The BBC reported earlier this month that Sweden’s antibody rate is fairly similar to that of the UK’s.

    Tegnell has previously denied that his approach to the pandemic was to take a herd immunity angle. However, email exchanges obtained by Swedish journalists under Freedom of Information (FOI) laws show Tegnell discussing the approach as an option in mid-March.

    https://metro.co.uk/2020/08/24/sweden-claiming-beating-covid-widespread-immunity-13171248/

    … and, as you very well know, no epidemiologist worth his salt would come out and say that herd immunity is their STRATEGY. Everyone’s strategy is to keep to a minimum the number of deaths. How they go about doing that is, of course, the crucial question. Many in the West chose the unprecedented policy of mandatory lockdowns. Sweden, on the other hand, stuck to the traditional voluntary approach, which implicitly relies on the underlying mechanism of herd immunity to work its magic. And it appears herd immunity hasn’t lost its magic touch.

    • 回复: @canspeccy
  335. 米塞斯关于 Covid 案例的荒谬性:

    https://mises.org/wire/absurdity-covid-cases

    那么这些标题的真正含义是什么? 什么是covid“案例”?

    自冠状病毒爆发以来,大多数美国媒体在报道中都极其轻信和串通一气。 记者几乎一致地宣传我们可以称之为“停摆”的说法,即疯狂夸大 covid-19 的风险,以服务于政治议程。 他们的动机可能是在政治上伤害特朗普,促进更加社会主义的“新常态”,或者只是为了增加点击量和观看次数。 坏消息大卖。 但这种偏见是明显且不可否认的。

    这就解释了为什么媒体如此松散地使用“病例”和“感染”这两个术语,以至于积极误导公众。 所有关于测试、测试、测试的无休止的讨论都掩盖了两个重要的事实。 首先,测试本身在产生假阳性和假阴性方面几乎是不可靠的。 重点是什么? 每次他们去杂货店或碰到邻居时,我们是否要一次又一次地测试他们? 其次,检测人类呼吸道中的病毒颗粒或飞沫能告诉我们的信息很少。 它当然不会告诉我们他们生病了,或将疾病传染给任何人。

    找一个没有特殊症状的完全健康的人擦拭鼻子内部。 如果培养显示存在金黄色葡萄球菌,我们是否坚持认为它们感染了葡萄球菌? 当有人开车上班时没有事故或事故,我们是否会创建有关他们交通情况的统计数据?

    ——病毒不是疾病。 只有极少数暴露于病毒本身(SARS-CoV-2)的人会出现任何类型的急性呼吸道症状,或者我们称之为“冠状病毒病”。

  336. canspeccy 说:
    @utu

    The 2-3 months prediction you keep bringing up was not verifiable.

    你是白痴还是什么?

    Covid deaths in the UK peaked at 1,172 on April 20, one month after publication of Gupta and others predicted the epidemic would be over within two to three months, then fell by 96% to just 43 by June 20. So not only was the prediction made by Gupta and others verifiable, it was verified.

    But there’s no point in arguing with a flim-flam man, or a poor implementation of a vituperative AI comment bot. Better to clarify what herd immunity is.

    Herd immunity refers to the immunity of the herd. Quantitatively it can vary with respect to a particular infectious agent from zero to 100%.

    When a population is said to have achieved herd immunity, it means only that a sufficiently high proportion of the population has immunity to a pathogen to prevent epidemic flare up in the number of infections given the current social arrangements and patterns of behavior. Thus, all countries where Covid deaths have plunged, as they have in the UK and other North temperate zone countries, can be said to have achieved Covid herd immunity.

    Obviously if behavior changes, if people stop washing hands so often or start rubbing noses when they greet, herd immunity will be lost, at least until such time as the frequency of immunity within the population has risen.

    • 回复: @utu
  337. @geokat62

    Everyone’s strategy is to keep to a minimum the number of deaths. How they go about doing that is, of course, the crucial question. Many in the West chose the unprecedented policy of mandatory lockdowns.

    Yes, and the question is how do you end a lockdown which has prevented a rise in population immunity. Well we know the answer to that, although Utu, out of reluctance, perhaps, to reveal his motivation, hasn’t mentioned it. It is to wait for a vaccine. Then the level of herd immunity can be raised without further infections.

    However, there is a cost to vaccination, including placing oneself in the hands of some extremely unpleasant people,与 grotesque ambitions for the takeover of humanity. The vaccines they are developing are of a kind that can hack your genome.

    Naturally, the Silicon Valley crowd are crazy for this: the Borg empire but without that snorkel thingy stuck in your head.

  338. Yes, and the question is how do you end a lockdown which has prevented a rise in population immunity.

    New Zealand, Japan, Korea, China… vs. Austria, Wales, Switzerland, Sweden…

    In the most parts of Switzerland, schools had been open throughout but for a few days. Craftspeople and factories just kept going – no interruptions at all.

    Swiss National Bank chief Thomas Jordan just corrected the expected Swiss GDP loss for 2020 from April – – – he said it will be l奥尔 than estimated – ca. 5%. “a serious blow, but we will get over it”, he said – and they will.

    Intensive care at Swiss hospitals has never been a problem. In the Canton Thurgau, which I know from up close, the highest numer of intensive care CO-19 cases was 5 people (population 276 000); most of the time the number was 2 (as is actually the case). The number of intensive care beds is 390.

  339. Wielgus 说:

    https://edition.cnn.com/world/live-news/coronavirus-pandemic-10-06-20-intl/h_098b2eddf4dadec303905874998c549a

    Europeans have not been dying like flies from Covid for quite some time, and this might explain Covid “fatigue” – it has been around a while, the restrictions are often far more damaging than the disease itself and the WHO is worried people are not scared enough any more.

  340. geokat62 说:
    @CanSpeccy

    感谢您的链接。

    最喜欢的名言:

    This corona crisis, according to all we know today, must be renamed a corona scandal and those responsible for it must be criminally prosecuted and sued for civil damages on a political level.

  341. utu 说:
    @canspeccy

    Gupta’s prediction was for the case “in the absence of interventions” in the UK (read the paper). In the UK many interventions were implemented so her nebulous ±20% epidemic duration is unverifiable even within ±20% error.

  342. utu 说:

    由于掩盖,SARS-CoV-2暴露病毒载量的轻微降低导致传播的显着降低,并得到广泛实施
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.13.20193508v2.full.pdf

    Paper is based on extensive simulations. Model parameter are obtained by fitting to empirical data.

    Reduction in the effective reproductive number (Re) depends on both the mask efficacy levels (eT and eE) and the level of adherence to masking (Fig 4). If we assume 25% of people wear masks 25% of the time, then most variability in results occur due to the stochastic nature of the model (Fig 4a). If we assume that 50% of people wear masks 50% of the
    140 time, then the use of masks with high efficacy of ~0.9 results in a drop of Re from ~1.8 to ~1.0 (Fig 4b). With 75% of people wearing masks 75% of the time, a mask efficacy of ~0.5 allows for a reduction of Re from ~1.8 to ~1.0 (Fig 4c). With 100% of people wearing masks 100% of the time, then a mask efficacy of ~0.3 is sufficient to achieve Re ~1.0, and efficacy of 0.5 in both transmitter and exposed contacts lowers Re to less than 0.6 (Fig 4d).

  343. @Hippopotamusdrome

    Just saw this reply.

    The mask rule needs to be nation wide, not some retarded single city shit. Unless your retarded ass think NYC has the resources to quarantine every inbound outsiders for 3 weeks? And it wasn’t mandatory, enforced with heavy punishment.

    This shit is the same as the retarded repeating superficial lock downs.

    Why would you bring up a retarded point like this?

    • 回复: @CanSpeccy
  344. @res

    I took it from a long thread on Twitter. The 67% is the answer for an R0 of 3.

    Counter measures reduce the Ro. They reduce the initial peak but leave larger populations for subsequent outbreaks to infect. In principle, the fewer countermeasures, the faster herd immunity builds and the less the final death toll in the absence of vaccine. Sweden will show whether this worked. They have had more (but not a lot more) initial deaths but it does now seem over whereas in the UK, we have an unfinished first wave still moving through the population.

    • 回复: @CanSpeccy
  345. @Philip Owen

    R nought in Britain was down to something 1.5 or less in late summer. However, the return to school has driven that number way, way up.

    Students returning to university, knowing that Covid won’t affect them worse than a bad cold, are doing what students always do at the beginning of the academic year, socializing in crowded pubs and meeting the opposite (mostly) sex as much as possible.

    The result, a massive Covid outbreak. Thus, in Fallowfield, the student quarter of the city of Manchester — home to UMIST, Europe’s largest university — the Covid infection rate last week was 5%. Yep, one in twenty of the entire population, not just students, had not Covid antibodies, but a current disease infection.

    Result: herd immunity coming soon to the university town near you.

  346. @Astuteobservor II

    The mask rule needs to be nation wide, enforced with heavy punishment.

    Yeah, New York should do like North Korea: everyone in public without a mask to be shot on the spot.

    • 回复: @Astuteobservor II
  347. @CanSpeccy

    I like how your retarded ass always miss the point of my comments.

    Always trying to steer the conversation towards the most asinine tidbit you think you got over my comments.

    Please go fuck yourself.

    Repeating the most important points:

    Nation wide 6 weeks quarantine or 3 to 6 months nation wide mandatory masks. Covid fucking 19 solved.

    • 回复: @Yusef
  348. Nation wide 6 weeks quarantine or 3 to 6 months nation wide mandatory masks. Covid fucking 19 solved.

    Solved, that is, until some people with Covid19 fly in from another nation, then Covid, fucking or otherwise, unsolved.

    No doubt you have an authoritarian solution to all Covid-related problems, but you will likely find your solutions generate new problems that may be worse than Covid19, a flu-like illness that by late summer was causing fewer deaths in the UK than influenza. And fewer deaths than the anti-covid measures, which have resulted in an increased number of suicides, while denying treatment to tens of thousands of cancer patients and other seriously ill people.

    • 回复: @Astuteobservor II
  349. Yusef 说:
    @Astuteobservor II

    “Nation wide 6 weeks quarantine or 3 to 6 months nation wide mandatory masks. Covid fucking 19 solved.”

    所以你说。

    你是谁?

    You have literally no basis in fact for your assertion.

    It is a mere decree, and quite frankly I doubt you are emperor.

    I doubt you are even an astute observer. Want to know why?

    You don’t know how to spell observer.

    (Clue: it isn’t observor.)

    • 回复: @Astuteobservor II
  350. @Peripatetic Commenter

    世卫组织官员敦促世界领导人停止使用锁定作为主要病毒控制方法

    A survey conducted by over a dozen medical institutions for the CDC and published in Sept. 11’s Morbidity and Mortality Weekly Report showed that 85% of those who contracted COVID-19 during July among the study group either “always” or “often” wore face coverings within the 14 days before they were infected. More than 70% of those outpatient individuals who tested positive reported always wearing masks. Just 3.9% reported never wearing a mask.

    来源

    • 回复: @Astuteobservor II
  351. @Yusef

    Another retard falling for the trap with the low hanging fruit. Never thought a simple letter change would do well at weeding out the retards.

    证明?

    Asian fucking countries are fucking living proofs that those two solutions work.

    Absolutely fucking work.

  352. @CanSpeccy

    Outsiders can easily be solved by border fucking control. All inbounds gets a quarantine for 3 weeks before they are release into the general population. But hey, at least your retarded ass is finally admitting that those two measures work.

    You would think the conservatives would fucking cum in their pants at this chance to a super strong USA border.

    And look at you, another retarded attempt at steering the conversation with your retarded comments about how it is authoritarian. Kindly fuck off with that retarded shit. Also attempting to blame 200k deaths on the superficial lock downs. Fuck off retard. Who are you trying to convince with that retarded shit?

    And mofo, learn to use the reply button. You are retarded, but not that retarded.

    Keep trying to bury the points, I will just repeat.

    6 weeks full quarantine or 3 to 6 months mandatory mask wearing. Covid fucking 19 solved.

  353. @CanSpeccy

    减速。

    Main point of masking is to reduce the spread of the virus from the breadth of the ones already infected. Thus protecting others.

    Just to preempt your retardation. The reduced viral load would be further reduced if all others are also wearing masks. Thus lowering the r0. Thus covid fucking 19 is over in a few months.

    • 回复: @CanSpeccy
  354. @Astuteobservor II

    The reduced viral load would be further reduced if all others are also wearing masks. Thus lowering the r0. Thus covid fucking 19 is over in a few months.

    So then we can apply the same approach to the seasonal fucking flu, T fucking B which presently kills a million or two each year, and, and …. In fact, your covid solution will surely fucking eliminate every other fucking infectious fucking disease at the same time it’s fucking eliminating Covid19.

    Fucking genius.You will surely be known as the greatest benefactor mankind has ever known.

    • 回复: @Astuteobservor II
  355. @CanSpeccy

    It does work on the flu. Why are you so surprised? Why are you asking this stupid question?

    And 1000% yes that a full nation wide quarantine works for all infectious diseases that requires human proximity or contact.

    Why in the hell are you asking such obvious questions?

    No matter how political the WHO is, the guidelines for fighting against deadly infectious diseases are still the gold standard. Cause guess what? Doctors and scientists came out with it. They aren’t something your retarded asses can refute.

  356. They aren’t something your retarded asses can refute.

    Unlike you, refuting arguments with my arse is not something I ever attempt.

    But since you assure us that the means of eradication exist, why do we still have the common cold and influenza, not to mention leprosy, TB, polio, chicken pox, and many, many other diseases at least as deadly as Covid19?

    The fact is, only one disease seems to have been entirely eradicated from the world by human action and that is smallpox, the elimination of which depended on vaccination.

    Perhaps we’ll have a Covid19 vaccine, but if so it will be a remarkable fact since there is no vaccine for any of the handful of other corona viruses, including the common cold, that we presently live with.

  357. Sean 说:

    https://blogs.bmj.com/bmj/2020/09/24/karl-friston-how-should-we-respond-to-an-upsurge-in-covid-19-cases/
    When one models what is likely to happen—in terms of viral spread and our responses to it—a plausible worst-case scenario is a peak in daily deaths in the tens (e.g., 50 to 60) not hundreds, in November. […] [P]opulation immunity augments the efficacy of physical distancing—and both make contact tracing easier […] We have already developed a substantial population immunity (around 8% in the UK)

    And all our yesterdays have lighted fools.
    The way to dusty death. …

    MSN 英国
    Covid death toll rises by 150 – nearly double last week’s increase … Britain today recorded its highest number of coronavirus deaths in four months

  358. Sean 说:

    https://blogs.bmj.com/bmj/2020/09/24/karl-friston-how-should-we-respond-to-an-upsurge-in-covid-19-cases/
    Following the news briefing on Monday morning—by Chris Whitty, chief medical officer for England and Patrick Vallance, government chief scientific adviser—I received e-mails from friends who were genuinely upset by what they construed as predictions of impending fatalities in the hundreds per day. [1] I reassured them that these fantastical numbers were not predictions, but—as Vallance emphasised—illustrations of what could happen under simplistic assumptions about viral spread, based on exponential growth. […]When one models what is likely to happen—in terms of viral spread and our responses to it—a plausible worst-case scenario is a peak in daily deaths in the tens (e.g., 50 to 60) not hundreds, in November. This may sound rather precise; however, this kind of modelling has already proved to have predictive validity to within days.

    Not short of confidence then, but Friston must be now be wishing he had never agreed to be a member of Sir David King’s unofficial scientific advisory group.

    https://www.examinerlive.co.uk/news/uk-world-news/imposing-second-lockdown-only-way-19197991

    NHS Test and Trace system recording its highest ever weekly number of positive cases and “Combined estimates from six SPI-M-O models suggest there are between 43,000 and 74,000 new infections per day in England. […] Sage document shows it has advised the Government its previous “reasonable worse case scenario” – of 85,0000 deaths over the course of the winter and more than 500 deaths a day – is set to be exceeded.

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论