Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
中国污染

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

中国空气污染2

来自中国的消息称,空气污染对智力有巨大且累积的破坏性影响,尤其是对受教育程度较低的老年人。 令人困惑的是,效果是在词汇上,而不是数学上。 更具体地说,口头上的减少对男性的打击比对女性的打击更大。 到底是怎么回事? 空气如何能在短短三年内产生如此特殊的影响?

就智力测试是否有意义这一更广泛的争论而言,这是否证明智力测试实际上是在测试智力,还是仅在测量污染时测试智力,而不是测试人与人之间的差异,或者组和另一个? 令人费解的东西。 奇怪的是,一些怀疑人们可以进行有效智力测试的批评者在确定污染物的影响时对智力毫不怀疑。

然而,在许多人看来,这篇关于污染对智能的影响的论文证明了自行车和禁止柴油或汽车的情况。

这并不是研究人员第一次发现污染会损害大脑。
https://www.unz.com/jthompson/iq-does-not-exist-lead-poisoning-aside

这些研究人员发现,在 5 岁时,每接触 11ug/dl,整体智商就会下降 1.61 分。 对知觉推理的影响稍高,对工作记忆的影响稍低,对语言理解的影响不大。

新的研究人员发现了什么?

暴露于空气污染对认知能力的影响
Xin Zhanga、Xi Chenb 和张晓波
www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1809474115
https://drive.google.com/file/d/1ZuIShkwBeB-V_HuCEnA8ezamfMLZPEXv/view?usp=sharing

论文很详细,论证也很仔细。 人口抽样非常好。 他们研究了二氧化硫、氮氧化物和颗粒物 (PM10)。

中国污染数据

面试前 1 年平均 API(暴露于污染)增加 3 SD,与口头测试分数下降 1.132 分(0.108 SD)相关。

空气污染对白质(口头测试需要更多)的影响比对灰质(数学测试需要更多)的影响更大。 由于男性在智力测试期间激活的白质数量要少得多,他们的认知能力,尤其是在语言领域,往往更容易受到空气污染的影响。

我不知道为什么对整体污染的反应如此具体。 只是看起来很奇怪。 我也不确定对性别差异的解释。 它基于海尔 2005 年关于在执行语言和数学任务时激活白质和灰质的发现。 不管怎样,他们说这是一个未来的研究课题。

评分系统不是正确的项目总数,而是达到的问题的最高等级。 如果项目没有完美排名,这可能会引入人工制品。 如果数学问题的排名比单词识别的排名更容易实现,也可能会导致问题。 测试根据参与者完成的学业阶段在不同时间点开始。 因此,它针对能力水平,可能比完整测试的可靠性稍差,但这可能是一个小问题。 他们控制家庭收入和受教育年限,这将减少分数的个体差异,因为这种“修正”假设这两个变量都不是由智力引起的。 他们测试了来自全国样本的 25,486 名受访者,非常适合这项研究。 他们省略了 1.3% 从该国一个地区搬到另一个地区的受试者(尽管有更多的时间,看看他们的结果是否因搬到或多或少污染的地方而受到影响)。 他们排除了那些职业污染严重的人。

10年中国PM2014人口加权年平均浓度为112μg/m3,远高于美国环境保护署(EPA)公布的国家环境空气质量标准(NAAQS)。 这是补充材料中非常重要的一点,我认为将其放在正文中会更好。 我找不到显示城市与农村影响的表格,这本来可以提供信息。

很高兴看到这项工作中使用了智力测试。 结果很有趣,也很令人震惊。 然而,很难看出他们如何对词汇而不是数学产生特殊的影响,而且对男性的影响大于女性。 如果中国非常高的污染水平正在产生巨大的影响,那么我预计没有人或能力会不受影响。 如果三年内的污染有如此大的影响,即使仅在词汇方面,中国的智力和学术成就测试似乎也没有显示出这种影响,并且经常远远超过西方的成就,这是一个难题。 污染对智力的影响值得进一步研究。

 
• 类别: 科学 •标签: 中国, 污染 
隐藏11条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Santoculto 说:

    就智力测试是否有意义这一更广泛的争论而言,这是否证明智力测试实际上是在测试智力,还是仅在测量污染时测试智力,而不是测试人与人之间的差异,或者组和另一个? 令人困惑的东西

    它不在 (((weshtern))) 而是在 Tchaina ......

  2. Yee 说:

    过去三年,中国人体重增加、花在智能手机上的时间增加、收入增加、皈依基督教和伊斯兰教的人数增加、女性穿短裙、使用化妆品……有没有研究这些是否会降低我们的智商?

    我怀疑更多的人皈依基督教,而伊斯兰教是罪魁祸首…… 当然不需要情报。

  3. Sean 说:

    口齿伶俐、聪明伶俐的人和他们的孩子是否在更好的地方生活得更好? 如果聪明人住在污染较少的地方,就很难看出真正的因果关系。

    https://www.nature.com/news/2003/030213/full/news030210-8.html

    两名美国科学家警告说,潜在有毒物质(如汞和铅)被归类为危险物质的水平可能被误判了。 他们警告说,可能必须重新考虑关于这些物质在医学和环境中的安全限制的风险评估和法规。 马萨诸塞大学阿默斯特分校的爱德华·卡拉布雷斯 (Edward Calabrese) 和琳达·鲍德温 (Linda Baldwin) 说,低于安全水平时,潜在的污染物和毒物实际上可能是有益的。 在过去的 1 年里,致癌化学物质和 X 射线在很大程度上被认为是危险的,无论其水平如何。 “毒理学领域犯了一个可怕的错误,”卡拉布雷斯说。 “很多有能力的人需要花时间去探索这一点。” 例如,二恶英是工业副产品,在某些剂量下会导致癌症,实际上可以减少某些物种的肿瘤生长。 同样,少量有毒的痕量金属镉可以促进植物生长。 “我们所说的'有毒化学物质'是用词不当,”爱丁堡大学的细胞生物学家和英国政府顾问安东尼·特雷瓦瓦斯说。 “轻微的化学压力是有益的。”

  4. @dearieme

    样本量小,但如果应用适当的心理测量学,可能会有所作为。 我想很多记者都很聪明,但总是很匆忙,并且对迷人的比喻有天赋。 一种才能,但不是可靠知识的来源。

    • 回复: @pyrrhus
  5. Triumph104 说:

    哥伦比亚大学似乎每一两年都会发布一项关于污染对儿童影响的研究。 2015 年,学校的研究表明,污染和贫困的结合会降低孩子的智商。 我读过一项研究,该研究还指出,只经历过一种危害(污染或贫困)的儿童比没有经历过污染或贫困的儿童具有更高的群体智商。 因此,本应具有最高智商的孩子在四组中排名第三。

    https://www.mailman.columbia.edu/public-health-now/news/toxic-combination-air-pollution-and-poverty-lowers-child-iq

    • 回复: @James Thompson
    , @res
  6. @Triumph104

    似乎他们能够表现出污染的影响,但将智力低下与贫困联系起来的尝试在遗传上是混淆的。

  7. pyrrhus 说:
    @James Thompson

    可能是错误的假设,汤普森博士......根据我们看到的从美国新闻学院毕业的人,记者几乎和教育专业一样愚蠢,他们是合法专业的最底层。 (我排除了为奖学金运动员创建的假专业和课程。)

  8. Anon[381]• 免责声明 说:

    但是测试/检查的数学是什么???

    测试的数学水平可能是“毫无疑问”的数学!

    同样,测试的词汇水平是多少? 测试对象不在他们自己的领域中,这可能是某个深奥领域的晦涩、抽象的语言。

  9. Jorge Videla [又名“ jorge raphael videla”] 说:

    并且经常远远超过西方的成就

    仅适用于选定的城市居民亚群。 农村的智商低于美国黑人。 我认为城市的污染更严重。

    奇怪的是,一些怀疑人们可以进行有效智力测试的批评者在确定污染物的影响时对智力毫不怀疑。

    那些声称非洲黑人的智商因疾病和营养不良而受到抑制的人也是如此。

    智商测试是“智力”的唯一最佳操作,并且与主观评估非常吻合。 可惜智商“专家”不明白这一点,把智力当成一个东西。 但是心理学教授的智商很低。 所以毫不奇怪。

    别客气。

  10. res 说:
    @Triumph104

    该论文的一个版本可在 https://ccceh.org/wp-content/uploads/2015/04/J_Vishnevetsky_-PAH-material-hardship1.pdf

    我不知道该怎么做。 样本量不是很大(~200),他们对缺失的变量使用插补,并且他们没有执行 Bonferroni 调整(或类似的)来解释他们对多个假设的检验。

    我怀疑 Thompson 博士关于遗传混淆是正确的。 尽管表 2 表明:“根据 ETS、性别、母亲教育、母亲智力、种族和家庭护理环境进行调整。” 不确定这是否重要:

    纳入分析的儿童与由于缺少 WISC 结果或脐带加合物数据而未纳入的儿童之间没有显着差异(n = 118),除了纳入组中非裔美国人的比例更高(38% vs. 26%)(补充表 S1)。

    有谁知道如何转换他们用来衡量母亲智商的 TONI 分数? 我看到的最接近的是这张图片,它相当于 22 岁儿童的 98 至 11 智商。 论文给出的均值/标准差/范围为 20.7 8.7 (0, 43)

    我假设您给出的相对组排序是基于图 2 的。我认为那里的误差线表明排序应该是一粒盐。

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论