RSS
英国首相昨晚表示，那些无法在家工作的人，例如建筑业和制造业的人，今天应该去上班，保持社会距离，并在可能的情况下避免公共交通。 小学可能会在1月开始重新开放，一些商店可能会重新开放，一些酒店业可能会在0.5月重新开放。 该建议是有条件的：如果生殖率超过0.9（估计在XNUMX到XNUMX之间），则这些松弛可能必须逆转。
我认为，奇怪的是，他说：“将是时候……对通过航空进入该国的人实行隔离。” 如果这一措施在一月份得到实施，英国将不会流行。 由于某种原因，他提出的论据是，由于通过关闭社会在减少R方面取得了良好的进展，现在应对病毒的供应是适当的，并且在适当的时候，没有任何特别紧迫的情况下，关闭水龙头。使整个国家着火了。
因此，这不是锁定的结束，也不是结束的开始，而可能不是开始的结束。
全国各地都有许多想法在酝酿，值得一提的是其中的一些想法，因为我们现在已有太多的历史了。 数十年之内什么都没有发生，然后几天又发生了数十年。
帝国理工学院的模型受到了很大的怀疑，该模型被认为文献记载不充分，计算方面的配置不当（糟糕的体系结构）。 对于弗格森教授的任何预测的准确性，人们都持怀疑态度，因为他有过分夸大死亡率的历史。 或那是对他的要求。 更有可能的是，他的每个模拟都涉及几个预测：最好的情况，最可能的情况，最坏的情况，并且他和他的批评者都可以选择最适合他们的故事的那些。 弗格森教授的Brier得分是多少（预测与实际结果之间的均方差）？ 他每次模拟要做出多少个预测？ 他会达到超级预测者的水平吗？ 目前似乎不太可能。 然而，有趣的是，他的预测是可变的：即使错误，它们也对政策产生了重大影响，因此改变了结果，从而检验了预测的准确性。
他在口蹄疫方面表现不佳。 在我开始写博客之前很久，我写信给有关部门，要求他们宰杀牛群的理由，然后被拖了几个月，直到第三次尝试，他们才寄给我他们声称的理由：不是弗格森的工作。而是另一位教授的计算。 我联系了他，他回答说他给外交部的说明只是信封计算的基础，根本没有任何政策依据。 口蹄疫并不会导致动物体质明显下降，而且肉仍然适合食用，因此整个发作仍然是一个谜。 我离题了。
在公共政策可能基于的所有模型模拟中，应该有什么要求？ 至少，必须有一个介绍性页面，以简单的语言和标准的商定格式给出所有假设。 然后，第二页解释了计算机程序的基本结构。 然后，发布实际代码以进行检查和专家测试。
非常不寻常的是，当前经济和社会历史上最重要的事件之一是基于未经审查的计算机模型的工作原理。 政客们似乎相信这些数字，因为它们是由计算机打印出来的。 曾经有一个会计朋友被要求对伦敦梅菲尔一家非常聪明的香水店进行审计。 那是一座大理石和铬合金的宫殿，每个女售货员都是美丽的，并且用计算机精美地打印了帐目，这在当时是新颖的。 他问自己：如果我拥有这家商店并试图偷钱，我将如何做？ 可疑，但一无所获，他花了几天的时间用自己的计算器将所有条目加起来。 电脑总数被伪造了，但是非常整洁，并且他们正在从业务中掠夺金钱。
封锁是在浪费时间吗，因为即使它阻止了迅速死亡，但牛群的免疫力却降低了，使我们在今年冬天面临着更为危险的第二波冲击？ 这是令人不快的66％还是更低的数字？ 如果大多数超级传播者已经免疫，很可能是因为他们最有可能首先感染该病毒，那么在较低的门槛下，牛群可能是安全的。 至少在英国，情况尚不清楚。
更明显的是，现在感染的传播方式更加清晰。 由于进行了一系列推文（一系列推文？），圣安德鲁斯大学的Muge Cevik博士应获得两枚奖牌：一个是因为没有计算机模型；另一个是因为没有计算机模型。 另一个是详细研究Covid病例近距离接触的14项研究，显示了有多少感染者继续感染其他人数，以及持续室内环境和休闲户外环境之间的感染率有何不同。 除了确认脆弱性的年龄梯度，她还非常清楚地表明，在封闭空间内持续暴露是最大的传染媒介（房屋，办公室，公共交通）。 户外休闲互动的风险要小得多。 看起来像液滴而不是气溶胶是主要的媒介。 建议是：分开站立，戴口罩，洗手并重新配置公共室内设置，以减少将来的所有呼吸系统疾病。
虽然尚不清楚感染所需的传染性接种物，但这些研究表明＃COVID19传播需要紧密和长时间的接触。 在封闭环境中风险最高； 家庭，长期护理设施和公共交通。
在家庭，朋友和家人聚会，交通中看到的高感染率表明，聚集的密友很可能是生产传播的主要驱动力。 尽管保持社交疏远，但短暂的短暂互动并不是该流行病的主要驱动因素！
在封闭和连接的环境中看到的感染率增加与在大城市，贫困地区和庇护所中看到的高感染率保持一致。 最近的预印本表明，＃COVID19的流行强度受到拥挤的强烈影响
尽管有限，但到目前为止，这些研究表明，对感染的易感性随着年龄的增长而增加（最高> 60岁），并且越来越多的证据表明，儿童的易感性较低，很少引起家庭传染，并不是造成这种流行病的主要因素。
最后，这些研究表明，大多数传播是由与有症状的病例密切接触引起的，在症状的前5d内风险最高。 注意：此预印本暗示大多数感染在感染过程中均无症状
总之，联系人跟踪数据对于了解真实的传输动态至关重要。 警告说明：本数据和解释基于截至4月XNUMX日的可用证据。 我们的理解可能会根据社区测试/解除锁定措施而改变。
附录：尽管我们的数据有限，但在其他拥挤且相互连接的室内环境（例如拥挤的办公空间，其他工作场所环境，拥挤的餐厅/咖啡馆，拥挤的公寓楼等）中，也可以看到类似的高风险传播模式。
结论2：（a）我们需要重新设计生活/工作空间，并重新考虑如何为生活在贫困和拥挤地区的人们提供更好，通风的生活/工作环境； （b）避免在室内和公共交通中长期紧密接触，并保持个人卫生。
当您与受感染者密切接触时被感染的可能性告诉了我们很多，并带给您很多启发。 在家庭中，这种风险大约为15-20％（所以有五分之一的机会），但是在拥挤的封闭场所中，这种风险可以上升到1％（超级传播事件），但是偶然的短暂互动的风险要小得多。
关于传染性，这里还有进一步的看法： https://www.erinbromage.com/post/the-risks-know-them-avoid-them
来自巴西的工作令人愉快。
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.02.20050773v2
作者指出，鉴于该病毒起源于武汉，但如今已在世界范围内发现，它一定是通过某种方式到达那里的。 他们将国家的感染程度与每个国家接受的飞机飞行次数相关联，发现主要的解释是空中交通，占差异的45％。 社会经济和气候因素的影响较小。 有谁会想过？
道德：当流行病临近时，关闭机场，首先禁止从感染发生国或国家的部分飞行，然后禁止飞往与起源国有空中链接的国家，但最重要的是，请关闭机场。 然后，一旦所有设施就绪，就可以接受您认为有必要进场的人员的有限飞行次数，但可以根据需要进行测试和隔离（在中央设施中）。
禁止飞机，马弗打喷嚏，清理飞沫。
关于流行病，有一个简单的心理观点：最好在采取必要措施之前采取严厉的措施。 输给航空业总比失去整个行业好。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
那样就好了。
b) （弗格森的故事是一个大故事。）
c) (…) 失去航空业 (…) – 损失并不是我们当前心态/思维方式的显着特征。
(神话带来损失 ——保罗·尼尔森 (Paul Nelson) 在他的鲍勃·迪伦 (Bob Dylan) 文章中 滚石杂志描绘了摇滚乐的历史.
好消息！ 似乎已经找到了治疗 COVID-19 后疲劳的方法。
https://order-order.com/2020/05/11/boris-five-guys-lockdown-lunch/
“奇怪的是，在我看来……”：我很高兴认为政府最终拒绝了流行病学家的标准建议，即不要禁止游客进入该国，甚至不要检查他们的体温。
我们几周前讨论的报告中明确提出了这一建议，该报告构成了应对鼠疫的基础。
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/213717/dh_131040.pdf
请注意，当橙色食人魔禁止从中国飞往美国的航班时，他再次被指控为真正的希特勒，或者至少是法西斯、纳粹、种族主义、仇外者等等。
我想知道 YouTube 上是否还保留着南希·佩洛西和其他民主党领袖如此诽谤他的镜头？ 他是个各种各样的傻瓜，但纳粹的指控简直就是疯子。
当然，他的错误是没有同时禁止来自欧洲的航班。 但也许伦巴第的悲剧还没有显现出来？ 或者美国政治阶层看不到？
令人惊奇的是，有多少高智商的人盲目相信计算机打印出来的专家意见。 汤普森博士，你不同意吗？
第二个问题：如果飞沫是病毒载体（不是气溶胶），并且飞沫从空气中迅速下雨（因为它们很重），那么当前关于口罩的指导是否正确？
感谢您深思熟虑的帖子。 在关于 COVID-19 的夸大言辞和仓促下结论（其中一些由我贡献；-/）的海洋中呼吸新鲜空气。
那篇论文很有趣。 值得注意的是，11 月 XNUMX 日该论文有一个前身版本。
全球范围内新冠病毒的指数级扩张并非由气候驱动
https://www.researchgate.net/publication/340468666_Exponential_phase_of_covid19_expansion_is_not_driven_by_climate_at_global_scale
请注意该论文的标题与当前论文的标题相比更为保守： 机场连接推动了新冠肺炎疫情呈指数级增长
表 1 给出了他们的模型统计数据。 值得注意的是，他们不仅仅关注飞机航班数量。 他们使用航班的特定网络连接来计算特征向量中心性（看看它与原始航班数量的相关程度如何会很有趣）。 他们的描述：
模型中在 p < 0.05 时显着的变量有：特征向量中心性（迄今为止最显着，其值是其他 p 值均在 3 左右的其他变量的 0.04 倍）、年人口增长、健康投资和平均降水量（I希望他们将露点或特定湿度作为气候变量）。
以下是他们模型的文本摘要：
我认为这个细节值得明确。
另一个值得明确的细节。
Thompson 博士，我没有看到 45% 的方差数字。 您能详细说明一下吗？ 我看到的唯一方差数字是仅包含气候和社会经济变量的模型的 14%，以及添加国家中心性的模型的 48.6%。 因此，方差增量增加了 34.6%。 我预计使用国家中心性的单变量模型可以解释比这更高的方差，但 45% 对我来说是令人惊讶的。
PS 他们将每个国家的机场压缩为网络中的单个节点。 进行城市层面的分析会很有趣。 即使仅限于最大和/或受灾最严重的城市。
在我看来，没有理由不禁止从意大利飞往美国的航班。
这个问题从一开始就很明显。 ——马泰奥·萨尔维尼（简直就是希特勒当然，现在到处都有很多希特勒——柏林也是：他的名字叫 Björn Höcke / AfD——一位历史老师，了解腐朽的罗马帝国和罗马帝国的各种事情。 德意志神圣罗马帝国 等等页… – 正如我所写：完全像希特勒….) – 啊：从中国飞往意大利的航班：马泰奥·萨尔维尼（Matteo Salvini）也发现了这个问题 – 在二月份！ 他多次敲响警钟，要求取消从中国起飞的航班，但被驳回了，因为——你知道吗……一次又一次……
因此，意大利（以及欧洲其他地方）很早就知道中国的威胁，但仍然希望这件事只是过去，它所需要的只是耐心......它不仅需要耐心，事实证明…
他的敏锐洞察力可能会对萨尔维尼下次选举有所帮助。
你提醒我注意 2011 年政府规划文件，我对不受限制地进入英国旅行的宿命式接受感到震惊。 这是最糟糕的建议。 令我惊讶的是，他们在意识到自己的错误后，并不急于纠正。
亲爱的 Res，感谢您一贯透彻的阅读和分析。 第一点：我上周详细阅读了这篇论文，然后今天根据记忆做了一个非常简短的总结，所以对于不正确的45％，请阅读添加“节点和链接”变量后总计的48.6％。我认为他们的关于连通性的工作很优雅，但考虑到政策影响而简化了它（也许太多了）。
这篇论文非常及时，因为正如我与亲爱的讨论的那样，英国的规划采取了宿命论的观点，即病毒的传播是无法阻止的。 我以为仰卧自负。 这意味着，任何有思想的人都不会做出如此低级的事情来阻止任何人访问英国，无论他们是否来自流行病热点地区。
“我对不受限制地前往英国旅行的宿命式接受感到震惊”
全球主义是一种宗教。 鲍里斯可能乘着脱欧浪潮上台，但我怀疑他的顾问关于“泰晤士河上的新加坡”的愿景与实际存在的新加坡有多大关系，因为新加坡严格的执法和维持 80% 华人的移民政策（ 105 IQ）种族，更不用说其严厉的 CV19 缓解政策了。
“英国——商业开放”
我认为你的简化是合理的。 在我看来，您的博客的最佳功能之一是您能够以适合非专业读者的水平简化复杂的主题。 从这个意义上说，也许可以将我更详细的评论视为脚注？
我非常同意。 我认为也值得明确（如果我没记错的话，亲爱的参考文献考虑到了这一点）不一定禁止旅行。 相反，根据这些人或来自特定热点地区的每个人，强制执行症状检查（例如温度读数）和隔离。
重要的是要明确人们是在试图完全阻止传播（这需要采取更严厉的措施）还是只是减缓传播速度。 减慢速度的一件事（比如检测和隔离 4 个传入的传染性潜在传播源中的 5 个）可以实现的是允许采取接触者追踪等早期措施，而不是仅仅因为不知所措而举手投降。
在任何准确性至关重要的工作中，这位“教授”弗格森很多年前就已经被解雇了。 要么他属于一个非常强大的政府工会，要么他的工作就是提出符合资助他的各国政府和非政府组织议程的“预测”。 例如：比尔和梅琳达·盖茨基金会。 它只是向您表明，教授头衔可以授予任何人，无论他们在任何方面的熟练程度如何。 在学术界保住饭碗的秘诀就是不断取悦你的导师； 如果他们希望你输出的是垃圾，那么你就照做，不要问任何问题。
天哪，还有更多。
https://streetwiseprofessor.com/imperial-should-have-called-winston-wolf/comment-page-1/#comment-623254
接下来就是死亡证明的问题。 我应该写什么？ 是新冠病毒还是非新冠病毒？ 谁知道呢，因为仍然没有人在疗养院接受测试。 不是病人，不是工作人员。 纯粹的猜测。
谁能怀疑这一点呢？
Sumber:
https://drmalcolmkendrick.org/2020/05/11/how-to-make-a-crisis-far-far-worse/
瑞士宣传研究中心关于（并非那么有趣或具有威胁性）冠状病毒的有趣内容：
https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/?fbclid=IwAR1Zng-N_16QgYBYwQEUPxJUZFPLz6-o7ECyX4_wcfVaUhhifh0b0MGsxag
谢谢。 许多有趣的材料都来自那里的链接。 这是一个例子。 来自研究自然灾害模型的人的评论。
链接到来自一家商业模型供应商的 COVID-19 仪表板。
https://www.air-worldwide.com/models/Life/verisk-covid-19-dashboard/
考虑到这一点后，我发现特别令人沮丧的是，在弗格森早期的糟糕预测之后，这些对话/调查都没有发生。
请考虑以下评论摘录：
https://lockdownsceptics.org/second-analysis-of-fergusons-model/#comment-5577
这次大流行绝对是由航空旅行引起的。 中国应该在疫情爆发后立即停飞所有出境航班，不仅是从武汉起飞，而是从全中国起飞。 相反，他们强迫世卫组织告诉各国不要关闭边境，并对特朗普禁止来自中国的旅行者大惊小怪。 这是极不负责任的行为，中国必须受到惩罚。 我认为，公正的惩罚是所有国家将针对中国游客的禁令延长五年，或者直到中国偿还各国数万亿的经济损失。
我们需要一种新的航空旅行测试机制。 现在已经有了15分钟出结果的检测，我们需要让所有旅客从出发地就开始接受检测。 只有检测呈阴性的乘客才可以登机。 体温检查完全没有价值，我不知道为什么他们还在机场这样做，而且不是在出发点而是在到达点，这已经太晚了，因为如果整个飞机可能已经被感染了有人发烧了。
大学也应该采用同样的考试制度——所有新生都必须通过考试才能入住宿舍。 通勤学生应该定期接受测试，也许每两周一次。
外国人会这样认为。
显然，现在的目标是将其制止于边界。
在流行病得到控制之前，接触竞赛是不可行的。 为什么要让来自国外的任何人都可以有效地联系跟踪？
我认为他们要停止航空旅行的原因是他们现在正在寻求并确定结束商业场所封锁的日期。 商店/酒吧封锁结束时继续飞行的航班将是一个混杂因素，并且很难确定病毒的反弹是由于封锁结束还是只是受感染的外国人飞进来。该系统的内部和外部状态必须有条件独立，因此边界为马尔可夫毯。 就这样吧！
模型是科学，油漆是艺术家。 只要有足够的自由参数，科学家就可以为会飞的大象建模。 只要有足够的颜料和画家可以想象的任何东西。
GIGO适用于任何型号。 如果您的输入是猜测，并且基于错误的假设和不良的数据，则您的输出是垃圾，您只是在进行曲线拟合外推，而政治化的科学偏向政治结果。
改变社会，制造不必要的艰辛和自由，以免担心一无所有的蛋白质被称为病毒，这是有史以来最愚蠢的事情。 我们的DNA的10％是由病毒DNA制成的。 我们的免疫系统已经发展了数百万年，种类繁多，以至于每种易于传播的病毒只会伤害一小部分健康且营养良好的人，然后形成牛群免疫或部分牛群免疫。 除非由于年龄或疾病而导致免疫缺陷，否则数十种病毒都生活在我们每个人中，并与人类宿主共存。 病毒对于婴儿免疫系统的正常发育至关重要。 有些实际上提供抵抗细菌病原体的免疫力。
战争重击病毒就像对自己的战争。 从物种的整体健康的角度来看毫无意义。 不要让Bug Hunters / Warriors另有说明。 尤其是当人们认为这场战争选择的武器将是能够通过临床试验改变人类DNA的疫苗时，由于其时间和范围受到限制，因此我们所有人都是豚鼠。
疯狂。 一定是水中的东西。
政客们是否相信这些数字并不重要。 做出决定的人少得令人难以置信，这些人物服务于其他主人，然后服务于选举他们的人。 其他政界人士只是热衷于在家办公，因此他们不需要参加议会会议、遵守办公时间、面对尴尬的选民等。
早些时候，我对新冠病毒做出了严重的误判。 我认为这是为了建立全球主义独裁政权并压制异见。 这是错误的。 我的观点是基于阅读许多希特勒/斯大林的东西。
现实是，全球主义独裁已经存在很长时间了。 不同之处在于，年轻一代的政治领导人是如此无能，无法超越自己的特权地位进行思考，以至于民主已经成为一种毫无意义和徒劳的练习。
我的意思是，在这种情况下，当每个人都应该知道测试和统计数据都是垃圾时，在这种情况下，一个人怎么能继续讨论数字呢？ 人们怎么可能看不到，真正的后果将是西方公民自由的长期侵蚀？
关于第二波浪潮的整个讨论都是为了丰富叙事。 第二波浪潮将与第一波浪潮一样真实，不同之处在于，经过一年的萧条，无法得到任何缓解，医疗保健被新冠病毒相关的疯狂破坏，人口中严重的健康状况将会恶化。 人们会死于新冠病毒——当然，这是用这个名字命名的“恶作剧”，而不是“虫子”。
早些时候，我曾写道，死亡人数将由自杀、抑郁症和由于医院因新冠疫情而无法治疗的疾病造成。 这个预测现在已经被证明了，我并不骄傲，因为这是显而易见的。
我现在预测，随着人们意识到这种情况将持续下去，绝望会越来越严重，经济灾难也会越来越严重。 到了某个时候，就会有血迹，但也许对于那些保持坚强的人来说，会有一些精神上的重生。
我为再次以骗子的身份进行干扰而道歉。 这种事不会经常发生，无论如何，该说的都已经说了。
最近的：
CDC 数据不可信，特别工作组的 Birx 博士说：
https://www.businessinsider.com/deborah-birx-cdc-comments-coronavirus-task-force-meeting-2020-5?op=1
伯克斯博士：“疾控中心没有任何内容是我可以信任的”
据《华盛顿邮报》报道，伯克斯和其他人担心疾病预防控制中心正在使用夸大的冠状病毒死亡率和病例率数据。
https://www.lifezette.com/2020/05/dr-birx-there-is-nothing-from-the-cdc-that-i-can-trust/
政客们似乎相信这些数字，因为它们是由计算机打印出来的。
詹姆斯·汤普森真是太天真了。 当部长想要一项特定政策时，他会任命一个“工作组”。 他们反过来请外部“顾问”。 经过长时间的拖延和大量的开支之后到达部长的报告证实了部长和他的公务员的愿望。 这是一个骗局。
弗格森的工作唯一不寻常的地方是它是由比尔·盖茨资助的。 在鲍里斯·约翰逊的顾问告诉他群体免疫是唯一合理的方法之后，他才得到了行军命令。 因此，他假装患病，内心也发生了戏剧性的变化。 他的权力并不比我大。
这是一段护士明显向媒体撒谎的视频。 我敢打赌他们告诉她该说什么，而这个过程必须重复几次。 他们选择了最好的“镜头”并将其发布在媒体上。 稍有脑子的人都能看出她在撒谎，而且她最不愿意这样做。 《官方保密法》（1989）悬在她的头上。 她不像约翰逊那样有精神病。 说谎不是她的职业。
NHS护士在重症监护中帮助从鲍里斯·约翰逊的冠状病毒中拯救了生命，他证实：“他绝对需要在那里”
汤普森博士似乎正在退回到一个明智的立场，这一立场是通过利用政治机会采取的丰满的平权行动而鲜为人知的。
也许这两个高声无条件的恐吓者在这里 unz.com，罗恩和AK，都是在聚乙烯气候计量学的包装下的民粹主义者，他们没有智力完整性来做同样的事情吗？ 他们如此安静，甚至可以听到蟑螂的哨声。
至于我自己，在 XNUMX 月 XNUMX 日，我改变了立场，在这里发表了一篇关于暴露“Unz 公式”估计值的评论，早已被遗忘。 我们的高智商知识分子，啰嗦的作家，当时连症结所在都没有。
令人惊奇的是，有多少高智商的人盲目相信计算机打印出来的专家意见。 汤普森博士，你不同意吗？
如果养家糊口取决于“信任”那个恶棍弗格森，那么你很可能会同意。 我从来没有遇到过那种情况，所以我不能说我的反应是什么。
如果飞沫是病毒载体（不是气溶胶），并且飞沫从空气中迅速落下（因为它们很重），那么当前关于口罩的指导是否正确？
这与公共卫生无关。 很少有人正确佩戴口罩，经常更换口罩的人就更少了。 目的是强化因循守旧并吓唬公众。 在公共场合不戴口罩是一种政治声明。
我试图在基辅看看我能把它推进多远，最后我在议会外被三名矮胖的警察拦截。 我告诉他们“没问题”，然后就把它戴上，直到我到了拐角处。 但两周前，一半的人忽视了这条规则。 我怀疑它只在老百姓居住的地区强制执行。
我发现特别令人沮丧的是，在弗格森早期的糟糕预测之后，这些对话/调查都没有发生。
他有一个强大的靠山。 财力超级雄厚的人。 世界就是这样运作的。 研究人员是富有的人，他们几乎把自己的研究当作一种爱好的时代已经过去很长一段时间了。
他的程序的“问题”实际上是“功能”。 你认为比尔·盖茨不认识一两个更好的程序员吗？
我已经审查了 Feruson 的代码 – 这是一个笑话
我真的很喜欢这个词的选择——“最终解决方案”
比尔·盖茨说他的疫苗是最终解决方案
拉里·萨默斯 (Larry Summers) 对雅尼斯·瓦鲁法基斯 (Yannis Varoufakis) 说：“‘政治家有两种，’他说：‘内部人士和外部人士。 局外人优先考虑说出自己版本的真相的自由。 他们自由的代价是他们被做出重要决定的内部人士忽视。 就内部人士而言，他们遵循一条神圣不可侵犯的规则：永远不要反对其他内部人士，也永远不要与外部人士谈论内部人士的言论或行为。 他们的奖励？ 获得内部信息以及影响有权势人物和结果的机会（尽管不能保证）。”资料来源：Yanis Varoufakis 的书《房间里的成年人》。
现在实行隔离的提议特别奇怪，现在毫无意义。
对此的处理是无能的。
“这与公共卫生无关。 很少有人正确佩戴口罩，经常更换口罩的人就更少了。 目的是强化因循守旧并吓唬公众。 在公共场合不戴口罩是一种政治声明。 ”
同意：看，
http://fosterspeak.blogspot.com/2020/05/striking-through-mask.html
Verisk 是一家最初从事保险行业数据共享业务的公司。 国会通过了一项法律，允许保险公司违反反垄断法，以便小型保险公司能够获得经验数据，在他们无法进入的领域建立费率基础。 然后在 1993 年，一群你所见过的穿着最差、最自作聪明的无赖抢走了本质上是公共物品的东西，允许更多的竞争，从而降低利率，私人的，然后是“公共的”，以获得他们的大笔发薪日。 自从那次臭名昭著的举动以来，他们竭尽全力在逐渐提高的付费墙中摸索他们所知道的一切。 他们的准垄断地位（拥有并唯一访问历史数据是一条宽阔的护城河）使得他们的成本大幅增长，能力完全衰退。 我向你保证，你无法想象那个组织的愚蠢和毫无价值。
我注意到他们并没有邀请您将他们的预测与实际情况进行比较。
我并没有完全讨论詹姆斯·汤普森这篇优秀文章的任何具体部分，但我希望我的考虑不会完全偏离主题。 我希望他们也不要太无理取闹。
想象一下一个相对健康的家庭，唯一脆弱的人是祖母。 在正常的非隔离情况下，爸爸妈妈上班，孩子上学，奶奶呆在家里。 如果他们受过中等教育，他们会采取一些预防措施来保护祖母。 停止拥抱和亲吻孩子们，早上大家都出去工作/上学后离开她的卧室，在爸爸妈妈下班回家之前上床睡觉。 这对她来说是一个相当安全的环境。 一两个月后，除了祖母之外，家里的每个人都可能被感染，并且在大多数情况下都康复了。 从那时起，没有人能够感染她，他们可能会放松这些预防措施。
现在想象一下同一个家庭在隔离中。 大家整天都待在屋子里。 爸爸出去买食物、药品或其他必需品。 他回来后就被感染了，并传染给了祖母。 她死了。
这就是封锁的作用。
好吧，对于那些比我更密切关注 Covid-19 技术细节的人来说，这是一个问题……
我想说，两个最关键的参数是 IFR 死亡率和在合理正常条件下对谁感染该疾病的估计。 显然，这些是多维的，第一个在很大程度上受到年龄或其他个人状况的影响，第二个则更加复杂，疾病通常如何传播的细节仍然只是逐渐被了解。 显然还存在严重但非致命病例的分布和 ICU 需求的问题。
在我看来，除非这些参数被很好地理解，否则复杂的计算机建模是毫无用处的。
现在假设我们知道这些参数。 假设 IFR=1%，这种疾病的传染性非常高，R0 很大。 这难道不能告诉用户即使不费心去构建复杂的计算机模型也会发生什么吗？ 基本上，如果不采取戴口罩和封锁等严格的公共卫生措施，这种疾病将会蔓延，直到绝大多数人被感染，其中 1% 的人会死亡。
那么各种复杂的计算机模型到底有什么好处呢？ 人们为什么要争论它们的设计是好是坏？
我认为预测结果的最大不确定性是 R0 会根据个人行为的变化和不同的公共卫生措施而变化多少。 这难道不是几乎完全是一个经验问题吗？ 那么，复杂的计算机模型能给你带来什么是你无法从最简单的粗略计算中得到的呢？
如果这些模型只是用作舞台道具，以便弗格森或其他专家可以生成漂亮的图表并宣称“计算机是这么说的！”，我不会感到惊讶。 但现在他的批评者回应说“他的软件代码很糟糕！”
IFR 和 R0 似乎都是根据经验确定的量，显然受到治疗、社会行为和政府政策的影响。 一旦您了解了 IFR 和 R0，您是否已经掌握了有关当前流行病进程所需的几乎所有信息？
“这是一个令人不快的数字，是66%还是更低的数字？”
文本中是否缺少一两行？
IMO，全面隔离 6 周还为时不晚。 然后对边界外的入境人员进行筛查。
如果每个国家都同时这样做，甚至不需要进行筛查。
我不明白有必要为这一方或那方争论。 当简单的解决方案摆在您面前时。
我已经研究传染病模型几个星期了。 非常简单的东西，但仍然需要大量的计算时间。 我发现，R0 大于 XNUMX 后最重要的假设是长途旅行的可能性。 将疾病传染给新宿主群体的机会。 这是一个很难确定但易于管理的参数。
对我来说，简短的回答是肯定的。
我们最近/目前都处于风险分析阶段，即“我的个人 riak 水平是多少？” 我们中的一些人可能出于习惯首先向专家寻求建议。 我们中的一些人转向内心。 罗恩，我不认识你，也不会试图代表你说话，但我怀疑你在危机时刻可能更倾向于相信专家的意见。 我显然生来就容易怀疑。
有人告诉我必须在阴部戴口罩，这激怒了我，让我非常生气。 有人最好有一个坚如磐石的理由如此暴力地侵犯我的自主权。
无论盖茨、伯克斯、弗格森或福奇关于口罩和社交距离的说法，都与我 20 年前作为海军呼吸治疗师所学到和目睹的相反。
从逻辑上思考这种情况，我得出的结论是，如果病毒真的那么危险，对我个人来说，尸体就会堆积起来，因为封锁和面具技术漏洞太多，无法发挥作用。 到目前为止，它根本不可能具有那么大的传染性，因为我不认识任何人感染过这种病毒，也没有听说过有人的冠状病毒检测呈阳性。 病毒大流行 5 个月后，出现这种情况的可能性有多大？ 不可能那么致命，因为死的人太少了。 那么，为什么大众媒体青睐的专家们的建议如此尖锐，以至于我们陷入了严重的危险之中！
我同意你的观点，罗恩，根据压力下产生的“热门”模型做出决策显然是愚蠢的。 几个月后，盖茨和他的同僚就会迎头赶上。 在此期间，我将自豪地不戴口罩，并承受作为流感否认者的社会后果。
“这种流行病绝对是由航空旅行引起的。 ”
我同意100％的澳大利亚案例，（我希望对此发表另一条评论）。
但是，尽管中国人将对世界卫生组织有所控制，但没有什么比美国更重要的了。 然后，如果考虑到盖茨和相关企业，中国的资金只是其中的一小部分。
中国可能希望边界保持开放，但世界卫生组织及其更强大的支持者必须承担起尽早推动开放边界的大部分责任。
这很公平，但就这种新型病毒而言，它的起源国是哪里？ 这是有争议的。 中国是第一个承认这种病毒的本质并采取激进行动遏制它的国家，但这并不意味着它是起源国。 Godfree Roberts 和 Ron Unz 出色地揭示了这种新型病毒在 XNUMX 月份的军运会期间传入中国之前可能已经在中国以外的地方传播。
想象一下一个相对健康的家庭……从此以后没有人能够感染她，他们可能会放松这些预防措施。
你是完全正确的，我的朋友。 终于，有人看到了曙光。 我想给你一个友好的大大的拥抱。 🙂
一个的巨大优势 离散事件模拟 是你的模型中可以有这样的家庭，你可以有同性恋住在一起，单身母亲，有数百人的疗养院 - 等等。 无论模型的初始输入和您实施的政策如何，您很快就会发现，大约 10-30% 的人具有抗体，新感染人数将几乎为零。
这是一个 细尾 分布——不是 肥尾 正如那个白痴/天才纳西姆·塔勒布声称的那样。 他的众多畅销书中的每一本都基于 肥尾 他无法想象任何不同的事情。
我确信，如果他参与其中并失去了所有收入、房屋、储蓄和家庭，他会有所不同的想法。 他只是另一个无法跳出他的范式进行思考的精英主义者。 我曾经认为他是一个聪明的黎巴嫩人。
我以前的一位 GRE 成绩为 99 分的研究生将生态学描述为“对显而易见的事物的量化”。 人们可以对流行病学说同样的话，因为它涉及病原体和不知情的宿主群体的相互作用。 然而，建模有助于估计人群的哪些应对措施对流行病最有效。 对连续 10 天的封锁与 4 天的工作时间交替进行的建模预测，SARS-2 的 Ro 值将相对较快地降至 1.0 以下。
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.04.20053579v4
问题是，在这种病毒之后，将会出现下一个和下一个……我预测人们将面临永久的软禁状态，媒体的危言耸听以及经济的巨大变化，所有这些都会给我们带来最可怕的结果。
“政客们似乎相信这些数字，因为它们是由计算机打印出来的”。
70 多年来人们一直清楚地认识到这一谬论。 早在第一个程序员反思“垃圾输入，垃圾输出”之前，查尔斯·巴贝奇就用更令人难忘的话说了同样的话。
“有两次有人问我，‘巴贝奇先生，请问，如果你把错误的数字输入机器，会得到正确的答案吗？’ 我无法正确理解可能引发这样问题的思想混乱”。
——查尔斯·巴贝奇，《哲学家一生的段落》，1862 年。
显然，对于任何想要建立流行病模型的人来说，至少面临三个挑战。
1. 收集准确的数据，并准确了解其含义。
2.建立准确可靠的数学模型，并进行彻底的测试。
3. 编写正确可靠地实现数学模型的软件并进行测试。
在目前的情况下，这三个挑战都没有得到解决。 对于什么算作“病例”、“感染”，甚至“死亡”，没有明确的共识或理解，因为几乎总是存在合并症。
这个数学模型似乎只存在于弗格森教授和他的同事们的头脑中，显然从未经过现实的检验或同行的审查。
关于软件的说法越少越好。 它的编写和修改似乎是在不断尝试违反正确软件工程的每一条规则。
因此，我们拥有非常不可靠、不准确的软件，实施了部分且不适当的模型——整个模型都充满了极其不可靠和不一致的数据。
只有政客才能对此感到满意，并据此封锁 66 万人。
在我看来，除非这些参数被很好地理解，否则复杂的计算机建模是毫无用处的。
我完全同意连续模拟作为研究流行病的建模工具是没有用的。 离散事件模拟是合适的工具。 弗格森和他的赞助商非常清楚这一点。
离散事件模拟的伟大之处在于您可以像游戏一样在大板上进行模拟。 掷骰子是了解任何事件结果的好方法。 当然，用电脑的话速度要快得多。 有很多 软件包 这使得编程变得更容易，并且可以生成漂亮的图表。
下图展示了如何使用骰子手动玩服装店模拟。
所有这些都是标准的运筹学。 北约在布鲁塞尔继续玩这些游戏，而俄罗斯人总是打败他们。 🙂
……在公共场所戴口罩会触发我并使我非常生气。 有人最好有一个坚如磐石的理由如此暴力地侵犯我的自主权。
“暴力。” 哈哈。 “触发了。” 哎呀。
......它根本不可能具有传染性，因为我不认识任何人患有它......
还有……一个白痴。
一个非技术问题：谁拥有伦敦梅菲尔区那家时髦的商店？ 是一个英国人吗？ 我的猜测是不可能的，但我可能是错的......
在澳大利亚，COVID濒临灭绝的危险。 也许不是理想的事情，因为它势必会回归。 但是，我将把这个问题放在一边。
在限制病毒的传播方面，决定性因素不是限制封锁，而是控制国际入侵。
截至今天，澳大利亚有62.5％的COVID病例是从国外带入的。
https://www.abc.net.au/news/2020-03-17/coronavirus-cases-data-reveals-how-covid-19-spreads-in-australia/12060704?nw=0
尽管有：
-15月14日对所有抵港者进行XNUMX天的自我隔离
-20月XNUMX日对所有非居民关闭边境
-28月XNUMX日对所有入境者进行强制隔离
25月XNUMX日，开始了最严厉的封锁措施（非必要业务，饭店，酒吧关闭）。
大约两天后，每天的感染人数达到顶峰。
为什么？ 因为到达目的地的感染人数达到了顶峰。
https://theconversation.com/how-much-has-australia-really-flattened-the-curve-of-coronavirus-until-we-keep-better-records-we-dont-know-136252
澳大利亚决策者必须知道与感染者隔离开来的社区传播的每日数量。 到23月XNUMX日，日常的社区感染已停止任何指数传播！！ 然而，他们决定封锁并不必要地给澳大利亚造成数百亿美元的损失。
例如。 南澳大利亚州。 土地面积大于德克萨斯州。 流行约一百七十万
COVID总病例439
在国外获得的感染：300！
（目前总共只有5人受到感染）
我也很害怕。 C病毒会像流感一样发生变异，我们将每年被迫承担责任并接受新的毒株疫苗。
？
人们似乎不理解的是，当你谈论“在某处停止”解决方案时，即使是一个成功的案例也可能会在障碍的另一边爆炸。 我认为你想要的是减缓所有国际、国内和当地的传播。 并尽可能保护最弱势群体（例如，不要像科莫一样白痴，将 COVID-19 病例送往纽约的疗养院）。
关键是要在疫情失控之前将旅行限制放到位。 理想情况下，它甚至还没有立足之地。 如果特朗普宣布对中国（仅限）出行限制时对中国和意大利实施了类似措施，美国的流行趋势将如何看待？
至于为什么要让任何人进入，至少我认为您需要给人们一个完成旅行的机会，同时要求他们到家时需要隔离（也许在终止机场的现场？）。
在上述情况下，当疫情爆发时，对纽约市实施旅行限制会产生多大的不同？
西方不诚实的媒体不会报道印度的封锁。 他们的狂妄自大的首相、前茶馆老板，在没有任何警告的情况下，在火车所在的地方停下了火车。 大批临时工开始长途跋涉回到自己的村庄。 对于他们中的许多人来说，这是一场与饥饿的赛跑。 当他们经过城镇或村庄时，警察经常因为不遵守宵禁而用棍棒殴打他们。 这一切发生在一个有 600 亿人无法使用厕所和清洁水的国家。 一个拥有许多更危险的传染病的国家。
摧毁整个经济体：封锁可能在全球范围内弊大于利，尤其是在印度
“据统计，全国 1 例死亡病例中，只有 638 例死于新冠病毒”
这是一张展示印度警察的善良和慷慨的宣传图片。
YouTube 删除了警察用长棍殴打贫困工人的视频。 但这他们还没有删除。 违规者被迫做俯卧撑。 这些都是中产阶级男孩。 不是日工。 他们有一辆车。
是的，然后呢？ 这并不意味着故事就结束了。 如果这种病毒的持久性更像艾滋病或流感，那就意味着这种情况可能会永远持续下去。 对其进行管理将影响我们的生活方式。 它将影响我们的经济模式。 这将改变游戏规则。 天啊，已经是了。 无论谁忽视它，都意味着游戏结束。
一些要模拟的因素超出了这个范围。
– 尝试评估对策的效果。 在我看来，这就是帝国模型的卖点。 它是细粒度的（模拟人们以及他们如何响应对策），允许评估（理论上）不同方法（单独或组合）的效果。 该模型的主要问题似乎是其基本预测非常悲观（参见瑞典使用类似模型的估计）。 如果不至少接近一阶效应，则无法对二阶效应进行有意义的评估。
– 尝试评估超出基本 SIR 或 SEIR 模型的影响。 最重要的影响似乎是非同质性（例如超级传播者很早就被感染），这显然导致群体免疫发生的感染率低于简单模型预测的感染率。
汤普森博士的另一篇文章在头版上得到推广。 我怎么知道这就是我在阅读上面的评论后会发现的； ）
评论中的这段话很奇怪：
代码是多线程的吗？
为什么在多核系统上运行会出现问题？
截至 26 年 2020 月 12 日（报告 7），这些“建模者”预测 COVID-40 将导致 19 亿人感染，XNUMX 万人死亡 今年 如果不采取预防措施。
https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-12-global-impact-covid-19/
与人类历史上任何其他疾病相比，这段时间内的感染数量完全超出了规模，所以看起来确实很可怕。 似乎这还不足以敲响政策制定者的警钟，研究人员直截了当地承认“没有考虑镇压的更广泛的社会和经济成本，这种成本将会很高，而且在低收入人群中可能不成比例”设置”应该有。
因此，他们提出了一个有趣的观点：镇压将挽救潜在的 38.7 万人生命中至少 40 万人的生命。 听起来不错，但这不是科学，它只是一个模型，在接受研究人员的处方作为福音之前，其输出需要更多地考虑可能的意外后果。
有趣的是，人们常常服用医生的处方而最终死亡。
https://www.cnbc.com/2018/02/22/medical-errors-third-leading-cause-of-death-in-america.html
嗯，帝国模型确实存在一个：
https://mrc-ide.github.io/global-lmic-reports/parameters.html
至于代码，这就是我们如何知道它有问题的程度：
https://github.com/mrc-ide/squire
你认为他们至少会有人检查输出……。
这几乎就像西方领导人看到中国的封锁一样，他们没有说“共产党不知道他们在做什么，这会压垮他们”，而是说，“我不知道我们能做到这一点......拿着我的啤酒瓶子（来源于某笑话！”
今天：相距六英尺。
明天：六英尺以下。
要么自由战斗，要么死在监狱里。
你的选择。
我认识很多人。 我认识的人中没有人检测呈阳性，或者认识的任何人检测呈阳性，这是一个数据点。 但你却称我为白痴。 好的？
是的，当局出于某种原因强迫我戴口罩，这让我感到愤怒。 我想你很高兴戴上面具吧？ 如果它不打扰你，为什么它不打扰你？ 为什么我的feelz会激起你的评论？
我会告诉你一些关于 COVID-19 阴谋论的让我困惑的事情。
那些亿万富翁的密谋者到底是如何通过使世界经济陷入贫困而变得更加富有的呢？
关键是要在疫情失控之前将旅行限制放到位。 理想情况下，它甚至还没有立足之地。 ”
确切地。 如上所述，在澳大利亚实施对海外入境者的控制后，社区的传播率很低（并且没有迅速增加）。 数据清晰可见，因为它有很高的针对性测试作为后盾（自从感染减少以来，针对性就已经放宽了）。 不需要严格的锁定。
在其他地方，例如美国和欧洲大部分地区，社区传播似乎已经很普遍。
最重要的影响似乎是非同质性（例如超级传播者很早就被感染），这显然导致群体免疫发生的感染率低于简单模型预测的感染率。
完全正确。 社会不像电池农场里的鸡。 有些人每天都会与很多人打交道。 老年人通常接触的人要少得多。
如果除了保护老年人之外什么都不做，年轻人和活跃分子就会获得免疫力和抗体。 感染无法再利用那些带有抗体的人作为与尚未感染的人之间的桥梁。 这就是为什么在获得群体免疫后崩溃如此剧烈。
当澳大利亚被迫允许更多人乘坐飞机旅行时，看看澳大利亚会发生什么将会很有趣。 那里已经是秋天了，他们将要经历一个漫长的冬天。 我怀疑很多人会因为媒体产生的恐惧而心脏病发作。 这真是一个奇迹。 以下是来自墨尔本的一些恐吓言论。 基本假设是，抓住这个东西就像玩俄罗斯轮盘赌一样有机会。 几乎没有死亡。 与交通事故相比，当然不算什么。 🙂
多么糟糕的文章，充满了纯粹的废话。
Covid-19 并不是数十个政府和“专家”一直告诉公众的致命疾病。 当然，将整个国家置于封锁状态是一种犯罪行为，随之而来的后果是经济遭到破坏、全国零售业遭到破坏、大多数餐馆和酒吧消失。 社会生活被一小撮残忍的罪犯谋杀了。
然后是“社交距离”的纯粹胡说八道：它可能传统上对英国皇室有效，但看看这些人已经成为什么样的可悲的亚人类。 社交距离最终会摧毁我们所有的个体免疫系统，使我们都变得非人。
我担心，这就是地狱里的比尔·盖茨、他的丑陋妻子（或变性人或其他什么）和为世界卫生组织工作的骗子的真正目标，将普通人变成像他们一样的彻底的傻瓜、精神病患者和骗子。
艾达·洛夫莱斯很可能从巴贝奇那里继承了她的观点：“分析机没有任何自命不凡的能力来创造任何东西。 它可以做任何我们知道如何命令它执行的事情。 它可以遵循分析； 但它没有能力预测任何分析关系或真理。 它的职责是帮助我们提供我们已经熟悉的东西。” 来自他的书的附录。
很高兴看到一篇关于 Covid-19 的聪明文章，政客和 MSM 似乎都无法明智地讨论这一问题。
是的，这种流行病将以群体免疫结束，唯一重要的实际问题是如何快速实现这一目标，但又不会过度，同时保护少数面临死亡或严重疾病风险的人。
政府应该进行人口调查，以确定有多少人具有免疫力，这不仅是展示对问题的明智认识的一种手段，也是何时结束封锁的指南（假设封锁甚至有用）。迄今为止，似乎仅公布了纽约市的数据（截至几周前，20% 的人有抗体）和德国的一些小镇）。
相反，我们大部分都是胡说八道，预算也被破坏，这表明危机正在延长，为一些严重邪恶的金融、社会和政治计划提供掩护。
代码是多线程的吗？
为什么在多核系统上运行会出现问题？
Ferguson 的代码不是多线程的，因此它不能在机器上多个 CPU 上运行。 这其实是很正常的事情，并没有什么问题。 像这样的米老鼠程序几乎不需要任何资源。
我不太清楚为什么马丁·阿姆斯特朗在这一点上批评弗格森。 更重要的是，它的整个结构和设计都基于社会上所有人类都是相同的谬论。 就像桶里的水滴一样。 🙂
詹姆斯写道：
罗恩问：
很简单，这是宣传的一部分。 它奏效了。 他们需要一些不透明和复杂的东西来解释他们让我们失败的非凡历程。 （预计人工智能世界会出现更多这样的情况）。
这是一场革命。 “宇宙的主人”正在重新规划经济并重新配置政府的角色，他们需要一个借口。 为了使这项工作成功，他们需要重新构建关于人类意义的公众叙述。 这有点雄心勃勃。
这是一个很大的风险，而且由于如此多的人坚持继续谈论一种病毒，而这种病毒之所以引人注目，是因为它出现的时机，而不是谈论监控、物联网、5G、自动化、金融化，这一事实让这一风险变得更容易。自然世界、强制疫苗接种、疫苗的内容、在线审查……
J.汤普森说：“关于流行病有一个简单的心理学观点：最好在必要之前采取严厉的行动。”
打倒所有政府强制封锁，无论出于何种原因，也打倒你，汤普森，你这个政府崇拜冠状病毒白痴！
如果像你这样的众多白痴和白痴中的一大批人没有很快醒来并得到线索，那么这里有一个非常小的例子，说明我们可能很快就会遇到什么：
“在罗利市中心发现反检疫抗议者携带火箭发射器”：
周六下午，在北卡罗来纳州第一阶段活动的第一天，武装抗议者在罗利市中心携带了“惰性”AT4 火箭发射器、M2 勃朗宁 50 口径机枪以及各种不同的武器。 ”
据《新闻与观察家报》的特拉维斯·朗拍摄了几张这群人的照片，据报道，这些抗议者看起来就像电影《敢死队》中的一群雇佣兵，他们被发现在街上游行，并在赛百味餐厅里吃饭。 ……”：
https://www.zerohedge.com/political/anti-quarantine-protesters-carry-inert-rocket-launcher-and-50-cal-downtown-raleigh
不用了，无生子
登上首页发生在编辑发表评论 30 之前，因此这可能是反向因果关系。 另一方面，你可以提出一个考虑到两者的事先意图，这是编辑可能做的事情。 或许我们应该设计一个模型来模拟这种效果？ 🙂
澳大利亚在接下来的几个月里应该为北半球冬季流感季节可能出现的第二波疫情做好一个很好的案例研究。 快速搜索发现，澳大利亚的流感季节通常从六月到九月，并在八月达到高峰。
我的猜测是，促销发生在评论 18 和评论 19 之间的两小时内（或者您是指紧接着评论 30 之前吗？）。 我们有什么办法可以确定吗？ 我喜欢检查自己的判断力。
我知道你在开玩笑（我笑了），但我认为根据评论者和评论频率提出一个模型会非常简单。
那些亿万富翁的密谋者到底是如何通过使世界经济陷入贫困而变得更加富有的呢？
他们知道我们会碰壁，因为几乎每个人都欠债。 这种受控拆除将确保可悲者消耗更少的任何资源。 他们的实物资产将以大幅折扣出售——农场、土地、矿山、水利、发电站、森林、工厂、油井。 精英们可以利用金钱龙头，他们会以便宜的价格购买一切有价值的东西。 你我都将一无所获。
下面是它的工作原理。 内部人会赚到钱，外部人会破产。
美联储想成为金融中央计划者，将大规模选择赢家和输家
您认为美国精英如何从第一次世界大战和第二次世界大战中获利？ 美国大兵用一双丝袜就可以得到德国美女。
现在，美国国内也开始了类似的过程。 他们已经把乌克兰和其他地方榨干了。
密切关注一流妓女的现行价格。 它比道琼斯工业平均指数准确得多。
我刚刚检查过。 纽约的现行比率似乎是基辅的 10 倍左右，而且女性的年龄要大 10 至 15 岁。 当它只有基辅的两倍和基辅的女孩那么年轻时，你就会知道我们正处于通货紧缩之中。 这正是比尔·盖茨所期待的。 并不是说他关心女人。 他似乎不记得自己是什么时候认识妻子的。
凯伦·戈尔德 – 纽约
伊利亚娜 – 基辅 （除以 26 得到美元）
是的，我知道非线程与多线程问题，因为我在该领域编写了大量代码。
批评某事时避免不正确的批评很重要，因为它也会使您所有正确的批评无效。
你为什么要引用#LyingMSM 中更多夸张的废话？
“惰性”AT4 FFS？
如果我在这样的地方随身携带一根约四英尺长的 4 英寸塑料管道，也许我会被指责。
这东西本身是没有用的。
有点让我想起那些被空弹壳吓到的人。
R 必然受到显着的季节性影响，在大多数地方，人们在夏季比冬季更频繁地户外活动，并且传播范围更广，或者用当今的行话来说，保持社交距离（有一些例外 - 春天，唯一美丽的铃声时刻，当鸟儿歌唱时， 等），以及当气候条件改变肺炎传播速度时。
出于这些原因，北半球的封锁现在应该结束，届时任何“第二波”的严重程度（以及群体免疫感染率过高的风险）将因季节性影响而减弱。
但是有人有 R 零与气候条件的数据吗？
流行病学似乎是一门原始科学，主要由无能的建模者从事，而不是像阿尔弗雷德这样明智的养鸡户。
我知道非线程与多线程问题，因为我在该领域编写了大量代码。
对不起。 我没有意识到。 🙁
我认为阿姆斯特朗失去了控制。
他写信给特朗普称，如果封锁不能在1月13日结束，美国将陷入长达XNUMX年的低迷状态。 他的预测出奇地正确。 他是一名程序员和交易员。 非常富有。 他比其他人更早地指出这是一个骗局。 我承认一开始在没有数据的情况下我是不相信他的。 他的软件追踪国际资金流动，他声称对其结果感到惊讶。 它预测反弹应该从现在开始。
他认为8.6这个数字解释了很多历史。 它是通过将 pi 乘以 1000 再除以 365.25 得出的。 真的很奇怪。 但这似乎有效，这就是我所关心的。
另一边传来好消息——盖茨减产 8.6 周
肯德里克可能有问题，但大多数人可能会随波逐流，很少感到内疚。 医生接受过严格的培训，遵循指令和标准程序。 做任何其他事情都是高风险的。
本周蝴蝶，11 年 2020 月 XNUMX 日：回到什么未来？
不确定您指向什么评论（出现整页评论），但随机数生成器不会有问题。 它可能会产生很小的误差，甚至是非常小的误差，但不会产生数量级的误差。
我以为每个人都听说过“美联储”，但显然我错了。
“美联储”现在正在“印”数万亿美元并将其送给自己和他们的朋友。 这将财富从储户转移到借款人。 现有的每一美元都会贬值，并将价值转移给借款人。
为什么有什么，为什么不是什么都没有？ 这是因为有些人储蓄，也就是说他们的消费少于他们的生产。 这是资本存在的唯一途径。 现在，浪子将再次得到奖赏，而有远见的人将再次受到惩罚，这次是严厉的惩罚。
人口密度肯定也很重要。
该模型的问题在于，它从一组相当简约的参数开始，然后通过做出有趣的简化假设来播种这些参数。 您对13号报告中的这一点有何看法？
来源： https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-13-europe-npi-impact/
为了做出关闭整个经济的决定，我希望能在 Cray 上运行一些东西，但我想，对于气候科学建模者来说，从飓风建模中休息一下，花几周时间帮助流行病学家建立模型，这要求太高了。一个更稳健的模型，如果采用更严格的统计来计算参数的种子值，那就太好了。
作为一名涉及技术创新、商业和国家资金交叉领域的前顾问，我只能同意。 如果你产生负面结果，没有人会再次雇用你。 最好的情况是，你可以用积极的语言来粉饰现实，指出你能找到的最佳出路。 令人惊讶的是，这种方法经常有效。
我戴着口罩，而且我并不羞于说我戴口罩。 事实上，这是一架 N-95。 还有手套。 疾病预防控制中心建议不要戴手套，因为他们说这会给人一种错误的自信感——你会放松警惕，触摸自己的脸。 对我来说恰恰相反。 手套既笨拙又笨重，所以它们让我意识到我的手部动作，而且由于我意识到我的手部动作，我确保不要将戴着手套的手放在脸上。
此外，我还直接蔑视世界卫生组织。 那些不愿戴口罩和手套的人似乎为疾病预防控制中心和世界卫生组织工作。 我会听那个来自中国的人在二月底告诉我要戴口罩和手套并远离人群。
https://www.voanews.com/science-health/coronavirus-outbreak/who-dont-wear-face-masks
往返威尔士的航空旅行量并不大。 然而，威尔士是最早发生 CV19 大规模社区传播的国家，威尔士地方政府虽然并不总是同一政府，但在英国每 100,000 万人感染率最高的表格中名列前茅。 伦敦和米德尔斯堡的布伦特通常是英国排名最高的议会。 布伦特在社交上对威尔士来说非常陌生，也是长途旅行者的目的地。 米德尔斯伯勒与工业化的南威尔士非常相似。
现在，英国所有地区的 Covid-19 死亡率都在大幅下降，我找到了一个时间来看看未诊断为 Covid-19 的死亡的超额死亡率。 在威尔士，这些数据可能相当准确，因为护理院的死亡人数总是被计算在内，而且少数护理院爆发了疫情，尽管有些护理院的情况很可怕，例如，一个楼层的所有 19 名患者都专门治疗痴呆症。
这张图显示了今年非新冠死亡人数与 2019 年（非常平常的一年）的比率。 您可以看到非新冠死亡人数过多，但呈不稳定但上升的趋势。 目前还不清楚有什么。 医院急诊入院人数下降了 60%。 一些潜在的患者可能选择在家中死亡而不是去医院。 心脏病、中风和自杀等与压力相关的疾病可能有所增加。 虽然癌症晚期诊断导致的死亡人数会很多，但现在要确定还为时过早。 据我所知，新病例的呈现几乎已经停止。 有趣的是，医院似乎非但没有过度劳累，反而一点也不忙。
峰值对应于大约20o的死亡。 自报告第一例新冠死亡病例以来，非新冠死亡人数就开始上升。
考虑一下中国的数据：
https://www.statista.com/statistics/1090007/china-confirmed-and-suspected-wuhan-coronavirus-cases-region/
仅以上海、广州、香港和北京的数据为例——总人口 78 万，确诊病例 3888 例，死亡 28 例。因此，这些城市只有 0.005% 的人口感染了 Covid-19，并且没有新增病例或死亡的报告。 事实上，大约两个月前，疫情在中国全境结束，确诊病例约为 82,000 例，低于美国迄今为止的死亡总人数，死亡人数仅为 4,633 人，其中大部分在武汉。
然而，在纽约348,470万人口中，有8.4例确诊病例，迄今为止，有4%的人口感染了该病毒，27、150人死亡，仍有新增病例和死亡报告。
那么请告诉我，是什么结束了中国这些城市的疫情？ 群体免疫还是其他什么？ 如果有其他情况，那么有一种方法可以在不依赖群体免疫的情况下结束它。 如果是群体免疫阻止了它，那么它应该已经在纽约实现了，但显然没有。
（我这里用的是官方数据，并不是说我相信他们，而是没有其他可说的了）
人们为什么要争论它们的设计是好是坏？ – 沮丧的奇比者想要表明他们所谓的知识和专业知识。 他们无法忍受的全局变量的恐怖以及 incel/编码器世界中类似的不可原谅的罪恶。
“如果这些模型只是用作舞台道具，我不会感到惊讶……” – 伟大的洞察力。 必须做出封锁社会的政治决定。 在进行任何建模之前，几乎每个人都知道这一点。 看看武汉和伦巴第就够了。 问题在于，并不是每个人都认真对待，因为“群体免疫”和“这只是流感”模因被注入到话语中。 此时，需要一个引人注目的舞台道具。 弗格森的工作就是把它搬上舞台。 可惜没有提前 4-6 周完成。 在英国死去的三万人仍然活着。 模因的注入是自上而下的工作（鲍里斯·约翰逊……），它被自由意志主义说服的通常顽固分子接手，他们给了它牵引力。 表情包的注入是否是一场心理战，目的是加剧疫情在西方的影响，拖延适当和及时的反应，让政治精英妥协，认为他们无能和优柔寡断？
7 年 2020 月 5 日 民意调查：您想看到对冠状病毒、封锁和 XNUMXG 之间可能存在联系的调查和讨论吗？
尽管数百项已发表的研究（如《生物倡议报告》第 8 节）得出结论认为 EMF 辐射会影响免疫系统，但主流媒体、YouTube 和 Facebook 现在正在联合起来审查所有可能存在的联系（健康或其他方面）的调查和讨论。冠状病毒和 5G。
https://www.takebackyourpower.net/poll-content-2020/
25 年 2019 月 XNUMX 日 ΕX DHS ΕMPLΟΥEE 在本次采访中揭示了有关 COOMING 技术的全部内容
ANNNYMOUS INSIDER 分享了我们所有人可能面临的问题……以及如何做好准备。 赫梅兰 SEC 的 X-DEPARTMENT。 员工告诉她，她在 XNUMX GEE TESCH 旁边工作时健康状况每况愈下！
15 年 2020 月 5 日 XNUMXG 特洛伊木马（纪录片）由 Derrick Broze 研究、撰写和叙述
问题是媒体吸纳了所有的废话，并将其散播到四面八方。 这是今天《国家邮报》的引述：
巴拉巴拉，胡说八道。
这些记者到底有多蠢？
显然，当取消对人员流动的限制时，社会互动的次数就会增加，从而导致疾病的传播。 这意味着“繁殖率”的提高。 这是社会动态变化的必然结果。 但随着时间的推移，随着具有免疫力的人数增加，繁殖数量会回落到一或更少。
似乎几乎所有有关 covid-19 的文章都是为了让人们感到恐惧和恐吓。 简直是胡说八道，迷惑大脑。
但是，除非某些天才有一个想法，而不是自然获得的免疫力作为疾病的答案，并且在缺乏有效疫苗的情况下，唯一的公共政策选择是（a）西方因永久监禁和经济衰退而死亡，或者（ b）感染率上升，直到我们在我们允许的任何范围的社会互动下获得群体免疫力。
很难理解吗？
我不这么认为。 这就是为什么媒体上充斥着废话。 必须让白痴大众保持在白痴状态，我们是通过我们的白痴状态所规定的教育来孜孜不倦地培养的。
是的，与此同时，那些在游艇、加勒比海岛屿和封闭式庄园中自我隔离的富豪们以负利率借款来收购破产小企业主的资产。
如果 Unz Review 是一个激进的网站，我们就会有一些关于它现在是如何解决的情况的说明。
这是否意味着特朗普不会连任？
是啊，没错。 从共产党的骗子那里拿走。 中国佬阻止了病毒的传播。 中国干得好。 中国共产党干得好。 引领中国，引领我们走向共产主义天堂的阳光高地。
但没有人相信中国人或他们的托儿所说的话。
与此同时，仅从美国飞往中国的航班每天就有20个。 当然，每位乘客都完全没有疾病，所以没有问题。
“这被认为是记录不足、计算术语配置不当（糟糕的架构）。 人们对弗格森教授的任何预测的准确性都表示怀疑，因为他有过严重夸大死亡率的历史。 或者说这就是针对他的指控。 更有可能的是，他的每次模拟都涉及几种预测：最好的情况、最可能的情况、最坏的情况，他和他的批评者都可以选择最适合他们的故事的预测。”
不，您不是软件工程师或计算机科学家。 他的工作中涉及的无能程度是巨大的，考虑到人们利用它来做出可能结束生命的决定，已经上升到刑事过失的程度。
作为一名了解模拟的软件工程师和计算机科学家，我直截了当地告诉你，他的工作令人震惊，甚至无法达到像典型 Android 应用程序或 Playstation 游戏这样微不足道的标准。 没有测试用例、没有模块化、语言选择不当、缺乏文档等。
这就像一位工程师在没有调查地基下土壤的情况下批准建筑项目的行为一样，不再是值得争论的话题。 在某些时候，你甚至无法使用某个领域最基本的技术，从而很容易受到疏忽的指控。
但如果全世界都陷入贫困，他们的美元就会一文不值。
“没有测试用例、没有模块化、语言选择不当、缺乏文档等等。” – 不确定测试用例是什么意思，但其他三个反对意见是有问题的。 该程序是在科学家成为程序员的学术环境中开发的。 他们自己实现算法和模型。 这是一种非常实用的方法，因为由科学家编写代码比他必须向程序员解释需要做什么，然后在每一步进行监督要容易得多。 最终，一个有能力的程序员会编写出更好的代码，更容易管理和调试，但是编写程序的科学家可以更有效地进行动态调试，因为他知道中间输出的含义，而程序员只知道中间输出的含义。代码的语法，只能根据语法来判断代码。 你关于语言的说法很荒谬。 在设计核反应堆和武器时，用 Algol 或 Fortran 及其前身解决了类似的数学问题，例如求解扩散和散射随机过程。 即使是基本的也可以。 显然，出于次要原因，模块化是可取的，但不是必需的。 次要原因之一是引入新手并让他熟悉代码并进行一些更改。 即使您对缺乏文件的看似合理的反对意见也可能受到质疑。 该程序不是商业性的，也不是为了出售的。 这是一个供编写它的人使用的研究程序。
哇哦，真是个敏感的小自由狂。
虽然乌图比较健谈，但它越来越让我想起伍德豪斯的“Nodder”。
至于：
如果你愿意的话，可以看看武汉和伦巴第，然后再看看瑞典。
然后解释一下如何结束封锁。 请记住，当你这样做时，R 不会上升，就像德国现在所做的那样，让出售 Unz/Utu 系列的媒体黑客感到惊愕。
请告诉我们群体免疫的替代方案是什么。 在比尔·盖茨准备好疫苗之前关闭经济？ 问题是在那之前我们可能都会挨饿。 当然，许多人会比原本的生活更加贫穷。
几乎所有政府似乎都不想让你知道这一点。
是的，他们公布了报告的感染率和死亡率，但我们知道，有可能在没有意识到这一事实的情况下被感染，而且，许多（肯定是）仅遭受轻微感染的人从未引起人们的注意。医疗当局因此从未将其纳入感染计数中。
为了获得感染率的有效估计，有必要对 covid-19 抗体进行人口调查。 据报道，这种做法只针对纽约市这一大批人口。 截至几周前，那里已有 20% 的人被感染。 鉴于纽约市因 Covid19 造成的死亡，调查数据表明，如果我没记错的话，IFR 为 0.35%。 但如果在纽约市， 据加拿大公共卫生局报道，加拿大 79% 的 Covid-19 死亡病例是养老院居民，这意味着纽约市非疗养院居民的感染死亡率约为 0.07%。
但是，从各种已发表的研究中我们知道，死亡证明在指定死因时通常而且实际上通常是不正确的。 因此，纽约市的IFR可能高于0.35，或者可能更低（假设在流行期间，医生会倾向于将流行病归因于该病原体所致的死亡，尽管可能由于许多其他原因导致死亡看起来几乎一样）。
还应该指出的是，纽约市的IFR可能比全国水平高，甚至高得多，原因是空气不佳，大量新移民和相对较贫困的移民，以及州政府规定的需要老年人护理之家的政策接纳或重新接纳感染了Covid-19的人，这项政策对许多可能会感染该感染者的疗养院居民构成死刑。
“更重要的是，它的整个结构和设计都基于社会上所有人类都是相同的谬论。”
这恰恰是：大多数现代主流医学所实践的所谓“科学”都基于完全相同的愚蠢假设[仅在美国主流医学中每年平均造成 225,000 人死亡： https://blog.nomorefakenews.com/2015/11/25/dr-starfields-revelations-shock-of-shocks/ ]，就像大多数所谓的政治“科学”一样，几乎所有其他社会科学也是如此，包括几乎所有所谓的“现代”经济理论，特别是起源于马克思主义、凯恩斯主义或芝加哥学派的经济理论。
底线：世界是根据被洗脑的[即“受过教育的”]白痴和无知者做出的错误假设运行的。
等等.....
此致onebornfree
“请告诉我们群体免疫的替代方案是什么。” – 群体免疫成为流感骗子最喜欢的比喻，瑞典成为他们的新耶路撒冷。 你们陷入了全有或全无的世界末日主义的错误二分法中。 这种流行病可以被阻止，可以在低于所谓群体免疫阈值的任何水平上被压制。 当最后一个感染者被治愈，当最后一个病毒被消灭时，流行病就会停止。 就这么简单。 看看中国，看看新西兰。 如果有意愿，局部突发事件是可以控制的。 只要存在疫情活跃的国家，一些社交距离措施就会成为习惯，一些旅行限制就必须继续存在。
实际上，我设置了一个标志，它会自动升起一块，成为东部时间午夜的主要特征。 我通常在下午晚些时候设置这些标志。
在本报告中，我们使用半机械贝叶斯分层模型来尝试推断这些干预措施对 11 个欧洲国家的影响
贝叶斯意味着关于均值的随机分布。 但流行病的传播方式与贝叶斯无关。
贝叶斯分布对于确定需要装配在一起的金属块所需的公差很有用。 分布越窄，被拒绝的比特就越少。
人们喜欢模糊化的另一种选择是 哈伯特曲线
哈伯特曲线是一种估计油井可能总产量的方法。 🙂
正如你所看到的，这些学者正试图将现实装入他们的鞋盒中。 令人高兴的是，现实不会有这些，正如下面德国胸部感染病例（按年龄）的曲线所示。
为了做出关闭整个经济的决定，我希望在 Cray 上运行一些东西
事实上，用一大块纸板和一些骰子就可以非常有效地展示流行病是如何传播的。
使用任何旧电脑都可以大大加快速度，因为这很容易做到。 1973 年，我们在帝国理工学院的一项作业中完成了这类事情。 IBM1130，内存8k，硬盘500k。 我们模拟了希思罗机场的着陆，飞机堆叠在一起等待着陆。
……对民众实行永久软禁，……
那是计划。
取决于人们是否像绵羊一样听从愚蠢的命令
或者像有些人一样拒绝：德克萨斯州的理发师埃隆·马斯克，
很少有人表现得好像自己是睾丸而不是山雀的后裔。
5个舞会
他们自己实现算法和模型。 这是一种非常实用的方法，因为由科学家编写代码比他必须向程序员解释需要做什么，然后在每一步进行监督要容易得多。
如果学者不能写下他的想法，他就是在兜售垃圾。
我是欧洲顶尖商学院之一的“Directeur Informatique”（IT 经理）， 法国枫丹白露欧洲工商管理学院 (INSEAD)。 在我允许我的任何程序员开始工作之前，学者们必须以书面形式解释他们想要什么。 没有其他办法。 每个人都知道学者不擅长编写代码。 考虑到比尔·盖茨为每行代码支付了超过 5000 美元，如果弗格森自己完成了这一切，那就很了不起了。
我真的不喜欢回复你的邮件，因为我相信你是一个巨魔。
……因为我不知道有谁感染过这种病毒，也不听说过有人检测呈阳性……
同样在这里。
不知道谁有这个阴暗的东西。
过去几周去过 2 个大型、2 个中型杂货店。
询问戴口罩和未戴口罩的员工是否有工人
或朋友/家人生病了 - 否
加油站 – 没有。
银行——没有。
汽车店——没有。
邻居——没有。
称为本地 AM/FM 广播 – 不。
殡仪馆——所有人都死了。
5个舞会
顺便说一句，我看到你在农业部的帖子——基本上同意。
我被禁止在那里了。
我认为是因为我召集了一个明显的巨魔。
反正头脑简单。
意味着只要病原体在任何地方流通，您就必须与世界其他地方隔离。
但与世隔绝并不是他们在武汉所做的事情。
大约每五分钟就有一趟航班从各地飞来。
更重要的是，他们现在又爆发了新冠疫情。 这意味着几周前有一群人被感染。 感染者，即被某些人或从那时起可能一直在创造新感染的人所感染。
流行病不会像你想象的那样结束。
由于广泛感染或像根除天花那样大规模的全球疫苗接种运动而获得了广泛的免疫力，它们最终的繁殖数低于一。
或者它们可能以整个社区的死亡而告终，正如许多社区所发生的那样
14世纪瘟疫的结果。
武汉已被命令进行全面的免疫力调查——对所有 19 万居民进行 Covid-XNUMX 抗体检测。
如果我们得到真实的报告，我们就会知道中国的疫情到底是通过暴政控制的魔力结束的，还是通过通常的方式，通过群体免疫结束的。
博塔泽法一定被人嘲笑过（十几岁的时候），或者也许他现在仍然是这样。 是的，中国人（包括香港和台湾的人）已经很清楚什么是有效的。
中国：我们发现了一种新病毒。
美国：那又怎样？
疫苗。
准备好因独立思考而被斥责吧。 在这个“另类”网站上，大多数人更愿意让 MSM 和明显腐败的政府告诉他们什么以及如何思考。
如果有人应该被隔离，那就是 MSM 和政府。 把它们锁起来并扔掉钥匙。 僵尸不知道我们受到了攻击。 可怜的人们将排队接种疫苗，却不知道也不关心里面有什么。 他们对天空中的线条也有同样的反应。 不需要或容忍任何思考。
“我是欧洲顶尖商学院之一的“Directeur Informatique”（IT 经理）” 直到有些事情让我精神错乱，从那时起我就陷入了螺旋式下降。 – 它发生在患有严重人格障碍的聪明人身上。 性格就是你的命运。
他们（中国和世界卫生组织）说它不会在人与人之间传染。 中国还表示，15%的感染者死亡。
绝对地。 无论他们的编程专业知识如何，如果调查员无法在程序中说明他们想要的功能，就很难指望编写出有用的程序吗？
但是，将编码交给程序员的程序设计者必须做的是检查每个程序模块和用户界面的功能以及组件的集成。
弗格森小组满足于使用一个用相同输入产生不同输出的程序，并采用多次运行输出的平均值，这告诉你他们的整个方法存在严重错误。
同样的，别在意什么 私家侦探 过去常常称乌干达事务为“乌干达事务”，弗格森的政府顾问生涯很快就结束了。
之所以在疫情失控之前没有终止航班，是因为中国无意或无意地误导了世界对疫情前景的认识，而专家们对中国过于信任。 当特朗普*停止从中国起飞的航班时：“歇斯底里的仇外心理”*
*中国并没有结束它们，但它确实禁止了从武汉起飞的国内航班，并告诉世界该病毒不会轻易在人与人之间传播而导致流行病。
看看泰国、菲律宾、印度尼西亚等东南亚第三世界非共产主义国家的数字。 这些国家人口众多，生活条件过于拥挤，华人少数民族数量众多，靠近疫情中心，在疫情明显爆发之前，大量往返中国的旅行，但与其他国家相比，它们的 Covid-19 人数并不多在西欧和美国。 因此，即使是没有西方先进医疗设施的贫穷国家，在对抗这种疾病方面也取得了更大的成功。 当然，西方国家的老年人口比例较高，但这些国家的老年人绝对数量远高于西方国家，但死于 Covid-19 的人数却没有如此之多。 当然，天气变暖可能会产生影响，而且那里的人们并不像一些白人那样反对戴口罩。 他们的人民比欧洲人更善于交际，而且对紧急措施的处理也好得多，尽管那里也存在不满。 我知道每个人都在谈论日本和韩国在远东的成功故事，但其他欠发达国家的表现也并不差。
当然，当我比较中国和美国的数字时，我很困惑，但我不确定谁更有可能撒谎以及出于什么原因。
这不仅仅是关于流行病的传播以及某些措施如何影响它的问题。 决策过程还应该考虑连锁反应和潜在成本。 理想情况下，尝试将其中一些纳入到更大的世界模型中，而不仅仅是病毒的传播。
为了避开对政策制定的严肃讨论，他们发现他们所要做的就是宣扬这句话，“你只关心钱，不关心人”（无论如何，这似乎都是真的），然后死于这种疾病的人数令人恐惧，只是偶尔提到人们可能会受到政策应对成本的“影响”。
这不仅仅是关于流行病的传播以及某些措施如何影响它的问题。 决策过程还应该考虑连锁反应和潜在成本。 理想情况下，尝试将其中的一些内容应用到更大的世界模型中，而不仅仅是关注病毒的传播。
为了避开对政策制定的严肃讨论，他们（无论他们是谁）发现他们所要做的就是宣扬这句话，“你只关心金钱，而不关心人”（这在任何国家似乎都是正确的）病例），然后计算出死于这种疾病的人数惊人，只是顺便提到人们可能会受到政策应对的其他成本的“影响”。
那么这个命题是，整个世界都会被故意毁掉，但不知怎的，还是有人会从疫苗中发财？
你尝试过站立吗？
享受你的小隔间。 🙂
结束了弗格森作为政府顾问的职业生涯
别那么肯定。 弗格森有着糟糕的预测历史。 他现在已经达到了他的目的。 他受到很好的保护。 当他们再次需要他时，他们会把他带回来。 公众将再次将他与能力联系在一起，因为媒体会将过去抹去。 维基百科将有一篇关于他的才华的精彩文章。 🙁
看来我的“感觉”触发了你。
当#LyingMSM 认为摄像头已关闭时，他们的表现肯定就好像他们知道这是一个骗局：
COVID-19：褪黑激素作为潜在的辅助治疗
另一种关于戴口罩的模型：
https://www1.icsi.berkeley.edu/~dekai/mirror/masksim/
不过目前还没有找到代码。
谢谢（你的）信息！ 如果我有转换权，则时间戳中的格林威治标准时间为凌晨 4 点。 这将是在评论 17（而不是 19）之前。 所以我很接近——大约一个小时和两条评论。
川普酒店 公布 （我故意用这个词）31 月 2 日中国旅行限制。 它们于 XNUMX 月 XNUMX 日生效。 如果您查看此页面，您可以看到有多少个国家在一月底实施了限制。
https://www.thinkglobalhealth.org/article/travel-restrictions-china-due-covid-19
我非常同意你的以下说法。
所有抱怨特朗普做得不够的政客都需要重新审视他们当时的言论。
正如我在回复 Ron Unz 的评论时指出的 （我怀疑他会对此作出答复），不包括疗养院中年老体弱的病人的死亡，这些疗养院的工作人员大多是最便宜的劳动力，即兼职、合同工，没有相关资格，通常在多个设施工作，为了更好地将感染从一个家庭传播到另一个家庭，纽约市（世界上受灾最严重的地区之一）的感染特定死亡率可能低至 0.07%，这在第三世界的背景下几乎与零没有区别。
因此，我想说，这并不是说“即使是没有西方先进医疗设施的贫穷国家，在对抗这种疾病方面也比西方取得了更大的成功”，而是说这种疾病几乎不会杀死任何人，除了高龄老人和病人之外。 。
然而，在繁荣的西方国家，新冠病毒造成的死亡人数可能确实多于或多或少贫困的其他国家，因为西方国家：
（一）老年人口比例较高；
(2) 将病情最严重和最年长的人聚集在疗养院，这些疗养院可能会受到州长（在美国，例如纽约州、新泽西州、弗吉尼亚州和其他几个州）的残酷指示，以接纳已知有以下情况的新居民：被病毒感染；
(3)西方人群的诱发因素发生率可能较高，尤其是肥胖和糖尿病；
(4) 吸烟在中国和许多其他第三世界国家比在西方更普遍，而且奇怪的是，尼古丁显然可以预防病毒。
是的，正如已故的弗里曼·戴森所说：
Sez 是一只不断重复 5 个跳舞的 shlomos 虚假模因的羊。
从来没有任何关于 9/11 事件中五位击掌拍照的人跳舞的报道。
压缩。 零。 齐尔奇
相反，据报道，Urban Moving Systems 的五名以色列员工在 9/11 期间一直在庆祝、击掌并抢拍照片，但从未有人报告他们跳舞，所以你通过鹦鹉学舌来重复这个虚假模因，从而使虚假信息永久化。
五张击掌照片……
几年后我在北海进行了鱼类种群调查。 我从来没有见过电脑。 刚刚交了打孔卡。
关于群体免疫和瑞典的有趣讨论：
https://judithcurry.com/2020/05/10/why-herd-immunity-to-covid-19-is-reached-much-earlier-than-thought/
同样，
谢谢。
见之前的回复。
您可以通过使用您的建议来平衡，
尤其是为了子孙后代。
我将继续原样。
出生日期：大约 2002 年。
而且，
击键次数太多。
5个舞会
这一定是我在 Unz 上读过的最愚蠢的评论了。 以色列五人舞中“跳舞”的背景正是您所描述的：庆祝、击掌、在燃烧的塔楼前与死者合影。 你认为他暗示他们正在演奏伦巴舞吗？ 你就这么傻吗？ 什么样的人会攻击 5/9 真相者？ 你是一个多么可悲的角色啊。
尽管 SARS-Cov-2 也与 ACE2 受体结合，但它是否仍然与唾液酸结合？
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6554059/
如果是这样，那么我们对流感病毒的正常防御也将有助于对抗 SARS-Cov-2。
新冠病毒恐慌是否是全球第一例大规模歇斯底里事件？
我们是否很快就会看到暴徒，毫无疑问包括哈佛和斯坦福大学的毕业生，抓住不戴口罩的“吊具”来焚烧、吊死或将它们浸入池塘？
我们是否能获得有关感染率或病毒相关死亡率的有效数据？
对于学术心理学家界来说，这些难道不是一条富有成效的探究路线吗？
那么，谁来向航空公司供应口罩呢？ 我的意思是英国航空公司的批发商是谁？ 我的中国供应商刚刚对他们生产的 KN95/FFP2 口罩进行了认证。 每天接受最多 3 万份订单，但需提前 6 周通知。 数百至数千，立即生效。 可惜我是一个面具怀疑论者。
我怀疑不会有人接受。 HMG 的采购活动非常糟糕。 他们骑着奔马重新发明轮子。 我们仍然属于优秀的欧盟招标体系，并且在可预见的未来可能会这样做，因为它使我们的公司能够持续获得欧盟合同。 HMG不会这么蠢吧？ 他们可以吗？ HMG 似乎有一种自上而下的聪明想法方法，其中聪明的想法完全不受经验或知识或公务员部门神话般的劳斯莱斯的影响。 多米尼克·卡明斯的影子。
事后有很多“事后诸葛亮”和理由。 大量不匹配和被揭穿的废话与大量的没有抓住要点的内容混合在一起。 为什么要封锁？ 为什么一场已知的传染病会导致经济明显自杀？ 这与健康无关。 也许这与利率和被称为衍生品的大象幽灵有关。 想象一下如果利率真的上涨会发生什么！
是的，罗恩·昂兹 (Ron Unz) 放下他的“绞死骗子，扣篮否认者”标语牌。 比赛快结束了。 曼彻斯特大学的一项研究估计，英国目前已实现群体免疫，感染率达25%。
迄今为止，英国报告的新冠肺炎死亡人数为 19 人，感染率为 33,614%，人口为 25 万，感染特定的新冠肺炎明显死亡率略低于 67 年的一分之一，即 19%，与 2000 年的情况大致相同。季节性流感。
如果像加拿大、意大利、美国和许多其他国家一样，英国的大多数 Covid 19 死亡病例是护理院的老年居民，那么这些数字意味着非护理院中因 Covid 19 感染而死亡的人数——常住人口在 0.01% 至 0.025% 之间，即每 40,000 人中只有一到两个。
毫无疑问，有充分的理由破坏经济，并因数周毫无意义的监禁而让人们发疯，但现在是时候结束这种疯狂，让人们继续他们的生活了。
你有资源吗？
这是一篇关于这项研究的文章：
https://www.mirror.co.uk/science/coronavirus-over-25-uk-likely-22025278
该研究在这里：
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ijcp.13528
我看到这样的说法：“29%的人口可能已经患过这种疾病，因此免疫力增强了”，但我没有看到有人声称已经实现了群体免疫。
抱歉，我忽略了来源：
https://medicalxpress.com/news/2020-05-uk-covid-.html
引用其中：
我不明白其中的方法，但如果它是有效的，并且如果上个月某个时候 R 没有低于 XNUMX，那么似乎没有理由继续封锁。 封锁结束后，R 值不会上升，但大多数人可能会继续洗手、避开人群等，从而减缓新感染率的上升。
如果他们采取有效措施将新冠病毒排除在疗养院之外，死亡率应该会迅速下降。
我刚刚提供的医疗快讯链接报道称 R naught 现在小于 XNUMX。 因此得出结论：群体免疫已经实现。 如果封锁的结束大幅增加社交互动，这一点可能会消失。
然而，人们很可能会继续以各种批准的方式将感染风险降到最低，因此，即使现在封锁结束，Rnaught在最初上升后也可能保持较低水平并呈下降趋势。
请记住，几周前报告的感染率为 27%，所以现在肯定更高。
哈哈哈。 在我的网站上闲逛的疯狂流感骗子现在正在想出最荒谬的废话来证明他们愚蠢的想法。 我绝对会 *震惊* 如果 25% 的英国人（16 万人）已经被感染。 而且，不，我不接受“推断感染率变化”作为确凿的证据。
我们实际上 *知道* 根据随机测试，纽约市的大致感染率超过 20%。 感染者的死亡率超过1%。
同样，西班牙全国范围内的检测表明感染率约为 5%，所有感染者中约有 1% 死亡：
https://www.unz.com/isteve/spain-still-far-from-herd-immunity/
在其他地方，死亡率接近 0.5%。 来自中国的大量数据与这一死亡人数范围完全一致。
因此，除非英国人在某种程度上有魔法，否则如果有 16 万英国人被感染，就会有 80 万到 160 万人死亡。
计算 Covid-19 死亡人数的问题是由于分类错误而导致多算和少算，因此最好查看“超额死亡人数”。 正如《纽约时报》今天早上的一篇精彩专栏报道的那样，哈佛大学的一位统计学家为美国做了这样的研究，并估计目前的死亡人数已超过 100 万：
https://www.nytimes.com/2020/05/13/opinion/coronavirus-us-deaths.html
尽管遭受重创的纽约市有 20% 被感染，但我猜测全国范围内的数字约为 4% 左右。 如果 4% 的感染率导致超过 100 万美国人死亡，简单的乘法就可以计算出更高感染率的死亡人数。 复杂的计算机模型是不必要的。
对我来说，对计算机感染模型的整体关注似乎很荒谬。 它们只存在了几十年，而政府几千年来一直在应对危险的流行病。 那么，在计算机模型出现之前，人们是如何决定要做什么的呢？
毫无疑问，你比同行评审员聪明得多 国际临床实践杂志，即使他们是您没有公认的专业知识的领域的专家，但对于数学/物理人员来说，您的算术出奇地不精确。
您声称纽约市的 Covid 1 死亡率为 19%，这完全是错误的。 21 月 20 日，州长科米报告纽约市感染率为 15,000%，当时“可能”与新冠相关的死亡人数据报道为 0.85 人，因此根据这些粗略数字，新冠死亡人数为 XNUMX 人%。 但实际上没有人确切地知道新冠死亡人数是多少，因为死亡证明通常会错误地描述死亡原因。 最有可能的是，在流行病期间，无论看起来可能是由流行病病原体引起的，都将归因于该病原体，即使有许多其他看起来几乎相同的死亡原因。
但无论如何，即使这一比率为 85%，这也主要反映了疗养院中高龄老人和病人的死亡。 纽约州卫生局强迫这些疗养院接纳或重新接纳已知感染新冠病毒的患者。 因此，许多疗养院居民被判处死刑，他们是最有可能死于该疾病且病毒很容易传播的人。
不包括疗养院居民的死亡——这可能占美国所有新冠死亡人数的一半到四分之三，如加拿大、意大利、英国等国——纽约市的新冠死亡人数可能接近 19%，而不是 19%——正如我不久前向你指出的那样。
纽约市几乎是世界上受影响最严重的地方，这很可能是空气污染、拥挤和普遍贫困等因素综合作用的结果。 因此，在英国，27% 的新冠病毒抗体检测呈阳性，新冠病毒死亡率为 19%，如果不包括疗养院受害者，死亡率可能不会超过一半左右。
你认为这与季节性流感无法相提并论，但根据一些报道，美国死于流感的死亡率要高得多。 因此 据报道:
哇，“流感类疾病和肺炎的死亡率为 7%。” 现在你有了真正的杀手。
我看过曼彻斯特大学的论文。 这是我见过的最奇怪的事情之一。 是否“这甚至没有错”适用，或者愚蠢是如此浮躁以至于无法阻止。
这是我的总结： 他们查看了来自 149 个社区、上层地方政府 (UTLA) 的数据。 对于每个社区，他们计算每日感染率 Radir 并用 7 天移动平均值对其进行平滑处理。 他们还计算了 7 天内 Radir 与天数的斜率 ΔIR。 19 年 04 月 20 日社区的 ΔIR 与 Radir 关系图和颜色代码报告了每 1,000 人的感染率，其中红色最高，绿色最低。 此时，他们有了纯粹不受思维天才阻碍的尤里卡时刻：他们注意到红点具有较低的Radir，绿点具有较高的Radir。 他们得出的结论是，Radir 与（每 1,000 例报告病例）的斜率将为负。 他们是这么说的：
因此，他们生成了 Radir 与（每 4 例报告病例）的图 1,000。 他们进行线性回归，顺便说一句，r2= 0.22，并得到零点，即每 6.6 人中有 1,000 人报告感染。 现在真正的天才出现了，他一定是受到神圣干预的启发：
Radir=0意味着流行病停止，因为人群达到免疫力。 每个人都想发表有关冠状病毒的文章。
当100%的人口被感染时，人口就达到免疫力。
1,000/6.6=150一定是报告病例数低于实际感染病例数的系数。
现在，因子 150 用于通过按比例缩放 150 来从报告的感染中获取实际感染数量：
其中存在一些小差异：105,000*(1,000/6.6)=15.9万，16.1万是谷歌24.15万英国人口的66.65%。
这些天才的思维是如何运作的？ 他们看到一堆点，知道你总是可以拟合一条直线并计算截距、斜率和零点。 因为它们的参数总是有一些物理意义，对吗？ 他们专注于零点推理，Radir=0 意味着感染一定已经停止，对吗？ 然后，他们在这种情况下做了一个非常大胆的假设，即当每个人都被感染时，感染就会停止。 因此他们可以计算出系数 1,000/6/6=150，由此得出英国几乎有 1/3 的感染者。
该文章的可用 pdf 带有大邮票 已接受的文章 每页一个。
因此，基于“推断感染率变化”的某种荒谬的挥手估计得出的结论是，27% 的英国人已经被感染。 好的。
但 BBC 刚刚报道称，对 11,000 名英国人进行的实际随机测试得出了截然不同的结果，发现只有 0.27%（！！！）被感染：
https://www.bbc.com/news/health-52662066
因此，你挥手的、基于模型的废话似乎与你实际随机测试人们时得到的结果相差 100 倍。
事实上，0.27% 的结果对我来说似乎低得令人怀疑，而真实的数字可能要高出好几倍。 但肯定不是27%。
我几天前在推文中引用的 0.27% 的数字是针对当前感染者的（如果考虑到疾病的时间进程，则为半当前感染者）。 这是一项抗原测试，涵盖 27 月 10 日至 XNUMX 月 XNUMX 日（为期两周）的病毒感染者。
因此，人们可能期望真正的抗体测试会显示更高的数字。 我粗略地计算了一下，如果 0.27% 相当于 2 周内的血清阳性，那么真实数字可能会高出 5 到 10 倍，具体取决于它在英国持续了多长时间。 如果我们假设大约 16 周，那么抗体测试的真实数字将是原来的 8 倍，即 2.2%。 不是很高。
所以这篇文章带有乌图轻蔑的驳斥印记。 仍然， 伦敦每天仅报告 24 例新的 Covid-19 病例。 因此，无论 UMist 的人有多愚蠢，正如 UMist 论文中声称的结果所暗示的那样，英国的 Covid19 疫情实际上已经结束。
首先，Covid19是清理老人家的有效机制， 正如我们在二月份指出的，尽管由此产生的人口调整的幅度可能会小于我当时的设想。
对于那些病情既不是很重也不是很老的人来说，感染大多没有被注意到。
那么，欧洲最大（如果不是最伟大）大学的科学家在老牌科学出版公司约翰·威利父子公司（John Wiley and Sons）或英国广播公司（BBC）出版的期刊上发表的同行评审文章中，你会相信谁呢？
在有人对此做出结论之前，请注意，如果谷歌正确报告了英国 237,000 例新冠感染病例，那么 BBC 的数字是不可能的，因为这相当于该县人口的 0.27% 以上。
此外，纽约市今天报告的新冠肺炎病例总数（19 例）相当于总人口的 189,000%。 然而几周前，据报道 2.26% 的人口体内有 Covid20 抗体。 几周前，该市拥有 covid19 抗体的人口比例是今天报告的 Covid 19 病例数的 8.9 倍。 如果英国携带新冠病毒抗体的人数与报告的新冠病例数的比例与纽约市相同，那么现在至少有 19 万英国居民携带新冠病毒抗体，占总人口的 19%：超过你引用的 BBC 数字的十倍。
几乎可以肯定的是，感染新冠病毒的人数远多于报道的患病人数，而且实际上，许多（可能是大多数）感染者并没有意识到这一事实。
现在不再是过度恐慌的时候，而是反思为什么对新冠病毒的反应与病毒造成的危害如此不相称、如此腐蚀自由、在经济上如此自我毁灭的时候。
然而， 根据英国政府科学顾问小组的说法伦敦已有 1.8 万人（20%）感染了 Covid 19。
此外，Covid0在英国的复制数（R19） 目前估计全国每个地区都低于 1.0。 此外，数据显示，在封城之前，R0正在快速下降。 因此，事后看来，封锁是一个数万亿英镑/美元/人民币的错误。
也许现在最有趣的问题是，那些非常聪明、女性主导、零新感染的新西兰人将如何退出隔离：
瑞典应对冠状病毒大流行的方法:
描述：
曼彻斯特大学的论文确实非常糟糕。 从方法论上来说，这是一种尴尬。 他们做出了基本错误的假设，比如他们认为外推线的零点意味着流行病的结束，相当于100%的感染率。 这个假设给了他们 150 的系数，导致结论被高估了。
不幸的是，这篇论文的批评者并没有像我一样讨论方法论。 我非常仔细地阅读了这篇论文。 批评者更倾向于罗恩·翁兹的方法，认为他们的结论完全不现实，因为有其他实证研究（如血清学测试）和基本常识。 因此，虽然我同意 Ron Unz 的观点，因为我是他的唯唯诺诺的人，所以我必须这样做，但我想走得更远。 我希望这篇论文的作者被置于颈手枷上、被嘲笑、被污名化，并结束他们的科学生涯。 他们真的值得。
以下是批评者：
专家对研究报告的反应：英国 25% 的人可能已经感染了 COVID-19 病毒
https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-reporting-the-suggestion-that-25-of-people-in-the-uk-are-likely-to-have-already-been-infected-by-the-covid-19-virus/
Konstantin Blyuss 博士提出了方法论：“第二个问题涉及方法论。 众所周知，R 的值很难估计，因此，估计值总是存在很大的误差范围，这意味着几乎不可能依靠 R 的准确估计来得出任何重要的总体结论。” 但他对着错误的树吠叫。 U of M 估计并在外推中使用的参数 Radir 不是再生数 R。但他认为 Radir 存在巨大误差，这在 r2=0.22 的相关性非常低的情况下表现出来，这是正确的。 由于相关性如此之低，零点值（在他们的例子中为 6.6 个感染者/1000 个）的置信区间将非常宽。 他们没有估计。 没有敏感性分析。 如果他们这样做，他们将不得不以 95% 的置信度声称在英国任何地方有 3% 到 50% 的人被感染或类似的事情。 但这不是我的主要反对意见。
我的主要反对意见是，对许多不同人群 (UTLA) 的数据点回归线（Radir，感染总流行率）进行线性外推没有理论依据。 在他们的数据点中，线性回归线恰好具有负斜率纯粹是运气。 由于负斜率，他们可以定义和计算未来的零点，根据这一基本错误的假设，即流行病的结束意味着 100% 的流行率，他们得到了高得离谱的系数 150。
也许你是对的。 这篇论文可能或多或少纯粹是胡说八道。 显然，大多数学术期刊文章都是.
我没有试图批评这篇论文，因为它不属于我的专业领域。 但即使大多数期刊文章都是垃圾，我们也必须假设相当多的文章不是垃圾，所以我必须假设这篇特定论文的结论可能是有效的。
看来主要结论是正确的。 英国每个地区的Covid19感染人数均低于XNUMX，或者英国政府被告知，这大概是基于对有效数据的有效计算。
因此，这一流行病的主要后果似乎是（a）大量患病和老年护理院居民（英国超过 23,000 人，几乎占所有新冠死亡人数的一半）被清除，以及（b）不必要的政府-引发了自大萧条以来前所未有的经济衰退。
对于绝大多数人来说，新冠病毒似乎是一种轻微的感染，在大多数情况下甚至不会被注意到。
今天，那些可能认为感染最麻烦的人是政府首脑，他们在最早阶段就出色地阻止了病毒的传播，现在他们必须弄清楚如何在不承认这一点的情况下重新与世界其他国家接触。他们的隔离和封锁毫无意义。
2.2%，骗子们已经在大喊“群体免疫”了。
据报道，在北美和欧洲的所有司法管辖区，每日新增感染病例总数都在下降。 这意味着每个新感染者感染的人数，即繁殖数，小于XNUMX。 这意味着已经达到了群体免疫。
结束封锁可能会将传染数提高到 15 以上，但据德国甘格尔特、纽约市以及 Umist 研究的报告，整个英国的感染率在 25% 至 XNUMX% 范围内，群体免疫如果人们继续采取预防措施以尽量减少感染风险，即洗手、避免人群和拥挤的地方、尽可能在家工作等，那么在结束封锁后，疫情将得到维持或迅速恢复。
季节的变化也会有所帮助，人们更多地呆在户外，因此更加分散，接触更多的阳光，因此维生素 D 的含量更高。 此外，与冬末春初阴暗潮湿的天气相比，在温暖干燥的天气下，病毒的肺炎传播可能不太好。
打喷嚏不是 covid-19 的症状。 这个季节我打喷嚏很多。 另一方面，在（疏远的）人群中间咳嗽，然后说“请原谅”以引起注意......
关于“距离”，有趣的是，一个美国单词（英式英语词典称其为美式英语）如何在全球范围内和其他语言中获得全新的含义（最初是关于情感或智力而不是物理距离）。 在法语中，“se distancier”的原始含义（在塞尔维亚-克罗地亚语“distantiate”的各种形式中）与美国“distantiate”的原始含义完全相同。 这个词如何意味着全球范围内的物理距离？ 不同国家的不同媒体如何制作出相同的图表和表格，直至颜色代码，仅更改数字以呈现 covid-19 统计数据？ 怎么……我又开始阴谋论了。
我还没有读过那篇论文，但这个结论至少看起来是正确的，但原因与你所建议的不同。 如果人们被封锁、戴口罩、保持社交距离等，怎么会有高R呢？ 当然，在任何有或已经有封锁的地方，再感染率都会下降，因为在这种情况下传播病毒的可能性很小，而不是达到了听说的免疫力。
我不确定那是什么意思。 它是否包括 Covid-19，因为 Covid-19 是一种类似流感的疾病？
顺便说一句，由于封锁，我们应该会看到流感的发病率和死亡人数有所下降。 由于 Covid-19 和流感的传播方式大致相同，因此流感的 Ro 值也应该下降。 除非一般空气中存在足够数量的病毒来引起感染，在这种情况下，封锁措施的效果很小或根本没有效果，因为我们所有人都在室内或室外呼吸病毒。
在美国，COVID-19 封锁几乎立即结束了流感季节。 第 13 周是 XNUMX 月底。
https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm
现在新闻文章正在追述弗格森是一个多么愚蠢的人：
专家表示，导致锁定的编码“完全不可靠”且“混乱不堪”
当然，改变行为以减少病毒传播会降低 R0。 尽管如此，据报道，在大多数司法管辖区实施封锁后的几周内，新冠肺炎病例仍在逐日上升。 后来，每日报告显示感染率正在下降。 对于感染率从上升到下降的转变，最可能的解释是，随着人群中感染比例（许多无症状）的增加，免疫力也随之增强。 因此，一旦每日感染率开始下降，就有理由推断，在当时的条件下，群体免疫已经实现，尽管也可能有其他解释——例如天气的变化。
结束锁定将导致 R0 增加，可能高于 1.0。 在这种情况下，尽管广泛的免疫力仍然存在，但群体免疫将会丧失，这将在病毒传播变得更加容易的情况下加速群体免疫的实现。
不确定封锁与 2019-2020 流感季节的结束有什么关系。 大多数年份都存在相同的模式，到第 12-14 周急剧下降至基本为零，例如 2018-2019 年：
https://www.cdc.gov/flu/weekly/weeklyarchives2018-2019/Week39.htm
这就提出了一个问题：封锁是否与新冠病毒感染率下降有很大关系。
这里是：
和这样的：
欧盟资助的奇异漫画书预测大流行，全球主义者成为救世主
等待。 您如何看待纽约？
您是那些声称科莫将 SARS-COV-2 阳性老人送回疗养院的阴谋论者之一吗？
让我们将这两个图放在一起。
现在重点关注从第 11 周开始的两个图。 第 11 周是 3/9 – 3/15。 就在早期的 COVID-19 对策正在实施时。
现在请注意，2020 年第 13 周感染人数从 10,000 多例下降到几乎为 0。而 2019 年第 13 周感染人数仍然超过 10,000 例。 直到第 1,000 周，感染人数仍然超过 18。这种差异对我来说似乎相当明显。 2020 年的下降时间更早、幅度更大。
我们在许多新冠肺炎 (COVID-19) 问题上达成共识，但我确信您错了。 无论封锁是否有具体帮助，所有对策都发挥了作用。 季节性会有所帮助，但没有达到我们所看到的程度。
你是在指责 “纽约时报” 宣扬阴谋论？
纽约时报： “玩俄罗斯轮盘赌”：疗养院被告知要接收感染者
那些阴谋论者之一
在我看来，这似乎与阴谋论相反：这是一种“政客做蠢事”的理论。
所有图表均使用 Microsoft Chart 开发。 我自己用谷歌。
哈哈。 您似乎很难找到争论的原因。 我质疑封锁是否与新冠感染率下降有很大关系，你说：
所以像我一样，你不知道封锁是否会产生影响。
但是你说
显然。 一方面，它们让我们所有人变得更加贫穷，同时在很多方面剥夺了我们的行动自由。
然后你说：
哦耶。 我们会告诉我们这会有多大帮助，但“没有达到我们所看到的程度”。
事实是，几乎没有人知道任何事情，除了我们现在知道，可能大多数感染该病毒的人并不知道它，而在那些感染过该病毒并知道该病毒的人中，大多数人所遭受的痛苦并不比感冒或感冒更严重。但对于 65 岁以上、尤其是 75 岁以上的人，特别是那些患有一、二、三个其他严重健康问题的人来说，这种感染很可能会杀死他们。
因此，封锁似乎很疯狂，因为所需要的只是隔离老年人护理院、定期对工作人员进行新冠病毒检测、酒吧访客等。
造成数百万人失业并带来各种负面后果——自杀、阿片类药物过量和其他与药物滥用相关的死亡、失学及其对智商的已知负面影响似乎很疯狂。 一切都是为了什么？ 确保医院重症监护室不超负荷——这个问题很久以前就已经解决了。
患有COVID-2疾病的人和未暴露个体对SARS-CoV-19冠状病毒的T细胞应答的靶标
未曝光的部分很有趣。
没有。 我指责它们只对包裹鱼有用。
说到寻找争论点； ）很有趣的是，你在回复比较 2019 年和 2020 年的评论时写道，从而对这个问题给出了一个很好的答案。 您再看一下这两张图并自己回答如何？
或者，在我的评论中搜索“Kinsa”，查看其他数据，表明早期对策对于扭转 COVID-19 感染的增加是有用的。 我认为迈阿密是一个特别好的例子。 趋势看起来很糟糕，然后又出现了逆转。
https://www.kinsahealth.co/tale-of-two-cities-atypical-illness-trends-for-santa-clara-and-miami-dade-county/
是的，如果人们不互相靠近，他们就不会交换跳蚤等。
但问题是——我想——为什么在许多司法管辖区，在封锁期间，每日感染率在长达数周的上升期之后，随后又转为下降。 免疫力的提高可能是一个关键因素，但我认为，天气的变化也可能是一个重要因素。 我没有看到你提供的数据可以反驳这一点。
是否已经生产出针对冠状病毒的有效疫苗？
我不相信
据说大约 20% 的普通感冒是由冠状病毒引起的，但没有人尝试生产针对这些疾病的疫苗。
嗯，这就是游戏计划吗？ 大型制药公司通过生产冠状病毒疫苗赚钱的一种方式。
也许这就是计划，无论这种病毒是真实的还是只是流感，是实验室产生的还是自然产生的。 也许经济已经崩溃了，他们只是不想让我们在病毒和紧急情况的掩护下更好地了解通常的方式。 这些企业中有多少是在没有任何贷款的情况下运营的，或者除了支付利息之外还有机会偿还这些贷款？ 他们真的有偿付能力吗？这是运行可行经济的方式吗？ 这里只是猜测，因为我们都或多或少在缺乏确切信息的情况下进行猜测。 当紧急情况解除后，尘埃落定后，我们会更清楚地看到一切处于什么状态。 或者，如果他们继续给我们提供更多废话，也许就不会了——他们很可能会这么做。
“……无法阅读……” – 阅读理解问题。 我认为 WANdisco 的 David Richards 没有时间或能力来解析程序中嵌入的数学算法。 但对于了解算法的人来说，比如研究与流行病动态相关的随机过程的数学家，解析该程序将非常容易。 当您理解程序要实现的想法时，即使您对特定语言的知识非常肤浅，您也可以解析并发现错误。
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/09/you-dont-have-to-be-good-at-math-to-learn-to-code/403342/
你不必擅长数学才能学习编码
学习编程涉及大量的谷歌搜索、逻辑和反复试验，但除了四年级的算术之外几乎没有什么。
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/09/saving-the-world-from-code/540393/
“问题在于软件工程师不理解他们想要解决的问题，也不在乎，”麻省理工学院软件安全专家莱维森说。 原因是他们太专注于让代码正常工作。
“对于兰波特来说，这是教育的失败。 尽管编程诞生于数学，但它基本上已经脱离了数学。 大多数程序员不太精通使用 TLA+ 所需的数学（主要是逻辑和集合论）。 “很少有程序员（包括极少数编程老师）了解非常基本的概念以及如何将它们应用到实践中。 他们似乎认为他们需要的只是代码，”兰波特说。 “有比代码更高层次的想法，你需要能够在其中精确思考，而数学
实际上让你仔细思考它，完全是陌生的。 因为他们从来没有学过。”
兰波特认为，这种未能从数学角度思考他们正在做的事情是现代软件开发的问题，简而言之：风险不断增加，但程序员却没有采取行动——他们还没有发展出处理日益复杂的问题所需的能力。 。 “在 15 世纪，”他说，“人们过去常常在不懂微积分的情况下建造大教堂，而现在我认为你不会允许任何人在不懂微积分的情况下建造大教堂。 我希望在一段适当长的时间之后，如果人们不理解这些简单的事情，就不会被允许编写程序。”
https://phys.org/news/2020-03-math-code.html
“大多数程序员刚刚开始编写代码； 他们甚至不知道算法是什么。 这就像在没有蓝图的情况下开始建造一样。”
“通过更好的编码，你不会将代码大小减少十倍； 你可以通过更干净的架构来做到这一点，这只是更好算法的另一种说法。”
“有些学生问我们什么时候可以停止做和复习数学并开始软件编程，”
对于 Lamport 博士来说，精通数学是第一步，但要使数学思维真正影响算法的编写方式，它必须改变我们的思维方式。 “我想强调的是，数学并不为你解决问题；它只是为你解决问题。” 你必须解决这个问题，”他说。 “数学思考将帮助你解决问题； 数学有助于确保解决方案是正确的。”
_____________________
当定义它的形式和教条干扰功能时，不要陷入陷阱。 当形式变成 倒艺术。 有时“坏”代码可能更小、更容易理解并且可能更高效。 我什至会声称一些意大利面条式代码比高度结构化的代码更好。
https://medium.com/@copyconstruct/small-functions-considered-harmful-91035d316c29
被认为有害的小函数
“函数应该很小的想法几乎被认为是神圣不可侵犯的，不容质疑。 它经常在代码审查、Twitter 讨论、会议演讲、编程书籍和播客、重构代码最佳实践文章等中出现。”
“小型活动的优点经常被宣传……”
“有些人似乎非常迷恋小函数，以至于将任何看似复杂的逻辑抽象为一个单独的函数的想法是人们热衷提倡的。”
“DRY 和使函数尽可能小的倾向不一定是同一件事，但我观察到后者很多时候会导致前者。 在我看来，DRY 是一个很好的指导原则，但是很多时候，实用主义和理性都被牺牲在教条式遵守 DRY 的祭坛上，尤其是那些拥护 Rails 的程序员。”
“我对 DRY 的主要问题是它迫使人们进入抽象——嵌套的和不成熟的抽象。 由于不可能完美地抽象，所以我们最好能尽可能地抽象。 定义“足够好”很困难，并且取决于很多因素。”
这确实是一个好问题。 我猜你说的是纽约，还有其他例子吗？
我不仅同意不反驳的部分，而且我同意天气的变化可能是一个重要因素。 如果你读过《iSteve》，你就会发现我对季节性问题非常重视。 虽然我们不知道 一定 它是否或如何影响 COVID-19。
正如我所说，我们在这里有很多共识。 我反对的观点是你断言或暗示：
1. 封锁并不重要。 （一个关键区别是“封锁”是否包括早期对策或仅包括全面封锁）
2. 季节性足以导致我们所看到的 COVID-19 数量下降。
utu对自己知之甚少的事情发表评论，真是太可爱了。 对于基本编程来说可能是这样，但如果你想做好它，你需要更多的数学知识。 抛开特定领域的知识，让我们看看计算机科学课程的要求：
http://catalog.mit.edu/degree-charts/computer-science-engineering-course-6-3/
如果你认为你“只用了四年级算术就可以完成大部分内容”，那么你就猛然醒悟了。 这实际上是“每个人都可以学习编程”言论的一个重要问题。 这有一定道理，学习以逻辑严谨的方式思考是有价值的，但这并不等同于把事情做好。
让我们只关注三个 CS 要求，它们说明了您需要的 CS 特定数学类型。 如果您熟悉麻省理工学院的课程命名法，您就会知道课程后面的 J 表示它是 J与另一个部门联合提供。 在这三个例子中，这就是课程 18，又名数学。
https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-042j-mathematics-for-computer-science-fall-2010/
https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-045j-automata-computability-and-complexity-spring-2011/
https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-046j-design-and-analysis-of-algorithms-spring-2015/
希望这显然“超越了四年级算术”。 这还没有涉及这些课程所需的先决条件。
这个声明清楚地表明您还没有做过太多（任何？）现实世界的小组编程：
您可能想看一下一些重构的帝国代码，看看从代码中得出方程式有多难。 如果您对语言的了解很肤浅，那么您就会处于巨大的劣势。 编写得足够好、经过注释和记录的代码可以在某种程度上克服这个问题，但我们没有这样的代码，这正是 Peripatetic Commenter 的观点。
不过，你的评论的其余大部分都已经死了。 例如：
首先，重要的是要明确这里提出了两个不同的观点（不确定这有多明显）。 Leveson 正在评论缺乏特定领域的知识（我在其他评论中提到过）。 Lamport 谈论的更多是我上面提到的那种 CS 课程。
他们俩都说得非常对，许多程序员没有足够的此类背景。
限制病毒传播以防止医院超负荷，同时等待免疫力提高或天气变化以减缓传播是有意义的。 但至少在加拿大，显然在英国和美国发生的情况是，在感染/死亡率和天气发生变化很久之后，封锁仍持续存在。
没有提供可信的理由。 相反，我们会听到公共卫生官员的胡言乱语，例如“要友善，要冷静，要安全。” 这听起来像是将今年 GDP 削减 20% 或 30% 的基础吗？
与此同时，没有关于感染率的免疫学测试数据，尽管现在已经有了可靠的抗体测试，而且如果政府不进行调查，就必须承担刑事不负责任的责任。 那么发生了什么事？ 为什么我们的领导者看上去是白痴，他们的行为正在破坏数百万人的福祉？
我怀疑免疫学调查数据被隐瞒，因为它们会揭示软禁所有人并没有有效遏制感染。 这将向公众揭示：（a）该病毒的致死率非常低（我十四岁时感染的亚洲流感为 57/58，导致全球死亡率约为 0.06%，而 Covid19 因此远仅杀死了世界人口的二十分之一）； (b) 群体免疫正在快速发展，并且没有公共卫生理由需要长期封锁。
那么，这种显然是人为制造的恐慌的目的是什么？
为什么 Ron Unz 如此急于让我们相信新冠病毒和黑死病一样致命？
有些人说这更多是人造病毒的证据：
跨物种刺突蛋白-ACE2 结合亲和力的计算机比较； 对于 SARS-CoV-2 病毒的可能起源具有重要意义
首先，他们使用建模。
其次，他们是否也测试了它对唾液酸的亲和力？ 了解它是否保留与唾液酸结合的亲和力将会很有趣。
很久以前，我被要求看几个商业节目并对其进行批评性评论。
在一个例子中，我注意到一段代码中的一个特定数字，否则这对我来说是一个谜。 在周末的火车旅行中，我打了一会儿瞌睡，突然想到将这个神秘的数字加倍。 瞧，我认识到了结果，从而推断出该行代码正在做什么以及（也许同样重要）它没有做什么。
在第二种情况下，我最终能够看到发生了什么，因为我认识到一个表达式是来自我的本科教育的东西 - 过量吉布斯解自由能的表示（或类似的东西；那是几十年前的事了）。 细节表明该计划可能不适合其目的。 请注意，拯救世界的是科学，而不是“软件工程”的某些方面。
在这两种情况下，评论的不足都是一个麻烦。 评论很好； 人们不应该需要来自墨菲斯的灵感，或者偶然熟悉热力学文献的正确部分。
但在这两种情况下，程序都不是以弗格森那样荒唐草率的方式编写的。 那是在七十年代。
羟氯喹和阿奇霉素加锌与单用羟氯喹和阿奇霉素：住院 COVID-19 患者的结果
这一切都很好，但是您是否不同意模型实施的结果被用来证明成本高昂的公共政策的合理性 应该接受最严格的审查?
嗯，这篇文章正确的可能性有多大？如果是，会有什么影响？
地球大气中向下的病毒通量超过每天每平方米三十亿个病毒
世界确实是一个非常令人困惑的地方：
大流行性流感控制中的疾病缓解措施
还有更多。 多得多。
据称其中一位作者参与了消灭天花的活动。
送给您供您娱乐。
在你把赌注押在模型上之前，应该对模型及其实现进行审查。 但这本应该在几年前发生，当时政府正在制定应对流行病的战略。
有人应该问“我们有一个具有实质性优点的模型吗？” 当有人提到帝国理工学院的弗格森时，他的工作应该在 2011-2016 年等平静的环境下进行审视。
在 Doc T 关于这个主题的早期主题之一中，我评论说，建模者获取参数值的可用数据非常糟糕，以至于我会支持自己的猜测，反对他们的预测。 我猜想，他们最终能够击败我。 看来我的怀疑还不够。 盲人弗雷迪的猜测会打败他们。 也许仍然会这样做。
并非所有气候学家都会透露代码或数据，著名的是迈克尔·曼。 是时候让他们参与进来了吗？
该模型的冷静分析是在 2013 年在英国完成的，最后一次更新是在 2018 年。现任政府没有考虑到这一点。 有趣的是，四月份，多米尼克·卡明斯 (Dominic Cummings) 的叔叔约翰·劳爵士 (Sir John Law) 因 COVID-19 去世。 我们此后政策的谨慎可能就是受此影响。
https://www.gov.uk/government/publications/spi-m-publish-updated-modelling-summary
非常感谢，菲利普。
最有希望的一点是 附件 4：流感大流行实时建模所需的数据。 我已经浏览过了； 正如所宣传的那样，他们确实讨论了所需的数据。
然而，我看不到任何迹象表明他们评估了可用的模型和实现。 但如果没有合适的模型并正确实施，建模数据有什么用呢？
我很困惑； 您为什么不批判性地审视您想要使用的模型呢？
所以我很自然地问自己“谁是写这份报告的笨蛋？” 粗略谷歌一下，没有找到名字。 因此，我怀疑我们的偷猎者并未成为猎场看守人，他们不会批判性地评价模型，因为模型是他们自己的。
如果公务员制度不是为了防止政客——即业余爱好者——落入这样的骗局，那它到底是为了什么？
因此 1) 他们是 Microsoft 软件用户 2) 他们只知道使用图表模板。
我们应该相信他们吗？
PS：我用的是OpenOffice。 他们可以。 这会节省一些纳税人的钱。
詹姆斯，想知道你怎么想 本报告 英国政府应用心理学计划以实现对公众思想的控制？
https://off-guardian.org/2020/05/13/watch-boris-johnson-coercing-uk-into-accepting-covid19-house-arrest/
曾几何时，有 Lotus Smartsuite。 我仍然使用 Lotus Approach 进行数据库管理工作。 没有什么可以接近。 我同意你关于 Open Office 的看法，尽管我实际上使用 Libre Office 分支。 微软在破坏转向 Linux 的尝试方面表现出色。 IBM、中国、印度、俄罗斯和慕尼黑都曾尝试过。 微软通常的反应是向他们的顶尖高中和大学提供大量使用免费 Windows 和 Office 的免费电脑。 慕尼黑最终发现培训成本以及与其他组织合作的问题成本太高。 Windows 的相对成本有所下降。
特朗普以身作则……并冒着生命危险来证明狂热的反特朗普媒体都是骗子……
特朗普总统告诉媒体他正在服用羟氯喹和锌作为预防措施......
如果他们真的认为这对你不利，他们会欢迎这一举动。
不多。 没有什么特别奇特或棘手的心理。
这是封锁策略的部分解除，并且可能会导致全面解除，许多 60 岁以上的人会保持社交距离。 看看有多少低于这个年龄的人戴口罩将会很有趣。
所有的赌注都要等到十一月，届时病例可能会再次上升。
上周我们参观了一家医院。 我们都戴着口罩。 那些坐在阳光下的医院工作人员却没有。 所有治疗我们的护士都这么做了。
我留着胡子。 难道戴口罩就没意义了吗？
我戴上口罩是因为它可以防止我咳嗽或打喷嚏时飞到别人身上。 事实上，我既没有咳嗽，也没有打喷嚏。
那里的博士课题——戴口罩能抑制咳嗽和打喷嚏吗？ 如果是这样，是生理上的还是心理上的解释？ 这样的研究几乎肯定比执行不当的数学模型造成的危害要小。
有趣的报告。 我们一直不惜一切代价避开医院。 我认为胡须会使获得完美密封变得更加困难，但任何面具都比没有好。 令人惊讶的是，英国皇家学会花了很长时间才陈述这一显而易见的事实。
四十年前，这会令人震惊。 但如今呢？ 另一个备受尊敬的机构落入进步力量之手。
到2020年，美国的“过度死亡”率比第5.5周到第50,331周的前四年平均水平高约4％（1）。作为比较，我检查了16年的前16周与前四年平均水平的比较。是2018％（4）。
如果您想尝试一下，脚本和所有相关文件都在这里：
https://www.dropbox.com/sh/fh9x5fngmfbeiiu/AAAH-OtOMqiY_R9qqG6YccCRa?dl=0
截至2020-05-22，疾病预防控制中心的数据显示，北卡罗来纳州缺少16年的第2020周。其余各州均已完成。
汤普森博士，您对水平仪假说有何看法？ 几年前您对这本书做了简短的评论，但欢迎详细说明。 他们认为相对（而非绝对）收入差异至关重要的理论并不能反映现实，即考虑到许多商品的位置性质，即使人均 20 万美元也往往勉强够用。 进一步的说法表明，收入不平等与严重的身体健康状况密切相关（因果关系？），这一点甚至更难以评估。 我想知道其中有多少可能只是智力遗传混杂的结果，也可能是一系列其他特征/条件的结果。
我认为这篇论文已经被Peter Saunders等人全面拆解了，所以我觉得没有必要说什么。 这些批评本质上是对国家的挑选，这些国家因所讨论的内容而异。 和樱桃采摘措施。
我想将其与所有进行国家级分析的人进行对比，包括所有国家和标准措施集，包括尽可能多的措施，看看哪些措施似乎对预期结果变量影响最大。
然而，精神层面曾经并将继续具有政治影响力。 英国心理学会邀请作者在年会上发表主题演讲，我记得是去年，据我所知，没有为这本书的批评者举办制衡会议。
斯图尔特·里奇 (Stuart Ritchie) 评论说，他年轻时读过这本书，现在很惊讶地发现这本书的方法论有多么糟糕。
我不想进行深蹲，尽管《水平仪》将是一个非常吸引人的话题，可以在博客上进一步讨论（希望我能够对这本书及其提出的问题产生一些兴趣。它必须更有价值）超过 200 字的评论，特别是因为它已经引起了如此高级别的政治关注，如前所述。允许本书的思想在很大程度上不受质疑，开启了在没有被治理者完全同意或意识到的情况下采用支持精神水平政策的可能性。 ）。
虽然最重要的前提可能没有被完全证明（或者可能是错误的），但书中仍然有很多事实需要人们了解。 例如，我们向后经济社会的转型是非常值得思考的。 虽然经济作为一个旨在为基本生存而生产商品的竞争体系大约在几十年前就结束了，但人们显然从未阅读过这份备忘录。
我花了一段时间夜以继日地研究这本书中的想法。 我想到的一个更有趣的想法是，这本书的封面实际上暗示了一种反叙事。 平等主义是本书的中心思想：为了更大的利益，我们应该更加平等。 然而，左边鱼缸里的鱼（平等的鱼）并不是快乐的鱼。 他们的眼睛凸出（可能是对极度拥挤的压力反应）。 “L'enfer，c'est les autres（泊松）”？ 鱼儿看着右边近乎空的鱼缸，露出羡慕的表情。 我们想要他所拥有的！ 水平仪的解决方案真的建议我们将所有的鱼放入一个稍微大一点的鱼缸中，以便它们都能拥有10％的更好的生活吗？ 这岂不是意味着每个人都会像以前一样拥挤，而现在连梦想都没有更好的生活了？ 这是一个没有人能解开的具有讽刺意味的视觉谜题吗？
有趣的是，我们自己的鱼缸可能是当前新冠病毒大流行的结果。 这场大流行让每个人都有机会逃离沙丁鱼缸，过上大生活。 人们似乎很欣赏这种新的生活方式。 大多数人现在的主要感受可能是一种如释重负的感觉。 终于逃离了让我们大多数人变得非常不健康的现代社会。 新冠病毒越来越有可能成为火花，让我们以本书无法强化的方式重新安排现代生活。 人们终于可能第一次体验到生活中非常不同的东西：自由！ 我现在开始听到传言称，逃离鱼缸可能会成为永久性的：大流行结束后，人们可能不会再回到办公室； 他们可能永远不会回来。
他们可能已经注意到，不必每天挤上极其拥挤的公共交通两个小时或更长时间，只是为了到达办公室，而他们的工作主要是回复电子邮件，然后筋疲力尽地回到家，无法做任何事，这样他们的感觉好多了。为他们名义上所爱的家庭提供任何正能量。 典型的现代生活不可能是理性的。
如果没有新冠病毒，人们永远无法拼凑出书中想象的生活。 您如何从高度不健康的以工作为中心的生活转向其他生活？ 人们通常不知道。 人们正在体验工作睡眠重复周期之外的另一种生活，他们喜欢它。 如果人们不再基本上 24/7 工作，社区可能会回归人们的生活。
大流行后带来的变化可能会为儿童提供更高的生活质量。 孩子们可能会再次见到他们的父母，而不是他们几乎不认识的疲惫不堪的陌生人。 此外，自从新冠疫情导致学校关闭、家庭学校开学以来，校园枪击事件已经完全停止。 在新冠疫情爆发之前，美国几乎每周都会发生校园枪击事件。 既然学生意识到有可行的替代方案（即家庭/在线教育），他们真的会回到如此危险的学校吗？ 一旦我体验到作为一名在线学生（相对于实体学生）所带来的压倒性的心理缓解，就没有可能的争论会促使我回到实体学校。 世界各地数十亿学生现在正在经历完全相同的轻松感。 在我的家庭学校，我从来没有担心过毒品、暴力、虐待、干扰等问题。有多少实体学校向学生保证这一点？ 在家庭学校，学习是唯一可以进行的活动。 在这种环境下我能够进行更多的学习，这是非常了不起的。 家庭学校可以在竞争中显着地超越实体学校（几个数量级）。
我所在社区的学校系统对这一流行病的反应令人惊讶和失望。 他们向临时虚拟学校模式的转变只不过是学校变成了圆形监狱。 孩子们在线见面并举行视频会议。 很难想象； 这种糟糕透顶的学术形式完全超出了我想象反乌托邦的能力。 大致是一个虚拟环境，其中每一种情绪反应都可以被记录和分析得令人作呕。
我认为自己是一名在线学习专家； 我参加了许多在线课程，并且在这种学习形式中取得了巨大成功。 然而，在我的学习环境中，还没有尝试创建婴儿看护服务。 以这种方式想象的教育更多的是一种控制和监视系统，而不是专门用于学习的系统。 对于成熟的学习者来说，高质量的电子图书馆以及教师的电子邮件支持几乎是唯一需要的资源。
我同意有机会重新评估我们以前的许多安排。 例如，在大多数情况下，与家庭医生的视频会议很可能是一种更高效、更有效的形式。 健康服务可能是感染的焦点，而远程咨询可能是净收益。
然而，至少在英国，最近的封锁是以未来债务为代价的。 目前尚不清楚这将如何长期发挥作用。
这就是汤普森博士的精神！ 现在我们有一个几乎完全独特的机会来体现更好的变化。 人们终于摆脱了典型的行为模式，开始尝试不同的生活方式。 人们通常会继续做他们已经在做的事情，尽管惯性作为人类心理学和社会学的普遍规律，作为从第一原理出发的理论并不令人信服； 由于先前的主张，这是更多的胜利。 需要的是进化竞争选择性而不是动力。 新冠疫情带来了体验此类竞争的机会。
解构大众社会，拥抱脱垢的后工业生活！ 在大流行期间，我们被推入这种脱垢的生活，实际上感觉很棒。 在后工业经济和社会中，我们没有充分的理由继续维持至今的工厂规模逻辑。 这种非人性效率的错误观念是我们大多数社会问题的核心驱动因素。 这可能是我们最终抓住过更健康、更平衡的后现代生活的可能性的时刻。 讽刺的是，这种生活方式确实可以让你超越社会相对主义，而且超越这种比较感觉确实很棒（如精神层面所建议的）。 所需要的不是一场致力于重新分配收入以实现平等的大规模政治运动，而是逃离大众社会。
典型的西方经济发展的社会分裂本质继续引起我的注意。 英国等作为向工业社会转型的领导者的国家，经历了无计划的发展转型（工业革命大多在没有指导计划的情况下发生），导致了持久的社会尖酸刻薄。 即使在英国现代化开始两个世纪后，马克思仍然可以观察到一个总生育率极高的社会以及由此造成的社会经济压力。 具体来说，考虑劳动力需求曲线的巨大左移以及具有最小议价杠杆的工人的结果。 事实上，请注意，在当前的新冠大流行期间，我们大部分经济的关闭对基本生存所需的商品生产几乎没有（如果有的话）影响。
转到 Gapminder 并将垂直轴更改为每个女性的婴儿数。 进入 20 世纪，几乎所有发达国家都兼具高生育率和中等收入水平（第 2 级）； 社会混乱的根源。 只有在第二波国家（1950-2000年，例如中国）中，预先制定的经济起飞的协调计划才使它们避免了西方所经历的近乎无尽的经济增长阵痛。 几十年来经济高速增长，与我们自己的发展历史形成鲜明对比。
正确发展的关键是确保在经济发展浪潮全面启动之前总生育率接近或低于更替水平。 然后各国就可以经历经济的快速启动。 请注意，中国是如何在短短几十年的时间里，沿着几乎直线的繁荣之路，经历了几个世纪的发展。 目前，这种可定义的曲线对于正在发展的国家来说是典型的。 然而，英国和大多数其他第一波发展国家的时间序列显示出一条更接近随机游走的路径。 结论是西方人对自己的需求非常不确定
为了实现更好的生活而要做的事情是不言而喻的。
世界上剩余的不发达国家（几乎全部位于撒哈拉以南非洲地区，Gapminder 气泡左上角的蓝点）正在迅速接近本国的经济腾飞。 他们的总生育率近乎自由落体，这应该使他们能够避免像我们社区的一部分人坚持过着前现代生活方式（高生育率等）时所经历的持久的社会创伤，并实现大幅增长。提高生活质量。 一旦他们深入到经济准备启动区，资本主义的强大力量最终将为他们服务，而不是反对他们。 看到人类完成向现代现实概念的转变将是令人欣慰的。
今年迄今为止，该博客过于关注头条新闻，而没有足够关注将改变 21 世纪人类现实的基因研究的步伐。 当指数过程正在进行时，将注意力从球上移开显然是不明智的。 新冠戏剧性地说明了这一事实。 我们真的需要通过 GWAS 研究再次吸取这个教训吗？
本文是 Nature Genetics 2018 1.1 万 EA GWAS 突破性文章的后续报道。 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.14.905794v1 “我们确定了 157 个全基因组显着位点和多基因结构，占 EA 遗传变异的 57%。” 他们是认真的吗？ 我猜，是的。 为什么这个结果没有成为头版标题？ 2018 年的文章已经报道了约 400 点 EA 点。 他们可以通过非认知遗传特征来加倍努力，促进 EA 吗？
又~~~100个EA点？ 我们还害怕吗？ 我假设了一种超然的理性主义来应对即将到来的认知奇点。 粗略地说，当替代人形物种很快到来时，就随它去吧。 然而，没有足够的认知能力来认识到即使现有的基因研究也会对人类文明造成多大的社会破坏，这一定是件好事。 人类极限成就所需的重要部分现在正在就位：一般认知能力（检查）、非认知能力（检查）、执行功能（检查）……。 所有这些性状都是高度多基因的，因此可以预见非常极端的表型（1500 IQ 等）。 准备好提升。
……以及非认知特征 ，那恭喜你， 对人生成功很重要！ 那些处于非认知能力底部四分之一的人即使在认知能力顶部十分之一的范围内也无法将其认知优势货币化（第 47 页+）。 这种观点为钟形曲线的见解增添了更多力量。 特别重要的是非认知技能是可以传授的。 基本上，每个人都可以通过磨练自己的非认知能力来提升自己的生活。 微笑，友善，谄媚，“是的，我同意”……兑现你的奖金。 当然，记得给 Factorize 发送一些可替代的爱。 http://www.nber.org/papers/w12006
航空航天局