Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
赢得战争的能力
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

兰德公司查看了导致战争效果的因素,发现能力是一个关键因素。 感谢评论员 Mac Tonight 提供链接。

军事人员生产力的决定因素:经验、训练和能力对军事绩效贡献的调查结果回顾
詹妮弗·卡瓦纳(Jennifer Kavanagh)
为国防部长办公室准备。 获准公开发行; 发行无限制,1981 年。

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/technical_reports/2005/RAND_TR193.pdf

该报告回顾了以前的研究,其中在服务人员执行各种任务时对经验和培训进行了评估。 他们确定的历史趋势是朝着认知要求更高、技术更复杂的战争类型发展,这将使他们的结论与今天的战争更加相关。 该报告阐述了适用于所有环境的一般原则:如果您招募聪明人,则任何企业都更有可能取得成功。

我们从 Linda Gottfredson 总结的以前的培训工作中了解到,更聪明的新人更快、更好地完成培训,然后继续将培训更快地应用于新情况。 更聪明的新员工是更快的学习者和更好的申请者。 出于这个原因,培训并不完全是看起来的那样。 它不是一个统一的因果变量。 它可以由更聪明的新兵更快地完成,并更快更广泛地应用。 出于这个原因,虽然需要培训,但并不意味着更多的培训会将能力较低的新兵提升到更聪明的人的水平,无论如何都不是在这一生。 尽管如此,训练还是有效果的,跳过它会降低性能。

所有新兵都参加武装部队资格考试,这可以用来将士兵分为五类,从最聪明的向下:I、II、IIIA、IIIB、IV。 前三个成绩高于平均水平,后两个成绩低于平均水平。

例如,在航母登陆演习中,个人按照七分制评分,从危险到优秀。 职业生涯训练时间减少 10% 的影响导致不满意着陆次数增加 10%,从总数的 14% 增加到 24%,以及优秀着陆次数减少 5%,增加到 28%的航班。

Winkler、Fernandez 和 Polich (1992) 研究了 AFQT 与三人团队在通信任务上的表现之间的关系,包括使系统运行和对系统进行故障排除以识别故障。 他们发现该小组的平均 AFQT 分数与其在两项活动中的表现之间存在显着关系。 在第一个任务中,他们发现如果平均组 AFQT 从 IIIA 类的中点降低到 IIIB 类的中点,则该组成功运行系统的概率从 63% 下降到 47%。 在故障排除任务中发现了类似的结果; 随着平均 AFQT 分数的下降,一个小组识别三个或更多故障的概率急剧下降。 另一个重要的观察结果是 AFQT 的效果是相加的,这意味着每个额外的高分团队成员都会提高团队的整体绩效。 鉴于武装部队需要完成的以群体为中心的任务数量众多,这在军事背景下尤为重要。

在第 27 页,作者转向心理能力测量。 武装部队资格考试再次将士兵分为五类,从最聪明的向下:I、II、IIIA、IIIB、IV。

AFQT 和经验似乎是根本不同的质量衡量标准。 AFQT 衡量个人的先天能力,而经验则考虑随着时间的推移而发展和表现出来的人员绩效和技能水平。 从我们讨论的角度来看,这种关系很重要,因为 AFQT 作为人员质量的代表,可用于指导军事招募和需求确定,并有助于发展更有效、更具成本效益的军事结构。

当驾驶员和炮手更聪明时,坦克乘员会做得更好:

例如,他们发现 AFQT 分数从 IV 类增加到 IIIA 类导致性能提高 20.3 个百分点。 在同一练习中,炮手 AFQT 的类似增加将导致性能提高 34 个百分点。 这些结果与以下论点一致,即 AFQT 分数是人员质量的有效指标,并且拥有一支由 AFQT 分数较高的人员组成的部队有助于更有效和准确的团队绩效。

Winkler、Fernandez 和 Polich (1992) 的一项研究为这一发现提供了额外的支持和证据。 作者研究了 AFQT 分数与两种交流活动的表现之间的关系。 样本包括来自现役信号营的 84 个小组和最近从信号中心的高级个人训练 (AIT) 课程毕业的 240 个团队。 在第一项任务中,三人小组被要求使通信系统正常运行。 在第二阶段,团队需要识别和修复通信系统中的一些故障。

该模型预测,对于平均 AFQT 处于 IIIA 类中点的现役部队,该部队在允许的时间内成功运行系统的可能性为 63%。 但是,如果平均 AFQT 降低到 IIIB 类的中点,成功完成的概率将下降到 47%

作者还指出,将另一名高分成员加入团队后,成功的可能性提高了约 8%。 这表明 AFQT 对团体表现的影响是相加的。 这一发现对于评估最佳部队组合具有重要意义,因为它意味着即使考虑到第二个或第三个团队成员的贡献,AFQT 也会继续对团队绩效产生影响。

Orvis、Childress 和 Polich (1992) 使用对照试验来评估 AFQT 分数如何与防空和爱国者防空系统操作的各个方面相关。 该研究包括几种类型的防空情况:点防御、资产防御、导弹保护、区域防御和混合防御场景(表 4.3)。

服役人员还接受了空对空作战战术击杀/成功以及整体战场生存的测试。

作者认为,他们的结果表明 AFQT 分数与空战或防御场景的结果之间存在显着关系,无论是在书面测试评估的知识还是模拟性能方面。 作者比较了几个解释变量的影响,包括 AFQT 分数、操作员经验年数、单位成员和每十天的模拟培训。 他们发现 AFQT 与模拟结果的关系比任何其他变量都更显着。 为了在他们的模型中量化 AFQT 对性能的影响,作者指出,AFQT 类别的一级变化的影响似乎等于或超过了额外一年操作员经验的影响以及性能影响额外的模拟训练。

请注意,智力比额外一年的经验更重要。 显然,招募更聪明的士兵可以加速建立一支成功的军队。 拥有许多无法学习如何使用该技术的新兵可能意味着军队永远无法正常运作。

在他们的总结中,作者指出军队现在更小,更依赖技术。 我认为这与阿富汗有关。 美国试图训练一支军队,但发现它无法操作和维护复杂的武器。 当美国专家几周前离开时(据报道没有给予足够的警告),该政权的阿富汗军队发现,如果没有他们所依赖的空中掩护,他们就无法或不愿作战。 另一方面,塔利班拥有有效的武器,因为它们简单可靠。 政治错误是假设训练足以使阿富汗人有能力发动技术战争。

更大的政治问题是忽视当地的经商方式,即贿赂和受贿。

因此,阿富汗军队在美国提供工资的同时接受了工资,当很明显他们的军官阶层没有转嫁他们的工资时,他们接受了他们塔利班表亲的较低但更可信的长期报价,这具有额外的优势他们不必在战斗中死去。

 
• 类别: 科学 •标签: 阿富汗, IQ 
隐藏53条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. anonymous[367]• 免责声明 说:

    兰德 (RAND) 刺激计划的另一部代表作。 如果 RAND 能够让人们变得更聪明,那么那里的某个人可能能够理解绝对命令。 有了这种洞察力,他们可能会开始考虑所有那些太聪明而不能参军并且发疯的人。 因为这样的人能够理解第 2§4 条。 他们足够聪明,不会惹怒\6.4 万亿美元炸掉没有袜子的人。

    • 哈哈: notbe
    • 回复: @notbe
    , @Realist
    , @Max Payne
  2. 我不确定拥有 100 智商的阿富汗军队会产生多大的不同。

    因此,阿富汗军队在美国提供工资的同时接受了工资,当很明显他们的军官阶层没有转嫁他们的工资时,他们接受了他们塔利班表亲的较低但更可信的长期报价,这具有额外的优势他们不必在战斗中死去。

    如果工资被传递了,它会产生任何赔率吗? 我喜欢我的雇主付钱给我的事实,但我不想为他们而战(并可能被杀)。

    • 同意: Sean
  3. 比目前在兰德工作的任何人都聪明得多的人曾经说过:“战争是政治以其他方式的延续”。

    要赢得一场战争,您需要具有要么赢要么死的政治意愿。 这种类型的海外海外冲突不需要我们“领导人”的那种完全承诺。

    这就是为什么我们没有赢得这些小战争。 他们不值得。

  4. songbird 说:

    我怀疑更高的智商会移动或改变腐败的形式,而不是消除它。 更多的律师,腐败变得更加制度化或复杂化。 即患者不贿赂医生。 制药公司这样做,而医生贿赂政客,所以他们可以更加榨取。

    如果正式批准对一般就业的智商测试,那么我想这可能会降低军队的智商。

    • 谢谢: Escher
  5. res 说:

    谢谢你张贴那个。 这份简短的文档将 AFQT 心理类别(虽然没有将 III 分解为 IIIA 和 IIIB,但我认为断点是百分位数 50 和 IQ 100,见下文)到百分位数和 IQ 分数的映射。
    https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/MG265/images/webG1471.pdf

    他们首先注意到白人和黑人飞行员的 AFQT 和 WAIS 之间的相关性分别为 0.80 和 0.77(见下文)。

    接下来,他们从军队文件中给出了大约 0.8 的 AFQT/WAIS 相关性以及这个映射。

    心理分类 | 百分位数 | 斯坦福-比奈智商| 韦克斯勒智商
    我| 93-99 | 124+ | 122+
    二 | 65-92 | 108-123 | 106-121
    三 | 31-64 | 92-107 | 93-105
    四 | 10-30 | 72-91 | 81-92
    五 | 01-09 | 71- | 80-

    该文件引用了这篇更详细的 17 页 1974 年论文。
    一次个人智力测验与两次空军筛选选拔测验的关系
    https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD0781033

    特别令人感兴趣的是表 3,其中包含按种族细分的样本分布。 这包括 AFQT、WAIS(以及所有子测试)、年龄和教育(它们甚至包括对种族差异的 t 测试以及文本中对这些差异的讨论)。 例如:

    性能 IQ 黑色 M/SD 97.41/9.65 白色 M/SD 109.30/10.57 t 8.26

    表 6 和 7 给出了每个种族的相关矩阵。

    我找不到提到的军队情况说明书。 我认为它可以在这里找到,但全文链接已损坏(1965 财年可在那里和 Google 图书上访问,但 1965 年 1966 月属于 XNUMX 财年)。
    美国 APRO 研究出版物摘要 — 1966 财年。
    https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD0641909

    此页面提供了 AFQT 子类别的百分比细分(它们甚至不是拆分!)。 我认为在第 100 个百分位的情况下推断 III a/b 拆分为 IQ 50 是合理的。
    http://www.militaryaptitudetests.com/asvab

    第一类 – 93-99
    第二类 – 65-92
    IIIa 类 – 50-64
    IIIb 类 – 31-49
    IVa 类 – 21-30
    IVb 类 – 16-20
    IVc 类 – 10-15
    V 类 – 0-9

    此页面有一些关于 1976 年后版本的 AFQT(源自 ASVAB 结果)的更多详细信息。
    https://www.thebalancecareers.com/abcs-of-the-asvab-the-afqt-score-3353969

    这个页面有(非常有趣的)1997 年每个服务分支的数据,分为 AFQT I/II/IIIA/IIIB/IV/V 类别。 他们也有一个平民组进行比较,但考虑到 V 类引用的零,我会持保留意见。
    https://www.cna.org/pop-rep/2017/appendixa/a_04.html

    我发现特别有趣的一件事是,在 I 类中,男性的比例是女性的两倍。 而对于平民来说,它们几乎相同。

    2000-2018 年的完整报告可在
    https://www.cna.org/pop-rep/2018/download/download.html

    附录中充满了有关美国军事人员的有趣信息。 一方面,除了上面按性别分类的细分之外,他们还有类似的种族表格(我只检查了 2000 年和 2017 年)。 可悲的是,他们没有对这些进行平民比较。

    内容页面是一个很好的概述。
    https://www.cna.org/pop-rep/2018/contents/contents.html

    • 回复: @James Thompson
  6. notbe 说:

    在分析 ANA 的崩溃时,重点是各种阿富汗文化和遗传因素,如本文

    同样,我们应该看看北约和美国的军事学说和能力——基本上西方有 XNUMX 年的时间,估计从任何地方提供的资金从几万亿到几千亿不等,以建立一支功能强大的阿富汗军队——那支军队垮台肯定是由于文化和遗传因素,但仍要归咎于西方军事学说和西方军事能力的家门口

    重点是,在 XNUMX 年和 XNUMX 亿美元内,任何人都必须能够训练一支运作良好的军队——它不需要是一支高效的军队,但它应该能够承受不利情况并能够在联合武器方面作战。事实上,全日空没有这样做只能归咎于北约

    当然,在一个假设的情况下,如果党卫军的任务是建立一支旨在为纳粹而战的犹太军队,那么这项任务似乎几乎不可能完成,但如果给党卫军二十年和一千亿美元的时间来完成它,这肯定是足够的如果没有伟大的军队将被创建

    遗传和文化因素确实发挥了作用,但北约用了 XNUMX 年和 XNUMX 亿的时间来做对——但他们没有做对

    这是绝对群体无能的标志,到目前为止,这种情况在很大程度上是隐藏的,因为过去两周这样的情况以前从未经历过

    事实上,阿富汗士兵几个月没有得到报酬,阿富汗人正在进行密室交易,阿甘军队保卫一个分散的领土而不是专注于喀布尔,这些都很好,也是他们损失的关键点……

    ……但是……但那些分数掌握在美国人和北约手中——他们应该制定一个有效的薪酬体系,他们应该淘汰新兵……

    他们应该意识到分裂他们的力量是一条通向灾难的道路

    ……说真的,到处防御的计划肯定不是阿富汗人的创造,而是西方军事顾问制定的应急计划——分散你的部队是坏的,而集结你的部队是好的,这是参谋学院强调的基本军事知识……在儿童游戏……然而北约分裂了阿富汗军队——难以置信!

    西方军事人类行为的进一步证据显示在喀布尔机场的撤离行动中——

    ——美国人和北约急忙返回机场……结果北约军队是塔利班大炮和迫击炮的绝对目标支持,但如果它这样做了,它会收到一阵阵冰雹,无法摆脱它……这种情况在阿富汗战争的二十年中从未见过——

    - 阿富汗的基因在这场灾难中根本没有考虑,机场部署纯粹是西方的战术计划

    西方军事无能的戏剧性证据不能比上述证据更明显了 谢天谢地,到目前为止,塔利班在他们的胜利中一直很恩待

    不要把一切都归咎于全日空——西方已经有二十年的时间来开发一些东西,结果是一场灾难

    现在我们知道,随着高超音速武器的发展,俄罗斯在军事技术上处于领先地位,但结合这一事实,虽然直到两周前还不是很明显,但北约和美国似乎只是虚拟的巨人……看似巨人却有脚脆性粘土

  7. 显然,招募更聪明的士兵可以加速建立一支成功的军队。 拥有许多无法学习如何使用该技术的新兵可能意味着军队永远无法正常运作。

    当然是真的。 对美国军方来说是个坏消息。 https://www.unz.com/akarlin/woke-mil/

  8. notbe 说:
    @anonymous

    是的

    兰德公司拥有 XNUMX 世纪中叶美国文化中最奇怪的产品之一——他们的报告要么直截了当,要么就是胡说八道,你他妈的在想什么

    阅读那些非常奇怪、毫无常识的报告会让你觉得“我正在阅读他们的非机密作品,他们的绝大多数作品都是机密的,这可能是他们更愚蠢的作品,因为他们太尴尬了,不敢公开!”

    那么你对一个由一个 400 磅胖子领导的组织有什么期望,他认为他是一个军事天才他称他的工作为“男人的工作”——嘿,白痴,你知道男人的工作到底是什么,你是如何成为军事专家的吗? 拿铁锹挖壕沟——这是男人的工作,这就是你如何成为一名经验丰富的军事专家

    • 回复: @Philip Owen
  9. 普鲁士政府是第一个在 6 至 16 岁期间实施免费普及教育的国家,这点做得相当不错。 英国直到 1947 年才赶上。普鲁士制度产生了可以读、写和算术(并遵守和服从命令)的士兵,即使是智商也不高。 中士是从那些考试成绩较好的人中选出的。 军官只从某些班级招募,但必须达到最低考试标准。 所有军官都上了军事学院。 到少校军衔,随着团的晋升是渐进的。 那些考试成绩好的,然后去高等军事学院。

    无论涉及什么智商,像这样的选拔系统可能会改善阿富汗国民军。 有人怀疑他们追求的是数量而不是质量。 一支规模只有前四分之一的军队可能会做得更好。 但是,表亲婚姻以及随之而来的宗族主义和伊斯兰贿赂倾向可以颠覆上述所有内容。

  10. @notbe

    兰德公司的大型民用重点是肥胖症。 至少那是商店橱窗里的东西。

  11. @res

    非凡的文件。 一切似乎都很古怪:打字,简洁的风格,以及服务需要找到有能力的士兵的假设,高于一切。

    即使经过事先选择,种族差异也是相当大的。 我错误地断言使用测试会使情报从军事环境中消失。

    感谢这一切。 会继续阅读。

  12. Realist 说:
    @anonymous

    正如我在上一篇文章中所说的……一般来说,聪明的人不会参军。

  13. Wokechoke 说:

    所以从字里行间看,美国应该为阿富汗人配备更简单的装备。 更简单的通信设备更简单的任务。 易于维护的东西易于维修和处理,而不是试图按照西方标准对其进行培训。 所以你是说建立一种对美国友好的塔利班? 此外,所有塔利班似乎都拥有高级学位。 他们都相当于 CofE 中的牧师和地方法官,只是他们携带步枪和古兰经。

    • 回复: @raga10
    , @Lurker
  14. raga10 说:
    @Wokechoke

    所以从字里行间看,美国应该为阿富汗人配备更简单的装备。 更简单的通信设备更简单的任务。 易于维护的东西易于维修和处理,而不是试图按照西方标准对其进行培训。

    值得注意的是,阿富汗军队能够让他们的俄罗斯直升机独立运作,而美国黑鹰队仍然难以做到这一点。 为什么二十年不足以培训他们的技术人员来维护 Blackhawks——实际上自 80 年代以来就已经存在的机器,现在几乎没有处于技术的前沿——我无法理解。 但无论如何,我敢打赌,一年后他们所有的 Blackhawks 都将停飞,而他们的 Mils 仍将飞行。

    这是我非常欣赏俄罗斯设备的一点:简单性和无需培训或资源即可维护的能力始终是他们设计的核心。 他们的装备可能不像西方同行那样“性感”,性能也可能不那么好——但它会继续前进,在现实生活中的战争场景中,每次都能用劣质设备击败坐在车间里的优质设备。

    至于阿富汗军队,一些专家指出了他们失败的原因:一旦美国人撤出并无法保持其空军的作战能力,“他们被剥夺了空中掩护”,从而无法有效作战。 多少BS! 拥有空中掩护当然很好,但它不是获胜的必要条件,为了证明这一点,你只需要看看塔利班,尽管没有任何空中力量,却轻松获胜!
    你需要赢得与空中力量完全相反的东西——你需要愿意在地面上进行肮脏的战斗,这是阿富汗军队所没有的。

    • 回复: @SaneClownPosse
    , @raga10
    , @Thomas
  15. @raga10

    更简单的齿轮设计和制造成本更低,从而导致 MIC 利润更低。

    更简单不需要昂贵的备件和高价的技术人员,结果相同,利润更低。

    USA MIC 并不关心战场,而是关心会议室的底线。

  16. 美国军队越是变态、越古怪、越怪异就越好。 如果每个晚上都是周六晚上,美国舰船、陆军和空军部队就会越弱。 他们不会为质量而思考和努力,他们只会考虑如何照顾“muh dick”,尤其是黑鬼。 没有人敢干涉那件事。 到了适当的时候,犹太人会发现他们毁了一切。 因此,同性恋同性恋、变性军队永远赢不了,开始新的战争毫无意义。 我们快到了。 也许世界终于可以在 100 年来第一次放松。 令人难以置信的是,犹太人竟然让这种情况发生,以至于中断了他们战时的收入来源。 布尔什维克,去看看。 他们应该是太他妈聪明了。 对我来说和黑鬼没什么两样。 根本没有什么不同。

    • 同意: Bert
  17. Max Payne 说:
    @anonymous

    他们甚至不再向无线电员教授电气工程。 只要把它放在盒子里,然后把它寄给制造商,那里有更高智商的平民会修理它。 坦克? 数百万美元的飞机? 潜艇? 电子战平台? 这就是为什么他们被称为土木工程师承包商。 即使剥土豆也太难了,不得不外包。 真实的故事。

    还记得唐纳德库克号航空母舰上的哭泣婴儿抱怨他们的锁定雷达无法锁定黑海的好战 Su-24(2016 年)吗? 一群高智商的军官,没有人能解决这个问题。 因为如果可以的话,他们会在硅谷工作。

    模拟时代早已不复存在。 都是数字的。 而且您可以放心,在战斗操作过程中,没有人会打开调试器并分析传感器模块上的内存泄漏转储。 您认为当爱国者电池无法点火或雷神公司支持热线电话时,他们会拨打 E6 吗?

    当您从天生就具有“按图像搜索”的一代中进行招聘时会发生什么。 不要想你在看什么,只要看看它。

    在军队中进行故障排除只是团队合作的另一个花哨词。
    “推土机坏了,你怎么办?”
    '抓铲'
    OR
    “系统运行不正常,你怎么办?”
    '关掉再打开'
    分数:159 智商
    这是 坏,自越南以来。

    钟形曲线。 你必须用你所拥有的来工作。

    西方军队已经变得完全即插即用,因为新兵,即使是那些在能力测试中得分很高的人,也像一袋门把手一样愚蠢。 更复杂的过度设计的系统和技术,以弥补动力、智力和技能的缺乏(毕竟军队现在“只是一份工作”)。

    你知道什么是低智商的标志,是一个令人作呕的肥胖体。 几乎所有北约的军事部门都需要进行替代体能测试:

    https://taskandpurpose.com/news/air-force-walk-fitness-pt-test/

    那就是美国空军。 海军在 2019 年报告其 22% 的士兵肥胖。 我猜肥胖是新高智商喜欢它的新美丽。

    • 回复: @AKAHorace
    , @Realist
    , @res
  18. raga10 说:
    @raga10

    二十年不足以培训他们的技术人员来维护 Blackhawks

    ……公平地说,他们没有二十年——在我发布这篇文章后,我查了一下,他们实际上是在 4 年前才开始接收的。 但这仍然应该足以训练机械师的时间,不是吗?

  19. Thomas 说:
    @raga10

    至于阿富汗军队,一些专家指出了他们失败的原因:一旦美国人撤出并无法保持其空军的作战能力,“他们被剥夺了空中掩护”,从而无法有效作战。 多少BS! 拥有空中掩护当然很好,但它不是获胜的必要条件,为了证明这一点,你只需要看看塔利班,尽管没有任何空中力量,却轻松获胜!

    对于一支受过美国训练和支持的军队来说,空中力量并不是全部,甚至主要是空中掩护。 机动性和再补给是那里更大、更重要的组成部分。 美国训练其阿富汗辅助部队以与自 1942 年以来一直没有空中优势作战的美国军队所抱有的类似期望进行战斗:将有一条持续的生命线通过直升机返回后方。 当这条生命线开始出现故障时,ANA 知道它的时间到了。

    • 回复: @mikeInThe716
    , @raga10
  20. AKAHorace 说:
    @Max Payne

    西方军队已经变得完全即插即用,因为新兵,即使是那些在能力测试中得分高的人,也像一袋门把手一样愚蠢。 更复杂的过度设计的系统和技术来弥补动力、智力和技能的缺乏(毕竟军队现在“只是一份工作”)。

    我从加拿大士兵那里听说,在美国军队中,没有人长期担任技术职务。 有一个政策,士兵必须升职或被解雇。 所以没有技术人员的工作时间超过五年。 您没有获得良好的长期机制。 你所拥有的人非常专业,可以做一两个简单的工作,但对问题没有太多的一般知识。

    • 回复: @dearieme
    , @res
  21. Lurker 说:
    @Wokechoke

    我很确定,在入侵之后不久,我们会在电视上看到北方联盟的人穿着新制服,开着新卡车等等。所有费用都由美国支付。 但他们是俄罗斯制服和卡车。

  22. animalogic 说:

    让我想起了美国在 D 日登陆后突破法国的努力。
    该死的bocage(或法国树篱)。
    这很严重。 这些树篱正在拖累整个军队。
    谢天谢地,一个美国人(萨金特?)想出了一个想法,让谢尔曼使用 2 个巨大的爪子。 然后在树篱底部驱动坦克。 2个深孔。 将炸药放入孔中。 砰。 血腥对冲的巨大缺口。 向前 !

    • 回复: @dearieme
  23. Realist 说:
    @Max Payne

    一群高智商的军官,没有人能解决这个问题。

    我认为这个评论是在开玩笑? 美军中没有高智商的军官。

    • 回复: @fasteddiez
  24. dearieme 说:
    @AKAHorace

    加拿大海军笑话:

    问:当有北约演习时,您如何识别美国海军舰艇?

    A:他们是那些有凹痕的人。

  25. dearieme 说:
    @animalogic

    博卡奇:英国军队曾为这种事情向美国人提供了他们的专业坦克,美国人拒绝了这个提议。 事实上,美国人拒绝了各种英国专业坦克的提议,除了允许坦克“游泳”上岸的改装。 他们接受了这个提议。

    不幸的是,在奥马哈海滩,美国海军在 5,000 码处发射了坦克,它们几乎都沉没在波涛汹涌的大海中,因此海滩上的步兵几乎没有装甲支持。

    在英国和加拿大的海滩上,RN 在 1,000 码处发射了坦克,他们几乎都上岸了。

    为这种愚蠢付出代价的是可怜的血腥步兵。 或者懦弱。 或者不管它是什么。

    • 回复: @animalogic
  26. res 说:
    @Max Payne

    那就是美国空军。 海军在 2019 年报告其 22% 的士兵肥胖。 我猜肥胖是新高智商喜欢它的新美丽。

    文章从那时起就服务于肥胖症。
    https://www.military.com/daily-news/2019/09/03/navy-fattest-obesity-rates-across-services.html

    请注意,他们使用 BMI。 这意味着非常健康的肌肉人可以被标记为肥胖。

  27. res 说:
    @AKAHorace

    有一项政策,士兵必须升职或被解雇。

    我之前并没有真正考虑过多元化地位的提升会降低能力的乘数效应。

    这是兰德的涨跌。
    https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB7569.html

    • 回复: @mikeInThe716
  28. @Thomas

    对于一支受过美国训练和支持的军队来说,空中力量并不是全部,甚至主要是空中掩护。

    说得好。

    空中优势的另一个好处——战术情报。 能够在小型武器交战期间进行观察和通信的非武装无人机或小型飞机是一个很大的优势。

    而且我确定只是 可能性 大炮、地狱火或空袭使塔利班无法在他们愿意的时候公开行动。 这是事情如此迅速分崩离析的另一个原因。

    • 同意: Thomas
    • 回复: @Thomas
  29. Thomas 说:
    @mikeInThe716

    据称,塔利班主要针对阿富汗空军飞行员进行暗杀。 他们认识到美军型军队的一个决定性压力点:依赖空军和其运作所需的训练有素的专家。 非对称战术的巧妙运用。

  30. @res

    这是兰德的涨跌。

    不错的纸。 从 2005 年开始。

    向上或向外有点愚蠢。 但它正在慢慢被淘汰——尽管在入伍队伍中可能没有那么多。

    https://www.militarytimes.com/news/your-military/2018/07/25/how-officers-are-promoted-will-get-its-biggest-overhaul-in-decades-heres-what-that-means-for-the-military/

    • 回复: @independent_thinker
  31. raga10 说:
    @Thomas

    美国训练其阿富汗辅助部队以与自 1942 年以来一直在没有空中优势的情况下作战的美军有着类似的期望。

    这带来了一个问题:这对阿富汗军队来说是一种适当的战术选择吗? 显然,事实并非如此。 但是,使他们的思想适应当地情况从来都不是美国军方或美国政客的强项。

    无论如何,至少在纸面上,阿富汗军队仍然以超过 3:1 的比例超过塔利班,并且整体装备更好。 我相信,只要有意愿,他们就会迅速适应,抛弃美国的教义,展开一场激烈并最终取得成功的战斗——如果只有他们 *通缉* 到。 这一切都回到了同一个问题:缺乏动力。 技能、装备、智力甚至是次要问题。

    (即使阿富汗人的智商往往低于平均水平,这会对双方产生同等影响,所以这不是因素)

    • 回复: @James Thompson
  32. @raga10

    我认为对于低能力部队发动战争的观察是,保持简单是非常有效的。 阿富汗军队不仅存在动机问题,而且变得依赖于他们无法自行管理的复杂系统。 更多的是更少。

    • 回复: @independent_thinker
  33. @mikeInThe716

    向上或向外有点愚蠢。 但它正在慢慢被淘汰——尽管在入伍队伍中可能没有那么多。

    入伍的队伍是更重要的地方。 我在 E6 下车,但我看到每个级别都有很多人在那里表现出色,应该留在原地。 一刀切是愚蠢的。

    不过没关系。 我不知道我们是否可以完全摆脱常备军,但我们拥有的军队至少可以使用 90% 的发型。 防御力就足够了。 民兵作为后备力量也足够了。 检查这些可能性会暴露出 USSA 是多么不稳定。

  34. @James Thompson

    我们单位与伊拉克人进行了很多合作。 如果他们有任何相似之处,那么西方的军事结构对他们来说是陌生的,他们只是为了报酬而这样做。 他们认为人为的忠诚是愚蠢的。 这是。

    他们的民兵要强大得多。 美军在整个战争中通常避免与他们发生严重对抗。 他们有类似的政策。 如果需要政治上的胜利,国家会与民兵协调,展示伊拉克军队的入侵,他们会进入并假装扫荡和清理一个地区。 任务完成。

    • 回复: @James Thompson
  35. animalogic 说:
    @dearieme

    霍巴特的“搞笑”我想他们被称为......

  36. fasteddiez 说:
    @Realist

    为什么要解决 AFQT? 我是一名 USMC 招聘人员(1983 年至 1986 年应征入伍人员),我知道它是如何运作的以及它衡量什么。

    以下所有选项都是 A、B、C 或 D,这本身就是一种无知的表现,是由大量教育实体(而不仅仅是军队)带给您的。 这不是错误,而是功能。 顺便说一句,在我上过学、小学和高中的地方,考试没有选择题。

    单词知识——你要么知道一个单词及其含义,要么你不知道

    数学推理 – 中等学校的 3 年级、4 年级或 5 年级水平。 在一个没有错误答案的多文化环境中,哈佛硕士课程的候选人非常适合。
    霍利伍德亨德森,你不应该把你的小笑话和你选择的四分卫联系起来,所以回报是个婊子。 但是,本着这种精神,在不久的将来,如果您发现 S、T 和 E,STEM 毕业生将无法拼写 STEM。它们是 A 和 I。

    段落理解——如果你不知道例子中的词,你会很难理解这个词,所以猜测一下,因为给出的例子不在 Ebonics 中,“Quelle Horreur,是不是没有正义。”

    数学速度测试 – 5o 数学示例,例如:2X12; 7+9; 14-6; 16 除以 4。你有两到三分钟。

    在过去的日子里,通过 AFQT 将允许一个人加入海军陆战队,得分为 31,相当于 Cat IIIB 状态。 但是,它并不能使您有资格从事特定的军事职业。 陆军过去接受 Cat IV。 在伊拉克/阿富汗战争的高峰期,这些分数可能会进一步下降。 同样,陆军将不得不降低,因为他们需要更多人员。
    再说一次,顺便说一句,入伍者的犯罪背景的可接受性急剧上升,或者我读过。

    对于 MOS(军事职业专业)资格,服务使用 GT 通用/技术分数。 GT 分数使用上述四个测试,并添加其余部分:

    算术推理(AR)
    文字知识(WK)
    段落理解(PC)
    数学知识(MK)

    普通科学(GS)
    电子信息(EI)
    汽车资讯(AI)
    店铺信息(SI)
    机械理解(MC)
    组装对象(AO)

    这是一个网站:
    https://www.test-guide.com/asvab-scores.html

    Max Payne,你错了,你的反应是穿着西装的小隔间老鼠。

    • 回复: @Realist
  37. Realist 说:
    @fasteddiez

    Max Payne,你错了,你的反应是穿着西装的小隔间老鼠。

    我同意,但你是对我发表评论的……不是 Max Payne。

  38. @independent_thinker

    感谢您的观察。 你在那里几年? 事情是否有不同的发展方式? 你建议建立一种临时方式。

  39. “打赢”战争最好的办法就是跟着孙子——不要发动战争。 由于那是典型的“反美”,我认为它没有流行起来。 靠剑而生的人……

    • 同意: Philip Owen
  40. dearieme 说:

    我重复我在别处提出的建议,即自二战以来,美国只赢了两场战争(我忽略了小规模冲突),每场只持续了一场战斗:第一次海湾战争和轰炸塞尔维亚。

    我忽略了什么吗?

    • 回复: @very old statistician
  41. TG 说:

    一篇有趣的文章,但是:

    “因此,阿富汗军队在美国向他们提供工资时接受了工资,当很明显他们的军官阶层没有转嫁他们的工资时,他们接受了他们塔利班表亲的较低但更可信的长期报价,这具有额外的优势他们不必在战斗中死去。”

    智商太高了!!!!!

    我宁愿有一支愚蠢的军队为我而战,也不愿一支优秀的军队浪费时间在沙漠中追逐自己的尾巴,只在我自己的国家无人反对的情况下为国防承包商谋取利益。

  42. @dearieme

    我可能是错的,但海湾战争中有 2 场战斗——别忘了在最初几个小时内,非常勇敢的伊拉克军队的第一次进攻,他们入侵了沙特阿拉伯(哈夫吉之战)。 他们在几分钟内就开始输了,最多两天就输了一场,但他们确实打了起来。

    • 回复: @dearieme
  43. dearieme 说:
    @very old statistician

    谢谢你的建议。 WKPD 中的帐户不太清楚。 我想——但可能是错误的——提到美国军队是明确的,但提到“联盟”或“盟军”意味着这些军队不是美国人。

    快速浏览这篇文章表明,这座城市的救援是由阿拉伯士兵(沙特、卡塔尔、科威特)在美国的支持下完成的,最重要的是,据推测,还有美国的空中力量。 “在战斗中,联军造成43人死亡和52人受伤。 其中包括 25 名美国人丧生,其中 11 人被友军火力击毙,还有 14 名飞行员在他们的 AC-130 被伊拉克地空导弹击落时丧生。 美国也有两名士兵受伤,另有两名士兵在哈夫吉被捕。” …
    “沙特阿拉伯和科威特共造成 18 人死亡和 50 人受伤”。

    如果我没看错的话,美国有 25 人死亡,其中 11 人被美国人打死,14 人被伊拉克 SAM 打死。 这是一场战斗还是一场小冲突? 如果成功的地面部队是阿拉伯人,那算不算美国的胜利? 我敢说,观点可能有正当的不同。 我不相信这足以推翻我最初的论点,但也许我错了。

    • 回复: @very old statistician
  44. dearieme 说:

    赢得战争的能力?

    纽约时报:据报道,10 名平民在美国罢工中丧生,其中包括 XNUMX 名儿童。

    “五角大楼发言人约翰·柯比补充说……”地球上没有任何军队比美国军队更努力避免平民伤亡。”

    那不是他们的名声。 我承认,如果你向城市发射导弹,一定很难避免杀死平民。 可能最好以尽量减少此类行动需要的方式来计划疏散。

    • 回复: @dearieme
  45. @dearieme

    我对这次攻击对中央司令部总部的影响有直接的经验,我在那里担任情报/后勤官员。 (我试图离开总部并靠近前线,但我失败了)。 在总部不堪重负的日子里,我为数不多的清晰记忆之一是:伊拉克军队的勇敢给我们留下了非常深刻的印象。 在他们看来,这与珍珠港袭击(将侯赛因统治下的失败者伊拉克人与裕仁统治下的失败者的灵魂伴侣进行比较)一样是一场战斗。 从我们的角度来看,我们知道这只是一个自杀式任务,但伊拉克是一个大国,当你的很多同胞在公平的战斗中试图攻击一个防御严密的外国目标时,后代是正确地将其称为一场战斗,即使它真的不是。 我们印象深刻,但我们没想到美军会有任何伤亡。 为了回答你的问题,当那些勇敢的伊拉克军队被——主要是——我们勇敢的联盟伙伴击退时,我们谁也没有想到这是美国的胜利。

    顺便说一下,您最初的论点在我看来相当合理,我只是想添加一些细节。

    • 回复: @dearieme
  46. dearieme 说:
    @very old statistician

    @vos:感谢您的进一步评论。 我根本没有军事经验,从我父亲关于战争的几句话来看,我对此感到非常高兴。

    也许我最喜欢的军事评论是我在英国黑暗时代的历史中遇到的。

    如果你被几个人袭击,他们 劫匪, 如果他们超过七 乐队, 如果他们超过三十 一支军队.

  47. dearieme 说:

    如果我想赢得一场战争并成为中国总统,我会建造一支布雷潜艇舰队。 然后我会在台湾的港口开矿,赢得一场不流血的胜利。

    我也会采取预防措施,开采美国海军基地,这样海军就不会出动击沉自己。 因此,将避免令人讨厌的升级情况。

  48. @dearieme

    战斗热度? 连我都觉得他们看起来像英国人。 令人担忧的迹象。

  49. 因此,换句话说,多样性不是一种优势,因为它促进了智商较低的少数群体,他们能力较差,表现更差。

  50. Chinaman 说:

    美国试图训练一支军队,但发现它无法操作和维护复杂的武器。

    在即将到来的与中国的战争中,白人应该注意这一事实。

    平均而言,中国人在数学上比白人高出整整 1 个标准差。 我们还有大约 100cc 的大脑质量。

    当中国人在下一场基于人工智能、机器人和高超音速导弹的战争中拥有压倒性的基因智商优势时,所有英国人的盛况和美国人膨胀的自我意识将像气球一样收缩。

    当你们终于设法制造出自己的手机时,来与我们战斗吧。

    撇开智商不谈,历史证明英国人是弱智和懦夫,只擅长在子弹开始飞时躲在印第安人和黑人身后。

    他们没有荣誉感或耻辱感。 可能是太多的个人主义、太多的“自由”、太多的身体和精神上的手淫的结果……几代人的近亲繁殖、乱伦和同性恋骄傲已经耗尽了人们的所有活力。

    英国人即使在拥有军事优势的情况下也习惯于投降……更不用说当他们面对一支强大的军队时。 智商与它无关,我想当狗屎击中风扇时白人优越感崩溃时,白人的整个人格崩溃并且人们失去弹珠也就不足为奇了。

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Singapore

  51. dearieme 说:
    @dearieme

    《纽约时报》的一份报告显示,XNUMX 名遇难者中没有一个是恐怖分子。 美国的决定基本上是基于猜测——以及糟糕的猜测。

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论