RSS
报纸报道仍在讨论有关牛津剑桥录取非洲人人数的故事，但我没有看到任何提供可用的 AAA 学生人数或任何提及智力的报道。 我怀疑招生官是否阅读了我的博客，或者如果他们被抓到这样做他们是否会在帖子中幸存下来，但招生官很可能有朋友，其中一些朋友可能会无辜地打印出这篇文章给他们当他们打电话来喝咖啡时阅读。
首先，让我们从一些关于在学校进行的认知评估的数据开始。 它们不是面对面的 Wechsler 测试，也不是我们拥有数十年比较数据的传统测试，但它们让我们对不同种族的学生能力有所了解，而这正是我们为这场辩论做出贡献所需要的. 事实上，查看数据具有超越牛津剑桥的具体案例的普遍性，适用于所有种族问题的大学入学事宜。 以下是英国种族群体的认知分数，由学校的 CAT 测试评估。
在下表中，我将主要关注那些拥有超过 1000 名受试者并且在他们的种族描述中没有“其他”的群体，因为人们不知道包括哪些种族。 我将三个推理度量简化为一个简单的平均值和标准差（这很粗略但很快）。 然后我根据学生的平均智商为 130 及以上的要求，假设人口的平均智商为 130 且标准差为 100 分，给出每个族群智商高于 15 的百分比。 这些都是近似值，因为观察到的标准差比预期的要窄，可能是因为测试可能没有提供给一些能力较低的孩子，而且他们可能忽略了能力较高的私立学校。 我用通常的 0.5 断点向上或向下舍入了平均值和标准差分数，这将进一步影响一些计算。
如您所见，根据这些数据，中国学生最有可能进入一所好大学。 他们这样做的速度大约是白人学生的 3 倍。 白人学生进入这些大学的可能性几乎是加勒比黑人学生的 7 倍。
还要记住，“3 A 或更好”的类别隐藏了一个从 AAA 到 A*A*A* 的四分制，因此要求苛刻的大学仍然可以在达到最低入学水平的学生中进行挑选。
现在回到学生获得 AAA 的实际数字，这是大学必须处理的问题。 由于只有 6600 名申请人获得了牛津剑桥的名额，我们可以假设，如果每个候选人至少有 3 个 A 都适用，那么成功率为 6600/17,146，即 38%。 最后一栏显示了牛津剑桥的实际就业机会数字。 根据学业成绩判断，这些将是仅根据成绩做出的录取。 每 1 名学生只有 277 个黑人加勒比海。
我不经常光顾这些机构，但如果你对使用遗传背景作为进入标准有迫切的兴趣，一个让我不满意的前景，你可能希望四处统计本科生并根据他们的明显种族对他们进行评分，并比较它们与上面显示的各种计算。 最后一点应该很清楚：不能仅根据人口数量来计算大学入学率。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
还有另一种方法可以找到证据证明这些dons不是一群真正的希特勒。 看看研究生招生的种族组合。 研究生入学竞争不那么激烈，但对来自世界各地的聪明学生仍然具有吸引力。
只需在学期外的午餐时间窥视一下大学礼堂。 本科生“下”了，研究生还在“上”。 随便一瞥，我根本看不到任何咬地毯的纳粹主义的证据。 即使是盲人也能猜到多样性：噪音只能意味着有很多中国人和美国人在场。
低估了“优于 AAA”的内容。 它实际上去了A*一个*A*一个*A* 加一个子公司 A. 牛津剑桥可以挑选。 这里并不严格相关，但质量因大学而异。
这些纳粹分子非常善于隐藏他们的踪迹。
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5779389/Teenager-war-torn-Syria-given-Cambridge-University-scholarship.html
为什么，你可能几乎怀疑某种阴谋正在发生。
https://www.theguardian.com/education/2018/may/28/oxford-and-cambridge-university-colleges-hold-21bn-in-riches
谢谢你的分析。 我不知道是不是只有我一个人，但我发现你的最后一张图乍一看有点难以理解。 一些可能有帮助的事情：
– 更明确地说明“Russell”是什么。 我将其解释为每个组中达到 AAA 或更好的人数。 但是文本搜索在其他任何地方都没有显示“Russell”。
– 将百分比栏移到最右边，使其与牛津剑桥大学录取的联系更加明显（远离罗素栏）。 也许还添加一个列标题。
– 将 6600 名总录取者添加到最后一行。 由于这是您百分比的分母，我认为这将有助于使它们的含义更加明显。
我还认为显示每个组的总人口百分比以强调这些可能有多么不同的点会很有帮助。 这与您的第二张图片有点重复，但我认为这是值得的。 甚至可能显示这两个百分比之间的比率。
PS请随意不要通过此评论。 我只是认为争取清晰可能会很好，因为我认为您将通过这篇文章吸引技术含量较低的受众。
就 1339 所美国大学和学院而言，问问报纸他们想把牛津剑桥放在哪里。 他们的选择范围非常广泛。 左侧空间很大。
http://tinypic.com/view.php?pic=s6nf9t&s=9
同意你的所有观点！ 我需要一位图形艺术家，并且过去常常聘请一位。 罗素是罗素大学集团的简称。
罗素集团于 1994 年由 17 所英国研究型大学组成——伯明翰、布里斯托尔、剑桥、爱丁堡、格拉斯哥、伦敦帝国理工学院、玛丽皇后学院、利兹、利物浦、伦敦经济学院、曼彻斯特、纽卡斯尔、诺丁汉、牛津、谢菲尔德、南安普顿，伦敦大学学院和华威。
“Oxbridge”是一个小的子集。
我本来打算再做一遍，但后来觉得这是在重复已经说过的话，并且会耽误太多事情。
我认为智商差异也解释了州/私人和中上/工人阶级之间的大部分录取差异
感谢您的答复！ 所以为了帮助我更好地理解，罗素是这样的： https://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Group
对？
如果我理解正确，您将罗素招生用作“AAA 学生”的代表。 那正确吗？ 那代理有多好？ 在美国，平权法案（基本上在所有大学都有）会使类似的代理变得非常不精确。 是否提供按种族划分的 A-level 成绩统计数据？
这里的数据和图表很好地展示了 A-level 成绩膨胀：
https://en.wikipedia.org/wiki/GCE_Advanced_Level_(United_Kingdom)#Awarding
本文的其余部分包括一些非英国人（如我）的良好背景。
以下是 AAA 或更高种族的统计数据： https://www.ethnicity-facts-figures.service.gov.uk/education-skills-and-training/a-levels/draft-percentage-of-students-achieving-3-a-grades-or-better-at-a-level/latest
2016 年的统计数据看起来像您使用的数字，所以我想我对代理的想法是错误的。 它们还包括每场比赛的百分比，以便计算整体应试人数。
现在我更好地理解了数据，我认为一个很好的衡量标准是 Russell 和 Oxbridge 列的比率。 也许最好用 Oxbridge/Russell 来表达，我将其解释为每组“合格”（AAA 或更高）学生被牛津剑桥录取的百分比。 这些数字（大约 40%）的快速眼球看起来非常公平。 如果为 HYP（哈佛耶鲁普林斯顿大学）的粗略等价物生成等效统计数据，我预计平权行动将发挥更大的作用。
将这些数字与每个组的总体人口百分比进行对比将有助于阐明您的观点与总体人口代表外观的关系，并清楚地说明您的 AAA 想法在多大程度上解释了非歧视性现实。 我认为总人口百分比可以通过添加种族 AAA 百分比来计算，如下所示：
罗素/（种族 AAA %）= 总组考试人数
牛津剑桥/（总组应试人数）=每组被牛津剑桥录取的百分比
那是针对应试人群的，我认为这比所有年龄段的人群更相关。
这是否符合您对数据所指示内容的理解？
PS 我很乐意帮助数据分析和解释（以及基本的图形创作），但我没有图形艺术家的视觉设计意识。
lynns 的估计与这些估计之间存在差异的原因是什么。
可能是不同的样本，并且还需要查看 CAT 如何执行，例如，即 Raven's Matrices。 但是，差异应该不会很大，而且这里的实际样本量很大，所以除非用 CAT 作为衡量标准存在真正的问题，否则这将是一个很好的学术预测数据集。 （还请记住，所有标准偏差都相当窄，因此需要一些解释）。
我们中最谨慎的做法是这样想，是的。
汤普森博士提到的 CAT 数据发现，那些就读独立（私立）小学的人的平均智商为 111。
同样，有权获得免费校餐的儿童的平均智商为 93，而无权获得免费校餐的儿童的平均智商为 102。
您指的是哪些估计？ 这些数据比 Lynn 的大多数估计值要新得多，并且样本量要大得多（比 Lynn 的大多数研究大 10 倍或更多）。
那是 18 岁，不包括前 12 名之一的 Cardiff FF。
24现在很多。 不是所有的红砖。
这让我想起了有一次我去德克萨斯大学奥斯汀分校的主图书馆参加我的专业的全国考试。 那是星期六的一大早，在他们打开图书馆的门之前我就到了。 我环顾四周，注意到星期六早上等待入学和学习的学生的种族混合。 他们大约一半是白人，一半是亚洲人。 我担心大学排斥黑人和西班牙裔。 然而，当我在附近的校园商场休息吃午饭时，有很多黑人和西班牙裔在闲逛，玩电子游戏和撞球等。有趣。
我们应该让我们所有的精英大学 100% 都是黑人：牛津剑桥、伦敦政治经济学院、常春藤盟校、麻省理工学院、斯坦福大学。 你可以说出任何理由，这都是合法的——赔偿，提高他们的自尊，防止他们不得不与白人和亚洲人一起学习，因为这些群体的种族主义会降低他们的自尊和表现等。
在我们这样做的同时，还要确保教师和管理人员是 100% 黑人。 不允许白人。 这样做直到黑人和白人的收入持平。
有趣的想法。 我建议进行仔细的试验——从 LSE 开始。 失去的将是如此之少。
你不知道周六图书馆不对黑人和西班牙裔学生开放吗？
我想知道是否有人可以就这个主题提供任何见解，因为它适用于墨西哥的大学招生实践。
https://mexiconewsdaily.com/news/92000-wrote-university-entrance-exam-but-only-room-for-24000/?utm_source=Mexico+News+Daily&utm_campaign=197a5a9f33-newsletter_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_f1536a3787-197a5a9f33-349530129
弗雷德里德？？ 艾伦沃尔？？ 何塞·瓦斯康塞洛斯？？ 豪尔赫·拉莫斯？？ 埃丝特·戈迪洛？？
难道你不知道无论在哪里找到“黑色”都应该是“黑色”吗？ 再做一次，我会把你送到 Hermana Shaniqua 前面，用钢尺来一次很好的时尚硬指关节说唱。
拥有大学学位的人的部分属性表明他们比平均水平高出一筹。 如果更多的人获得大学学位，那么证明他们的论文可能不值得。 在美国，纽约联储的数据显示，对于一些研究 从事不需要学位的工作（就业不足）的大学毕业生的百分比非常高，例如CriminalJustice 75.5%、PerformingArts 65.5%、LiberalArts 57%、MassMedia 56.1%、Sociology 52.1%、EthnicStudies 50.5% 等。他们可能已经获得了巨额学生贷款来实现这一目标。
另一个是该国毕业生的国际竞争力。 大学毕业生的标称智商是115，但许多国家试图偷工减料，贬低他们的价值。 毕业生的国际竞争力取决于平均国家智商和拥有学位的人口比例，我用 ENIGMA（多重属性估计毕业生的名义智商）测量了学位。 如果国家平均智商低，那么该国应该减少拥有学位的人口比例，否则他们的学位在国际上就不那么有价值。 例子，
排名 ENIGMA IQLynn UniA Frac115 SRatio 国家
2 118.04 102 0.142 0.193 1.36
3 117.60 100 0.120 0.159 1.32
4 114.84 106 0.278 0.274 0.99 韩国
5 114.51 105 0.263 0.252 0.96 日本
6 114.49 99 0.151 0.143 0.95 欧
24 108.47 100 0.286 0.159 0.55
25 108.29 99 0.268 0.143 0.53 罐头
33 105.54 98 0.308 0.129 0.42 美国
38 102.78 88 0.162 0.036 0.22 墨西哥
来自 Lynn 的墨西哥全国平均智商数据为 88。根据经合组织的数据，墨西哥拥有学位的比例为 0.162，这使得 ENIGMA=102.8 和信号比 SRatio=0.22，已经远低于 ENIGMA 的标称值 115。
对于那所特定的大学，24K/92K=0.251，这已经高于 0.162 的全国平均水平。 不管面试的人怎么说，那所大学的声望可能已经低于平均水平了 在国内，除非它在一个非常高的智商区域。 要达到 ENIGMA=115，该分数应为 0.036
英国的黑人议员总是抱怨牛津剑桥大学录取的少数民族学生不足：
https://www.theguardian.com/education/2017/oct/19/oxford-accused-of-social-apartheid-as-colleges-admit-no-black-students
我喜欢你的 ENIGMA 方法。 您是否在任何地方扩展它（例如完整的计算表）？ 我唯一能找到的是 West Hunter 的这个非常有趣的评论（和后续行动）： https://westhunt.wordpress.com/2017/06/17/african-variation/#comment-92877
你试过用 PISA 结果交叉检查你的 Frac115 数字吗？
您能否详细说明您使用了哪些经合组织数据（例如，UniA 中包含的年份、年龄范围、变量）以及哪个来源的数据具有三位有效数字？ 我发现最好的是教育概览表 A1.1 和 A1.2： http://www.oecd.org/education/education-at-a-glance-19991487.htm
附件 3 包含更多详细信息，包括指向以下电子表格的链接： http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/EAG2017-Annex-3.pdf
以下是 Excel 中的 2016 年表格： http://dx.doi.org/10.1787/888933562885
我假设 ENIGMA 只是将 UniA 转换为 IQ 增量（Z 分数 * 15）并添加到 IQLynn？
我看到的最大问题是，我认为您使用的是表 A1.1 数据（25-64 岁），而表 A1.2（电子表格版本比 PDF 好得多，因为它打破了不同层次的高等教育）显示，对于像墨西哥这样的国家，UniA 在 25-34 岁和 55-64 岁年龄段之间的差异约为两倍。 弗林效应可能部分抵消了这种影响，但我不知道如何纠正这些影响。
我想你在这里比较苹果和橘子。 92k是参加入学考试的人数。 您的其他统计数据基于总人口。 申请大学的学生年龄人口的百分比是多少？ 我在表 A1.1 中看到的墨西哥（不包括类别）的数据是 19% 完成中学教育，15% 拥有学士或以上学历。 因此，即使所有完成中学课程的人（~34%）都申请了，你也需要将你的 0.251 数字除以 3。
PS PDF 文档中的数据表不包含数据注释的描述，所以这里它们来自电子表格。
缺失数据的符号
m 数据不可用
a 数据不适用，因为该类别不适用
x 包含在另一个类别中的数据
d 包括其他类别的数据
0 幅度可以忽略不计或为零
c 观测数据太少，无法提供可靠的估计。
r 值低于某个可靠性阈值，应谨慎解读
b 打破时间序列
lynn声称英国印第安人的智商约为83。
300k 智商 GWAS。
这是新的吗？ 有时并不总是很清楚它是否热销。
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04362-x
啊！
这篇文章与以下内容高度相似：
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/08/17/176511.full.pdf
如果他们包含对原始 biorxiv 文章的引用，可能会非常有帮助，以便清楚什么是新的，什么不是。
我也不确定它是不是新的。 任何人？
有大量的补充材料。 补充数据 3 有一个漂亮的电子表格，其中包含约 20,000 个 SNP 和此 GWAS 和三个早期研究的结果。
另请参阅该版本的更新版本 https://www.biorxiv.org/content/early/2017/08/18/176511
在这里讨论过 https://www.unz.com/jthompson/the-99-steps-of-intelligence-hunters/
不过，声称的 SNP 多 50% 是一个重要的区别。
我可以理解为什么 Nature 可能不想链接到 biorxiv，但是如果 biorxiv 页面一旦可用，就可以添加指向已发表论文的链接。
另一种可能性是以某种方式关联不同的 DOI。 这里 10.1101/176511 和 10.1038/s41467-018-04362-x
这个综合统计数据毫无意义，因为它掩盖了机构和学科的显着差异：加州理工学院或麻省理工学院物理专业的毕业生中位数与波莫纳性别研究专业的毕业生中位数不同（波莫纳的学校也不错）。
再往下走，把学科进一步推向“爱好”状态，观察中等学生的智商下降到平均水平。
换句话说，“大学毕业生”队列中有显着不同的亚群：对于其中一些亚群，115 是一个显着低估。
让我们规定：一大堆毕业生之所以在不需要学位的领域工作，是因为任何低于最高等分毕业生的人在他们的学科中没有用处。
除了毕业班的前 5% 之外，没有人会直接从本科学位中获得特定学科的工作（裙带关系等方面的差异很小）。 其余的学生团体作为“填充者”在那里，为大学获得足够的人数来为其庞大的官僚机构提供资金。
对于非精英高中生来说，这是应该非常清楚的： 如果你没有获得大学全额奖学金，你从高等教育中获得经济利益的概率几乎为零[1]。
结果，整个毕业生的中位数统计数据并没有传递太多信息（而且因为它是 许多 更容易进入和从美国大学毕业——而且由于美国的大学毕业生群体是迄今为止西方最大的群体……嗯，这将拉低全球中位数）。
一段时间以来，我的“经验法则”是中等技术学科的荣誉毕业生中位数可以安全地假设其智商高于人口中位数 1.5σ。
那是使用我所在辖区的“荣誉”版本：大约前 10% 的学生群体（请记住，技术学科的学生群体几乎完全来自前 10% 的高中毕业生，因为有一个截止分数进入技术学科）。
无论如何……虽然我对荣誉毕业生中位数的看法可能听起来像是一个轶事，但它是基于 N 相当大的：我自己的荣誉班只有 30 人，但我看到的还不止这些。
作为全额奖学金博士生，甜蜜甜蜜的研究生学校演出的一部分，每周上 0.375 或 2 个教程，获得 3 的全薪。 这是对我的优先奖学金的补充，这是全额学费减免加上相当于平均全职收入 40% 的津贴，免税。 我猜在美国系统中，他们称其为 TA。
所以我辅导了4年； 科目是一年级，三年级和荣誉（荣誉教程不在大学的赞助下）。 我还上了一个学期的三年级科目的讲座。
我辅导过 数以百计 本科生和荣誉学生的比例，以及那些继续学习荣誉的学生和其他学生之间的认知差距是显而易见的。 很少有学生通常处于 Hons 和“P”之间的“边界”，而这些人在 Hons 班中挣扎和创立。
[此处注意“荣誉”一词的差异：在英国，超过 20% 的毕业生获得一等荣誉，95% 的毕业生获得二等或更好的荣誉。 在澳大利亚，只有前 10% 的学生会被选为 Honors，只有不到 10% 的 Honors 学生获得了第一名。 Go8 大学的“第一名”几乎可以让你在牛津剑桥或美国常春藤盟校获得无上的开端：它肯定会给你 4 年的全额“优先”奖学金，以及研究生学习的全额学费减免]
.
第二个重要的考虑因素是 主题的国际可比性，这反过来将提高中位研究生/学科/机构队列的认知标准（在更难的“司法管辖区”中）。
美国取得了良好的开端 凭证主义 在大约 50 年代（试图将仍然有用的大学本科学位授予退伍军人），因此美国“大学”的本科教学大纲——即使是精英大学——也倾向于通才。
举个例子：一般来说，你不会“成为”拥有美国 BEc、LLB 或 MBBS 的经济学家、律师或医生：你必须先去读研究生，然后才能真正开始学习你学科的任何特定内容（可以说，如果你在斯坦福这样的地方以优异的成绩获得 BA (Econ)，你可以成为一名经济学家……但就内容而言，你将比 Go8 大学的澳大利亚 BEc 毕业生落后整整一年[2])。
而对于其他技术领域——数学、物理、化学、生物、工程……美国本科培训甚至没有让学生准备好成为他们专业领域的教师：研究生院绝对需要成为这些领域的“专家”。
话虽如此：在这里 斯特里亚，一些更负盛名的大学现在正在使用美国商业模式的一个版本——主要用于中等学生愿意支付超过赔率参加的课程（例如，法律、医学）。 所以现在你不用在墨尔本攻读法学学士学位，在荣誉课程中完成学业，然后在一家大公司担任文员； 你先做“法律预科”，然后是法学博士。
更多的费用，你看：必须支付 CEO 和庞大的官僚机构，糟透了！
结束语
[1] 换句话说， 所有 高等教育的假定超额回报，被研究生班的最高层抓住了。
[2] 现在是很久以前的事了，但在我的 母校 早在 1990 年代，荣誉（本科四年级）级别的宏观经济学课程与斯坦福大学博士的核心宏观课程相同（相同的教科书；甚至相同的作业内容；由斯坦福大学的一名刚毕业的毕业生教授）。 我们的课程是一学期的科目； SU Core Macro 是一门全年课程。
正如 Jon Cougar Mellencamp 所说：
>> 大学毕业生的标称智商是115
> 综合统计数据毫无意义，因为它掩盖了机构和学科的显着差异。
是的。 然而，该分析应该适用于平均而不是个人的群体。 这进一步扩展到估计来自不同国家的移民群体的质量，并在分析上消除了仅仅因为移民来自平均国民智商较低的国家而无法在新的东道国平均表现出色的普遍误解。 美国人口普查中针对次大陆印第安人、尼日利亚人等移民群体的家庭收入数据进一步证明了这种错误的神话。
从Wai 的大学入学SAT 分数数据来看，SAT 分数最低似乎是650，即IQlike 值75。115 的大学毕业生名义IQ 已被普遍谈论。 最近我发现，从经验数据中自然得出的数字 115 是精英管理似乎占主导地位的分界点，与其他毕业生群体的行为不同，他们中的许多人认为智商不会影响未来的收入和结果的平等很重要，意识形态实际上为他们的集群塑造了现实，他们无法感知其他精英集群中正在发生的事情。
各个专业的高考IQ还有其他的分析， http://www.statisticbrain.com/iq-estimates-by-intended-college-major/ 纽约联邦储备银行有关于就业不足的数据，即各专业的大学毕业生从事不需要大学学位的工作的百分比， https://www.newyorkfed.org/research/college-labor-market/college-labor-market_compare-majors.html 该分析基于去年的数据。
对这两个数据集进行混搭显示了具有不同特征的两个集群的明显分离。 那些进入专业的智商低于115的人，平均智商越高，他们越倾向于聚集到就业不足率较高的专业。 一种很难理解的现实生活行为。 在 115 分界线以上，入门智商越高，就业不足率越低。
http://tinypic.com/view.php?pic=10n5ph5&s=9
下一张图表显示了纽约联储公布的收入。 在主要入门 IQ 低于 115 的集群中，从统计上看，收入水平相对于入门 IQ 持平，这是该集群中主导声音所倡导的理想状态。 涌向较高就业不足部门的人平均没有获得更高收入的动力。 异常值是处理生活事务和保密的工作。 另一方面，在另一个精英集群中，从统计上来说，入门智商越高，收入水平就越高。 水平条是不需要大学学位的工作的平均收入。
http://tinypic.com/view.php?pic=1ik9bm&s=9
因此，有一些奇怪的现实生活行为与 115 的标称智商有关。
ENIGMA 只是简单钟形曲线数学的一个花哨名称，到目前为止，它只是基于国家平均智商和拥有大学学位的人口比例的一阶粗粒度估计。 细化是可能的，但年龄分段的智商数据通常不可用。 现在没时间细说。 Frac115 只是给出了平均国家智商 IQ ≥ 115 的人口比例。
聪明的部分。
这些 CAT 测试数据来自哪里，有多少比例的英国学生参加了 CAT 测试？ 不记得我的任何人提到它。
关于牛津剑桥，我认识几个没有申请的 3-A 孩子。
在某些科目中，必须进行大量的自我选择——我相信大约有三分之一的医学院申请者是印度人或巴基斯坦人。
一些大学倾向于通过 GCSE 成绩过滤掉 pre-A-level 申请者（需求很高），这往往会使男孩处于不利地位。 以卡迪夫为例，每个医学院都有 10 名申请者，他们使用评分系统根据孩子的成绩选择面试候选人 九 GCSE成绩。 我的印象是男孩比女孩更不可能在他们不感兴趣的科目上获得高分。
您可以看到，即使这些成绩包括生物、化学、数学、物理、英语/威尔士语，也有很多拥有四、五、六 A* 成绩的孩子无法晋级。 在 26 分的年份中，只需获得 8 个 A* 和一个 A 即可获得面试！
在哪里？ 平均智商 在印度 介于 82（Lynn）和 87（Rushton 和 Jensen）之间。 我能找到的关于英属印度智商的 Lynn 的唯一评论是在“智力的种族差异：全球视角”中，他在其中指出：
当然，这是在 1990 年代发表的，正如我之前所说，大多数关于英国移民智商的旧研究的样本量都非常小。 这些最近的数据具有迄今为止最大的样本量，因此平均约 100 可能更接近真实值。 如果我们假设印度的平均智商在 84 左右，而英国的印度人可能会因为环境条件更好而获得 8-10 分左右，其余的提高是由于平均智商更高的印度人移民到英国，那么100 似乎完全合理。 对于英属印度人来说，83 岁和 96 岁都不是特别合理，因为他们在英国拥有最高的平均收入，并且比任何其他种族群体更有可能从事专业和管理职业。 在教育方面，他们在 GCSE 和 A-Level 中仅优于中国人。
（顺便说一下，印度移民的平均智商高于居住在印度的人，这可能是由于自我选择，而不是政府选择，因为我们所有前殖民地的公民从二战结束到早期都能够来到这里1960 年代，因此汤普森博士引用的数据中的绝大多数印度学生是第三代移民。）
这也适用于汤普森博士提到的其他种族。 如果我们在 Lynn 对撒哈拉以南非洲的 IQ 估计值（70）和 Wicherts 的估计值（80）之间进行折衷，我们得到的平均值是 75。顺便说一下，Wicherts 的另一篇论文表明，75 实际上是最合理的估计值。 来自 CAT 数据的非洲黑人的平均智商为 93.4。 同样，如果我们假设移民由于更好的环境条件而获得 8-10 分，而其余的改进取决于选择，那么 CAT 数据似乎是正确的。
巴基斯坦人和孟加拉人（在较小程度上）的表亲结婚率高得惊人，长期以来一直被认为会导致残疾，这或许可以解释为什么他们的平均智商明显低于英属印度人。 它也可能与印度教的种姓制度有关。
注意：8-10 分的环境收益与 Steve Sailer 和其他人估计的收益一致。 如果非洲裔美国人的平均智商是 85，而撒哈拉以南非洲人的平均智商是 75，那么 8-10 分似乎是正确的，因为混合会使非洲裔美国人的智商提高几分，并且在奴隶制可能会降低一两个点（正如查克估计的那样）。
医学院申请确实是一个残酷的过程，但考虑到申请者的数量，这是完全可以理解的。 对于牛津大学的医学专业，即使是面试，你的绝大多数 GCSE 成绩都必须是 A*s。 顺便说一句，医学院还使用 UKCAT（本质上是一项全面的智商测试，测量语言、抽象、定量和逻辑推理能力）或 BMAT（其中一部分涉及逻辑推理能力测试）作为过程的一部分。
至于CAT，我记得我自己拿的，整个年级都拿了。 如果我没记错的话，我们必须同意让杜伦大学使用我们的数据。 然而，爱丁堡大学的 Ian Deary 及其同事提供的关于 CAT 的更好信息，他们在 2007 年具有里程碑意义的研究中使用了它，该研究着眼于一般智力和 GCSE 成绩之间的相关性（高得惊人，为 0.81） . 他们在研究中描述了 CAT：
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289606000171
我认为应该将更新的数据纳入图片中。
https://www.unz.com/jthompson/the-heterogeneous-states-of-india
选择谁来英格兰可能比英格兰对那些到达的人的贡献更重要。
ENIGMA 是一阶粗粒度估计，简单地处理钟形曲线数学，我需要它来估计移民平均群体智商 (MAGIQ)，而不是凭空采摘数字。 隐含的假设是存在完全的精英管理和无摩擦的大学生选择。 如果已知与假设的偏差，则可以修改 ENIGMA 以适应这种情况。 例如，印度似乎对少数民族有正式的配额，但我没有这些数据。
像 IAB 这样的移民群体数据通常包含具有大学学位的部分数据。 以此为中心并使用 ENIGMA 值并再次进行钟形曲线数学可以为移民群体的智商提供一个大致的数字。 例如，印度的 Becker IQ 为 83.23，经合组织的全国毕业生比例为 5.64%，ENIGMA 为 107.02，获得 IAB 学位 (FracHi) 的印度移民到英国的比例为 45.58%，为印度移民组智商到UK MAGIQ=105.35，略高于CAT对印度移民子女智商的估计，但远高于来源国全国平均智商。 也许我应该考虑到印度配额制度的影响。 移民选择政策对尼日利亚人的影响更为明显，IQdb=70.59，UNICEF UniA=7%，IAB FracHi=72.28% (!)，MAGIC=101.6，IQ 点跃升 30.1。 对于 HKG，中国的 IQdb 用作代理，该值可能有点太高。
主办英国
排名 IQcat MAGIQ ENIGMA IQdb UniA FracHi 国家
23 99.8 105.35 107.02 83.23 5.64 45.58
29 93.4 101.6 92.73 70.59 7.0 72.28(!) NGA 尼日利亚
34 93.5 97.27 105.53 79.94 4.4 29.1 帕克
37 94.7 93.37 104.49 74.56 2.3 22.92 BGD
42 94.0 85.46 94.28 73.6 8.4 27.82 卡纸
6 107.5 117.21 120.46 106.27 17.21 41.42 香港
您提到的表 A1.1 的小数位数为零，并且对于低百分比，四舍五入误差可能很大。 我现在找不到的 2015 年经合组织报告至少有一个小数位数据，而且数值似乎更大。 一些差异
EAG17|EAG15?|DIF|国家
31|44.0|-13.0|澳大利亚
16|20.7|-4.7|奥地利
37|39.1|-2.1|比利时
22|33.8|-11.8|捷克
32|49.8|-17.8|丹麦克朗
此外，经合组织合作伙伴的数据不可信。 例如，中国 3% 的数据（ENIGMA=133.25）已经有一段时间没有更新了，EAG15?? 列出 26.4% (ENIGMA=115) 似乎更合理。
> 92k 是参加入学考试的人数
这就是为什么我用“除非它在一个非常高的智商区域”来限定它。 实际上 0.251 的数字并没有那么高，与旧的 238 相比，最近的 UniA 似乎是 .0.162 ，即使 IQdb 为 IQLynn 增加了 99.2 IQ 点，新的 ENIGMA=0.51 也是如此。 尽管美国人对墨西哥移民的看法，但对于英国来说，由于选择政策，情况似乎有所不同，
排名 MAGIQ ENIGMA IQdb UniA FracHi 国家
9 113.74 99.2 88.51 23.8 83.38(!!) 墨西哥
我的理解是，IAB 人才流失数据使用“一些高等教育”而不是大学学位。 从他们的方法论说明中 http://www.iab.de/en/daten/iab-brain-drain-data.aspx
如果我理解正确，那相当于“某所大学”。 你知道不一样吗？ 表 A1.1 有“高等教育非高等教育”和“短周期高等教育”类别。 以下是这些术语含义的一些文档： https://www.oecd-ilibrary.org/education/isced-2011-operational-manual/isced-2011-level-5-short-cycle-tertiary-education_9789264228368-10-en https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=5408
这些类别中的数字对某些国家而言意义重大，但对墨西哥而言并非如此。
我不确定 IAB 将这两个类别中的哪一个包含在“高技能”中。
我怀疑即使在墨西哥（或美国）高智商地区，每个人都高中毕业并申请大学。 你错过了我的意思吗？
关于我根据表 A1.2 提出的年龄组问题有什么想法吗？
如您所见，美国和英国对墨西哥移民的看法截然不同。 以下是 IAB 2010 年墨西哥移民的低/中/高技能数字：
美国男士：2900516 1468257 675837
英国男子：188 115 2390
因此，在美国，低/高比率为 4.3，而在英国，该比率为 0.08。 考虑到这一点（50 倍不同！），情况当然是不同的。 所涉及的群体的规模（2000 倍！）也有所不同。
看，我将是第一个承认我的学术过去非常杂乱无章的人，最终我从一所二级州立大学获得了美国 BSBA（在 XNUMX 年代中期仍然有一个边缘的一级 B 学校），我从来没有真正需要在绝对技术学术水平的意义上。 我确实在经济学教授教授的微积分课程中学会了非常熟练地使用计算尺，并在银行和金融课程中非常熟练地使用了计算尺。 在一个希腊人（我也不是指一个兄弟会）教的统计学中取得了 D，他的英语口语非常糟糕，一个学期后他就消失了。 在经济部主席的领导下与 B 重复课程。所有这一切都发生在从计算尺到 HP 计算器的过渡迫在眉睫，计算机仍然是 XNUMX 英里之外的主机，并且从穿孔卡片堆栈上传的 FORTRAN 是当 AT&T 长途电话费率（相对）较低时，研究生在深夜传输。
所以回到我关于墨西哥的问题 (19)，它在几天前用图表产生了 dux.ie (21) 的响应，在花了一个相当多的时间只是解压缩图表的列并将它们与各自的标题对齐：
RE：国家名称——AUT = 奥地利还是澳大利亚？？ DEU=德国？？
RE：美国的数字行 - 美国有 30.8% 的人口拥有某种大学学位，而只有 12.9% 的人口被大学录取，这是怎么回事？ 肯定有什么东西从我头上飘过。
三个字母的国家代码是标准化的（假设 dux.ie 使用这些）： http://www.nationsonline.org/oneworld/country_code_list.htm
AUT是奥地利（Australia是AUS），DEU是德国
12.9% 是 IQ 超过 115（未上大学）的美国分数（估计）。
有趣的工作 @dux.ie 和 @res，感谢您告诉我们。 几个问题。 印度的能力变化很大。 各省差别很大，种姓和氏族也不同，后者的方式可能很难在没有印度专家解释的情况下找到。 PISA 有所帮助，但各国往往会作弊。 Mingrui Wang 的数据表明，几乎完全使用城市样本可能会夸大对中国智力的估计。 Davide Piffer 发现他的方程低估了中国的智力，然后发现 1000 Genomes 数据库中的中国样本似乎来自上海的大学毕业生（这是凭记忆，但肯定是基于大学的小样本）。
所以，我喜欢限制的方法，但各国在授予大学入学资格的诚实度和一致性方面存在差异。 这些对估计都不是致命的，但都会导致一些异常。
此外，英国移民可能很奇怪。 绝对混乱的能力，如果他们没有选择能力，你会期望。
对于像牙买加和尼日利亚这样感兴趣的国家，你会很幸运能从联合国教科文组织获得一个 %Grad，在尼日利亚的情况下，它甚至是撒哈拉以南地区的平均 %Grad，你担心如果高等教育包括训练数据？？ 无论如何，我有 4 个版本的 OECD 数据 eag15s、eag15t、eag15n 和 eag15z，它们的来源在其他地方的拇指驱动器中。 我没有使用的版本示例（eag15s），
PostSec|UniB|UniA|Adv|Sum|国家
4.37663263125|10.4369802772|27.1221465197|0.78294424121|42.71870366936|AUS
与您引用的数据相比，
PostSec|短期|学士|硕士|博士|国家
5|11|24|6|1|AUS
所以 Master 值似乎被 UniA 吸收了，42.71870366936% 的总和值接近我从 eag44.00n 用于 AUS 的 15% 值，它对海外学生有单独的 %Grad （不确定哪个流行基础），因此可能会让人知道一些移民拥有东道国大学学位的可能性。 因此，我标记的所谓的“UniA”值是全部可用的总和。 注意数字可用的小数位数。 当使用双精度围绕钟形曲线的右手尾部进行计算时，我得到了太多的 0 值。 那你的问题是什么？？ 有一些工程师拒绝乘坐飞机，因为他们设计的浮点数不精确。 我希望你不是航空工程师。
如果您可以提供参考，那就太好了，这样我们其他人就可以查看您正在使用的相同更高准确度的数据。
对于像尼日利亚这样的国家来说，这是一个有价值的观点。 还有像加拿大这样的国家，大约一半的高等教育是短周期高等教育（根据上面的表 A1.1）。 我认为即使是航空工程师也关心两倍。
那很好。 我假设 s 和 t 是二级和三级的。 n和z是什么？ 在没有进一步解释或实际数据（完整，有来源）的情况下给我一连串神秘的变量名称并不是很有说服力。
谢谢你的澄清。 我可以假设您解释了我在 PS 中提出的评论 23 中的 d 和 x（分组在其他类别中的数据）问题吗？ （我将 PS 包括在内是有原因的。这主要是合作伙伴的问题，但也适用于一些经合组织国家）
作为对此的回应，我将在第 23 条评论的结尾处指出我对您的分析提出了三倍的问题，而您只是挥手告别。 你是航空工程师吗？ 您是否曾经需要专业地关心浮点精度？ （我有）
PS 一条线索表明你不是工程师——引用 12 位有效数字表示幸运地精确到 3 的数字。如果你依赖于这种精确度，那你就是个傻瓜。
感谢您的客气话，但实际上我在您博客上的评论（一年前的今天）中从 Emil 那里了解到了人才流失数据： https://www.unz.com/jthompson/immigration-is-it-the-people/#comment-1893308
所以功劳归于你们两个。
好点子。 亚群可能是一个主要问题——尤其是对于关注尾部的方法。 当亚群在自然、养育和表型方面差异很大时，情况会更加复杂。
同意。
明白了。 美国也可以这样。 有趣的是，与低技能和高技能相比，中等技能的代表性不足的模式出现的频率。 我一直假设这是由于有利于难民和高能力移民的综合影响。
关于移民选择性，我认为区分基于政策和基于移民选择/能力的选择性很重要（Chanda Chisala 似乎完全无法理解这一点）。 我喜欢 IAB 数据的原因之一是它提供了选择性的经验度量。 这些数据的原因和方式是非常重要的问题。
非常感谢。 该列标题定义更正轻弹了我福特灯泡上的开关（或拉动链条；我忘记了）。 只需查看我重新编写的图表，我就可以立即直觉一些相关性和因果关系。 无需繁琐的高等数学计算，无需学究气。
现在，如果我能记住所有这些新奇的国际国家缩写，我将真正成为一名改革后的新全球公民。
我不小心将我对您的回复设置为独立评论 #45。 请接受我的道歉。 最近有一些McGoo先生的时刻。
> 实际上，我在评论中从 Emil 那里了解到 Brain Drain 数据（一年前的今天；）
我在 2016 年的博客中提到了 IAB 数据，评论 7,8,9、XNUMX、XNUMX。 汤普森博士询问了消息来源。
https://www.unz.com/jthompson/the-accuracy-of-stereotypes/
那是我做分析的时候。 我现在对他们的记忆很模糊。
>我不确定 IAB 将这两个类别中的哪一个包含在“高技能”中。
IAB 汇总了来自东道国的人口普查数据。 加拿大对他们的移民选择过程是透明的。 在加拿大的过程中，我假设其他国家也是如此，3年文凭与大学学位混为一谈，
https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/services/immigrate-canada/express-entry/become-candidate/eligibility/education-assessed/read-report.html
“”“大学学位在博士（PhD）级140分
大学硕士学位或许可专业学位 126 分”””
“”“大学、学院、贸易或技术学校或其他机构的学士学位或其他课程（三年或以上） 112 分
ECA评估结果：
大专文凭（三年）
文凭（三年）
[学科名称] 三年制文凭
三年高级文凭
学士学位 … ”””
即使是两年的文凭或 延长高中文凭 也不甘落后，仍将其归类为两年制学位，这可能是“短周期高等教育”
“”“大学、学院、贸易或技术学校或其他机构的两年制学位、文凭或证书 91 分
ECA评估结果：
大学文凭
大专文凭（两年）
文凭（两年）
两年制文凭
[学科名称] 两年制文凭
中学文凭和文凭（两年）
副学士
[艺术/科学]学位副学士
专注于 [专注领域] 的大专文凭
专注于 [专注领域] 的两年制大专文凭
两年副学士学位”””
这可能是“高等教育非高等教育”
“”“大学、学院、贸易或技术学校或其他机构的一年制学位、文凭或证书 84 分
ECA评估结果：
证书 … ”””
> 如果能提供参考就好了
那是来自一个最有可能命名为“EAG_GRAD_ENTR_RATES_09022018023322785”的文件（不太可能是我要输入的名称）。 谷歌搜索是空的。 数据有 W1 的值，他们称之为“流动学生”，我假设是海外学生，W0 是“世界（所有实体，包括参考区域，包括 IO）”，我假设是从那里毕业的总人数国家无视“世界”一词。 谷歌搜索为该术语提供了一些点击。 没有一个来自经合组织。 似乎是标准的欧盟类别。 列出的 W0-W1 值与表 A1.1 相似。 那是很久以前的事了，我的记忆有点模糊。 我只保存了一个 csv 副本。 在过去的 2 年里，我有几个拇指驱动器有点腐烂。 当心它们，因为您只会意识到，当您打开它们时，它们充满了空值，而文件大小仍然保持不变。 备份空文件是毫无用处的。
> 我假设 s 和 t 是二级和三级的。 n和z是什么？
由于某种被遗忘的原因，我在第一个后缀为“s”，因此下一个自然是“t”。 和较新的'n'。 'z' 是我从那个特定的来源和年份中最不想打扰的，它似乎与没有小数位的表 A1.1 相似。
> d 和 x
缺失值。 无法从外部来源填写。 这些 UniA 值来自联合国教科文组织或国家人口普查，
ISO|国家|UniA
BGD|孟加拉国|2.3
HKG|香港|17.21
印度|印度|5.64
IRN|伊朗|18.53
果酱|牙买加|8.4
NGA|尼日利亚|7.
看。 评论区只能谈整体方法论，已经太长了，没有详细的计算和引用 每周 个别来源。 即使在方法论上，我已经对最初的假设说了太多。 在其他地方，讨论陷入了无摩擦的大学学生选择的假设。 简化的假设是能够得出一些球场数据，或者只是简单地举手放弃。 移民已经在这个国家，你是否想知道他们的大概能力。 有些人只是想结束讨论。
> 您是否曾经需要专业地关心浮点精度？ （我有）
你错过了吗？ 我说“当使用双精度围绕钟形曲线的右手尾部进行计算时，我得到了太多的 0 值。” 例如，许多小于 5 的小百分比的 Pew 研究数据没有小数位，这使得它们对于进一步探索毫无用处。 我知道您可以请求原始数据，但我不想留下太多数字足迹。
> PS 一条线索表明你不是工程师——引用 12 位有效数字表示幸运地精确到 3 的数字。如果你依赖于这种精确度，那你就是个傻瓜。
你似乎不明白突出显示之间的区别 原始数据 在最终结果演示文稿的讨论中使用。 你看起来很漂亮。
好吧，男孩女孩们，我想我们已经把高等数学的细枝末节打得够多了。 让我们回到《墨西哥新闻日报》的文章和我在 #19 的原始询问中提供的合影：
https://mexiconewsdaily.com/news/92000-wrote-university-entrance-exam-but-only-room-for-24000/?utm_source=Mexico+News+Daily&utm_campaign=197a5a9f33-newsletter_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_f1536a3787-197a5a9f33-349530129
我们都应该对美国高等教育球拍、证书主义和 AA 多元化和包容性招生/保留活动中发生的事情有一个很好的了解，这些活动是这一切的重要组成部分。 我们都应该意识到这里和整个白人西部正在发生的人口变化。
我不知道墨西哥新闻日报的合影是否准确地代表了文章中讨论的大学的一群申请人或新录取的学生（我认为可以肯定地说它并不代表一群拒绝）或任何其他墨西哥大学。
现在让我们承认关于墨西哥种族人口统计的内容已经得到很好的报道
（大约白人欧洲 9%，美洲印第安人 27%，62% 的广泛混合混血儿人口，
黑人 1% 和阿拉伯/中东/闪米特族 1%）和墨西哥社会经济地位（按种族特征）。 一个人只需要观看几个小时的 Univision “新闻”节目和电视剧就可以弄清楚这一点。
所以，我真正的好奇心在于墨西哥是否采用了它自己的社会正义战争和多样性与包容性版本，因为它与大学招生、学费和费用融资和保留实践有关。
对不起，我错过了。 有时了解某事需要对它有需求，而 IAB 数据在过渡期间发生的 Chanda Chisala 线程中非常有用。
回想起来，我注意到那篇文章是汤普森博士将他的博客移至 Unz Review 之前的最后一篇文章。 那时我只是不定期地阅读博客，所以可能只是从未看到您对 IAB 数据的评论。 过失。
关于这一举动，听听 Thompson 博士（一年半后）关于搬到 Unz 的评论会很有趣： https://drjamesthompson.blogspot.com/2016/12/goodbye.html?m=1
有点有趣的是，第一条评论是关于需要在这里审核评论，而最后一条评论是明显的垃圾邮件。
明白了。 我也有同样的问题。 我已经开始做的一件事是将我的 R 分析置于源代码控制之下（Git 很好地集成在 RStudio 中），这样可以更轻松地返回并重新运行/扩展它们并了解历史。 认真（或 an*l ; ）记录我的数据源和转换也很有帮助。 R Markdown 为注释、自动化和记录数据检索和转换步骤提供了一个很好的机制。
感谢您提供加拿大链接和扩展讨论。 我同意这对于博客评论来说有点多，但有时它很有用，我认为你的观察是有目标的。
但是该怎么办呢？ 包括具有大学学位的短周期高等教育 双打 百分比！ 考虑到这一点很重要。 特别是如果试图协调经合组织和 IAB 数据。
该文件的内容是否包含有关原始来源的任何信息？ CSV 的一个弱点（如果是这样的话）是它们往往没有那种东西。
只引用一个来源怎么样？ 对于原始数据。 这似乎是一个合理的要求。 然后添加您认为对结果有重要影响的任何假设。
我看见了。 我会问这是否是你的职业，但这太个人化了。 您所描述的与您提供的航空工程师示例大不相同。 我更多地考虑计算中的 FP 精度（例如，机身有限元分析的数值积分）。 您所描述的只是数据不精确。 这当然是一个问题。 只是一个不同的。
感谢您详细说明，但您是否意识到这并没有告诉我这些变量之间的实际差异？
我理解（并分享）这种担忧，但是如何提供与 OECD、IAB 等数据的链接？
一个很好的观点。 我认为我正在尝试做的与试图关闭讨论相反； ）。 我完全同意你的方法，但对于我们来说，就这样的事情进行有意义的对话，我们都必须使用相同的数据并讨论假设。
an*l 和尽责之间的界线可以很好。 我当然有时会因为踩到它而感到内疚。 但是，我认为您在分析中忽略了两个或三个影响因素是更重要的冒犯。
我很欣赏你的分析。 他们是创造性的和基于数据的。 但是，如果没有原始数据的来源（以允许检查诸如数据是如何得出的）以及解决相关批评的合理努力（我认为我在上面是这样的），它们的用处要小得多。
就其价值而言，我认为在此博客中供其他人阅读的评论是一个比原始数据更接近最终结果展示的地方。 显示 12 位有效数字有什么意义？ 我承认对原始数据是否包含这种精确度持怀疑态度。 我认为经合组织的统计学家并不愚蠢。 我以为你一开始可能是在开玩笑（一种间接的嘲笑我是一个 *l 的方式），但你似乎已经加倍努力了。 也许您对数据进行了一些计算并在结果中保留了完整的精度？
PS 感谢您认真努力寻找您的资源。 我知道尝试重建这样的东西可能会很麻烦。
一个有趣的问题。 这篇文章已有 20 多年的历史，但我认为提供了一个线索： https://www.nytimes.com/1995/06/11/weekinreview/the-world-racism-mexico-s-in-denial.html
但事情正在发生变化。 2015 年，墨西哥开始追踪黑人： https://qz.com/569964/mexico-has-started-counting-its-afro-mexican-population/
这篇 2014 年的文章谈到了针对女性的平权行动： https://www.wilsoncenter.org/article/mexico-seeks-to-empower-women-politics
也许尝试在 Fred Reed 的博客中提问？
PS 如果可能的话，从链接中删除跟踪信息通常是一件好事。 这是您完成的原始链接： https://mexiconewsdaily.com/news/92000-wrote-university-entrance-exam-but-only-room-for-24000/
对于那些关心匿名的人来说，那些长而神秘的字母数字字符串可能是指向您的唯一标识符。
那么，您是否认为一篇提及 20 年 NYT Depalma 文章的诚实后续文章会在 Carlos Slim Times 看到曙光？
“也许尝试在 Fred Reed 的博客中询问？”
有趣的提议，因为他有一篇关于愚蠢的外国佬的新文章。 我想我会让睡狗躺在那个上面。 我们都听说过他在查帕拉湖上的小瓦坎丹外国佬香格里拉及其所有异常值。 我敢肯定，弗雷德也没有与第一批整理床铺的女仆组成他的新家庭。 让我们在应得的地方给予信任。
呵呵。 我很确定你的问题是修辞，但要配合。 不，除非他们能找到一种方法来让特朗普看起来很糟糕。
> Davide Piffer 发现他的方程低估了中国人的智力，然后发现 1000 Genomes 数据库中的中国人样本似乎来自上海的大学毕业生
总是有人抱怨 PISA 2012 上海的成绩来自城市地区，需要为中国缩小规模。 据称，上海大学毕业生基因组低估了中国智力的皮弗研究结果可能更接近真相。
首先，城市学生的表现并不总是比农村学生好。 当美国 NAEP 测试结果显示农村比城市、城镇和郊区做得更好时，这位美国常春藤联盟教授在没有任何证据或数据的情况下提出了这个问题，表 6b。 https://nces.ed.gov/programs/coe/pdf/coe_tla.pdf 有没有中文数据？ 最近，中国教育部发布了一项指令，禁止任何强调高考高考成绩优异学生的消息来源。 所以不会有新数据，现有数据会逐渐被删除。 因此，在这张照片上试试你的运气，
前两名学生是来自县的 CEE 科学 (693) 和艺术 (629) 得分最高的学生，而后两名是来自城市的学生 (分别为 685 和 613)。 两个县学生在各自专业中都击败了城市学生。 上述四名学生是中东欧约10万学生中来自农村县市的尖子生。 从 10 万学生中的绝对数量来看，他们只能选择 0.03%（IQlike=178）进入前 2 名的北大和清华大学。
除了轶事证据之外，还有更多的全球数据吗？ 斯坦福大学斯坦福大学全球贫困与发展中心中国项目主任李洪斌博士展示了中国中东欧国家在 全体学生 在城市和农村， https://www.youtube.com/watch?v=lP3QW8OgVJE 16:45的数据截图，
http://tinypic.com/view.php?pic=2ilhi83&s=9
城市学生的研究结果似乎同意这样一个假设，即他们中的大多数是通过“八足文”的科举考试的中国古代朝廷官员的后代。 他们在普通话和英语等语言方面表现出色，而大多数来自农村地区的人在数学方面表现出色。 没有集中的CEE，每个行政区域都有自己的考试和最高分等级。 因此，全国平均水平是各省平均水平的最高分。 但是我仍然不明白为什么农村和城市的平均数总和为1。无论如何， 在总分和综合分上，农村学生的表现优于城市学生 在全国范围内。 因此，正如 Piffer 发现的那样，如果要修改中国 PISA 分数，它可能不得不向上移动。
至于上海大学生的质量，这取决于中东欧的分数分布和当地大学的数量。 中国行政区域的治理在教育等某些领域是相当自治的。 因此，富裕地区可以资助更多偏爱本地学生的大学，从而降低最低入学分数。 上海作为一个富裕的地区，无疑可以吸引很多优秀的学生。 然而，那里有许多大学，由此产生的平均学生质量并不是那么好。 从各省最高得分比1的截止百分比排名列表中，上海排名倒数第三，或按智商与全国平均智商的简单比率加权，W1，排名第16位，略低于中间。
排名|W1|比率1|区域E
1|86.2|76.9|浙江
2|81.7|74.0|北京
3|73.7|70.9|辽宁
16|67.9|60.9|上海
谢谢。 我刚刚获得了 8-10 岁智商测试分数的所有省分数，这与省估计及其对全国总分的贡献高度相关。 希望以后能把它变成一个好的形式。
撇开某类艺术家和纯数学家不谈，你可以说过去几百年来最伟大的思想家是艾萨克·牛顿、阿尔伯特·爱因斯坦和詹姆斯·克拉克·麦克斯韦。 我假设爱因斯坦是城市的； 牛顿和麦克斯韦是农村人。
牛顿也是最高级别的纯数学家，即使不是第一名。
感谢您提供有趣且引用良好的评论。 对于那些（像我一样）不熟悉 CEE 的人，这里有一些关于 CEE 的背景： https://en.wikipedia.org/wiki/National_Higher_Education_Entrance_Examination
关于你的 CEE 高分者照片让我印象深刻的一件事是测试似乎有多少上限。 如果我理解正确，测试的最高分是 750，但我们在上面看到的最高分是 693！
我是否正确推断屏幕截图中的小数结果是最大值的百分位数？ CEE 是否有任何均值/SD 统计数据？
在上面的 Wiki 链接中，我对此感到惊讶：
为什么要豁免特殊人才 服用 考试而不是仅仅给予他们超出考试成绩的特殊偏好？ 豁免他们让我想知道这是否是一种潜入具有联系的完全不合格的人的机制。
我对此有点困惑。 如果我理解正确，0.03% 大约是 4 SD，这将是 160 偏差 IQ： https://en.wikipedia.org/wiki/68%E2%80%9395%E2%80%9399.7_rule#Table_of_numerical_values
你能详细说明你是如何得到 178 IQlike 数字的吗？ （根据我的数学计算，5 SD = 175 IQ 大约少了 2 个数量级）
您是否正在纠正平均智商高于 100 的应试人群？ 这可以解释结果，但提出了关于如何进行规范的问题。
PS 知道参加 CEE 的年龄段的比例是多少吗？ 如果您习惯于以中国为基准，这可能会解释大多数学生参加入学考试的假设（我认为墨西哥并非如此）。
> 能否详细说明您是如何获得 178 IQlike 数字的？
咖啡因缺乏。 今天想改正一下。 你打败了我。 它大约 IQlike=158。
> 如果我理解正确，测试的最高分是 750，而我们在上面看到的最高分是 693！
我的印象是他们真的很想找到最优秀的学生。 来自四川的CEE分数分布曲线（拿到jpg但找不到url）可能是典型的，通过检查只有少数达到650以上，距离750的天花板有足够的空间。左手尾巴相对较长，可以更精细各种其他应用的谷物截止点。 uni 学生选择在右手边。 它类似于 GRE 分数分布。 ACT分数分布是相反的，更长的右手尾巴和压扁的左手尾巴，可能是“没有孩子掉队”的结果，这可能是一些地区更喜欢ACT的原因。 压扁的尾巴缩小了种族差距。 SAT 分布正试图呈钟形。
澳大利亚蒙纳士大学直接接受高考成绩并列出省级和最高分， https://www.monash.edu/__data/assets/pdf_file/0005/57668/gaokao-flyer-for-students.pdf 来自上海的人更容易，他们的截止比例为倒数第三，为 60.9%（29 人中有 31 人）比北京人（倒数第二，为 2%）更容易
为了交叉检查 PISA 结果，9 年级的中学考试 (ZhongKoa) 最接近 15 岁，主要是在 10 年级。我怀疑中考导致许多人重复 9 年级。G15 中的 10 岁 PISA 是 54.19%， G09 为 39.56% G12 为 0.08%，其中可能有一半将快速进入北京和清华大学。 在马萨诸塞州 G12 为 0.07%，但在美国为 22%
> CEE 是否有任何均值/SD 统计数据？
我怀疑斯坦福大学的研究人员是一个在统计方面不太擅长的政策专家。 他显示的数字可能是达到分界点的相应比例，因此它们加起来为 1。农村与城市人口的比例为 590/793。 由于农村学生的表现值更高，所以我从表面上接受了他的话，即农村的表现优于城市。 没有 SD 值。
过分强调农村和城市学生之间的差异。 农村贫困地区通常没有高中，流动儿童通常跟随父母在城市生活，进入城市特殊的流动儿童高中，但仍被归类为农村。
> 其中，8.8万人（93%）参加了中考，27,600万人（0.28%）因特殊或特殊人才免试。 为什么他们会免除特殊人才的考试，而不是在考试成绩之外给予他们特殊的优待？
他们对这些豁免非常透明。 在我发现他们实际上是那些例外的列表之前，我试图获取被录取的学生样本以获得姓氏分布。 只有两种类型的豁免。 一个是前奥运选手，他们被专门送到北大和清华大学，主要在STEM和医学等精英流中，并获得优秀成绩。 其他人是政府或大公司的语言专家培训生。 甚至那些被送到航空大学的人也是专门从事这些领域的语言培训生。 他们似乎对专业化非常认真。 奥运会或任何其他世界选手都将进行全职训练。 就像世界女子国际象棋冠军侯说，她被劝告不要上大学。 她忽略了这一点，并承认她的国际象棋表现受到了影响。
嗯，语言培训生的样本让我对一些国家相对于中国的相对重要性有了一些想法。
排名|N|Pct|语言
1|287|36.5|英语
2|101|12.8|德语
3|91|11.6|日语
4|78|9.9|法语
5|57|7.2|西班牙语
9|19|2.4|葡萄牙语 # 墨西哥和加勒比地区比巴西更重要？？
17|3|0.4|Latin # 与梵蒂冈的重大谈判让香港红衣主教 Zen 感到不安。
24|1|0.1|Tamil # 我想印度外交官会说英语
25|1|0.1|梵文
亚洲基础设施投资银行亚投行的主席可能是以前的这些学员之一。 他仍然是那些语言学校的兼职教授。
俄语在中国外语能力优先级中的位置在哪里？
感谢您提供所有其他信息！ Monash PDF 有一个有趣的表 1，显示了各省的入学要求有多大差异。 为了解释以下数据，我认为值得了解的是，蒙纳士大学的录取门槛明显低于福建省的平均录取门槛（全录取为 489）。 我不明白为什么上海省的门槛最低（藏族除外）为402完全录取。
这篇关于高考性别差距的论文有福建省安溪县8164人的统计数据： https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2717464
图 1 有分布图，表 1 有汇总统计。 安溪高考的平均值 (SD) 为 426.34 (80.69)，因此理论上该组的上限约为 4 SD。
排名|N|Pct|语言
7|48|6.1|俄语
23|1|0.1|祖鲁语
另一个有趣的数据是祖鲁语是唯一优先考虑的非洲语言。 中国为非洲人提供了很多奖学金，我想官方交流会用法语、英语或普通话。 我以前认识一个毕业于北京大学计算机科学专业的塞内加尔人，我们聚会的伎俩是让他从听不懂普通话的广东话服务员那里为我们点中餐。
> 我不明白为什么上海的门槛最低
上海是一个拥有23万人口的富裕地区，拥有9所一级和二级大学，因此降低了大学入学门槛。 邻近的浙江有1万人口，只有2所一级和二级大学，因此它们在截止比例名单中名列前茅。 福建话似乎是新加坡、台湾和美国东海岸的主要汉语方言，这可能已经吸引了许多当地学生。 广东也有类似情况，学生纷纷涌向香港、英国、美国西海岸和加拿大。 蒙纳士高考分数线是准确的中国省级高考分数线。
顺便说一句，对于那些抱怨中国户口制度的人来说，它并不像他们声称的那么严格。 2012 年省级高考顶尖学生中，有少数来自寄宿学校，即最有可能来自农村地区。 比如浙江2012级高考理科学生，他的父母是来自慈溪县一个村庄的普通农民，文化程度一般，不是老虎父母。 他的小镇寄宿学校在不同的正海县城，初中成绩只是略高于平均水平，所以他不是那些特殊的省助学学生。 他没有上过那些预备课程。 然而，他的成绩在高中时有所回升。 考试那年，他搬出了寄宿学校，他的母亲和他一起做饭和照顾他。 他以最高的大学录取分数在全省名列前茅。
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fedu.people.com.cn%2Fn%2F2012%2F0623%2Fc245481-18368523.html&hl=en&langpair=zh-CN%7Cen&prev=%2Flanguage_tools
> 因此，学生有动力全力以赴参加模拟考试
不是这样。 作者似乎不了解竞争策略。 在奥运会比赛中，为实际比赛和最后一场比赛确定最佳表现窗口时间非常重要。
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02640410310001655822?src=recsys&journalCode=rjsp20
“在比赛中，两个国家从预赛到决赛的平均时间都表现出相似的改善（总体为 1.2%；95% 的置信区间为 1.1% 至 1.3%）。”
如果您在预赛或模拟考试中压力过大，您可能无法在压力大的情况下为最后一场比赛放松，并在真正的期末考试中妨碍自己。 在奥运会的情况下，你必须付出更多的努力来确保决赛的选择，而对于 CEE 来说，这并不重要，可能会更加懈怠，从而在决赛中取得更大的进步。 还有一些心理游戏，让对手在预赛或模拟考试中产生虚假的竞争意识。
考试科目的顺序也偏向于女性。 一般来说，女性更擅长语言，而男性则更擅长数学和科学。 对于女性来说，连续两次较高压力的数学和科学考试可能让她们没有多少时间放松。 对于男性来说，压力较高的语言科目被两个压力较小的科目分开可能会给他们更多的恢复机会。
http://bjsm.bmj.com/content/bjsports/50/17/1043.full.pdf
“国际奥委会关于运动负荷和疾病风险的共识声明”
“”“建议……安排充分的恢复，尤其是在比赛、休息、积极休息、放松策略之后”””
参加压力较小的考试可能相当于“积极休息”。
流行单位应该是 10,000。
另一项研究证实，“认知功能”在基因水平上是一个非常复杂的特征——以至于声称通过基因构成“预测”认知功能 (IQ) 是一种欺诈。
既然如此，人们想知道像 J. Thompson 这样的顽固分子何时会最终放弃关于基因/种族/智商相关性的愚蠢假设，这些假设在个人层面上是无效的。
双曲线，我的感觉是现在有大量的……呃……我相信 res 指的是球门柱的移动。 我昨天阅读的一篇在线文章似乎暗示大型 IQ GWAS 正在走向出版。
这篇文章还提到了已经在使用基因型作为智商预测指标的在线服务（尽管文章指出，这种预测至少目前是不准确的）。 对于我对即将到来的 1500 名智商的关注，有一些批评性的评论。 也许我对儿童智商的非常准确预测的短期视野不够关注 将 为人所知。
我们将如何应对这样一个世界，在这个世界中，孩子们不仅可以被定量分配到 genoIQ 课程，而且这些课程可以被科学证明？ 让我们面对现实吧，校园嘲讽是生活中唯一真正伤害的侮辱。 他们到达的时候，我们没有认知技能来对他们的社会环境中的事件进行情境化或重构。 当嘲讽是真的时会发生什么？
关于这个线程的主题（我曾经讨论过这个话题），如果这些孩子的学业成绩水平不高，为什么政治活动家会希望来自特定人群的孩子在精英学校中有更充分的代表？竞争的？ 我认为公平地说，我们现在已经到了智商通过基因分型变得透明的时代。 如果我是一位将孩子的教育视为投资决定的父母，如果我知道在毕业前进行 50 美元的基因芯片测试可以准确预测他们的认知能力：认知能力是雇主感兴趣的。如果我的孩子没有高基因智商，那么投资精英教育将是浪费时间和金钱。 然而，如果我的孩子确实有很高的基因智商，那么投资这样的教育也是如此。 无法取胜的囚徒困境！
50 美元的基因测试很快就会比学历更重要。 我不确定为什么在线程文章中没有提到这个想法。 如果可以证明这些精英学校的孩子具有这些可测量的遗传素质，那么他们有什么理由上学呢？
我只是对英国的测试制度知之甚少。 （这个 CAT 考试甚至没有出现在 Wikipedia 中——因为 CAT 我得到了印度的普通入学考试。）
但显而易见的问题——多么全面。 英国的人口大约是美国的四分之一。 我们的（美国）同伙每年跑 4 万次。 这使英国处于 1m - 快速搜索表明这是相当准确的。 那么为什么这只有区区的 160K 呢？ 160K是哪个？
~~
好吧，再戳一下，我发现有一个叫做 Classics Admissions Test 的东西，它需要分数才能进入牛津。 我想这就是它。
但这将是非常自我选择的——这解释了一些原本难以理解的数字（比如体面的混合黑白分数）。
在帖子中添加一些解释（测试是什么，谁参加）会有所帮助。
同意链接会有所帮助。
https://www.gl-assessment.co.uk/products/cognitive-abilities-test-cat4/
真的。 这就是为什么我们需要分别比较每组的考生人数和总人数。
除了汤普森博士的有用链接外，另请参阅我上面的帖子。 每年约有 1 万英国学生参加 CAT（可能在不同年级），一年内的每个人都参加。 没有证据表明正在发生自我选择。
詹姆斯，今天早上我想知道你是否曾经写过关于一般专业入学考试（SAT、ACT 等）的心理测量能力的文章，或者你是否会将我链接到一些反映你观点的材料。
谢谢，