Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
聪明的投资者
认知能力导致货币积累。

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

 

这只是巧合,但我最熟悉的首字母 NNT 是 Numbers Needed to Treat。 这是衡量您需要给予药物以获得一种治疗方法的患者数量的指标。 例如,NNT 为 5 意味着您必须治疗五名患者才能治愈一名患者。 即使是非常有用的药物也不能对每个人都有帮助,因此在其中一个受益之前,需要几个人服用该药物。

我不知道需要写多少帖子才能让一个人相信 Nassim Nicholas Taleb 是一本不可靠的情报研究指南。 可能需要 30 个帖子,但我仍然认为这是值得的。

NNT 的抱怨之一是智力测试分数并不能预测重要的现实世界成就,例如成为一名优秀的投资者。 很快就找到了一篇论文,该论文表明更聪明的人拥有更多成功的投资历史。 这些作者发现,通过更好地选择股票和降低交易成本,高智商的受试者每年比低智商的受试者好 4.9%。 鉴于实际回报率平均为 7%,这是一个巨大的差异,它会随着时间的推移而累积,并为更聪明的投资者带来高得多的个人净资产。 顺便说一下,智力是在征兵年龄衡量的,早在有很多投资历史之前,所以它更有可能是因果关系。

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304405X1100211X

在这篇文章中,我将描述另一篇论文,该论文表明智力测试可以预测 40 年后的储蓄。 这是 NNT 应该批准的真实游戏皮肤。

Furnham, A., & Cheng, H. (2019)。 影响成人储蓄和投资的因素:来自全国代表性样本的调查结果。 个性与个体差异,151, 109510. doi:10.1016/j.paid.2019.109510

https://drive.google.com/file/d/10TFhHwSEUhrSIOCBNdZnNUhQxNstPb6-/view?usp=sharing

作者回顾了影响储蓄率的认知和个性指标:神经质和尽责性会影响结果。 这两项措施都涉及心理学家设计的纸笔问卷,但都与现实生活结果相关。

1958 年全国儿童发展研究是对 17,415 年 1958 月一周内在英国出生的 2003 名个体的大规模纵向研究(Ferri、Bynner 和 Wadsworth,14,134 年)。 他们是当时该国的代表性样本。 11 名 87 岁儿童完成了认知能力测试(响应 =XNUMX%)。

在 33 年时,11,141 名参与者提供了有关他们获得的教育资格的信息(回复 =72%)。 在 50 岁时,8210 名参与者提供了有关其当前职业水平的信息(响应 = 67%); 9790 名参与者完成了一份关于性格的问卷(回复率 = 79%); 9762 名参与者提供了有关其自我评估财务状况的信息(回应 = 79%),9729 名参与者提供了有关其储蓄和投资的信息(回应 = 57%)。 分析样本包括 5766 名队列成员(50% 为女性),他们在出生时、11 岁时收集了完整数据,并在 50 岁时收集了结果测量值。 已证明由于童年时期样本磨损造成的偏差很小(戴维、巴特勒和戈德斯坦;1972)。

3.2。 措施

1、出生时的家庭社会背景家庭社会背景包括父母社会阶层和父母教育信息。 父母出生时的社会阶层由注册总署的社会阶层衡量标准 (RGSC) 衡量。 父母教育是通过父母离开全日制教育的年龄来衡量的。

2. 儿童智力 儿童智力在 11 岁时在学校使用由 1964 个语言和 40 个非语言项目组成的一般能力测试 (Douglas, 40) 进行评估。 对于语言项目,向孩子们展示了一组四个单词的示例集,这些单词在逻辑上、语义上或语音上都有联系。 对于非语言任务,使用了形状或符号。 然后给孩子们另一组三个带有空白的单词或形状或符号。 参与者被要求从五个备选方案列表中选择缺失的项目。 这两组测试的分数与用于中学选择的智商类型测试的分数密切相关 (r = 0.93, Douglas, 1964) 表明高度的有效性。

3. 教育资格 在 33 岁时,参与者被问及他们的最高学术或职业资格。 回答按国家职业资格水平 (NVQ) 的六分制进行编码,范围从“无”到“更高学位水平”:0= 无资格; 1=某些资格[中等教育证书2至5年级]; 2= O level [相当于义务教育结束时获得的资格]; 3=A级【相当于大学入学水平】; 4=大专学历/文凭和同等学历; 和 5=更高的研究生学位和同等学历。

4. 人格特质 人格特质在 50 岁时通过来自国际人格项目库 (IPIP) (Goldberg, 50) 的 1999 个问题进行评估。 将回答(5 分,从“非常同意”到“非常不同意”)相加以提供所谓的“Big-5”人格特质的分数:外向性、情绪/神经质、尽责性、宜人性和开放性。 每个特质的分数在 5 到 50 之间,得分越高,每个特质的水平越高,其中每个特质有 10 个项目。 初步检验表明,外向性和宜人性特征与成人储蓄和投资之间的关联不显着,因此将这两个特征排除在以下分析之外。 在 SEM 模型中包括这两个特征的初步分析表明它们不是调节变量。 情感/神经质的 Alpha 为 0.88,尽责性为 0.77,智力/开放性为 0.79。

5. 职业声望 根据上述 RGSC,使用 50 点分类对队列成员在 6 岁时所从事的当前或最后职业的数据进行编码。

6. 财务评估是在 50 岁时评估的。参与者被要求以 5 点衡量标准来评估他们的个人财务状况(1 = 觉得很困难,2 = 觉得很困难,3 = 勉强过得去,4 = 正在做好吧,5=生活舒适)。

7. 成人储蓄和投资。 在 50 岁时,参与者提供了关于他们的储蓄和投资金额的信息,这些信息记录在以下分析中。 此外,与会者还提到了他们储蓄和投资的具体类型,其中银行或建房协会=70.2%,ISA=51.8%,优质债券=35.0%,股票和/或其他股票=32.9%。

所有这一切都很好,尽管关于财富的自我报告可能是一个问题。 在英国,询问人们的财富可能是一件棘手的事情。 如果有的话,人们可能会倾向于淡化它以避免任何税务查询。 一种简单的控制是研究参与者的邮政编码,从中很容易获得财富估计值。 值得做进一步衡量自我报告的准确性。

为整体能力潜变量增加了语言和非语言分数,具有更强的预测能力。

个人财务评估与成人储蓄和投资之间的关联最强,其次是教育和职业。 这是一个公认的发现。 然而,特别有趣的是 11 岁时测得的智商与 39 年后测得的储蓄之间的相关性。

 

 

在我看来,相关性非常低,所以效果很小。 作为对这一观察的部分辩护,它们比出生时父亲社会阶层的影响要大一些,甚至比出生时父母受教育程度的影响还要大,这两者长期以来都被吹捧为人生的主要决定因素。 不是这样。 特别是在结构化方程模型中,在儿童时期测得的智力的影响是显而易见的。

 

尽管财富是衡量现实生活中成功的一个很好的衡量标准,但在英国,所得税会产生相当大的钝化效应,从而降低了储蓄能力。 例如,使用国家统计局的数据,金融研究所刚刚表明:

一项对 HMRC 税务记录的独特 IFS 分析显示,43% 的成年人不缴纳所得税,高于 38 年的 2010%。相比之下,收入最高的 27% 现在缴纳了全国所得税的 XNUMX%。

正如托马斯·索威尔(Thomas Sowell)一直指出的那样,财政研究所的数据现在显示,前 0ne% 的成员的成员身份非常不稳定:

一年后只有大约四分之三的前 XNUMX% 的人会在明年留在那里,而只有一半的人会在五年内仍然是前 XNUMX% 的人。

因此,与任何一年相比,某人在生命中的某个时刻成为前 1% 的可能性要高得多。 在 3.4-5.5 年和 1963-1 年之间的某个时间点,2000 年出生的所有人中有 01%(以及 2015% 的男性)在所得税纳税人中排名前 16%。

事实上,在高收入的前 1% 人群中,只有 6% 的收入来自与工作无关的收入,这表明积累的财富是工作年龄收入的一个小补充。

作者在展示了相关性并进行了一些结构化方程建模后说:

它表明,童年的智力远比成人的个性更能预测 XNUMX 年后的储蓄。 尽管与尽责性有关,但正是智力如何影响教育和职业(社会阶层)才能解释其在成人财务成功中的重要性。

智力导致更高的学业成就,从而导致更高的储蓄倾向。 影响虽小,但大于社会出身阶层。 急剧的再分配税收可能会降低这种影响。 总的来说,聪明的孩子会继续成为优秀的储蓄者。

 
隐藏138条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. jb 说:

    可能感兴趣的: 称职的精英.

    见到 Steve Jurvetson 时我很震惊,因为从我之前读到的关于风险投资家的所有信息来看,VC 都应该是西装革履的傻瓜,他们无法理解技术或工程师或脆弱的年轻创业公司的需求,但是谁由于对其他西装看起来可靠,因此获得了大量资金。

    其中一个 主要 当我离开童年进入现实世界时,我收到的惊喜是世界被分层的程度 真正 权限。

  2. Anon[910]• 免责声明 说:

    是否可以用更高分辨率的版本替换帖子中的图表? 读取 SEM 模型上的系数几乎是不可能的。

    • 回复: @James Thompson
  3. @Anon

    我同意。 出了点问题,我无法解决。 会再试一次。

    • 回复: @Anonymous
    , @niteranger
  4. @jb

    我见过的少数海军上将、将军和联邦法官也是如此。

  5. dearieme 说:

    父母教育是通过父母离开全日制教育的年龄来衡量的。

    我想他们满足于孩子们能猜到的任何粗略年龄?

  6. TheJester 说:
    @jb

    当我离开童年进入现实世界时,我收到的主要惊喜之一是世界被分层的程度 真正 权限。

    多年前,我有一次改变人生的经历支持上述论点。 这是我生命中形成性的事件之一:

    来自美国各个高科技行业的首席执行官和风险投资家举行了一次会议,会议重点关注第三世界国家的经济发展。 因为我已经在国内了,我的公司让我这个中层经理代表它。

    首先引起我注意的是聚集在一起的 CEO 和 VC 的高智商。 他们可以通过有先见之明的单线来解决经济发展问题的根源。 我最喜欢的是,一个国家发展需要大量移民来完成工作的产业(尤其是有名望的产业)对一个国家来说毫无作用。 这些行业帮助移民……而不是国家。

    我还注意到,聚集起来的大亨并不自命不凡。 他们投射了他们所知道的,而不是他们的外表。 (就好像他们说着一种他们共同理解的私人语言。)我注意到一个人的肩膀上有头皮屑。 另一位据称是东海岸主要风投公司之一,脸色粗犷。 他穿着廉价的西装,戴着米老鼠手表。

    我的假设是,阿波罗太空计划的原始规划会议包含了具有相似个性和能力的分层组合。

    • 回复: @Truth
  7. Realist 说:

    我将储蓄更多地归类为智慧而不是智慧。 有些人有幸同时拥有这两种属性。

    • 同意: freedom-cat
  8. 昨天我正在阅读 Taleb 的 _Skin in the game_,发现自己开心地大笑了起来。 他是一个聪明、有见地和乐于阅读的人。 (这是他说你的那部分 *其他条件相同*,你应该去找看起来像个老屠夫的外科医生,而不是穿着时髦昂贵的衣服,强调精英教育的外科医生)。

    从这个意义上说,上面小丑的评论基本上是相同的观点。

    = – = – = – =

    塔勒布似乎天生就是逆势而为。 这可能会导致他“加倍强调”他的主张,即使他超出了他的能力范围。 当他讨论情报研究时,很可能就是这种情况。

    • 回复: @Dieter Kief
  9. @charles w abbott

    是的,塔勒布似乎(至少)有不同的一面。
    有时他甚至是不可靠的,甚至很幼稚(以自我为中心到第n个程度)。
    但有时,他就在现场并且很有趣。 看看他对脆弱而稳定的银行的分析——在这里,他很清楚,而且——甚至是一个团队合作者(他称赞 ETH Türich 的风险分析并称赞它,并提出了许多合理的论点,参见对他在瑞士电视台我——

    https://www.srf.ch/play/tv/sternstunde-philosophie/video/nassim-taleb---der-mit-dem-schwarzen-schwan-tanzt?id=6d03b632-38e5-4445-9073-b3b3c93605a9

    19分钟内

  10. 投资于市场的父母的孩子更有可能投资于市场。

    • 回复: @freedom-cat
  11. A Goy 说:

    “它表明,童年的智力远比成人的个性更能预测 40 年后的储蓄。”

    榜样呢?

    我的母亲是我们所说的中下层阶级,即佃农的女儿。 我父亲是下层阶级,即农场工人的儿子。

    不过。
    我妈妈是个储蓄者,在她所有孩子的第一个生日时为他们开设了储蓄账户,在我们成长过程中经常提到它,并将生日礼物的钱转移到账户中。 不出所料,我也是储蓄者,但现在74岁的收入太少,被列为生活贫困,但仍然储蓄😉

    追求金钱以外的兴趣呢?

    一些人评论说我的生活似乎很有趣。 在我看来,这样做的主要原因是因为我一直高度无视金钱和财产,认为生活质量和体验比大多数人的痴迷更可取,正如马克吐温告诉我们的那样,我总是有理由“暂停并反思'

  12. Брат 说:

    投资是如此犹太人。
    这完全是关于坐下来并计划如何从钱中赚钱。 本质上它是关于免费的钱,也就是盗窃。 但是总有人在某个地方支付差价。 无论是东南亚的血汗工厂工人,拉丁美洲咖啡种植园的奴隶,还是东欧的吸毒妓女。 他们的血、他们的汗水和他们的眼泪都将落在你身上。 在你生命的尽头,当你的业力在上帝面前被计算时,如果你发现你缺乏,那么就像太阳升起一样,你将在来世投胎到更糟糕的生活中。
    亚伯拉罕的宗教对来世的定义真的很模糊,这并不令人震惊,你还能对如此强调物质层面繁荣的宗教有什么期望? 即使是基督徒也对业力非常敏感。 因果不可能是真实的,耶稣会原谅任何事情! 但话又说回来,亚伯拉罕宗教否认因果关系这样简单的事情并不令人震惊。 看看伊斯兰教给世界带来了什么*kaboom!*
    永恒的事物不适合犹太人和他们的外邦模仿者。
    我会为我的钱工作,谢谢。
    我不想要任何我不配的东西。

    • 同意: Parfois1
    • 回复: @Jester
    , @advancedatheist
  13. 让我们来看看。

    1.史蒂夫金(纳粹爱荷华州)因种族主义而被踢到路边。

    2. 亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯正在撕毁它,让共和党人感到害怕。

    3. 右翼的去平台化每天都在继续发生。

    4. 大多数年轻人是有色人种

    5. 伊斯兰教正在成长并受到尊重。

    6. 基督教霸权受到批评

    7. 大多数白人都老了,快死了

    8.白人出生率低

    9. 越来越多的白人女孩和有色人种的孩子生有色人种

    10. 开放边境移民即将成为现实

    做一个进步的人感觉真好!

    • 回复: @anonymous
  14. gotmituns 说:

    我现在是个老人了。 我从来不在乎钱和东西,现在我老了,我有一些钱。 很高兴知道当我确实想要什么或我妻子想要什么时,我们就去拿。

  15. @A Goy

    我很高兴听到你母亲的明智建议。
    结构方程模型可能很难看到:我很难让它全尺寸显示,但出生时家庭社会地位的影响很小,所以角色模型本身似乎没有很强的影响。 强烈的影响是 11 岁时的儿童智力。

    所以,你要感谢你的父母有很多。

  16. Anon[424]• 免责声明 说:

    如果“投资者”投资于对公共福利有用的东西,他应该得到很多认可,如果“投资者”只是一个寄生投机者,他就是一个小偷。

    • 回复: @Realist
    , @Wally
    , @onebornfree
  17. 鉴于实际回报率平均为 7%……

    也许是名义回报。 实际回报根据通货膨胀进行了调整,并且略低。 一个有风险意识的投资组合,即多元化,在过去历史上可能达到 7%,但那些日子已经屈指可数了,你可能很幸运能在未来获得 4% 到 5% 的名义回报,而且由于 TPTB 对我们的通货膨胀一无所知,你的实际回报要低得多。 我还认为,大部分额外的优异表现归因于风险意识投资,而不是“更好的股票选择”。

    ……在英国,所得税具有相当大的钝化作用,这降低了储蓄能力。

    英国的税率并不比大多数其他发达国家差多少。 如果储蓄出现压力,则更有可能归因于消费。 例如,英国的住房成本严重限制了储蓄潜力。

    • 回复: @James Thompson
    , @onebornfree
  18. Herald 说:
    @jb

    如此强大的能力,以至于大肆吹嘘的贪财套装已将世界带入了接近某些短期灾难的境地。 花掉它,没有中期或长期。

  19. HammerJack 说:
    @jb

    世界是由真正的能力分层的。

    在我们在美国委婉地称为“有礼貌的公司”中,人们不能在不被永久驱逐的情况下暗示这一概念。 这是绝对的叛教和去人化的理由。

    因此,很难确定这个概念实际上有多普遍。 断言应该是这种情况 表面上 合法性可能是绝望的理由。

    另外,我要祝贺贡献者upthread,他的父母强制执行了储蓄的习惯。 像这样简单的事情可以使一切变得不同。

    狄更斯在《荒凉之屋》中的名言浮现在脑海中。 但是现在我们被教导说,我刚刚描述的一切(以及其他许多东西)都是虚无,唯一可能的罪魁祸首是白人特权。

    • 回复: @Truth
  20. Truth 说:
    @TheJester

    是的,实施阿波罗规模的欺诈会耗费大量人力。

  21. Truth 说:
    @HammerJack

    因此,如果成为“富有的白人”是同意一个人聪明的理由,“贫穷的白人”是对一个人愚蠢的控诉,还是“该死的人只是在压制你?”

    • 回复: @Anon
  22. trickster [又名“吉格斯博士”] 说:

    阅读这些带有图表、假设和研究的文章总是很有趣,当然所有这些都是由另一位专家吹捧和拉皮条的。 吉格斯博士对这些专家以 49.95 美元(含税)的价格出售他们的书籍感到很开心。 他们不是通过投资而是通过告诉你如何投资来积累财富。

    当我仔细阅读书店时,书架上有很多关于如何做几乎所有事情的书,其中最重要的是例如如何致富。

    但我从未见过一个国家有这么多“投资专家”和“金融专业人士”,还有这么多挣扎、破产和破产的人。

    以下是 Giggles 博士关于“如何实现经济独立”的免费建议。

    停止购买您不需要的 S##T。

    节省每一分钱,并将其投资以赚取被动收入。

    经济独立与您的收入金额无关。 如果你每年赚 1 万美元并花光它,而我赚 50 万美元并存一半,我就会超越你。 这是数学上的确定性。

    你可能永远不会成为霍华德休斯,但你会积累足够的 F/U 钱来随心所欲地做和说,这是一个值得实现的目标。

    建立这个国家的“无知和未受过教育”的先驱者积累了财富,而没有所有的图表、崇高的文字和华丽的言辞和劝诫。 你也可以做到的 !!

  23. Realist 说:
    @Anon

    如果“投资者”投资于对公共福利有用的东西,他应该得到很多认可,如果“投资者”只是一个寄生投机者,他就是一个小偷。

    可惜很多是后者。

  24. Maddaugh 说:

    我们中的许多人永远不会“富有”,但实现经济独立完全是常识。 花得比赚得少,省下差价。

    我们的祖父母在没有任何书籍或“专家”的任何建议的情况下做到了这一点。

    今天,人们购买非常昂贵的东西 他们不需要 不仅为他们自己,也为他们的孩子、亲戚和其他人。

    如果你花光了每一笔薪水,世界上所有的图表和假设都对你没有帮助。

    最终,能用 X 美元为所欲为的人拥有与赚取 1000 X 美元的首席执行官同等甚至更多的权力,但他是企业界的奴隶和自我的囚徒。

    • 回复: @Wally
  25. Jester 说:

    继续关注专家并购买他们的书,当他们在他们的 Euro SUV 中使用工具时,您将乘坐公共交通工具。

  26. @The Alarmist

    危言耸听者说: “......你可能会很幸运地在未来获得 4% 到 5% 的名义回报,而且由于 TPTB 对我们的通货膨胀一无所知,你的实际回报要低得多”

    正是我要提出的观点。

    首先储蓄的能力当然是绝对必要的,但同时也绝对不能保证储蓄的东西在中长期内实际上会比过去更有价值[在现实世界的购买力中]当它最初作为储蓄被搁置时。

    请参见: “世界上最保守的投资秘密”:
    http://onebornfreesfinancialsafetyreports.blogspot.com/2019/07/the-worlds-best-kept-investment-secret.html

    此致onebornfree

  27. Wally 说:
    @Anon

    “如果“投资者”投资于对公共福利有用的东西,他应该得到很多认可,如果“投资者”只是一个寄生投机者,他就是一个小偷” 。

    懒惰的、没有生产力的、渴望权力的共产主义者如是说。

    • 回复: @Anon
    , @Брат
    , @anonymous
  28. Wally 说:
    @Maddaugh

    你开始得很好,但用这种愚蠢的方式搞砸了:

    “最终,能用 X 美元为所欲为的人,与年薪 1000 美元的 CEO 拥有同等甚至更多的权力,但后者却是企业界的奴隶,是自我的囚徒。”

    就好像 CEO 被迫从事他的工作一样。

    如果没有公司,大多数人将无法退休,也无法获得他们想要和需要的大部分商品和服务。

    我们的祖父母是谁的“奴隶”?

    每个人都为某人工作。

    • 回复: @jester
    , @Philip Owen
  29. @Anon

    Anon [424]•免责声明: “如果‘投资者’只是一个寄生投机者,那他就是一个小偷。”

    投机者是小偷? 对对对!

    作为教授安全投机方法论的人,我自然而然地完全不同意🙂。

    “问候” [?], onebornfree

  30. Agent76 说:

    2019-07-27 货币篮子有其优势 但黄金仍占优势

    在导致 1944 年布雷顿森林协定的冗长讨论中,经济学家约翰梅纳德凯恩斯反对通过黄金支持的美元来实现固定汇率。

    https://eurasiafuture.com/2019/07/27/currency-baskets-have-their-advantages-but-gold-is-still-superior/

    12 年 2019 月 XNUMX 日 股市泡沫扩大:特朗普与鲍威尔勾结?

    特朗普总统希望美联储向经济注入(甚至更多)信贷。

  31. 我在六月拜访了我的表弟。 我说过,如果黄金价格超过每盎司 XNUMX 美元,我将再次成为千万富翁。 她微微皱眉,断言:“耶稣说贪财是万恶之源。” 我小心地咽了咽口水,确保保持冷静,然后回答说:“那是误译。 我曾经写过一本书,是关于耶稣的。 这需要大量的研究。 在重新翻译其中的一部分时,我发现这根本不是他所说的。 据报道,他实际上说过的是,“不要贪婪,因为贪婪会导致很多问题。” 任何人都能发现一些邪恶与金钱或爱钱无关,而爱钱的某些方面可以解决很多邪恶。” 一整天她都没有再说什么。 后来我们出去吃饭,换了话题。

    • 回复: @davidgmillsatty
  32. Anonymous[408]• 免责声明 说:
    @James Thompson

    Anon[910] 已经认识到问题的本质和治疗方法。

  33. 或者很好的老内幕信息和交易。

    大多数富人通过关系和随之而来的信息赚钱。

    • 回复: @Amerimutt Golems
  34. Anonymous[408]• 免责声明 说:

    认知力导致货币积累

    在小人物中——当然。 真正的货币积累已经发生在全球主义金字塔的顶端,这是一群相当愚蠢的人群。

  35. 这显然是真的,因此“你不能打败市场”的口头禅说服人们继续购买指数基金。 非常聪明的人经常跑赢市场平均水平。 生活经验往往会告诉你这一点。 聪明的人积累更多的钱,愚蠢的人破产。 但出于某种原因,这必须在金融领域在学术上一遍又一遍地证明,让人们不相信指数基金营销,因为指数基金营销经常传播关于你无法在长期内做得比平均水平更好的说法。

    大玩家不仅经常击败市场,一旦他们编写了非常快速的交易计算机算法,在不到 1 秒的时间内进行交易,计算机就会整天交易,很少亏损。 任何从事严肃金融的人都明白这一点,并且知道什么是量化分析师。 量化分析师基于非常高的智力,或者至少是非常高的数学能力,因此任何相反的论点都是完全错误的。 你越聪明,你在金融业赚的钱就越多。

    指数基金对于一般或低于平均水平的情报人员来说是一个很好的工具,因为他们购买指数基金会比尝试自己交易更好。 Jack Bogle 为数百万人提供了出色的服务。

    • 回复: @The Alarmist
  36. Anon[424]• 免责声明 说:
    @Wally

    苏联社会主义是失败的,我们已经知道了。 但是你会不会说我们美国-欧盟也像你说的那样充满了:

    ”懒惰、低效、渴望权力的共产主义者。 “??

    如果人不生产,吃别人的东西,他们也是小偷,小偷的种类很多。

    如果有人不想工作,他就不能吃饭(圣保罗)

    • 回复: @Wally
  37. @SaneClownPosse

    智商很有趣。 但是,无论进行多少研究以基于智商测量来量化或限定生活,都无法改变生活是不确定的、不可预测的、不安全的、有无数变数的事实。 人往往认为他可以控制一切,包括自然。 特别是西方人把自己想象成与自然分离,西方三大宗教都支持和鼓励这种思想。
    向高科技文明迈进,正在将人类推向最后的堕落和衰落。 但这是必要的。 J.Robert Oppenheimer 和他在洛斯阿拉莫斯的工作人员用他们的高智商创造了一个怪物。 人类在自然中占据一席之地的高科技文明是有办法的,然而,这不是我们要走的方向。
    我敢肯定,如果有人的智商比其他人高,并且渴望投资和赚钱,他们往往会成功,但是当我们将人放回自然的位置时,这无关紧要。

    • 回复: @freedom-cat
  38. @A Goy

    我认识一个人,他用支出后剩余的钱购买了他可以得到的所有黄金。 二十多年来,他的收入约为 250%。

    Waaaaaay 比任何储蓄账户好几百万英里。

    不要储蓄,投资。

  39. Agent76 说:

    6年2014月XNUMX日奴役世纪:美联储的历史

    什么是美联储系统? 它是如何形成的? 它是联邦政府的一部分吗? 它是如何创造金钱的? 为什么公众对这些重要事情不了解?

    12/20/2010 24.5 万亿美元的美国国债,144 万亿美元的无资金准备负债...... 2015

    如果其中一项大胆的预测成真,与那些不幸在 2015 年持有美国债券的人相比,希腊和爱尔兰债券持有人的苦难将微不足道。

    http://www.zerohedge.com/article/245-trillion-us-national-debt-144-trillion-unfunded-liabilities-2015

    • 回复: @obwandiyag
  40. @Брат

    投资是如此犹太人。
    这完全是关于坐下来并计划如何从钱中赚钱。 本质上它是关于免费的钱,也就是盗窃。

    如果投资的资金用于产生在没有投资的情况下不会产生的真正财富,则不会。

  41. niteranger 说:
    @James Thompson

    汤普森博士——我不知道我是否同意任何人关于财富积累的数据,我认为这是一个更好的术语——积累。 例如,许多人通过非法网络(股票内幕信息等)赚取或“积累”财富。 犹太人尤其如此。 犹太人还控制经济途径,这让他们垄断了经济的某些领域。 这些如何影响数据?

    门诺教派拥有大量现金储备,这使他们能够在该国地区购买大型农场。 他们还联网。 他们的大部分业务是现金。 许多人继承了金钱。 其中一些没有报告,而是在桌子底下传递。

    我认识很多背负巨额债务的受过高等教育的人。 由于税法和边缘的非法会计行为,富人和超级富豪能够积累更多的钱。 例如,肯尼迪的财富是通过 1) 非法酗酒-私酒(许多人试图通过说约瑟夫只是把酒堆放直到被禁止但肯尼迪与他们那个时代的爱尔兰黑帮有关)来过滤这一点)2)内部股票市场投资3) 阴暗的房地产交易 4) 好莱坞电影交易。

    约瑟夫肯尼迪关于赚钱的名言:

    “受过教育并不是一个真正男人的标志。 参加体育运动,了解商业和政治,穿着得体,并且知道如何投资,这就是它所需要的。”

    赚钱,尤其是在数量上,与教育或其他任何事情一样幸运。 在正确的时间出现在正确的地方很重要。 在当地,我认识的一个人继承了一座老房子。 他勉强修好了就租了。 他不会卖掉它,让它破旧,这样他就失去了租客。 有些人认为这个人生活有点低级。 他没有打扰任何人,但有人可能会说他不是一个杰出的公民。 有一天,沃尔玛进入了该地区。 当然,一旦沃尔玛进入,企业就想紧挨着它走。 他以大约 650,000 美元的价格出售了房产和土地。

    该地区的另一个家庭继承了他们祖母的小房子。 它只是一堆小房子中的一个两居室小房子。 当他们开始改造它并拆除墙壁时,他们在墙壁和地板上发现了许多大型保险箱和金属容器。 还好的股票价值超过1万,现金很多(据说现金接近50,000万,但家人说只有XNUMX万)。

    我还认为这些数据会因为你在哪里上学而产生误导。 例如,在许多领域接受常春藤盟校教育不在于你知道什么,而在于你认识谁。 贾里德·库什纳(Jared Kushner)就是一个典型的例子。 这就是为什么许多人认为常春藤大学学位的价值不是因为他们学到了什么,而是因为他们遇到的人以及他们如何建立联系。

    塔勒布侮辱任何不是冒险者或投资者的人。 他谴责任何没有企业的人和学术界的任何人。 其中一些可能是有道理的,但 Taleb 生活在一个大多数人并不生活的世界中。大多数人在他们的日常工作中忙于“挤奶”,而没有像他那样真正钻研拥有一家企业或承担风险。 他发布的关于智商和财富的图表也是一个笑话,因为他陷入了自己的陷阱。 数据是如何得出的? 数据是来自其他领域的汇总。 他谴责 IQ 测试数据是不同测试的汇总,但他在自己的分析中似乎并不介意。

    一个很有钱的老农民曾经跟我讲过赚钱的道理。 他说:“这是一堂简单的课。 你以 1.00 美元的价格购买了一百万个小部件,然后以每个 3.00 美元的价格出售。” 当然,他相信关于现金的公理,没有人比 Randy Moss 说得更好:

    “直接现金居家”

    • 回复: @jester
  42. jester 说:
    @Wally

    我必须同意 MAddaugh。 你是对的,没有 CEO 是被迫担任这份工作的,但这些人不能忍受匿名。 因此,不管你承认与否,他们都听从了股东、政府、员工和公众的意见。 见证一位年收入 85 万美元的 CEO 拉动一个品牌,因为 10% 的少数民族人口受到冒犯。 当这些人最终退休时,他们迷失了方向,因为没有人在乎他们的想法或感受。 他们发现,他们拥有的力量只是一种幻觉。 连老婆孩子都受不了。

    其次,虽然他们赚了很多钱,但他们一生都在工作,当他们“放假”时,他们还在工作。 口袋里有 100 美元的人可以与家人和朋友在餐厅里放松一下。 CEO 可以花 10,000 美元在一家餐馆里放松一下,但他必须对客人保持谨慎。 你永远不知道那些吃着你的食物、用你的陈腐笑话开怀大笑的嫉妒马屁精脑子里在想什么。 那是力量??

    “如果没有公司,大多数人将无法退休,也无法获得他们想要和需要的大部分商品和服务。”

    也许是这样,但世界上充斥着带着养老金潜逃的公司。 任何有思想的人都应该为自己提供养老金,而不是将自己的未来托付在别人的手中。 我的父母和祖父母做到了! 你的曾祖父母也是这样做的。 考虑到人类在地球上的时间,养老金是一个相对较新的东西。

    至于提供商品和服务,我们需要多少。 人类在没有大规模制造的情况下生活了数千年。 我们需要多少件衣服? 多少手机? 几辆车? 事实上,所提供的大部分商品和服务不是为客户服务,而是为公司服务。 当一个人花 1200 美元买一部手机时,苹果公司的库克先生会衷心感谢他,尽管当时三星的古董手机售价 25 美元,但效果非常好。

    我们的祖父母,至少我的祖父母在某种意义上不是任何人的奴隶。 起初,他们为别人工作,直到他们获得资金开始自己的事业。 即使他们不得不以雇员的身份继续他们的一生,他们也有足够的钱离开他们的任何工作。 事实是任何人都可以这样做。 然而,今天的人们花费和花费意味着他们必须按照他们的指示去做,否则。 我的朋友是奴隶。

    为某人工作并没有错。 错的是,你没有积蓄,必须向老板、不讲道理的客户、白痴同事等磕头。

    这就是许多人发现自己所处的情况。他们必须拥有他们想要的最多和最好的一切,而他们需要的却很少。 这就是为什么我们有公司的服从,我可能会指出,工作场所存在大量的心理问题。

    你会惊讶于有多少渴望简单生活的 CEO 却无法处理匿名问题。

    你需要更深入地思考沃利。 我们生活在一个复杂的世界中,您的思维过程有些肤浅。

    • 回复: @The Alarmist
    , @Wally
  43. @prime noticer

    大玩家不仅经常击败市场,一旦他们编写了非常快速的交易计算机算法,在不到 1 秒的时间内进行交易,计算机就会整天交易,很少亏损。 任何从事严肃金融的人都明白这一点......

    它们并没有“击败”市场,它们本质上是通过拦截传输到交易所的微波馈送,从空中提取传输到交易所的订单数据,以毫秒为单位进行抢先交易,在某些情况下以微秒为单位在原始订单的全部市场影响在市场中实现之前,将他们自己的订单输入系统。 在这方面,高频交易只是另一种形式的税收,让少数人受益,他们出于某种奇怪的原因被允许从事如果以分钟为单位计时的做法,否则将是非法的。

  44. @jester

    你会惊讶于有多少渴望简单生活的 CEO 却无法处理匿名问题。

    我见过很多 CEO 并且对他们有足够的了解,我知道绝大多数中型和大型公司的 CEO 都是反社会的,而且不止一些是彻头彻尾的精神病患者…… FWIW,DSM 将这两种类型归为一类反社会人格障碍的诊断。

    • 同意: jester
    • 哈哈: Wally
  45. @jb

    很棒的文章。 但是,没有圆顶小帽的作者似乎仍然戴着圆顶小帽,他非常特别的 tikkun olam 结局让我的胃开始翻腾

    这就是我们生活的这个极其不公平的世界,我确实希望能解决这个问题。

    显然是在宣布他为通信范围设想了一个软件解决方案之后,任何会数数的人都应该立即认识到这个问题在数学上是难以解决的。

  46. obwandiyag 说:
    @jb

    你,一个骗子,引用了一个骗子。

    是的,没错,“称职的精英。” 我的屁股。

    你从来没有遇到过。 能干真的很烂。

    你这个可怜的农民傻瓜。

  47. obwandiyag 说:
    @Agent76

    美联储是由智商天才创建和维护的。

    为他们感谢上帝。 没有他们我们怎么办。

    • 回复: @Agent76
  48. obwandiyag 说:

    对,没错。 破坏世界的反社会白痴学者是天才。

    你对天才有一个奇怪的定义,智商傻瓜。

    顺便说一句,塔勒布几乎比你聪明无限。

    我注意到你无法处理他实际的统计的、面向概率的论点,这是问题的真正核心,因为它对你来说太聪明了。

    (然后你将他的论点错误地描述为踢球者。)

    因此,您可以随意挑选他的非数学常识性评论,令人惊讶的是统计数据!

    类别错误。 查一下。

  49. 投资回报最高的个人是美国国会议员和参议员。

    南希拥有超过 100 亿美元。

    在每年的 20,000 名高中毕业生“最佳学习成绩”中,几乎没有一个人在各自的年份中上榜。

    沃伦·巴菲特(Warren Buffet)等人被最不聪明和最不温顺的美国人民数以万亿计的救助。

    • 回复: @Брат
  50. Wally 说:
    @Anon

    社会主义/共产主义在任何尝试过的地方都失败了。 没有例外。

    事实上,目前欧盟和美国的共产主义趋势也在摇摇欲坠。
    像往常一样,它是不可持续的。 因此,富有成效的欧洲人越来越渴望离开欧盟,美国纳税人的强烈抗议。

    那你为什么说那些为了盈利而投资的人“只是一个寄生的投机者,他只是一个小偷”。

    没有利润,就没有我们都想要的创新、商品和服务。 没有工作。
    最终,没有任何东西可以为非生产性和懒惰的人想要的所有免费东西付费。

    只有当市场通过其支出选择对所提供的商品/服务进行投票时,才会产生利润。

    • 回复: @Брат
  51. Брат 说:
    @Wally

    > 引用玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher)
    破坏蓝领英国的女人想向人们宣讲生产力lmfao。

    • 回复: @Wally
    , @jester
  52. Брат 说:
    @Rafael Martorell

    在最高层次上,投资就是将利润私有化和将损失社会化,同时通过使用华尔街日报的外语尽可能让大众保持无知。

    不能等到我们再次挂起投机者。 不过也太客气了。 他们应该被黄油刀砍掉他们的头。

  53. Брат 说:
    @Wally

    社会主义在 30 年代的德国并没有失败。 毕竟,希特勒称其为国家 社会主义者 德国工人党。
    当资本主义世界陷入萧条时,德国人取得了巨大的成功和生产力。 社会主义不起作用。
    虽然最大的因素不是意识形态; 更重要的是摆脱犹太人和寄生虫。 文艺复兴发生在犹太人被赶出意大利北部的时候。 想象一下我的震惊。

    • 回复: @anonymous
  54. @freedom-cat

    我的意思是这是一个独立的评论。 我一定是不小心按下了回复按钮。

  55. Agent76 说:
    @obwandiyag

    好吧,既然所有的战争都是银行家战争,那么在它们在全球范围内被淘汰后,世界可以松一口气。 “开银行比劫持银行职员更容易抢劫。” 贝托尔·布莱希特

  56. bjondo 说:

    给我投资人
    谁有内幕,
    谁不诚实。
    这种人是最好的投资者。
    作为一个卑鄙的骗子
    某种智能。

  57. Anon[258]• 免责声明 说:
    @Truth

    可怜的小白丢了知识。 “我知道我不是有史以来最聪明的白人,但一个愚蠢的白人应该比中等聪明的黑人更聪明,对吧? 既然我没那么蠢,我就一定有理由住在这个移动停车场,为拉特纳先生赚到一半的工资。” “民主党给有色人种、墨西哥人和这样的人带来了像我这样诚实的白人曾经获得的生活中断。” “所以是的,伙计肯定会压制我。” “我会告诉你什么,呃,伙计应该把他们压在墨西哥人和黑人身上,因为他必须压住某个人,但不应该是我,因为我他妈的不像他们那样愚蠢!” “这是胡说八道。” “针对中等聪明但诚实的白人的反向种族主义和针对棕色和黑人智障的马克思主义共产主义就是这样!” “这不公平。”

    • 回复: @Truth
  58. @Anon

    意外。 还是很享受。 高梨泰治太棒了

  59. Anon[202]• 免责声明 说:

    那些趾甲真菌霜的 NNT 是多少? 求一个朋友。

  60. anonymous1963 [又名“ anon19”] 说:

    傻瓜和他的钱很快就分开了。

  61. Wally 说:
    @Брат

    除了她没有。

    外包工作、大规模的“移民”和懒惰的“免费给我”的共产党人做到了。

    • 回复: @Брат
  62. Wally 说:
    @jester

    像所有妄想的马克思主义者一样,你忽略了:

    – 任何人都可以成为的股东,可以随时解雇他们的 CEO
    – 这些股东同意 CEO 的薪水。
    – 所有工作场所都会存在问题,永远都会存在,这是人类状况的本质。
    – 对这些公司的投资提供了前几代工人梦寐以求的退休生活。
    – 这些公司提供的商品和服务使工人的生活更轻松。

    – 你的祖父母肯定是“奴隶”/受惠于他人。
    正如您所承认的:“他们为他人工作”,因此在您看来,他们是那些“他人”的奴隶。
    使他们产生的钱放在哪里? 银行,就在那里。 哈哈。 现在这是一家有 CEO 的公司。

    – 过度消费的人只能怪自己。 如果他们是“奴隶”,那么他们自己就是愚蠢的。 这是他们的错而不是其他人的错,也就是: 个人的责任.

    总的来说,你只是盲目地使用典型的幼稚、无知、左派稻草人的论点,因为你对现实一无所知。 我建议你把你自己从你的迪斯尼乐园中移开,世界不是你想象的肤浅幻想。

    另一个马克思主义的乌托邦主义者咬牙切齿。

    • 回复: @jester
  63. Брат 说:
    @Wally

    去阅读有关玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 的最新 unz 文章。 然后为你的无知而畏缩。 我也可以帮忙。

  64. FKA Max 说: • 您的网站

    成为价值投资者意味着什么,劳伦邓普顿和斯科特菲利普斯

    为什么女性更擅长投资

    “男性的交易频率比女性高 45%
    女性每年比男性高 0.94%”

    https://www.forbes.com/sites/michaelcannivet/2018/12/29/why-women-are-better-at-investing/

    家庭财富——将其保留在家庭中:家庭成员及其顾问如何为世代保存人力、智力和金融资产

    Ilze Alberts 和 James Hughes 之间的世代家族财富对话

    [更多]

    与 John Demartini 博士一起了解您的价值观

    社交媒体:通过金融知识获得 FKA 最大自由 https://twitter.com/fka_max & https://gab.com/FKAMax

    Sumber: https://twitter.com/fka_max/status/1107569304969445376

    • 回复: @FKA Max
  65. anonymous[248]• 免责声明 说:
    @Wally

    https://www.aish.com/jw/s/Margaret-Thatcher-and-the-Jews.html

    [更多]

    一本新书探讨了她与犹太人的深厚联系。

    四年前,英国前首相玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 去世后,英国记者罗伯特·菲尔波特 (Robert Philpot) 注意到了一个有趣的模式:几乎每篇文章都指出,撒切尔以与犹太社区的密切关系而闻名。

    出于好奇,菲尔波特决定研究撒切尔与犹太人的关系。 他的发现在他的新书《玛格丽特·撒切尔 - 名誉犹太人》中有详细说明。

    “如果你问大多数记得撒切尔的人,是什么让她与犹太人如此紧密地联系在一起,”菲尔波特在接受采访时说 爱仕网,“他们会说:'好吧,她是芬奇利的议员。” Thatcher's political career began in 1959 when she was elected Member of Parliament for Finchley, a constituency in north London with a large Jewish community.

    “人们认为撒切尔关心犹太人的问题似乎是合理的,因为她的选民关心他们。 但当我陈述研究时,我发现她与犹太人的密切关系早于她的政治生涯。”

  66. anonymous[248]• 免责声明 说:
    @Anti Racist

    做一个进步的人感觉真好!

    非常聪明,非常努力工作(((投资者)))为所有这些发展提供资金。
    而像“沃利”这样有用的白痴会庆祝,因为 ((((投资者))) 太聪明了,他们总是对的。
    成为(((投资者)))的感觉一定很棒!

  67. anonymous[248]• 免责声明 说:
    @Брат

    社会主义在 30 年代的德国并没有失败。 毕竟,希特勒称其为国家社会主义德国工人党。
    当资本主义世界陷入萧条时,德国人取得了巨大的成功和生产力。 社会主义不起作用。

    是的。 一个没有资源的小国,全世界必须联合起来打败她,而在80年后的今天,还需要把他们描绘成有史以来最伟大的恶魔。
    为什么? 如果讨厌的 Natzies 如此低效无能,他们到底害怕什么?

    沃利真的让我很伤心。 有人看穿了“大屠杀”“登月”“9/11”和其他告诉我们的BS,像鹦鹉一样重复所有“自由市场”Ayn Rand 的废话。 耻辱。

  68. jester 说:
    @Wally

    从你的写作判断你的智力,我怀疑你曾经担任过比从停车场擦烟头更高的职位。 你听起来真的很无知,就像来自最偏远的偏远地区的红脖子。

    你的逻辑无处不在。

    您所写的存在完全是胡说八道,而不是在真实的企业世界中。

    以及存在于资本主义世界中的妄想马克思主义者。 听听你在说什么和写什么。 这完全是胡扯!

    例如,我同意任何人都可以成为股东。 但购买 100 股股票的评论员沃利对公司的运作方式没有发言权。 作为米老鼠投资者的你没有权力! 大股东有发言权,一般CEO和他的朋友都是大股东或控制大股东的控股公司。

    股东批准CEO的薪水? 很少……首席执行官也拥有大量股份,或者他的亲密伙伴拥有。 如果任何公司想要一个特定的 CEO,他们必须批准这个人想要的东西。 证明:CEO 工资增长了 1000%,而普通工人的工资则保持停滞或下降。 你在这里谈论什么批准?

    对这些公司的投资提供了前几代工人梦寐以求的退休生活。

    投资什么? 普通美国人靠薪水生活。 要拥有这样的退休生活,您需要 1 万美元的投资组合,每年仅提取 40 万美元。 税前 一般人没有足够的钱为他们的汽车做刹车工作。 今天的员工不梦想任何退休。 环顾四周,他们中的许多人仍在努力维持生计。

    最后,公司的存在是为了盈利,而不是为了让任何人的生活更轻松。 他们怎么做到的 ? 通过说服买家他们必须拥有他们的商品。 让我们以一家生产衬衫的公司为例。 一年的条纹流行,下一年的格子和第二年的花卉。 公司迎合买家的需​​求,这样做会让他们的生活变得更艰难,因为买家努力跟上时尚。 美国消费者的生活并不容易,因为广告让他们相信他们总是落后于现实。 可怜的家伙最终得到了 50 件衬衫,从一年到下一年都过时了,而实际上一周只有 7 天,一天是洗衣服!

    您可以将相同的逻辑应用于任何其他产品。 手机是一个典型的例子,人们每 6 个月更换一次手机。 Apple 如何让他们的生活更轻松。 哦,我知道,一般没有人像你一样可以有电话等待、电话会议、呼叫转移、数据、互联网、相机、调度程序、电子邮件、语音邮件和这个和那个应用程序,每个月都有一个奢侈的金额加上一个电话将在六个月内“退出”。 查看附近的苹果商店,看看人们购买他们不需要的最新产品。

    企业 CEO 从不在乎让任何人的生活更轻松。 如果你认为你需要停止喝那份月光酒并离开偏远地区。 企业CEO关心企业CEO

    最后,我是一家大型跨国公司的高级财务副总裁。 我忘记了你不知道也永远不会知道的企业界,我的薪水从来没有由股东决定,而是由我自己决定。 他们付了我要求的钱,或者他们可以找到其他人。 我的专业水平很少见。 不像你,有数百个工作,只有我。 和你在一起,有数百个 Wallies 和只有一份工作。 我敢打赌我的年终奖金是你10年以上的薪水。

    在你开口之前,你需要知道你在说什么。 保持逻辑并注意你的语法。 你给人的印象是无知、无知和没受过教育!

  69. jester 说:
    @Брат

    这个沃利家伙是一个真正的白痴。 每个人都是马克思主义者和共产主义者。 沃利,这是一个很棒的博客点,我们需要带有我们可以思考的想法和观点的评论。 你的评论既不合逻辑,也不实用,也不雅观。 尝试提升自己和智力。

    你看起来真的很蠢!

    • 回复: @Wally
  70. FKA Max 说: • 您的网站
    @FKA Max

    金融素养:美国的一次史诗般的失败

    “美国在成人金融素养方面的排名仅略高于博茨瓦纳”

    https://www.investmentnews.com/article/20190302/FEATURE/190229936/financial-literacy-an-epic-fail-in-america

    在另一项研究中,研究人员在 2015 年发现,只有 30% 的美国人能够回答关于通货膨胀、利息复合和风险分散的三个简单的财务问题。 进行这项研究的学者,乔治华盛顿大学的 Annamaria Lusardi 和宾夕法尼亚大学的 Olivia Mitchell,称鉴于美国人面临的复杂财务决策,成功率“低得令人沮丧”。

    另一项研究显示金融知识呈下降趋势。 2015 年,37% 的人正确回答了五分之四的财务问题,低于 42 年的 2009%, 根据金融业监管局 Inc. 的投资者教育基金会对美国金融能力的最新研究

    “美国人正在苦苦挣扎,有时他们一无所知——这就是灾难的秘诀,”美国消费者联合会美国储蓄计划的负责人乔治·巴兰尼 (George Barany) 说。

    为什么中产阶级中有这么多美国人没有储蓄

    “PBS 新闻时间
    发布于Jun 1,2016
    如果必须的话,你能在 2,000 天内拿出 30 美元吗? 尽管经济在改善,但仍有多达 40% 的美国家庭不能。 其中包括尼尔·加布勒 (Neal Gabler),尽管他的作家生涯很成功,但他经常破产。 作为 The Atlantic 和 PBS NewsHour 合作的一部分,Judy Woodruff 研究了为什么 Gabler 和许多其他美国人正在为储蓄而苦苦挣扎。=

    • 回复: @FKA Max
  71. Wally 说:
    @jester

    大声笑你只是躲避我的观点。

    你会拼命骂人是可以理解的,因为我已经把你的废话打得傻了。

    干杯。

  72. Factorize 说:

    重读隔壁的百万富翁后,我倾向于质疑与财富积累的认知联系:这本书中确定的最重要的特征是节俭因素。 令人惊讶的是,主流的财富观是多么完全错误,这表明超级富豪的持续形象扭曲只不过是共产主义者和社会主义者的政治化。 这本书毫不含糊地驳斥了富人具有高度精致和昂贵品味的错觉。

    具有讽刺意味的是,人们对奢侈品(精美的欧洲汽车、昂贵的年份等)的普遍看法实际上更多地是贫困而非财富的表征。 在美国富人中,这种生活方式几乎不存在。 更具有讽刺意味的是,美国在财富积累方面最成功的族群是俄罗斯人。 当他们是超级资本主义者时,他们为什么还要为共产主义而烦恼? 排名第二的是苏格兰人。 几乎很难相信人们会如此节俭。 他们是所谓的有声望的财富积累者。

    这本书中另一个非常有趣的见解是父母的资金管理方法对孩子生活的影响程度。 那些挥霍无度的父母给孩子的生活造成了深远的伤害,他们经常为孩子们提供终生的经济支持,使他们也能过上力不从心的生活,此外还为他们的吸毒创造条件。后代。

  73. CanSpeccy 说:

    这是证明 智商与财富相关——不是。

    来自:扎戈尔斯基,2007 年。 有钱就一定要聪明吗? 智商对财富、收入和财务困境的影响。 情报,35:489-501。

    回归结果表明智商分数和财富之间没有统计学上可区分的关系。 财务困境,例如支付账单问题、破产或达到信用卡限额,与智商分数不是线性相关,而是呈二次关系。 这意味着较高的 IQ 分数有时会增加陷入财务困难的可能性。

    • 回复: @res
    , @anonymous
  74. FKA Max 说: • 您的网站
    @FKA Max

    智商与股市参与
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1441512

    抽象

    股票市场参与与智商单调相关,控制财富、收入、年龄以及其他人口和职业信息。 即使在富裕人群中,在成年早期测量的智商与参与之间也存在高度相关性。 来自兄弟姐妹的补充数据,使用工具变量方法和控制家庭影响的回归进行研究,表明智商对参与的影响延伸到女性,而不是由遗漏的家庭和非家庭变量引起的。 高智商投资者更有可能持有共同基金和更多股票,风险较低,并获得较高的夏普比率。 我们讨论对政策和金融研究的影响。

    让股市为你服务[够了就够了]

    “资本主义与其他经济体系 [00:49] – 是什么推动了股市? [05:36] – 我如何使用这些概念来增加我的钱?(3 条提示)[07:59]”

    • 回复: @FKA Max
  75. @Wally

    我的那些登上大公司高层的同事都受到支持他们雄心壮志的妻子的驱使。 但是,如果您是自由职业者或小企业主,您就更像是一个自由人。 客户总是很沮丧。 他们永远做对了,但项目结束了。

  76. 一些事情似乎在这里被混淆了。

    获得财富并不等同于投资业绩。

    两者都不一定因智力而特别增强。 最好的销售人员不是 IQ 130 的类型。 他们的智商为 105。没有那么聪明,以至于他们看到了产品的缺点。 尽责性和只是出去做也很重要。 从经验中学习可能是最简单的途径。 过于聪明的人可能会因分析而麻痹自己。

    在我的时代,我一直是英国收入最高的 0.25%。 我什至坚持了几年。 我也快破产了。 我认为这两个条件都是智商驱动的,加上对挑战的某种渴望,这与智商无关。

    说到股市投资,有很多证据表明没有人可以刻意跑赢大盘。 被随机性愚弄就说明了一切。 Taken 有一个很好的例子,10,000 名基金经理被招募到 The City。 所有表现低于平均水平的人每年都会被解雇。 250年后剩下的5个左右,当然也算是天才了。 他们的书会卖的。 他们会原谅糟糕的一年。 他们的方法将被认为是绝对可靠的。 然而,高智商除了首先通过考试的能力之外,什么都不会贡献。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @James Thompson
  77. @Philip Owen

    获得财富并不等同于投资业绩。

    智力也不一定特别增强。

    不。大财富和小财富通常更多是靠运气而不是判断力获得的。 最快的赚钱方式是赌博——然后赢。

    但是那些在大赌中运气好的人更有可能将他们的成功归因于启发性的判断而不是运气,这可能会导致进一步的赌注,从而导致灾难。

    而且,无论如何,谁说聪明人认为赚钱是利用他们的时间和智力做的最重要的事情。 例如,詹姆斯·汤普森(James Thompson)肯定不是为了钱而写在这里?

    正如 Sam Johnson 所观察到的,人们很少会比赚钱更有用,但只有最愚蠢的人才会认为尽可能多地赚钱是一种值得花费大部分时间的方式。

    • 同意: Philip Owen
  78. @Factorize

    我喜欢这本书,并经常引用它的发现,但我不确定他们的方法是否足以支持这一点,尽管它是以一种引人入胜的方式编写的。

  79. @Philip Owen

    不被随机性所迷惑。 一些遵循明智方法的特定投资者可以积累投资财富,特别是如果您查看超过 8 年的业绩。 每年都会有随机的优秀表现者。 如果您在超过 8 年的时间里一直处于最佳表现者之列,那么您可能做对了一些事情。

    https://www8.gsb.columbia.edu/sites/valueinvesting/files/files/Buffett1984.pdf

  80. res 说:
    @CanSpeccy

    由于我不喜欢断章取义的引用,让我们完整地包括该论文的摘要。

    智力对财务成功有多重要? 这项研究使用追踪大量年轻美国婴儿潮一代的 NLSY79,表明在保持各种因素不变的情况下,智商测试分数每提高一点,每年的收入就会增加 234 到 616 美元。 回归结果表明智商分数和财富之间没有统计上可区分的关系。 财务困境,例如支付账单问题、破产或达到信用卡限额,与智商分数不是线性相关,而是呈二次关系。 这意味着更高的智商分数有时会增加陷入财务困难的可能性

    以下是三个主要变量的一些汇总数据。 请注意,收入包括权利(例如福利、食品券),这可能会降低其 IQ 相关性。

    变量 | 意思 | 标清| 与智商测试分数的相关性| 与收入的相关性 | 与净值的相关性
    智商测试分数 100 15 1.00 0.30 0.16
    收入 $43,699 $47,709 0.30 1.00 0.39
    净资产 $145,837 $447,814 0.16 0.39 1.00

    与净资产的最大相关性是“时代继承”,为 0.2,它告诉我们一些事情。 第二大是“继承金额”,为 0.18。 考虑到这一点,0.16 看起来并不那么糟糕。 让我感兴趣的一件事是,“28 岁的财富”与这里的净资产(平均年龄 0.13 岁)仅相关 36.7。

    值得注意的是,您的图表忽略了净资产超过 230,000 美元的对象。 上面的汇总统计数据表明它们在统计上很重要(净值图表上限约为 +0.2 SD)。

    这是论文的摘录:

    表 2 显示了按 IQ 分数细分的婴儿潮一代的收入和净资产中位数。 这些数字表明智商分数与收入和财富都直接相关。 将 IQ 分数分布底部的人与最高的人进行比较显示,他们的净资产低了 3.6 倍以上,而收入则低了 XNUMX 倍。

    表 2 听起来很有趣,所以让我们把它包括在这里。

    表2
    按智商测试分数计算的婴儿潮一代的中位数收入和净资产
    智商测试分数净值收入
    75 岁及以下 $5775 $15,020
    80 $ 10,500 $ 18,467
    85 $ 24,250 $ 27,700
    90 $ 37,500 $ 30,881
    95 $ 52,500 $ 34,985
    100 $ 57,550 $ 36,826
    105 $ 83,918 $ 40,628
    110 $ 71,445 $ 40,884
    115 $ 94,500 $ 45,675
    120 $ 127,500 $ 48,681
    125 岁及以上 $133,250 $55,555
    总计 $55,250 $35,918
    相关性 0.156 0.297

    哇。 显然智商和净资产之间根本没有关系。 不是。

    摘要引用依赖于回归结果。 看表 3; Age、Education 和 Times inherit $(以及收入,见下文)主导正净值系数,而“曾经离婚”和种族主导负系数。 我猜相关变量是回归中的一个问题。 让我们来看看他们与智商的一些相关性:

    黑色-0.35
    西班牙裔 -0.16
    教育 0.62(!宾果!)
    曾经离婚 -0.08
    时代继承 $ 0.32

    此外,我认为将收入和净资产作为相互解释变量增加了一些混乱。 我理解他们为什么会这样做,但我认为如果包含一些没有它们的模型会提供更多信息。 回想一下,收入与 IQ 的相关性为 0.3。

    此外,这里的大多数人可能都意识到了这一点,但是在解释这些回归系数时,重要的是要记住正在处理的变量类型。 比如那些收入系数,乘以美元的收入,所以乍一看不是很大。 从表 3 的脚注中还值得注意的是,Times inherit $ 仅涵盖 XNUMX 到 XNUMX 岁。 从 XNUMX 岁起继承的遗产似乎同样重要,甚至更重要。

    我认为表 2 可以有效地反驳您的断言。

    PS 感谢您提供论文链接。

    PPS 本页着眼于可能影响净资产的变量。
    https://www.nlsinfo.org/content/cohorts/nlsy79/other-documentation/codebook-supplement/nlsy79-appendix-23-revised-asset-and

    PPPS NLS 调查员: https://www.nlsinfo.org/investigator
    表示家庭净财富每四年更新一次(最后一次是 2016 年)。 快速浏览一下引用论文并没有显示对净值工作的更新,但 Ian Deary 是 2015 年使用此数据的论文的合著者:50 岁青年和健康的智力
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289615001014
    看看现在净资产和收入的相关性会是什么样子会很有趣。

    • 回复: @James Thompson
    , @CanSpeccy
  81. @Factorize

    据我所知,他们没有衡量智力,所以这件事没什么好说的!

  82. Factorize 说:
    @Factorize

    这本书对社区中常见的支出模式以及此类支出可能产生的显着代际影响提供了许多深入的见解。 我从未想过有人会如此陷入书中概述的极度不道德的挥霍过度消费主义中。 每个人都需要阅读本书以保护自己免受此类行为的侵害; 否则你很可能会成为这些过度消费者的糖爹。 您不想与他们的孩子结婚,他们的孩子可能也有过度消费行为以及潜在的毒品问题和/或艾滋病。

    当他们试图过一种他们在智力上无法管理的生活时,心理测量回归意味着只会使他们的问题复杂化。 关闭自然流向中上阶层的财富心理测量传送带(那些被吸引到他们的人没有意识到他们严重失调的财务状况)可能是唯一可以帮助他们实现财务健全的机制之一。

    这一信息显然有很大潜力成为政治对话的核心参与者。 不难想象,许多政治争论只是那些消费模式极其不切实际的争论,要求谨慎的储蓄者为他们的生活方式提供资金。 通过凝视头条新闻并观察社区中人们的实际资产负债表,可以进行更明智的讨论,这样我们就可以要求其他人承担起财务责任。 不能表现出长期积累财富的能力的政客应被取消公职资格。 我们需要了解财富积累所需生活方式的榜样。

  83. @res

    非常感谢您的详细阅读。 原始数据总是如此丰富! 收入数据非常有用。 我厌倦了允许巧妙“修正”的模型。 令人厌烦的是,作者经常纠正教育,甚至社会阶层本身。 社会学家的谬论再次出现。

  84. well 说: • 您的网站

    谎言和更多谎言,然后是救助

  85. @res

    因为我不喜欢断章取义,

    你在抱怨什么。 我给了你一个完整文章的链接。 没有人能要求比这更全面的背景了。 或者你希望我在这里发布完整的文章?

    我还给了你一个原始数据的图表,它证实了,排除精神上无能的人,智商对财富几乎没有影响。 正如文章摘要中所述,统计数据只是分散了这一主要发现的注意力:

    回归结果表明智商分数和财富之间没有统计学上可区分的关系。

    让我重复一遍:

    回归结果表明智商分数和财富之间没有统计学上可区分的关系。

    此外,作者在文章摘要中指出:

    ……较高的智商分数有时会增加陷入财务困难的可能性。

    • 回复: @res
  86. res 说:
    @CanSpeccy

    完整的摘要只比你的摘录长一点,这就是我抱怨的原因。 诚然有点挑剔(它让我知道我多么不喜欢在很容易做到的情况下未能提供完整的上下文)。 我感谢你已经发布了链接。

    让我重复一遍:

    回归结果表明智商分数和财富之间没有统计学上可区分的关系。

    所以对我对这些回归结果的批评没有回应吗? 还是表 2 的介绍?

    摘要(和摘要)中的单个句子通常用于旋转结果。 这似乎是一个很好的例子。 我详细解释了为什么我对这句话有问题。 对我的观点有反应吗?

    此外,作者在文章摘要中指出:

    ……较高的智商分数有时会增加陷入财务困难的可能性。

    您可能需要考虑当人们使用“有时”这样的狡猾词时,这意味着什么。 如果不出意外,它们通常是关于存在哪些议程的一个很好的线索。

    财务困难的结果非常有趣,因为它们以两种不同的方式呈现,表面上会导致截然不同的结论。

    这张表(我相信它来自原始数据)显示,随着 IQ 的增加,财务困境的下降趋势相当一致。 人们可能会在低端期待一些奇怪的行为。 我想知道有多少智商低于 75 的人拥有信用卡并负责家庭财务。

    表5
    智商测试分数与经济压力的关系
    智商测试分数| 最大信用卡 (%) | 错过付款 (%) | 宣布破产 (%)
    75 及以下 7.7 17.5 14.5
    80 11.7 25.4 14.4
    85 11.7 23.3 18.6
    90 12.1 23.5 16.9
    95 12.0 20.4 18.7
    100 8.6 18.5 13.7
    105 10.0 15.2 11.8
    110 6.3 17.0 11.8
    115 5.4 12.2 11.4
    120 6.3 12.5 9.1
    125 及以上 6.1 11.8 5.0
    平均值9.0 18.1 13.5

    就其本身而言,这似乎是令人信服的证据,可以断言:“智商较高的人不太可能遇到财务困境。” 请记住,此表基于原始数据而不是模型拟合。

    表 7 是您报价的基础,更有趣。

    表7
    概率基线受访者因各种 IQ 分数水平而陷入财务困境
    智商测试分数| 最大信用卡 (%) | 错过付款 (%) | 破产 (%)
    70 2.6 7.6 7.9
    80 7.6 14.2 15.2
    90 10.0 17.9 20.0
    100 8.3 17.6 20.7
    110 5.8 15.5 18.5
    120 4.6 13.8 15.7
    130 5.7 14.1 13.9
    140 14.2 18.8 14.1
    注:文中定义的基线受访者

    他们所做的是针对具有以下其他基线特征的各种智商评估表 6 中的逻辑回归模型。

    由于很难直接解释该表,IQ 测试分数的变化对陷入财务困境概率的影响如表 7 所示。该表使用收入为 40 美元的 45,000 岁受访者作为基线, 净资产 75,000 美元,非黑人,非西班牙裔,受过 12 年的学校教育,未离婚,未继承遗产,每人每年在食物上的花费为 2000 美元。 使用不同的基线特征会改变确切的概率,但不会改变表格所描绘的模式。

    这是消除其他变量影响的合理想法。 不过,它遇到了我在之前的评论中讨论过的相同的相关变量问题。

    我发现表 5 更具说服力,因为它基于实际数据。 有趣的是,作者忽略了它而支持他们总结中的表 7 结果。 正如有趣的是,作者专注于他们的回归结果而不是表 2 的净值。

    但我认为这里有一个更重要的问题。 他们的逻辑回归模型对 IQ 使用三次模型(见表 6)。 你做过建模吗? 高阶模型的一个问题是它们通常很好地拟合分布的中心(人口,因此方差集中),但在极端情况下会做一些奇怪的事情。 一个常见的结果是中间的适度变化,两个极端都朝向相反的无穷大(三次的两个转折点)。 如果在数据范围之外进行外推,这一点尤其糟糕。

    我尝试在 Wolfram Alpha 中绘制他们的最大信用 IQ 系数结果(该变量在极端情况下最显着的行为),完整的曲线显示了我所描述的行为。 将其缩小到 70-140 IQ 范围没有意义,所以我做的事情不太正确。 也许其他人可以看看。 这是等式(去掉“, {x, 70, 140}”位以查看完整曲线):
    绘图[1.7649 x – 0.0171 x^2 + 0.0001 x^3, {x, 70, 140}]

    我仔细研究了他们用于 IQ 的确切变量,并且有点困惑。

    用于计算智商分数的具体步骤是从 NLSY79 变量 R0618300 开始,并根据受访者参加测试时的年龄减去分数(13.7 岁或 20 岁为 21 分;10.5 岁为 19 分;9.2 岁为 18 分;8.0 分) 17 岁;5.2 岁 16 分;3.0 岁 15 分)。 然后将结果标准化,使系列的平均值为 100,标准差为 15 点。

    变量 R0618300 是 1-99 的百分位等级,平均值为 40.95(大概表明高分代表人数不足)。 您可以在以下位置找到变量信息 https://www.nlsinfo.org/investigator/pages/search.jsp#
    但我没有看到提供直接链接的方法。

    所描述的更正对我来说没有意义(那些关于百分位的操作?!)。 任何人都可以帮助澄清这一点吗?

    请注意,第 99 个百分位数大致对应于 135 的 IQ。超出数据范围的外推模型(如表 7 中使用 140 IQ 数据点所做的——您引用的主要证据)是统计上的不当行为。

    还值得注意的是,NLSY79 使用了调查抽样技术。 我怀疑这提供了一个线索,为什么 IQ 均值如此之低(对低均值的组进行过采样)。 有关示例详细信息,请参见第 5 页。 OCR 太可怕了。
    https://www.nlsinfo.org/sites/nlsinfo.org/files/attachments/140821/NLSY79%20Tech%20Samp%20Rpt.pdf

    我越仔细地看这篇论文,它就越不令人信服。

    PS您可能会考虑有关孔和挖掘的陈词滥调。

    • 回复: @CanSpeccy
  87. @res

    所以对我对这些回归结果的批评没有回应?

    我把统计数据留给了统计人员,同时注意到作者在讨论中的论文中的统计数据显然被期刊的审稿人认为是有效的 房源搜索. 就我自己而言,我相信自己的眼睛,这就是为什么我添加了显示原始数据的散点图。

    我还依靠常识告诉我,聪明的人,无论是否通过智商测试得分,通常都能以一种合意的方式获得舒适的生活,因此比积累多余的财富有更好的事情要做.

    然而,那些为了谋生或获得某种程度的社会地位而必须挣扎的人,更可能痴迷于在地球上为自己积攒财宝,尽管“虫蛀、锈蚀、盗贼破坏”。进去偷东西”——如果他们不让你像已故的未悲叹的杰弗里爱泼斯坦一样被勒死。

    • 回复: @res
  88. res 说:
    @CanSpeccy

    我把统计数据留给统计学家

    你信任的天性令人钦佩。 我认为。 这里有一本你可能会觉得很有价值的书:

    同时注意到作者在所讨论论文中的统计数据显然被《情报》杂志的审稿人认为是有效的

    这确实让我想知道。 也许他们需要更好的审稿人? 再次与您的信任天性。 似乎与您批评情报领域其他专家的激烈程度有点不一致。

    您是否总是让专家(这里的统计学家和评论家)为您思考? 还是仅在您的先入为主的观念方便时?

    显示原始数据

    Part 的原始数据。 你撒谎的眼睛无法评估它们没有显示出来的东西。 您确实了解该图表上并未显示所有数据,对吗?

    我很喜欢你的故事。 你认为这种事情有说服力吗?

    PS仍然没有回应我的观点 - 根本没有。 好难过。 表 2 和表 5 是明确的,即使对于非统计学家也是如此。 如果有的话,它们比回归分析更容易理解。

    PPS 继续挖掘。

    • 回复: @James Thompson
  89. @res

    感谢您的耐心工作。 有趣的是,摘要经常不符合实际发现。 我们应该为此找到一个指标。

    • 回复: @res
  90. res 说:
    @James Thompson

    这将是一个很好的指标。 这将有助于确定争议领域和研究人员谨慎对待。 唯一(但恕我直言是致命的)问题是,它会成为首先导致问题的相同偏见、政治化和群体思维的受害者。

    我认为这里要做的最重要的事情是走向开放数据。 我发现这方面的进展令人鼓舞。
    https://www.the-scientist.com/careers/the-open-data-explosion-65248

    对于 CanSpeccy 和我正在讨论的论文,我希望数据可供查看:
    – 看看那些缺失的异常值是什么样的。
    – 具有不同变量的替代回归模型。
    – 回归模型中相关变量的方差膨胀问题。
    – 更好地了解他们的 IQ 度量是如何得出的及其属性。 例如,从散点图中可以看出 IQ 范围是 75-130(同样,请注意他们的模型符合表 140 中的 IQ 7),在低端代表过度。 我认为这值得量化。
    从理论上讲,NLSY79 数据是可用的,但我认为他们的数据采集和操作没有得到充分描述以允许逆向工程(至少我得到了相同的结果)。 并且理解数据采集和处理是开放数据的重点之一——例如,他们使用的年龄校正的可信度有多大?

    令人着迷的是,一些最具争议的情报研究人员(例如 Emil Kirkegaard、Davide Piffer 和 John Fuerst)是最致力于开放数据的人之一。
    https://osf.io/a2yfn/
    https://osf.io/ky4ze/
    https://osf.io/z4jmy/
    然而,对于针对他们的所有批评,我们很少看到任何批评者参与他们的数据和方法。 当我们确实看到参与时,通常是 FUD(例如但 LD!)而不是替代分析。

    我认为开放性和参与数据的意愿是评估谁在诚实地努力寻求和阐明真相的绝佳指标。 谁不是。

    • 回复: @James Thompson
  91. @res

    开放数据是前进的方向。 Emil、Davide 和 John 总是布置他们的工作,以便可以对其进行详细研究。 我认为这比参考文章更深刻,因为一个开放的文件可以被很多人拿走。

    我目前正忙于其他事情,但我想看看这篇论文及其含义,受益于你所有的认真工作。

  92. 不知道你们为什么要争论这篇 2007 年的论文。一篇甚至不那么好或不全面的论文会解决这个争论吗?

    一个更大的数据集——世界、现实生活——表明,智力对投资业绩很重要,这是线程的主题,以及财富积累,这是线程所采取的切线。

    让我们超越 130 在纸笔智力测试中的表现。 这说明什么? 它表明真正的、真正聪明的人赚了数百万。 几年前,南瓜人写了一篇关于这个的帖子,涵盖了整个韦克斯勒光谱,与你的房子有多大的平方英尺相关。 令人惊讶的是,能在 Wechlser 上做 150 次或更多的人平均住在豪宅里。 你猜怎么着? 这些级别的人并不罕见。 有数百万。 在美国、欧洲、东亚可能有 2 万。

    福布斯 400 显示什么? 一份全面的年度报告,其数据与智力与财务业绩或财富积累无关的观点完全相反。 最聪明的人的表现,韦克斯勒 160 的福布斯名单上有几个,而且,令人震惊的是,他们有数十亿。

    一个有用的计算是科学和研究惩罚。 也就是说,最聪明的人会减少多少财富积累,因为他们试图弄清楚重要的事情,而不是在他们的职业生涯中积累金钱。 有人对此有很好的了解吗? 有多少人在 140 到 160 之间,因为进入科学和医学的错误而遭受巨大的净财富惩罚?

    我们甚至还没有进入 HBD 因素,如果你对非洲的表现进行任何认真的研究,就会表明他们基本上什么都不做,而且即使在美国,净财富积累也几乎为零。 想知道是什么原因造成的……

    • 回复: @res
  93. res 说:
    @prime noticer

    不知道你们为什么要争论这篇 2007 年的论文。一篇甚至不那么好或不全面的论文会解决这个争论吗?

    因为它似乎是有关该主题的相对较好数据的少数来源之一。 而且,从我的角度来看,因为他们似乎歪曲了他们的顶线结论——这让我很恼火。

    南瓜人几年前发表了一篇关于这个的帖子,涵盖了整个韦氏光谱,与你的房子有多大的平方英尺相关

    你有这个链接吗? 我搜索了,但没有找到。 Pumpkin Person 有一些有趣的帖子,但那里的 SNR(信噪比)并不总是那么好。

    一个有用的计算是科学和研究惩罚。

    确实。 另一种思考方式是在“财务回报”与“社会贡献”的图表上绘制不同的职业。 也许按能力(例如智力)或按在该领域执行的稀有性/难度分组。 当然,判断“社会贡献”是困难的,会导致无休止的争论。

    还值得考虑职业的风险/回报概况。 科学在这方面相对平坦,而表演或职业运动员等职业则处于相反的极端。 还有诸如声望和工作乐趣之类的东西。

    • 回复: @James Thompson
  94. @res

    关于智力、收入和财富的好数据总是受欢迎的。 样本很好,智商测试的指标也不错,所以结果很有趣。 希望尽快写博客。

    • 回复: @res
  95. CanSpeccy 说:

    你信任的天性令人钦佩。

    我? 信任?

    关于心理学统计?

    你在开玩笑吗?

    你一定很熟悉 Ioannidis 的论文: 为什么大多数已发表的研究结果都是错误的

    事实上,对于所有强制性统计数据, 大多数心理学论文的结论都是错误的.

    这就是为什么我把统计数据留给统计学家。 不值得浪费我唯一的生命来试图理清统计上的废话。 但是,当原始数据清楚地表明这一点时,为什么要忽略它呢?

    So 在这里,对于任何对实际情况感兴趣的人,又是数据。

    这证实了作者前面所说的,有:

    智商分数和财富之间没有统计学上可区分的关系

    ——除了在智障中的最底层。

    所以继续躲避。 你肯定不会愚弄任何人。 或者,如果您是,请让我们听取他们的意见。

    • 哈哈: res
    • 回复: @res
  96. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @CanSpeccy

    wwebd 说——你不太了解世界是如何运作的,是吗?

    听着,我可以说出我认识的大约一千个不同人的终生收入,我可以告诉你哪些男人有辣妹,哪些没有,哪些男人可能被辣妻欺骗了,哪些没有,反之亦然,我可以告诉你哪些人享受了他们的工作生活,哪些人之所以成功,是因为他们日复一日地忍受着贫困的恐惧。 作为奖励,我可以告诉你他们中的许多人与他们富有的叔叔一起工作,他们中的许多人是赌徒,而他们中的许多人不是。 我可以告诉你那些尝试过但失败的步行伤员,还有那些滥用礼物并在被“朋友”搭便车时吸了很多大麻的步行伤员。

    你向我展示了一些带有两个(2!——你知道我认为你是多么无知)变量被绘制出来的小点云,并告诉我你已经证明了一些东西。

    严重地? 你认为那些小点表明谁赢得了最大限度地发挥他们使用上帝赐予的天赋的能力的游戏?

    就像我说的那样,你和像你这样的人似乎都没有假装了解我们生活的世界。

    • 回复: @anonymous
  97. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @anonymous

    wwebd 说——顺便说一句,Can Speccy,如果你没有我那么幸运,在他们的壮年期认识了很多人,如果你不想谈论现实世界而想谈论那么,书籍,那么,您可能想要思考这样一个事实,即“智商”或类似事物的差异非常 Lindy(这是所有世代都注意到的)。
    阅读《伊利亚特》和《奥德赛》,注意诗人对尤利西斯、狡猾的人和其他几个同样有天赋的人所说的话。
    阅读箴言书,其中一些人和其他人在智力上的差异是一个不变的主题(当然不是一个赞美那些有更多天赋的人的主题——恰恰相反,经常)并阅读耶稣的话(他是完全不是大多数具有高于平均水平的智力天赋但承认他们存在的人的忠实粉丝)。

    并且有一些自尊,不要再向我们展示那些二维点作为某种论点。

    • 回复: @CanSpeccy
  98. res 说:
    @CanSpeccy

    你在开玩笑吗?

    根据您之前的评论,我会这么认为。 但后来你开始继续说我应该如何相信研究人员的抽象结论并呼吁审稿人的权威。 是的,鉴于您之前持怀疑态度的角色,这句话的意思是幽默。

    但是,当原始数据清楚地表明这一点时,为什么要忽略它呢?

    确实。 这就是为什么我再次复制基于所有原始数据的表 2。

    表2
    按智商测试分数计算的婴儿潮一代的中位数收入和净资产
    智商测试分数净值收入
    75 岁及以下 $5775 $15,020
    80 $ 10,500 $ 18,467
    85 $ 24,250 $ 27,700
    90 $ 37,500 $ 30,881
    95 $ 52,500 $ 34,985
    100 $ 57,550 $ 36,826
    105 $ 83,918 $ 40,628
    110 $ 71,445 $ 40,884
    115 $ 94,500 $ 45,675
    120 $ 127,500 $ 48,681
    125 岁及以上 $133,250 $55,555
    总计 $55,250 $35,918
    相关性 0.156 0.297

    0.16 的相关性驳斥了“智商分数与财富之间没有统计学上可区分的关系”。 关于那句引语,还记得我有多不喜欢断章取义的引语吗? 这是摘要中的完整句子:“回归结果表明智商分数和财富之间没有统计学上可区分的关系。” 我会说比你的措辞更弱。

    以下是论文正文中关于表 2 的内容。

    表 2 显示了按 IQ 分数细分的婴儿潮一代的收入和净资产中位数。 这些数字表明智商分数与收入和财富都直接相关。 将 IQ 分数分布底部的人与最高的人进行比较显示,他们的净资产低了 3.6 倍以上,而收入则低了 XNUMX 倍。

    有趣。

    因此,对于任何对实际情况感兴趣的人,这里又是数据。

    一。 最后的。 时间。 这些图只包含 部分 的数据。 从纸上。

    为了避免将点模糊在一起,财务数据的范围是一百万美元的四分之一。 虽然这两个图中没有显示非常富有的人,但他们的数据包含在所有其他结果的部分中。

    还要重复一遍,净资产平均值为 145,837 美元,SD 为 447,814 美元(来自表 1)。 这意味着图表上 230 万美元的最大净资产最多只能捕获分布的 +0.2 SD。 我很想看到丢失的数据。 你呢?

    所以继续躲避。 你肯定不会愚弄任何人。

    我认为该声明更适用于您在此线程中的评论,然后是我的,但这只是我的意见; ) 我想我已经为任何真正有兴趣评估其有效性的人提供了充分的支持。 我已经对你的陈述提出了可信的论据,而你对我的陈述完全没有做到。

    PS,即使是我提出的具体观点之一,你真的要求这么多吗? 而不是一遍又一遍地重申您对论文摘要和摘要的原始评论和(部分)引用(您是否甚至看过正文?)? 你在学术界的日子里一定是辩论中的佼佼者。

  99. res 说:
    @James Thompson

    希望尽快写博客。

    我很期待。 是否有可能说服 Ian Deary 将净资产数据添加到我上面链接的 2015 年论文中的工作中? 让另一组眼睛(除了 2007 年的研究人员,不是我的)看看这些数据会很有趣,他们似乎已经完成了所需的大部分数据繁重工作。

    鉴于 0.13 年左右(2007 年?)的净资产与“2004 岁的财富”(平均 28 美元标准差 54,398 美元,与智商 216,226 的相关性)的低相关性(0.10!),看看智商/净值相关性如何表现也很有趣人口的寿命。 从那以后,NLSY79 似乎每四年就有一次净资产数据。

    我很想知道您对他们用于 IQ 分数的年龄校正的看法。

    用于计算智商分数的具体步骤是从 NLSY79 变量 R0618300 开始,并根据受访者参加测试时的年龄减去分数(13.7 岁或 20 岁为 21 分;10.5 岁为 19 分;9.2 岁为 18 分;8.0 分) 17 岁;5.2 岁 16 分;3.0 岁 15 分)。 然后将结果标准化,使系列的平均值为 100,标准差为 15 点。

    如果他们真的在谈论 AFQT 百分位排名 R0618300,​​那对我来说似乎是不对的。 我也不确定为什么他们的 IQ 散点图轴在 130 时达到顶峰,而这只是 98% 的水平。

    • 回复: @James Thompson
    , @CanSpeccy
  100. @res

    所有的好点。 把图贴上来,希望以后能补上。

  101. @anonymous

    顺便说一句,Can Speccy,万一你没有我那么幸运,在他们的黄金时代认识了很多人……

    哈哈。 这到底是什么意思?

    你可能想考虑这样一个事实,即“智商”或类似的东西的差异非常Lindy

    什么? 你知道林迪效应是什么吗?

    并有一些自尊

    好的。 这里有一些自尊。 我就读于世界上最昂贵的私立学校之一。 我的同学包括英国最大工业财富的继承人、内阁部长的儿子、好莱坞明星的儿子以及未来的英国政府成员。 我以一等荣誉和教师奖的成绩从大学毕业; 我曾为三个政府工作; 在三所大学同时担任学术职务,其中两所在世界排名前 30 的研究型学校中(据泰晤士报高等教育); 我上一份同行评审的研究出版物在文献中被引用了近 500 次; 在卖给跨国公司之前,我经营了自己的公司 20 年; 我儿子在北美一所主要大学获得了数学教师奖; 我女儿靠着大量奖学金上大学,从来没有花过我一分钱。

    而且你还蛮横地告诉我该读什么书和该想什么,因为我不接受 0.15 或其他重要的智商和财富之间的相关性(当你忽略智力障碍时,该相关性小于 0.15)。

    LOL

    • 回复: @anonymous
  102. @res

    0.16 的相关性驳斥了“智商分数与财富之间没有统计学上可区分的关系”。

    你说得太对了。 0.16 的相关性意味着财富变化的 2.5% 可归因于智商的差异——假设这种关系是真实的,即具有统计显着性。 即使它在统计上是显着的,影响的大小也一定存在一些不确定性,这很有可能解释不到 2.5% 的财富变化,或者可能更多。

    但正如你会注意到的,我承认智商对财富的影响主要是由于远低于平均智商的人的财富有限,即那些处于或超出精神缺陷边界的人。

    因此,从大局来看,智商对财富的影响至多只有微不足道的影响,而对于智商处于正常或高于平均水平的人来说,可能根本没有影响。

    因此,更有趣的是,是什么解释了其他大约 97.5% 的财富变化。

    • 回复: @res
  103. Ficticious 说:

    在我的一生中,我身边有很多可怜的白人。 是的,他们很愚蠢。

  104. res 说:
    @CanSpeccy

    我承认智商对财富的影响主要是由于远低于平均智商的人的财富有限

    你一直这么说,但我认为如果没有看到那些散点图中缺失的数据(即超过 230 万美元的净资产),就不可能有信心。 请记住,在表 2 中,IQ 100 的平均净资产为 57,550 美元,而 IQ 133,250 及以上的平均净资产为 125 美元。

    因此,从大局来看,智商对财富的影响至多只有微不足道的影响,而对于智商处于正常或高于平均水平的人来说,可能根本没有影响。

    奇怪的是,相关性很小,但趋势在表 2 中表现得如此明显。 特别是,请注意,表 2 的 IQ 趋势对于净资产比收入更显着,而收入的相关性几乎是其两倍. 我觉得那很迷人。 我怀疑这意味着与净资产相关的随机性比与收入相关的随机性要大得多。 哪一种在直觉上是有意义的。 另一个因素是,随着时间的推移,收入的较小差异可能会导致净资产的较大差异。

    因此,更有趣的是,是什么解释了其他大约 97.5% 的财富变化。

    我们可以同意的一件事。

    PS 这篇论文可能会让人深思:储蓄行为的起源
    http://www.econ.yale.edu/~shiller/behfin/2010_10/cronqvist-siegel.pdf
    摘要:

    个人储蓄行为的起源是什么? 使用同卵双胞胎和异卵双胞胎的数据与其储蓄行为的数据相匹配,我们发现个人的储蓄倾向受遗传倾向、从父母到子女的社会传播以及某些环境调节遗传影响的基因环境相互作用的控制。 基因变异解释了大约 35% 的个人储蓄率变异,这种基因效应在约束较少、社会经济地位较高的环境中更强。 亲子传播会影响年轻人和在对父母资源竞争较少的家庭环境中长大的人的储蓄。 个人特定的生活经历是对储蓄领域行为的一个非常重要的解释,在城市社区中最为明显。 在个人退休储蓄自主快速发展的世界中,了解个人储蓄行为的起源对经济学家和政策制定者至关重要。

    他们使用瑞典双胞胎登记处,我想知道是否有可能将智力与净资产联系起来,但似乎他们只有一小部分双胞胎的认知数据。
    https://pdfs.semanticscholar.org/6a86/cf073156a7e9a40ed2fdad4875d715cd38ef.pdf

    该 Web 应用程序还包括一系列针对反应时间和时间准确性的测试(Holm 等,2011)以及认知(Wiener Matrizentest,WMT)。 WMT 是一个包含 24 项的测试,它在结构上与 Raven 测试相似,并且高度相关(r = 0.92;Formann & Piswanger,1979)。 共有 3,070 名年龄在 50 至 67 岁之间(平均 58.9 岁)的双胞胎选择参与这项基于网络的 SALTY 研究扩展。

    • 回复: @James Thompson
    , @CanSpeccy
  105. @Robert H. Burt

    那里有小行星,里面有金子。 以至于有一天黄金几乎一文不值。 它可能在你知道之前发生。 黄金的稀有性使其具有价值。 但是,如果火星和木星之间的小行星拥有如此多的物质以至于不再稀有,那么它的价值是什么? 有人会得到它。 还有更多人喜欢它。 然后在某个时候,我们将找到一种方法将有价值的小行星带入近地轨道。

    https://www.rt.com/business/462703-golden-asteroid-everyone-billionaire/

  106. anonymous[392]• 免责声明 说:
    @CanSpeccy

    wwebd 说——我从不张狂。

    我努力提供帮助,就像苏格拉底所做的那样:
    我很伤心你在那里看到了傲慢。

    [更多]

    (为了记录,我也可以吹嘘——普利策奖得主抄袭(在我友好的许可下)我的话),)我可以吹嘘那个时候,一位或多位最伟大的数学家(“线性代数”,和“从冯·诺依曼的角度来看的准确统计数据”),当我说话时,他全神贯注地听我说话,而我们周围正在举行一场“大学派对”,在那些 1920 年代的旧公寓中那些在 1970 年代非常舒适地经受住了考验,关于柏拉图如何理解数字和函数与柯尔莫哥洛夫如何只梦想柏拉图如何理解那些完全相同的数字和函数之间的区别......以及那些梦幻般的小功能后遗症我们这些懂数字的人都知道…… 那天晚上我玩得很开心!!!

    更不用说我从东部时区最好的大学获得的学术荣誉,以及在我获得 VFW 会员资格的那些日子里获得的奖牌……

    重新开始,我指出的问题是,在第一世界和其他非第三世界社会中,“财富”无法通过房地产、养老金等的收入或所有权来衡量。
    CONTRA Taleb 和你,一个代表财富的数字没有用,因此我嘲笑你的点。 解释我错在哪里……如果不参考更深入、更真实的信息,你可能无法做到…… 这就是我要告诉你的>> 我没有无礼

    这是一个简单的观点,而且,对你公平,我可能一直在努力以讽刺的方式对我们很多人犯的常见错误进行即兴演奏......

    相信数字胜过我们的直觉。

    顺便说一句,恭喜您的孩子得到了良好的教育。
    对于我们这些能够像你我一样说话的人来说,这不是一件容易的事。

    也许改天我会吹嘘我的孩子......
    但不是今天。

    我的朋友,请随意嘲笑我说的一切我们都在寻找真相

    如果你仍然感到不受尊重,请随时嘲笑我

    但不要感到不尊重,我已经看到这个世界的样子,在加利福尼亚和俄罗斯,在大西洋海滩和最被遗弃的撒哈拉沙漠最深处,因为早在你出生之前,即使你已经 40 多岁......我只是敦促你更准确

    (除非你说的比我说的更好,否则你不能嘲笑我,我会喜欢这样的事情发生......上帝是所有讲真话的人的灵感来源)

    • 回复: @anonymous
  107. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @anonymous

    wwebd 说——为了记录,我真的是 Kolmogorov 的一个朋友的朋友,几十年前我是莫斯科一个“交换项目”的研究生,在与一位才华横溢的物理学家教授朋友交谈后,我同意,在一个寒冷的 XNUMX 月晚上,在距离 Ploschad' Bogdano Khelmnitskovo(可怕的词,正如华莱士·阿诺德曾经说过的那样)不远的地方,偷偷穿过苏联机场,然后通过天空回到纽约市,一些来自萨哈罗夫最好的学生之一的持不同政见者的文件,他也是,我猜,我是 Kolmogorov 的好朋友,为了“提请自由世界注意”我走私其文件的人的困境,以提供帮助。

    如果你想嘲笑我,但我已经看到了这一切,没有什么让我害怕的,因为上帝爱我们所有人。

  108. John Regan 说:
    @jb

    Yudkowsky 的同事写道:

    ……你的读者最不想听到的消息是,这个比你富有的人也更聪明、更快乐,而且在道德上也不是坏人。

    那么高管们比我们凡人更聪明吗? 可能,甚至可能。 我可以相信这些工作需要脑力。

    更快乐? 几乎可以确定。

    道德上不是坏人吗? 这个我比较怀疑。 我认为如果这些人比一般的詹姆斯邦德电影反派少邪恶,我们会看到更少的唤醒资本。 除了所有关于救助、降落伞和内幕交易的常见论点。

    公司的等级制度在很大程度上是任人唯贤的,但它也选择具有某些气质的人。 任何更深层次的道德完整性(社会责任,而不是纯粹的工具责任心)似乎都没有被认为是一种非常有价值的特质。

    • 回复: @CanSpeccy
    , @Anonymous
  109. @res

    我开始为我承诺的帖子整理一些材料,发现我在 2015 年 XNUMX 月已经将相关材料评论为“智力的工资”。 我可能会对那篇论文和其他论文做一个总结。

    • 回复: @res
  110. @res

    我承认智商对财富的影响主要是由于远低于平均智商的人的财富有限

    你一直这么说,但我认为如果没有看到那些散点图中缺失的数据(即超过 230 万美元的净资产),就不可能有信心。

    我重申了这一点,因为有明确的证据 在图的左下角,那里有低智商和低、零或负财富的个人集中。

    奇怪的是相关性很小……

    是的,即使我会认为,无论智商测试分数是什么类型的智力,它都能解释超过 2.5% 的净资产变化。 但我更倾向于考虑智商无法解释的 97.5% 的变异,而将其留给专家来担心剩余的极小部分。

    97.5% 必须由运气、个性或判断来解释。 运气当然很重要。 快速积累巨额财富的人通常具有高度的风险承受能力。 因此,巨额财富的损失往往与创造的速度一样快。

    个性也必须是一个因素。 你知道有多少人在他们的一生中养成了检查公用电话的返回硬币槽以查找用户未能取回的零钱的习惯? 我只知道一个人,他是不列颠哥伦比亚省温哥华工人阶级阶层的亿万富翁。

    然后是智能。 无论哪种智力 IQ 测试衡量,正如我们所同意的那样,在确定净资产方面并不是很重要。

    但是智商衡量的是什么? James Flynn 提出了认知智能这个术语,但它并不是很令人满意,因为任何一种智能都必须涉及认知。 一个更好的术语可能是分析智能。 但分析智能只是智能的一个相当有限的方面。 还有许多其他形式。 情商,例如,阅读和影响他人情绪的能力。 没有情商,任何推销员都无法取得巨大成功,战场指挥官——想想莎士比亚的亨利五世——独裁者、洛塔里奥斯和自信骗子也是如此。

    音乐智力也可以带来丰厚的回报。 想想罗西尼吧,贝多芬曾说他“有很多旋律”,二十多岁就退休了。

    今天,也许比以上任何一种都更好的是动觉智能,例如表现在,对足球或足球场上其他球员的位置和方向的认识,以及对如何朝着正确方向发展的运动的把握.

    因此,总而言之,可以说:

    1、实证数据表明,智商与财富的获得几乎没有关系,除了分析能力不正常的智商;

    2. 在决定财富积累方面,运气和气质几乎肯定比分析智力发挥更大的作用;

    3.关于智力的作用,即“信息的获取和使用”(智力的常用含义)、情商、音乐智力和动觉智力都可能在决定财富积累成功与否方面发挥更大的作用比智商测试衡量的是什么。

    • 回复: @anonymous
  111. @John Regan

    公司的等级制度在很大程度上是任人唯贤的,但它也选择具有某些气质的人。 任何更深层次的道德完整性(社会责任,而不是纯粹的工具责任心)似乎都没有被认为是一种非常有价值的特质。

    好点子。 成功的企业攀登者显然需要的是马基雅维利式的智慧。 一旦收缩开始为此开发可靠的测试,请注意。

    虽然仔细想想,马基雅维利主义可能已经有了测试。 或许 James Thompson 可以告诉我们一些关于此的信息,以及此类测试是否已用于选择在公司、政治或官僚阶梯上晋升的候选人。

  112. Anonymous[373]• 免责声明 说:
    @John Regan

    虽然高管们平均肯定比未受洗礼的人更聪明,但业主——尤其是关系密切的家庭——是绝对的平庸者,他们几代人都没有见过精英竞争。

  113. res 说:
    @James Thompson

    谢谢。

    提供图形的博客文章已经消失,所以这里是一个存档链接:
    https://web.archive.org/web/20150325120121/http://super-economy.blogspot.com/2011/04/iq-income-and-wealth.html

    需要强调的一件事(尽管在图表中说明了这一点,但我一开始没有注意到这一点)是博客图表是非西班牙裔白人男性。

    我发现的另一件有趣的事情是,博客文章图表中智商最高的十分位数 (>~119) 的平均财富为 700 万美元,而论文的表 2 给出了前两组智商 (120 和 125) 的平均净资产+) 约 130 万美元。 这是一个很大的不同! 一个可能的区别是这篇论文写于 2007 年(我认为使用的是 2004 年的数据),而博客文章是 2011 年的,图表提到了 2004-2008 年的数据。

    看到对 NLSY79 IQ/收入/财富数据进行更彻底的切片和切割会很有趣。 例如,查看箱线图而不仅仅是意味着并在另一组箱线图中打破种族和性别。 还提供所有这些交叉表的汇总统计信息。 观察纵向财富也会很有趣。

    这些是一些感兴趣的变量。

    R0618301 AFQT-3 配置文件,武装部队资格测试 (AFQT) 百分比分数 – 2006 年修订
    看起来它给出了 AFQT 百分位数的 3 个隐含小数位(最多 100)。 这比论文中使用的 R0618300 更好,后者只是整数百分位数,最大值为 99。下载两者进行比较。
    非常有用的笔记在 https://nlsinfo.org/content/cohorts/nlsy79/topical-guide/education/aptitude-achievement-intelligence-scores
    请注意,2006 AFQT-3 (R0618301) 版本是针对年龄进行控制的!

    R8496100 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2004
    我认为这是论文中使用的收入变量。

    提供上下文的一些附加变量(完整样本大小为 12686)
    1 R0000100 身份识别代码 1979
    2 R0173600 SAMPLE_ID 样品识别码 1979
    3 R0214700 SAMPLE_RACE R 种族/民族队列来自 SCREENER 78SCRN
    4 R0214800 SAMPLE_SEX 性别 R 1979

    值得注意的是,该论文的作者是 NLSY79 文档团队的成员,因此大概对它了解很多(例如,也许智商年龄校正比我想象的要好?)。 我认为这可能意味着论文中的收入和净值计算与简单的汇总记录略有不同(例如,已婚收入和财富除以 2)。

    我计划花一些时间下载和分析这些数据,想知道您是否对结果有任何建议或兴趣。

    PS 有 125 个变量包含 INHERITANCES。 不确定从中提取有用的数据会有多困难。

    PPS 下面可能有用的一些其他细节。

    [更多]

    为了保密,NLSY79 摆弄高收入值。 从用户指南 https://www.bls.gov/nls/79guide/2001/nls79g0.pdf

    确保机密性的一种方法是“顶级编码”异常高的收入值。 NLSY79 最高代码值最初旨在防止识别出最高 XNUMX% 的受访者。
    NLSY79使用了四种顶级编码算法进行收入。 (1) 从 1979 年到 1984 年,每一个引起超过 79 美元回应的 NLSY75,000 收入问题都被截断为 75,001 美元。 (2) 1985年至1988年,价值分别增加到$100,000和$100,001。 不幸的是,由于整个右手尾部被截断,该算法导致 NLSY79 收入持有量的平均值急剧向下偏差。 (3) 为了解决这个问题,从 1989 年开始引入了一种新算法。新的顶级代码算法用所有离群值的平均值替换了所有高于截止值的值。 (4)
    从 1996 年开始,使用了另一种新算法。 该算法选取具有有效值的前百分之二的受访者并取平均值。 该平均值替换顶部的所有值
    的特点。
    顶级编码主要影响 NLSY79 收入变量中的七个。 编码最高的七个变量包括来自受访者的工资、受访者的业务、配偶的工资、配偶的业务、伴侣的工资、家庭其他成员以及其他来源(如租金、利息和股息)的收入。

    请注意,资产价值也是顶部编码。 请参阅用户指南的第 101 页。

    这看起来像要使用的收入变量:

    每年,CHRR 工作人员都会创建一个名为“家庭净收入总额”的 NLSY79 变量。 该变量旨在为研究人员提供家庭所有收入的汇总变量。 用于创建此变量的实际计算机代码可在 NLSY2 Codebook Supplement 的附录 79 中找到。 附录 2 显示,每年使用略有不同的程序来计算家庭净收入。 但是,这些程序都具有相似的结构。 例如,1992 年家庭净收入变量是由以下变量创建的:
    • 将 19 个不同的收入类别初始化为有效跳过 (-4)。
    • 检查各种人口统计变量,例如军事地位,以查看 19 个类别中的哪一个可以自动归为零。
    • 计算受访者或合作伙伴参与政府援助计划(例如 AFDC 或食品券)的月数。 将参与月数乘以平均每周/每月收益,以从该来源创造总年收入。
    • 将所有 19 个组成部分相加,形成家庭净收入总额。 如果任何组成部分为 MISSING、REFUSED 或 UNKNOWN,则将家庭净收入总额设置为 MISSING、REFUSED 或 UNKNOWN。 因此,如果受访者知道他们从所有来源收到了多少,除了一个来源,净家庭收入变量将被编码为缺失。
    • 未从“家庭净收入”变量中减去任何项目以说明税收或其他调整

    更多详情: https://www.nlsinfo.org/content/cohorts/nlsy79/other-documentation/codebook-supplement/nlsy79-appendix-2-total-net-family-2

    以下是 2004-2016 年的 TNFI 领域
    44 R8496100 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2004
    45 T0987800 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2006
    46 T2210000 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2008
    47 T3107800 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2010
    48 T4112300 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2012
    49 T5022600 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2014
    50 T5770800 TNFI_TRUNC 过去日历年家庭总净收入 *钥匙* (截断)2016

    净值变量。 请注意,这些不会低于零,因此不是纸张使用的内容。
    8 R8416700 Q13-142_TRUNC 出售所有资产还清所有债务后剩余的金额 (TRUNC) 2004
    11 T2181000 Q13-142_TRUNC 出售所有资产还清所有债务后剩余金额(截断) 2008
    14 T3092700 Q13-142_TRUNC 出售所有资产还清所有债务后剩余金额(截断) 2010
    17 T4091700 Q13-142_TRUNC 出售所有资产还清所有债务后剩余金额 (TRUNC) 2012
    20 T4962000 Q13-142_TRUNC 出售所有资产还清所有债务后剩余金额 (TRUNC) 2014
    23 T5731000 Q13-142_TRUNC 出售所有资产还清所有债务后剩余金额 (TRUNC) 2016

    相关变量(2016 年见其他)
    36 R8416400 Q13-141 在通过出售所有资产偿还所有债务后,即使是 2004

    这些看起来像合适的 MARRIED 变量
    22 R8324800 Q13-10 INT CHECK 2004 – R 是否已婚且配偶在家庭记录中? 2004年
    23 T0919900 Q13-10 INT CHECK 2006 – R 是否已婚且配偶在家庭记录中? 2006年
    24 T2084600 Q13-10 INT CHECK 2008 – R 是否已婚且配偶在家庭记录中? 2008年
    25 T3055100 Q13-10 INT CHECK 2010 – R 是否已婚且配偶在家庭记录中? 2010年
    26 T3986700 Q13-10 INT CHECK 2012 – R 是否已婚且配偶在家庭记录中? 2012年
    27 T4924000 Q13-10 检查 – R 是否已婚且配偶是否列在家庭记录中? 2014年
    28 T5629200 Q13-10 检查 – R 是否已婚且配偶是否列在家庭记录中? 2016年

    最大信用卡变量
    1 R8417600 PS-2 信用卡行数 2004 年最大 AMT
    2 T2181900 PS-2 信用卡行数 2008 年最大 AMT
    3 T3093500 PS-2 信用卡行数 2010 年最大 AMT
    4 T4092500 PS-2 信用卡行数 2012 年最大 AMT
    5 T4962900 PS-2 信用卡行数 2014 年最大 AMT
    6 T5731900 PS-2 信用卡行数 2016 年最大 AMT

    错过的付款变量
    1 R8417500 PS-1 R 错过付款或在过去 2 年中至少晚了 5 个月? 2004年
    2 T2181800 PS-1 R 错过付款或在过去 2 年中至少晚了 5 个月? 2008年
    3 T3093401 PS-1 R 错过付款或在过去 2 年中至少晚了 5 个月? 2010年
    4 T4092401 PS-1 R 错过付款或在过去 2 年中至少晚了 5 个月? 2012年
    5 T4962800 PS-1 R 错过付款或在过去 2 年中至少晚了 5 个月? 2014年
    6 T5731800 PS-1 R 错过付款或在过去 2 年中至少晚了 5 个月? 2016年

    破产变数
    1 R8417700 PS-3 R EVER 宣布破产 2004
    2 T2182000 PS-3 R EVER 2008 年宣布破产
    3 T3093600 PS-3 R EVER 2010 年宣布破产
    4 T4092600 PS-3 R EVER 2012 年宣布破产
    5 T4963000 PS-3 R EVER 2014 年宣布破产
    6 T5732000 PS-3 R EVER 2016 年宣布破产

    更多关于 NLSY79 比赛: https://www.nlsinfo.org/content/cohorts/nlsy79/topical-guide/household/race-ethnicity-immigration-data
    我想我应该重新编码这个变量来分隔白色/其他。 使用这个变量?
    1 R0009600 FAM-30_1 第一个或唯一的种族/民族起源 1
    不确定这是否有帮助:
    7 R0010200 FAM-31 种族/民族起源,其中 R 最接近(> 1 起源)1979
    注意后续的细粒度分类:
    38 R7093100 Q1-3_ETH_2~000001 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002
    39 R7093101 Q1-3_ETH_2~000002 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002
    40 R7093102 Q1-3_ETH_2~000003 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002
    41 R7093103 Q1-3_ETH_2~000004 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002
    42 R7093104 Q1-3_ETH_2~000005 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002
    43 R7093105 Q1-3_ETH_2~000006 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002
    44 R7093106 Q1-3_ETH_2~000007 RESPONDENT’S OTHER RACIAL/ETHNIC ORIGIN 2002

    另一方面,NLSY79 似乎可以进行一些遗传分析: https://humanvarieties.org/2014/03/11/ace-analysis-of-the-nlsy79-afqt-by-raceethnicity/
    https://cran.r-project.org/web/packages/NlsyLinks/NlsyLinks.pdf

    这些可能会有所帮助
    https://menghublog.wordpress.com/2013/09/16/jensen-effect-on-black-white-differences-and-gpa-controlling-for-parental-ses-nlsy79-spss-syntax/
    注意使用 R0618301 和 zR0618301
    https://humanvarieties.org/2013/09/21/jensen-effect-on-racial-iq-differences-and-gpa-controlling-for-ses-in-the-nlsy79-and-nlsy97/

    • 回复: @James Thompson
  114. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @CanSpeccy

    wwebd 说:

    看在上帝的份上,请停止“重申”我们所有人都明白的要点。

    你太聪明了,不能缺乏如此多的智力谦逊!!!!

    听着,我明白了,你非常非常聪明,并且很想与人交谈。

    我也是,加入俱乐部。 但是当我这样做时,我会这样做(当我低声说话时,我内心的傲慢)我会更谦虚一些。 因为我知道准确地了解这个世界是多么困难......

    ......有些人比你更聪明,他们希望你不要在我们这些了解统计数据的人眼中出丑。

    我知道你恨我,因为你认为你比其他人都聪明,但为了上帝的爱

    统计很简单,你知道

    不要再假装你有一些我们其他人没有的诺斯替洞察力

    努力工作。

    你没有让我相信你是诚实的,即使这对你来说并不重要

    诚实很重要

    顺便说一句,我免费提供统计课程

    这个世界属于那些试图告诉真相的人,而不是那些想说实话的人

    不要试

    • 回复: @CanSpeccy
  115. @anonymous

    为什么不忘记个性并辩论话题?

    显然,因为看到辩论丢失了,你希望制造一种消遣。

    这是人们对 Unz 的匿名废话保镖的期望。

  116. anonymous[400]• 免责声明 说:

    题目是这样的。

    作为现实世界智商测试的一个例子,财富,单独存在,在 2019 年此时此地有什么意义吗?

    悲伤的小男人说是的,因为他们崇拜财富。

    我拒绝。

    林迪说不,尼采说是。

    我比尼采聪明得多。

    当你声称财富是智力的标志时,你和你的偶像塔勒布失去了辩论。

    Taleb 说得对——任何人,在真正聪明的人的指导下,几乎可以在任何现实世界的比赛中脱颖而出。

    但是尤利西斯(奥德修斯)和大卫(被上帝保佑的人)

    比同龄人更有智慧

    智商测试是林迪

    长大

    当你发现一个古老的神话时,回到我身边,像尤利西斯这样的人将亚该亚人的水平提高到他的水平,大卫也是如此

    看看所罗门的结局有多糟糕

    并停止侮辱人

    你知道,你认为智商不存在的观点被用来

    让犹太人觉得他们是成功的罪犯

    考虑一下

    长大了,你聪明伶俐却被你的骄傲误导了

    • 回复: @CanSpeccy
  117. anonymous[400]• 免责声明 说:

    wwebd说–

    和帕西斯
    和罗马
    和汉族
    和别的

    看到光,CanSpeccy,用侮辱冷却它

  118. @anonymous

    当你声称财富是智力的标志时,你和你的偶像塔勒布失去了辩论。

    其实我说 点击此处恰恰相反:

    而且,无论如何,谁说聪明人认为赚钱是利用他们的时间和智力做的最重要的事情。 例如,詹姆斯·汤普森(James Thompson)肯定不是为了钱而写在这里?

    如果你想成为一个巨魔,至少尝试表现出一点智慧。

    • 回复: @anonymous
  119. @res

    非常感谢所有这些工作。
    可怕的是,丢失了如此多的真实数据,尤其是关于最高工资的数据。 我知道现在可能会皱眉,但我曾经对我的数据进行两次分析:一次接受缺失数据只是缺失,另一次将每个缺失数据点设置为所有数据点的平均值。 Eacj 对另一个进行了现实检查,当然假设缺失数据的平均值包括尽可能多的情况。 一个变体是查看“设置缺失为均值”变换如何影响其他变量之间的相关性。 这给出了那些未改变的变量的“真实”相关性。

  120. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @CanSpeccy

    wwebd 说——

    嗯,我在网上和很多人争论过,你做得很好。 比我与之争论的几乎任何其他人都要好......祝贺你。

    但 …..

    如果你想理解我的论点,请做一点研究——在你再次以居高临下的方式回应我之前,先阅读五本关于概率和逻辑谜题的最好的多佛平装书,

    然后试着想象一下,如果你读过这样的书,你会和一个几乎知道拉马努金和维特根斯坦极限的人争论。

    就像我说的,你做得很好,但如果你的离别镜头是“嘿,我从来没有声称财富是一个有用的变量”,你必须理解这一点......

    你不是很有说服力。 我已经研究了半个世纪或更长时间,你和塔勒布都声称现实世界的成功,以财富衡量,是一个可行的变量。

    你懂的 …..

    听着,我不知道你或塔勒布在未来几年会发现什么改进,但我可以告诉你——你们都很聪明,但在光谱上太舒服了。 当你声称财富不是我嘲笑的点图中的两个变量之一时,你是不诚实的。
    这就是我嘲笑的全部原因!!! 而你假装不明白……
    你比那更好。

    话虽如此,你和塔勒布都非常聪明——在一个指数级内,就像科尔莫哥洛夫一样聪明——如果你知道赞美是多么令人印象深刻,那么,欢迎你——而塔勒布不是只是聪明但我的英雄之一,当他利用自己的职位批评沙特人及其心腹中的犹太人仇恨派别,或转基因粉丝,或支持堕胎的狂热分子,以及其他类似的昏昏欲睡的失败者时。

    我希望你有更好的论据而不是告诉我我没有抓住重点

    因为,我的年轻朋友,我并没有错过重点。 你知道,我知道你知道。

    随意说最后一句话,我的工作就是做我自己,与诚实的人讨论现实世界,你也可以诚实......

    • 巨魔: CanSpeccy
  121. anonymous[392]• 免责声明 说:

    你没有勇气回答,只是按下了巨魔按钮,一个知识分子的避难所。

    你比那个更好。

    再一次,您可以说最后一句话:向我们展示随着年龄的增长,您可以做得更好!

  122. anonymous[400]• 免责声明 说:

    但在你再次侮辱我之前——
    想想这个……
    也许我夸大了一点,说我是柯尔莫哥洛夫的一个朋友的朋友。
    我的朋友是萨哈罗夫的好朋友,显然也是柯尔莫哥洛夫的好朋友。
    所以也许我只是萨哈罗夫的一个朋友的朋友和柯尔莫哥洛夫的一个熟人的朋友。

    相信我,我不是巨魔。 你这么说真的让我很失望。 也许在我意识到像你这样的人可能认为我是一个巨魔之前,我比我想象的要愚蠢得多——但这并没有反映我的智力,这只是反映了我没有记住不要高估智力别人的..

    也许是因为我足够谦虚,不谈论数字、算术和分析以及所有人类研究中最激烈的研究,对实数的研究…… (开个玩笑,这只是对这个世界的真实情况进行真实研究的一半)

    我非常感兴趣的是,为什么像您这样聪明的人会被小学 IQ 与年收入图表上的那些小点所震惊。

    你不知道暴徒可以做些什么让愚蠢的人变得富有,我们所有对这个世界有任何洞察力的人可以做些什么来让我们的孩子和亲戚找到与其能力不相称的工作,以及所有这些?

    为什么塔勒布这个明显聪明的人会爱上这个小点的智商/收入笑话?

    我真的很想知道。

    也许你可以告诉我。

    或者干脆再走懦弱的路线,告诉我我是巨魔。

    你不想那样做,相信我,你比那更好。

  123. anonymous[400]• 免责声明 说:

    看在上帝的份上,“Can Speccy”告诉我你并不害怕解释为什么你认为这些小点如此重要

    我一直对为什么聪明的人相信愚蠢的相关性很感兴趣

    不要傻

    永远不要再把科尔莫哥洛夫——或萨哈罗夫——尊重并被认为是朋友的朋友的人称为巨魔,我的朋友,这对你来说是错误的

    • 回复: @anonymous
  124. FKA Max 说: • 您的网站
    @FKA Max

    沃伦巴菲特预测道琼斯指数将达到1万,这实际上可能是悲观的

    https://www.cnbc.com/2017/09/21/dow-1-million-warren-buffett-says-it-can-happen.html

    巴菲特:1年后道指将突破100万

    CNN业务
    发布于Sep 20,2017
    沃伦巴菲特并不担心股市泡沫。 他认为任何押注美国的人都“疯了”。

  125. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @anonymous

    wwebd 说——或者放松点,我告诉过你我认为你很聪明,我认为塔勒布是一个现代英雄。

    在现实生活中,当我赞美别人时,他们会很感激,我猜互联网会干扰这一点。

    我知道了。

    干杯……
    上帝保佑……

    此致

    万维网

    “唤醒 1974 年以来的男性和女性”

    (在日本,他们出版两种颜色的英文小说——普通打字员黑色代表非讽刺性言论,一种橙色/紫色字体代表讽刺性言论)

    (我第一份真正工作的第一份绩效报告是由一个 50 多岁的人写的,他被 Angleton 聘用,当时他 20 多岁,Angleton 还很年轻)

    干杯和上帝保佑。

    朋友,如果您想享受数小时的智力享受,请谷歌“wwebd”和“unz”。

    • 回复: @anonymous
  126. anonymous[400]• 免责声明 说:
    @anonymous

    我为什么要打扰

    • 回复: @anonymous
  127. anonymous[392]• 免责声明 说:
    @anonymous

    wwebd 说:不客气,Can Speccy,因为我努力与您交谈。

    话虽如此 …..
    你叫我巨魔。

    伤心!

    和 …。
    我可能比你称赞他们聪明的人聪明几个标准差。

    好吧,我心中充满了爱,它让我微笑和快乐……

    郑重声明,你不想像我一样了解这个世界。

    我知道上帝爱我们所有人,而且——信不信由你——知道这一点真是太棒了。

    但我也知道,即使是我们所有人中最优秀的人,包括你的英雄塔勒布,也存在智力缺陷。

    就像我说的,你不想知道我所知道的,你没有为那种事情做好准备。

    是的,我理解了可怜的拉马努金的猜测和可怜的维特根斯坦的错误理解的局限性。

    数学对于像我这样的人来说很容易,你不知道,我知道成为不寻常数字和普通数字的朋友是什么......

    以某种方式我可以向你解释,但我怀疑你会理解......
    再次告诉我我是巨魔,或者这样做:

    想想这个世界上还有喜欢你、尊重你的人,即使你不同意他们,你也不应该侮辱他们。

    所以,我们开始

    再叫我巨魔,我会失去对你的尊重

    或者只是继续你的生活并寻找真相。

    无论哪种情况,我都会为你祈祷

    上帝听到像我这样的上帝之友的祈祷

    上帝也希望你成为朋友。

    尝试,尝试,尝试理解。
    阅读箴言 8 并记住它,如果这没有帮助,再试一次。

    继续努力,你不知道有多少圣徒在为你祈祷……

    (根据记录,以前没有人称我为巨魔,我有点尊重你愤怒的勇敢,但你错了,我不是巨魔,我只是一个善良的人,比你的英雄塔勒布聪明得多,我正在努力帮助你了解这个世界……

    许多圣人在其中为您祈祷)。

    相信我,我的朋友。

  128. anonymous[400]• 免责声明 说:

    我喜欢你 CanSpeccy 我很好。

    如果我不对你和你的小偶像塔勒布很好,你不知道我的言辞会有多么强大。 我也喜欢他,他在很多方面都是英雄——你知道的。

    上帝保护勇敢的人,而塔勒布是勇敢的人之一。

    再告诉我我是巨魔!

  129. anonymous[400]• 免责声明 说:

    错别字警报....

    不是“比塔勒布聪明得多”

    那是一个错字

    因为“不多不少”

    有时会被带走,在这里或那里遗漏一个词

    好吧,朋友之间说错话是什么????

  130. Maciano 说:

    塔勒布是一个被极度高估的知识分子。 而且最好无视他imo。

    他的伟大想法是聪明的包装材料,这些东西已经为人所知多年,

    游戏中的皮肤 => 代理/主要问题
    黑天鹅 => 具有巨大影响的异常事件,例如杀死恐龙的陨石。
    少数派权力 => 曼库尔奥尔森 (Mancur Olsen) 在大厅方面的工作
    被随机性愚弄 => 人们不擅长大数字并且看到不存在的模式
    反脆弱 => “杀不死你的,会让你更强大”
    等等

    所有这些见解都是“好吧,废话……”——为 20 位不怎么阅读但无论如何都想发表意见的人进行营销。

    • 回复: @James Thompson
  131. @Maciano

    正如您所指出的,塔勒布的许多短语都是对众所周知的概念重新贴上标签。 但是,我认为“被随机性愚弄”是一个很好的短语。

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论