RSS
回顾历史：我在 1964-1968 年读本科时开始学习智力和智力测试。 这包括在我的心理学课程开始时参加集体智力测试，并在我的最后一年进行面对面的韦克斯勒测试。 然后，我开始了我获得博士学位的第一个研究项目：“童年持续的皮层病变的认知影响”，其中涉及大约 300 次神经心理学检查，从 300 年到 1968 年代末，我在精神病房做了大约 70 次韦克斯勒检查。 我的第一本出版物是 1970 年关于“移民儿童的智力能力”的文章，而在 Arthur Jensen 著名论文发表不到一年后，我就有了一次奇怪的经历，他就这个主题进行了演讲。
此后我专注于其他心理学主题，但在 1980 年仍然写了一篇关于智力的总结章节。詹森的“心理测试中的偏见”对我影响很大，使我修改了我以前的许多观点。 我还在 80 年代初写了一些关于测试严重残障患者认知能力的论文。 基本上，我一直与这个主题保持联系，但直到 90 年代末才再次开始阅读更详细的内容，然后从 2002 年左右开始成为关注的焦点。 我从 2007 年开始参加国际情报研究学会的会议，之后我放弃了一本我几乎完成的关于情报的书，发现最好继续研究新发现而不是总结旧工作。
直到 2012 年 ISIR 会议之后，我才开始写博客，主要是为了通过比少数能够参加的代表更广泛地传播信息来为自己证明这次旅程的成本是合理的。 我的博客一开始有 4 位读者，但很快增长到 20 位，后来甚至高达 116 位。人数进一步增长。 我认为自己只是偶尔发表研究报告和知情评论员。
大约在那个时候，我写信给我所在大学的教室预订部门。 我想为学生举办一次公开会议。 潜在的演讲者发出了警告：如果要讨论群体差异，他们担心敌对的干扰和对他们的职业生涯的损害。 对风险的看法各不相同，但最终我不情愿地决定会议必须仅限于邀请发言者和其他一些人参加。 我希望参与者能改变主意，开始欢迎有同情心的记者和更广泛的观众。 会议在我的博客上公布，但没有详细地点，随后报道了论文。 有不少读者想参加，我很遗憾不能邀请他们所有人。 演讲者对职业限制宣传非常谨慎，并担心一些潜在的与会者只是想制造麻烦。 即使情报研究人员私下会面，也有人担心有人拍摄照片，并且对可以报告的内容（如果有的话）持不同态度。
记者和自由学校倡导者托比·扬 (Toby Young) 在 2017 年 ISIR Constance Holden 演讲中介绍了进行情报研究的困难。 他参加了大约两个小时的伦敦会议，与演讲者交谈并收集材料，在他的 ISIR 演讲中，他将伦敦会议描述为“就像 77 年代在布拉格瓦茨拉夫·哈维尔的公寓里举行的《1970 宪章》会议”。
http://www.dcscience.net/Toby-Young-2018-Intelligence.pdf
六个月后，他被任命为政府委员会成员，这引发了政治反对派对他普遍保守的观点的强烈负面反应。 因为他在 ISIR 的演讲中提到了 UCL 的受邀会议，这些会议被用耸人听闻和误导性的术语描述，以至于许多演讲者后来对自己的大学产生了问题。 道德：如果你想举办一个关于情报研究和群体差异的会议，请避开大学。
足够的背景。 这是参与者写的回复，发表在《智能》杂志上。
https://drive.google.com/open?id=0B436HMx9uA6JbTNnNm55bmdBU0hQaDcyYjRxWktkNGFvYXpz
六个月后用一篇学术论文来回答媒体的歪曲事实似乎是超凡脱俗的，但学术辩论是一件缓慢的事情，因为它们需要人们阅读文本并思考论点。 当您只能听到翻页的声音时，应该有很长时间的安静。
PS“No conferring”是大学挑战赛的口号，是考官说的，提醒每队4名本科生，他们必须自己回答最初的问题。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
感谢您发布此信息。 我认为包含图形标题以明确其含义是有帮助的：
这是他们对那些没有点击文章的人的解释：
最后一句是相当的控诉。
我想我会为这篇博文添加书签。 我点击书签，我第一次被邀请放入链接的文件夹标题为“科学：欺诈、错误和误解”。 老天爷，嗯？ 或者至少是史蒂夫乔布斯。
以格伦·古尔德命名的古尔德效应是听他的 “所以你想写一首赋格”，上面写着：“永远不要为了聪明而聪明！”，但仍然会导致类似这样的帖子。
似乎有多种古尔德效应。 我想 SJ Gould 是有关 Gould 的。 我不太确定如何。 这个讨论似乎是从女巫的角度来描述女巫狩猎。
我在不知道古尔德效应是什么的情况下完成了这篇文章。 我们可以为外行做一个总结吗？ 尚不清楚链接的文章是否以密集的科学方式解决了这个问题，尽管它确实如此。
抱歉，SJ Gould 的“对人的误判”对人类智力理解的负面影响。
减 有争议的？
我认为我在评论 1 中给出的第二段摘录包含了这篇论文的一个很好的总结：
尝试重新措辞。 古尔德效应是：
这能捕捉到吗？
我会说的更多和更少。 请注意，我在上面的改写中忽略了该限定词（在我阅读您的评论 FWIW 之前）。
但我确实认为基本联系是：
智商的种族差异不好 -> 其他关于智商的问题（或多或少有争议）不好
但是很难找到更多有争议的问题； )
我很长时间以来很少学习并重复很多...智商的基础知识。
我喜欢它！ 古尔德效应！
没有哪个科学骗子，无论是死是活，都比古尔德更配得这样一个不光彩的绰号。
这个人是一个不光彩的科学家，就像任何曾经生活过的人一样。 他的一生都生活在反对科学方法和对真理的基本尊重中。
他受到进步左派的拥护和尊敬。
即使他出名并被视为可敬，我也讨厌他！
古尔德效应！！ 愿这个混蛋永远活在我们的记忆中，因为他是个不诚实的骗子！
“他的一生都在反对科学方法和对真理的基本尊重”； “不诚实的骗子”。 谁是完成者：弗洛伊德？ 李森科？ 安塞尔钥匙？ 灾难性的人为全球变暖阴谋集团？
当时据称，那个试图抓住 Luc Montagnier 发现 HIV 病毒的功劳的小伙子呢？ WKPD 的条目在这个问题上似乎相当含糊。 诺贝尔奖委员会的沉默表示了很多。 不过，我不认为他是弗洛伊德-古尔德奖的有力竞争者。
古尔德的黑暗天才是在他三十年后 小品，它仍然被那些没有读过这本书的人引用为关于钟形曲线之类的最后一句话。
或者对遗传学一无所知，或者对追求真理有任何尊重。
我不得不说我是古尔德的粉丝，他的文章可读性很强。 针对他的仇恨言论似乎归结为他对头骨的测量，而其他人也没有以可重复的准确性测量过。
我也是他的散文风格的粉丝，喜欢读他的书。 问题不在于他是否“可读”，而在于他是否对事实进行了公正准确的描述。 批评和纠正不准确的说法是科学的标准程序。 没有人说了算：重要的是结果。 我们必须使它们尽可能准确。 寻找真相不是“仇恨言论”，您的评论也不是仇恨言论。
传。 Stephen Jay Gould 于 10 年 1941 月 XNUMX 日出生于纽约皇后区。他的父亲伦纳德是一名法庭速记员，也是美国海军的二战老兵。 他的母亲埃莉诺是一位艺术家，他的父母是在该市服装区生活和工作的犹太移民
只是（（（（古尔德）））名字呼应的巧合？
当我使用“仇恨言论”这个词时，我并没有想到你对古尔德的评论。 在这个网站的某些地方，他对测量头骨的冒险使他成为了一个仇恨人物。 他的核心工作当然是蜗牛。
我发现他的间断均衡思想对于预测和解释商业问题非常有用，生态学和经济学在以进化方式发展实体方面非常相似。 特别是，我发现与俄罗斯小企业的爆炸式增长以及不同“体型”的实验有很强的类比。
在有大学之前，有学术社团，通常是为执业的专业人士，通常是一群保守的人。 他们往往是会员资助的。 只要问题是一个场所，它们就存在并赋予声望。 缺点显然是成本。 至少一个会议需要一个承销商。 有些人可能不害怕争议。 它带来了宣传。 你在学术社会有什么运气吗？
从来没有任何媒体的虚假陈述，在这里被揭穿：
https://rationalwiki.org/wiki/London_Conference_on_Intelligence#Woodley_et_al._2018
根据 2015-2016 年列出论文摘要的两份会议出版物，一位为伦敦学生撰写的记者计算出，超过 80% 的伦敦情报会议发言人在《人类季刊》上发表过论文——被广泛认为是白人至上主义者，由种族1960年代的种族隔离主义者。
不可否认，绝大多数 LCI 演讲者都是极右翼/白人民族主义者等。这些会议主要是吸引像你这样的种族主义怪人，你知道这一点。
https://rationalwiki.org/wiki/James_Thompson
“广泛认为”：一个相当不具体的指控。
美好的。 很高兴接受您的澄清。
至于学术社会，不，没有特别尝试过。 任何引起争议的话题最终都会在某种程度上被回避，因此会议变得困难。 可惜辩论变得扭曲，进展缓慢。
我喜欢读这句话，说做这件事的人非常广泛。 可能有一个属于这里的远方卡通，但我太懒了。
我记得有研究生在我领导的一个研讨会上回顾了古尔德的一篇论文 铈 （西印度群岛的一种蜗牛属）。 古尔德多元分析的证据不支持他得出的结论。 即使对于这个严格的科学、政治上无关紧要的问题，他也不能诚实。