RSS
我们经常在西方媒体上读到中国有一个“橡皮图章”的议会。 这不是真的，我将在下面处理它，但是，如果我们想要一个真正橡皮图章议会的真实例子，我们可以看看离家更近的地方——加拿大。
In Canada, the leader of the party that wins the election automatically becomes the Prime Minister. 然后他选择内阁，其中将包括财政部长、外交部长、卫生部长等，以及由哪个机构决定要提出和通过的所有立法。 这些任命完全由一个人完成，由他选择，内阁成员可以随意任命和解雇。 显然，首相只会任命那些通过他的眼睛看世界的人进入他的内阁； 他正在寻找合规性和一致性，而不是多样性和冲突。 所有人都必须从同一个脚本中读取。
总理决定了现任政府的性格和格局，即“精神”，这反映在他对内阁部长的选择上。 未经总理批准，任何立法都不得提交议会。 事实上，未经首相明确许可，不得在内阁内提出任何立法或其他议题供讨论。 任何假设引入不受欢迎话题的内阁成员都将被关闭和/或解雇。 当贾斯汀·特鲁多的父亲皮埃尔·特鲁多担任加拿大总理时，他与敢于质疑或反对他的提议的幼稚内阁下级成员打交道的传统方法是仔细聆听，然后说：“有没有人有什么蠢话想说.?” 通常一次就足够了； 内阁成员知道他们的位置。 当内阁内部讨论新的立法或政府举措时，可能会在细节上存在分歧和公开辩论，但最终的形式将不可避免地反映总理的意愿。 实际上，在现实生活中，这将反映他的外部处理者和那些为他的领导竞选买单的人的意愿，但我们现在不必去那里。
当一项立法被决定时，它会被提交给议会进行辩论，在现实生活中，这仅仅是对民主伪装的屈尊俯就，因为已经规定立法将通过。 反对党可以像他们一样在一定范围内进行辩论，但立法总是会通过，因为执政党拥有多数选票。 在现实的政治世界中，议会辩论是假的。 执政党成员总是辩论赞成，而反对党成员总是辩论反对。 反对党的唯一意图是拖延和拖后腿，也许是为了让政府难堪，并在下次选举中获得可能有价值的政治分数。 正如每个学生都被教导的那样，反对派的表面目的是让政府保持警惕，诚实，提出替代方案，阐明缺陷或危险，但政治制度比这更突然和恶毒。 每一个民主国家的政府政治都是一件相当肮脏的事情，根本不是初级教科书中所呈现的高尚和无私的制度。
当新的立法付诸表决时，执政党的成员总是投赞成票； 他们别无选择。 投票反对您自己政府的法案将意味着被驱逐出党并结束政治生涯。 这几乎是闻所未闻的。 当然，所有反对党成员都对法案投了反对票，但由于他们是少数，这无关紧要，法案总是通过。 民主议会的任何成员都不得“凭良心投票”，除非是总理批准的最琐碎的事情，而这几乎从未发生过。 事实上，当政府领导人偶尔给他的党员“自由”投票，而不是按照他们被告知的那样进行投票时，新闻媒体会引起巨大的骚动，这是一件很棒的事情。 不幸的是，它总是在一个无法被某些意识形态劫持的琐碎问题上。
事实上，在民主政治的现实世界中，反对党毫无用处，一事无成，简直是在浪费时间和金钱。 反对派无权影响执政政府的轨迹。 它只能延迟，但不能影响或阻止执政党的任何立法或行动。 反对派完全被阉割，完全无能为力。 在现实生活中，这是一个如此无用的机构，成员们还不如回家准备四年后的下一次选举。
如果执政党在议会中没有多数席位并被迫与其中一个小党组成联盟，情况也没有什么不同。 会有一些让步，但联盟协议将规定少数党将在所有议会投票中支持政府，从而保持多数。 确实，联合党的意识形态可能会阻止将特定的立法提交给议会，但除此之外一切都基本相同。
这不仅是一个真正的“橡皮图章”议会，而且在民主制度的现实世界中构成了一个为期四年的单人独裁。 至少在加拿大是这样，而且根据现有信息，所有民主国家的情况基本上都是一样的，无论是西方还是其他国家。 由于结构不同，美国是一个例外，但结果在许多方面具有可比性。
这种叙述遇到困难的唯一地方是，有时会出现软弱和/或无能的总理，而内阁和议会的大多数成员对他们的领导人失去信心并强制改变。 但是变化之后，情况又恢复了正常，也就是一个人专政和他的橡皮图章议会。
总而言之，在像加拿大这样的西方“民主国家”中，党的领袖——总理——对其内阁拥有 100% 的控制权，而内阁则对提交给众议院的所有投票问题拥有 100% 的控制权。 总理对党员的投票也有100%的控制权，他们要么入党，要么退党，这意味着整个党要么“盖章”总理的意愿和决定，要么被政治处决。 您必须为您的“团队”投票。 否则就是异端和自杀。 因此，我们在现实生活中，实际上是一个人的独裁统治。 事实上，是加拿大这样的西方国家，而不是中国，有“仪式”和“橡皮图章”的议会，是“专制独裁”。
中国议会
这是伦敦 2010 年文章的摘录 星期日泰晤士报:
“当代表们聚集在人民大会堂华丽的会议室里时，他们几乎没有表现出就当今的热点问题——住房、通货膨胀或就业机会——进行激烈讨论的意愿。 全国人大被冠以“橡皮图章”、“仪式性”之类的贴切陈词滥调，并非空穴来风。”
你几乎不得不认为这是一个笑话，但 时 接着向我们介绍了中国议会“不太愿意讨论”的一些“今日热点问题”： “一位女士提交了一份禁止所有私人网吧的提案。 其他建议包括呼吁禁止将国歌作为手机铃声，另一个建议要求丈夫向妻子支付家务劳动的薪水。“我们能说什么？ 对中国议会不愿就这些热点问题进行“激烈讨论”感到羞耻。
西方人习惯于在他们各自的议会中进行的浮夸、易怒且常常是幼稚的、装腔作势的辩论。 在澳大利亚和韩国，“艰苦的讨论”实际上是，由于民选成员经常受到打击，或者互相投掷书籍和家具。 其他西方议会也好不到哪里去。 在美国，一位参议员称一位反对党成员为“只是个鸡屎贼“; 想必他被“当今的热点问题”之一所吸引。 西方人奇怪地认为这是正常的，并为此找了各种各样的——而且是空洞的——借口。 但是，一个国家的最高领导人和官员不应该为这种情绪化的青少年行为找借口。 中国议会仅仅没有这种不成熟的愚蠢，就被用来证明其仪式性和橡皮图章的地位，显然是在暗示没有愚蠢就没有权力。
中国实行开放的精英管理，拥有近一亿成员，国民议会是其中的延伸。 全国人大不是一个不存在的共产主义独裁者的橡皮图章。 全国议会年度会议在北京举行，代表中国 100 亿人民的近 3,000 名代表和顾问参加了会议。 说关键问题没有得到解决是无稽之谈。 中国的制度与西方国家的制度完全不同，而且这种差异可以说是优越得多。 再一次，中国是一个多元化的社会，与美国和大多数西方国家非常不同。 中国人和任何人一样多地讨论和辩论，但目标是就什么符合整个国家的长期最佳利益达成共识。
这对西方人来说应该很容易理解，但也许不是。 一个主要的区别是，只有一个政党，每个人都在同一个团队中，为整个国家寻找最佳的长期解决方案。 中国没有两三个“团队”，其成员主要关注的是在下次选举中获得控制权。 因此，中国政府官员不是意识形态竞争的“政治家”，而是寻求解决方案的“政府管理官员”。 很明显，如此庞大的议会团体将包含来自社会各个角落的观点。 中国的议员们在谈到民族复兴时绝对是在同一个剧本，但在这个群体中却反映了各种可能的观点或立场。
对于公司来说也是如此，高级管理人员和董事会成员最初可能对公司的未来有着广泛不同的看法，但他们的任务是将所有这些职位合并成一条连贯的未来道路。 可能会进行长时间甚至激烈的讨论，直到可以缓和反对的观点并达成一致的协议，但通过这一切，每个人都在“同一个团队”中，并为公司寻找最可接受的结果作为一个所有的。
相比之下，在所有“民主国家”中，我们都有两个或多个政党，其主要利益不是国家利益或人民福祉，而是赢得下一次选举和掌权。 一个国家的治理因此沦为一种团队运动，其中最重要的考虑是“我们的团队”的胜利。 传说任何以这种方式经营的公司都将走向破产，而不可回避的事实是，这对政府来说也没有什么不同。 这是我们小学课本中遗漏的缺陷之一。
但还有更多。 中国文化与西方文化不同。 当中国国会议员讨论新的立法和新的五年计划时，他们不是为了制造“电视时刻”或以牺牲另一个人为代价来争取选票——这是任何人都无法对西方政府提出的主张。 在亚洲国家工作的人都知道，线下有很多讨论，辩论，对问题各个方面的批判性审查，是由许多群体中的许多人事先完成的，直到形成共识。 毫无疑问，这些讨论中的许多都是激烈的，甚至可能是激烈的，但与美国、加拿大和西方普遍不同的是，中国人更愿意不歇斯底里地把他们的脏衣服挂在外面让世界看到。 家庭争吵被保存在他们所属的家中，统一的面孔呈现给外国邻居。 这不能怪中国。 如果有的话，全国人大是一个例子，说明成年人如何在没有西方政治体系中的青少年装腔作势和争吵的情况下做出决定。 当然，这一切都得益于只有一个政党的存在。 由于没有旨在制造冲突的意识形态“团队”，因此成员们只是开始做生意。 应该非常明显，没有人需要那些额外的政党，但沙文主义者不能换个角度思考。 对他们来说，多方在本质上是神学的。
中国的主要议会会议通常是提交最终协议。 当这些问题提交给中国议会时，可能已经在各种规模的混合小组中进行了数月的讨论，所有人都在探索所有替代方案，淘汰不合适或不可行的方案，直到每个人都达成共识。 他们都参与了评估，参与了辩论，并且已经达成了所寻求的共识。 那时反对在某种意义上已经太迟了。 然后他们进行正式投票，以确认他们已经做出的决定。 这就是提案如何达到最终投票的程度，以及为什么它们通常会获得压倒性的批准。 有时会出现一些极端坚定的信念拒绝妥协并因此投票反对提案的异常值，但这些人通常是阻挠者，不是很好的“团队合作者”，也许不会长期进入政府世界。 说中国的程序是无权无发言权的人的“橡皮图章”，这真是太不诚实了。 这尤其虚伪，因为西方民主国家本身与他们所谴责的最相似。
中国的体制也有“反对派”，但这个机构与西方政府有两大不同。 此外，它的功能很智能，所以让我们做出三个主要区别。 首先，它的功能不是“反对”而是咨询。 该机构不仅负责考虑政府的方向和政策，还负责制定替代方案并提出建议。 政府必须依法考虑并回应所有这些磋商——它确实这样做了。 其次，这个反对派不是西方体制中被边缘化的“失败者”，而是没有被选入最高管理职位的第二层非常有能力的人。 而且，与其失去所有这些专业知识，这个次要团体的成立是为了为他们国家的发展做出贡献。
罗曼诺夫先生的作品 已被翻译成32种语言，他的文章发表在150多个国家的30多个外文新闻和政治网站，以及100多个英文平台。 拉里·罗曼诺夫（Larry Romanoff）是一位退休的管理顾问和商人。 他曾在国际咨询公司担任高级管理职务，并拥有一家国际进出口业务。 他曾是上海复旦大学的客座教授，向高级 EMBA 课程介绍国际事务中的案例研究。 罗曼诺夫先生现居上海，目前正在撰写一系列与中国和西方有关的十本书。 他是辛西娅·麦金尼新选集的特约作者之一 《当中国打喷嚏》. （第 2 章—— 对付恶魔).
他的完整档案可以在以下位置看到：
https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/
可以通过以下方式与他联系：
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
“在澳大利亚和韩国，“艰苦的讨论”从字面上看，因为民选成员经常受到打击，或者互相抛弃书籍和家具”
告诉我上次在澳大利亚发生这种情况是什么时候？ 我在这里住了几十年，从来没有听说过。 我们的“提问时间”通常只是一堆幼稚的玩笑，这个系统实际上和你描述的加拿大系统非常相似，除了你没有提到政党有派别和马匹交易发生在为了获得支持。
我们也有一个上议院，那里的多数人很少见，所以交易通常必须在交叉席上进行，这意味着总理没有全部权力。 只要您不在内阁中，我们的两个主要政党之一也不会强迫您按照政党路线投票
“我们也有上议院，那里的大多数人很少见，所以通常必须进行交易”
真的吗？ 在上议院必须通过之前，必须提交多少次法案？ 在加拿大，我相信英国，三倍。 其他类似。 根据你的看法，大多数西方民主国家的上议院要么是垃圾桶，要么是停车场。
“我们两个主要政党之一不会强迫你按照政党路线投票”
那是垃圾。 任何地方都没有政党会按照您的建议行事。
你是犹太 50 美分军队的另一名成员吗？
关于错误信息的读者注意事项：
在这样的评论论坛中，不同的观点和不同的意见是普遍的和可以接受的，即使是站外的，但毫无疑问，西方社会的一小部分人显然感到被迫撒谎并故意传播错误信息。
它是如此乏味，以至于当不方便或不舒服的真相被揭露时，或者当被埋葬的过去的罪孽被揭露时，或者尤其是当信息与标准叙述相矛盾时，这些人就会从木制品中冒出来，通常会创建一个一次性用户名来更好地隐藏在黑暗中。 战术是标准的哈斯巴拉犹太 50 美分军队：添加不相关的事实以显得知识渊博并在房间里冒烟，然后尽可能多地混入谎言，希望与真相相关的谎言不会被发现。
在上面的评论 #1 中，评论者谈到了议会中的肢体冲突，“告诉我上一次发生在澳大利亚是什么时候？ 我在这里住了几十年，从来没有听说过。”
然而，即使是 10 秒的互联网搜索也表明，就在 2019 年，澳大利亚政治家詹姆斯·阿什比 (James Ashby) 因身体暴力而被终身禁止进入议会大厦。 在澳大利亚、日本、韩国、乌克兰、格鲁吉亚等地，有许多关于此类事情的易于访问的报告（和视频）。
上面的第一条评论声称“我们两个主要政党中的一个不会强迫你按照党派路线投票”
然而，澳大利亚政府网站指出：“在澳大利亚政党制度中，议会成员 (MPs) 几乎总是按照政党路线在议会中投票。 在成员不同意的情况下，他们要么投弃权票。 . 。”
拉里，“几乎总是”和“弃权”这两个词是什么意思？ 它们是独裁的委婉说法吗？
“民选议员经常打架”
经常？ 说在韩国他们“有时”打架，而在澳大利亚很少打架，这不是更准确吗？
供您参考：
https://lobbycanada.gc.ca/en/rules/the-lobbyists-code-of-conduct/lobbyists-code-of-conduct/comments-received-consultation-on-draft-update-of-the-lobbyists-code-of-conduct/#may
“收到的意见 – 就游说者行为守则更新草案进行咨询“
（摘抄）
以色列和犹太人事务中心 (CIJA)
第 1 和 2 部分 - 透明度和错误信息
对诚实和透明度的承诺在提议的第 1 节和第 2 节中阐明，其中部分内容如下：
“当你游说官员或在基层游说公众时，切勿故意歪曲事实、遗漏重要细节或提供误导性或虚假信息。
鉴于对我们机构（包括媒体和政府）的不信任和缺乏信心的有据可查的表达，假新闻和虚假信息的兴起对加拿大的民主构成了明确而直接的挑战。 我们支持 OCL 对透明度的承诺，因为我们相信这将有助于增强对我们机构的信任和信心，确保政府保持公开、诚实和透明。
请另见：
https://lobbycanada.gc.ca/en/rules/the-lobbyists-code-of-conduct/lobbyists-code-of-conduct/comments-received-consultation-on-draft-update-of-the-lobbyists-code-of-conduct/#may
'收到的意见 - 就游说者行为守则更新草案进行咨询'
（摘抄）
民主观察
第二次提交游说专员关于修改游说者行为守则的咨询（2022 年 XNUMX 月）
A. 总结——漏洞和专员执法不力导致游说者守则的大部分问题
[...]
“由于这些漏洞，该守则确实应该被称为“一些游说者的行为守则”，因为该守则不适用于许多游说联邦政府的人。
同样，该守则不适用于某些注册游说者的不道德游说策略。
没有加拿大媒体，包括国有的 CBC（每年 1.5 亿美元，纳税人的钱）报道过这样的事实，即数以百万计的人被用来训练以色列士兵，并且在加拿大的以色列国防军学校进行招募，这是非法的。 谁决定这在加拿大议会是可以接受的？
加拿大和现在的英国就像从前的职业摔跤手，或者看着洛基和他的朋友们——皮博迪是一位真正的历史学家，鲍里斯和娜塔莎——是邪恶的化身。 特鲁多老人比他的儿子——还有弗里兰——被贾斯汀精心挑选——毒藤双胞胎要好。 然而——Chrystria Freeland 将前往北约并取代 kipper gobbler，也许 Lizz Truss 可以来渥太华并填补 Chrystia 的位置？ 一场真正的锣秀——池塘两边和华盛顿——同样悲伤的表演——
在美国政治舞台上，没有什么比最近撤回了 30 名“进步的”众议院民主党人要求拜登政权与俄罗斯进行外交的一封谦虚的信更能说明罗曼诺夫先生关于民主失败的观点。 他们很快就被带到了木棚里，被打了屁股，但很好。 在支持他们的战争方面，党（如1984年）不能容忍党内的任何叛变。 所以，他们就像胆小的狗一样，转过身来，屈服于党的压力。 原则在政治中并不重要。 没有什么比对党的忠诚更重要，即使是试图阻止核浩劫。 AOC 宁愿面对她的反战选民的愤怒，也不愿向南希佩洛西和查克舒默负责。
Christophe Buffin de Chosal 的《民主的终结》是一本简明扼要地审视民主失败的小书。 平装本只有 161 页，易于阅读。
加拿大不是民主国家。 考虑到 2020 年至 2022 年之间发生的事情，它类似于一个纳粹国家：
对未接种疫苗的人征税
拒绝给那些拒绝双枪或三枪（或让他们失业）的人工作
晚上 8 点后无权外出的人
利用媒体妖魔化和隔离质疑强制性疫苗或病毒来源的人
强迫父母给他们的孩子和蹒跚学步的孩子接种疫苗
未获授权从事运动的儿童
拒绝接触那些希望在长期医疗机构看到垂死的父母的人
妖魔化质疑强制疫苗的医生、护士
妖魔化质疑强制疫苗的工程师
粉碎了和平的合法抗议（卡车司机的抗议）
利用普通医务人员不认识的移民为长期医疗机构的患者注射新研制的疫苗
一群伪君子，他们假装能够在另一个国家输出民主（下）。 悲惨的。 加拿大妇女的权利为零。 加拿大妇女被使用，她们是一种工具，被公司用来获得科学、研究和开发方面的补贴。 加拿大没有一位女性首席银行家，而沙特阿拉伯现在有好几位。
在 2020-2022 年间，加拿大完全无视人权对待公民，强加他们的疫苗和反复监禁，但不解释原因，对人民和人员的痛苦冷酷无情，暴力镇压和平（卡车司机）抗议，排斥或破坏拒绝国家所有这些暴力的人们的生活。 毕竟，加拿大说它将在拉丁美洲带来民主？
说明证实，加拿大支持与摇摇欲坠的“临时政府”有关的委内瑞拉人造草皮组织
http://venezuelanalysis.com/analysis/15633
加拿大对和平抗议者进行残酷镇压，对敢于质疑强制性疫苗的医生、工程师和普通公民进行恐吓和压制，反复禁闭，隔离数月的长辈离奇死亡，现在已经获得了干预伊朗的能力: 反对道德警察。 可怜的。
我变得如此富有以至于我被派去
由一个口袋自治市镇进入议会。
我总是在党的召唤下投票，
我从来没有想过为自己考虑。
（他根本没想过为自己考虑。）
我想得太少，他们奖励了我
让我成为女王殿的统治者！
（他想得太少，他们奖励他
让他成为女王殿的统治者！）
我不会争辩说罗曼诺夫先生对加拿大的大部分观察都是正确的，但我会争辩说并非总是如此。 他对谁成为总理的描述并不完全正确。 在下议院中获得最多席位（不一定是多数）的政党领袖被邀请组建政府。 下议院随后对政府投票“信任”或“不信任”。 通过投票“信任”，它选出了总理。
我这个时代还记得下议院的许多政党，有些现在已经不复存在。 在“Red” Lester Pearson 和他的门生 Trudeau v1.0 之前，“后座起义”并不少见。 当那些不属于内阁的议员实际上听取了他们的选民反对政府立法或政策的言论时，就会发生后座反抗。 反抗将是成员投票反对拟议的政府立法或弃权，从而导致立法失败。 这些起义的威胁导致了立法的修正或撤销。 正是特鲁多 v1.0 版本普及了将议员驱逐出党，使他们成为“独立”议员。 有时，这些议员会加入反对党，但在大多数情况下，他们的政治生涯结束了。 一旦特鲁多的军政府开始严格执行党派路线，其他政党也随之而来。 然后，各党派给党的领导人关于候选人是否被党接受的最终决定权，而不是保留在当地党员中。 自由党和进步保守党
努力消除创建美国式双头垄断的小党派，但他们并不完全成功。 民选成员中听取选举他们的人的实用主义制度被政治黑客所取代。 问题不在于议会，而在于腐败它的政党。
加拿大民主的真正毁灭来自于特鲁多 v1.0 的非法“宪法修正案”—— 权利和自由宪章 这实际上是一场政变，取消了议会通过、修改或废除法律的权力，将其移交给法院，同时使该国受国际协议约束。 对于那些感兴趣的人，这里有一个链接解释： https://patriationandlegitimacyofthecanadianconstitution.wordpress.com/
我可以提供无穷无尽的例子来说明法院如何通过制定政治而非法律裁决来破坏民主。
我要补充一点，加拿大所有 3 个最大的政党都从 30 多年前开始征求美国顾问的意见，无论是共和党还是民主党。 就像在美国一样，系统不是问题，那些破坏它的人才是问题。 正是出于这个原因，我坚持了一段时间，民主并不是人们吹捧的那样。 有了绝对的君主或独裁者，至少你知道敌人是谁。 在（（（西方自由民主国家）））今天的“民主”状态下，敌人被层层游说者和党内执政官迷惑了。
谢谢。
我同意。 如果加拿大回到一个尊重议会权力及其运作方式的国家，而不是被游说者绕过，我会很好。 拥有这些对民主漠不关心的贪婪公司的议会有什么用？
加拿大应该作为一个独立的国家行事。 为什么要向美国顾问寻求建议？ 美国是一个破旧的国家，其所谓的领导人在地球上到处都被鄙视，他们无法照顾自己的人民，让他们没有工作，没有家，没有食品券（或一无所有），睡在车里或车里街道，甚至无法尊重退伍军人，无法修复其摇摇欲坠的基础设施，让他们的核电站向环境中泄漏有毒废物？ 只能召唤其他国家，不能做他们命令别人做的事情。
“事实上，在民主政治的现实世界中，反对党毫无用处，一事无成，简直是在浪费时间和金钱。”
首先，我认为您在某种程度上是在“概括”。 有来自中国的报道称，中国政府官员被判犯有欺诈或影响力兜售罪，并因此被判处长期监禁。 但是，鉴于中国的严格控制和处罚； 而中国在经济上几乎已经上升到世界顶峰的事实，似乎表明中国可能有一个更有效的政治范式。
其次，你认为反对党“……没有任何用处……”在左外野和罚球线上是出路。 2020年大选后的特鲁多政府现在是少数派政府，没有新民主党的支持就无法继续执政。
由于 SNC Lavilan 丑闻，他们失去了多数； 乔迪·威尔逊-雷布尔德在哪里； 被任命的司法部长因政治原因拒绝违法而被开除党籍。 新民主党将支持自由党，但他们至少想从政府那里得到一些东西，比如为贫困家庭的孩子提供免费牙科护理，目前正在实施中。
新民主党还希望为所有人提供牙科保健和普遍的药物保健； 这对整个国家来说都是一个好主意，因为这将是这个国家共同为降低药品价格与完全资本主义公司的巨富和极度腐败的总督讨价还价。
追溯到几十年前，是汤米·道格拉斯（Tommy Douglas）； 新民主党领袖，以少数票击败政府。 他用它为加拿大带来了全民医疗保险和失业保险。 我们仍然有那些非常有益的计划。
顺便说一句，我一般不会反对您，并且经常从您的文章中获得知识。 谢谢你。
斯堪的纳维亚半岛以及欧洲其他地区的一些国家拥有更好的公共医疗保险。 英国曾经是其中之一。
现在在加拿大，我们受到资本主义私掠者的轰炸，他们决心将医疗保健私有化，并使其像在美国一样昂贵和不人道。 有人知道如何打败它吗？ 美国人不知道他们有多糟糕，但会有很多欧洲人和加拿大人； 如果面对美国的医疗保健系统，他会笑着说：“你一定是在开玩笑。”
当 1988 年大选前的“自由贸易”辩论开始时，我失去了几个朋友，树了几个敌人，我说如果人们想搭上美国梦的车，他们必须接受随之而来的一切，包括你列出的东西等等。 Mulroney 军政府迅速启动了大规模的第三世界移民政策，这使得有缺陷的 Trudeau v3 政策看起来像是天才的杰作。
我对美国的失望一直是，它具有几乎无穷无尽的潜力，但它对自己的公民所做的却很少，除了少数人。 这种“疾病”是最成功的出口。