美国人常常热烈而毫无疑问地将他们宝贵的民主归于一种神圣的起源，声称它起源于几个世纪前的希腊，由柏拉图和苏格拉底等世界上最伟大的思想家提倡，是人类的自然和永恒的状态。 但是美国人再一次展示了他们的无知，他们断章取义地用声音字节代替了知识。 没有任何证据表明多方任何事情都是自然的，更没有证据表明它是永久性的，相信胡说八道并不能使它成为现实。 代议制政府形式确实出现在古希腊，但它完全失去了美国人自此披上的崇敬外衣。 这是苏格拉底对民主的判断，正如柏拉图在他的“共和国”中所报道的：

“过度的自由，无论是在国家还是个人身上，似乎只会变成过度的奴隶制。 所以，暴政自然会从民主中产生，以及最极端的自由形式中最严重的暴政和奴役形式。”

柏拉图 写道，民主不是政府的顶峰，而只是在完全无政府状态的最低点之上。 他写道 民主将不可避免地退化为寡头政治，最后是暴政——一个法西斯警察国家。 这些相同的情绪在整个历史中一直持续到今天： 维利·勃兰特引用德国前总理的话说：“西欧只剩下 20 或 30 年的民主了； 在那之后 它将在周围的独裁海洋中滑行，没有引擎，没有舵，而口述是否来自政治局或军政府不会有那么大的区别。”[1]

苏格兰法官和历史学家亚历山大·泰特勒的笔记中包含以下深刻的观察：

“民主不能作为永久的政府形式存在. 它只能存在直到大多数人发现它可以将自己从公共国库中投票出来。“ 文章继续说 民主总是会因最终的大规模掠夺而崩溃，随之而来的总是独裁。 关键是民主在本质上总是暂时的，表面上看不可能作为永久的政府形式存在，因为 民主自然会演变成盗贼统治，两只土狼和一只羔羊投票决定午餐吃什么。 大卫·麦卡洛在一本关于约翰·亚当斯的书中写道，亚当斯深切担心美国的选举过程将退化为一个两党制 “帮派” 将其利益置于美国人民利益之上。 很难反驳美国已经走了大部分这条道路的论点。 这和最高形式的政府体制不太一样，也不是满足全人类的愿望。 事实上，苏格拉底的话恰恰反映了后来泰特勒所回应的同样的观察和结论，即民主作为一种政府形式是会自我终结的，因为它是唯一对那种阴险腐败开放的制度，它允许富人和强大的，那些渴望权力的人，最终将所有的权力都霸占了自己并篡夺了王位。 这些人和其他人都在说同样的话：民主恶化为法西斯独裁。 我们将看到有很多证据表明这种情况已经发生。

同样，查默斯·约翰逊在他的《帝国的悲伤》一书中写道，美国肯定会经历四种悲伤，其累积效应是 摧毁任何“民主”的表象，并用法西斯宪兵国家取而代之。 他的“四大悲哀”是：(1) 永久战争状态，导致世界各地针对美国人的恐怖主义增多，(2) 随着总统职位超越国会并将“行政部门”转变为军政府，民主和权利丧失（法西斯独裁统治），（3）宣传、虚假信息和美化战争取代了真相，以及（4）破产，因为美国将其经济资源投入到越来越宏伟的军事项目中。 其中前三个已经实现，而第四个可能只是时间问题。

泰勒完全摒弃了乐观的、童话般的愿景 民主作为 “没有什么比乌托邦理论更好的了，一个精彩的幻想，描述了一种从未存在也永远不可能存在的社会状态； 不是人的共和国，而是天使的共和国 “。 他当然是正确的。 美国人如此自由地颁布的民主版本确实是一种嵌合体，它原本是一种神话中的动物，其部分取自其他各种动物，但今天用来表示希望或希望但实际上是虚幻或不可能的事情达到。 存在于不加思索的美国人头脑中的民主概念是一种虚构，一种乌托邦式的幻想，在审查下很快就会崩溃，但由于这种审查会包含存在的威胁，因此从未公开审查过。 Jonathan Turley 在今日美国的一篇文章中写道， “一个威权国家的定义不仅在于使用威权权力，还在于使用它们的能力。 如果总统可以凭自己的权力剥夺你的自由或生命，那么所有权利都只不过是受行政意志支配的酌情授予。” 这正是我们今天在美国所拥有的，也正是我们所说的独裁。

美国人从出生就被教导说，西方国家由于多党民主而富有，但正如我们已经看到的那样，他们的财富是由殖民、掠夺和屠杀产生的，与他们的政治制度无关。 几十年来，美国人吹嘘其多党政治制度的天然优势，巨大的物质财富和其他成功就是明证。 然而，近几十年来，当然是自 2008 年以来，这种优越性的证据在很大程度上消失了，财富的消散与迅速增加的内乱成反比。 我们也看到，世界上有很多例子，除了西方主要国家，这些 '民主国家' 除了混乱之外，基本上没有产生任何东西。

为了反击西方民主模式的日益严重的证据，并迫切希望支持越来越多的证据表明民主离成功之路还很远，美国人再次移动了球门柱。 它不再是 '民主' 保证财富，但 '实质性' 要么 '直接' 要么 '自由派'民主国家，或其他一些这样的重新分类，这些都是成功的。 因此，我们看到了一个方便的垃圾桶，我们可以将所有与我们的前提相矛盾的数据扔进垃圾桶。 故障只是出于考虑重新定义，不再是 '真实的' 民主国家，但一些毁容的堂兄没有做对 - 很可能是因为没有美国人 '价值观“。

人民负责

亚历山大·泰特勒（Alexander Tytler）写道，所有政府本质上都是君主制，确实不乏来自民选官员的引文以一种或另一种形式表明他们“被选为统治者”的信念。 也没有任何证据表明他们的行为很好地符合这一假设，这是一种普遍的说法，即“民主国家本质上是四年的独裁统治”。 泰勒写道：

=人民自诩他们拥有至高无上的权力。 事实上，这些都是没有意义的词。 他们确实选举了州长，但是这些选举是如何产生的呢？ 在每一次由人民群众通过州长自己的影响进行选举的情况下，通过与自由和无私的选择最相反的方式。 但那些州长一旦被选中，哪里来的人民吹嘘的自由？ 他们必须服从他们的统治和控制， 同样放弃他们的自然自由、他们的意志自由和对他们行动的指挥权， 好像他们在君主[或独裁者]的统治下“。

他当然认识到 一旦人民投票，他们实际上已经选出了一个对他们拥有绝对权威的主权者。 没有人可以声称有无视国会或法律、国税局、警察或任何其他机构的自由。 “The people”, in fact, have no power at all after an election, neither with the elected governors nor their actions. 从这个词的所有意义来看，人民实际上生活在独裁统治中。 “民治”是沙文主义的胡说八道，显然愚蠢到只值得嘲笑。

如果您是美国人，并且您负责，为什么要在机场进行体腔检查？ 如果美国人掌权，他们为什么要监视自己，记录自己的每一次通讯？ 他们为什么要资助所有的军事硬件并训练自己的警察来残酷对待他们？ 如果人民当家作主，他们为什么会选择拒绝接受全民医疗保健计划？ 是 40% 没有工作的工作年龄的美国人投票取消自己的失业救济金吗？ 是不是 35% 的美国人生活在贫困线以下，依靠食品券为生，他们投票取消同样的食品券并饿死自己？

为什么美国人决定在 50 年损失 2008% 的净资产，并将其捐赠给国会议员、花旗银行、高盛和美联储的所有者？ 如果是美国人当家作主，他们为什么选择让数以千万计的同胞无家可归，让有孩子的家庭睡在拉斯维加斯的下水道里？ 为什么“人民”决定花费 7.7 万亿美元救助银行，而不是救助自己并恢复家园？ 如果人民执政，为什么他们在占领华尔街抗议活动中被警察殴打致死？

在民主国家，人民选择。 . .

“民主”中最大的错觉之一是提到有能力投票出不受欢迎的政客。 但人民没有这样的权力或能力，因为他们不控制提名，只会出现秘密政府对此漠不关心的选择。 泰特勒认识到政党——他的“州长”——控制着候选人的选择和提名，从而消除了自由和无私的选择。

如果我控制候选人的选择和提名，那么选举就是浪费时间和金钱，而您的投票也无关紧要，因为我为您“选择”了两位同样在我的影响和控制范围内的候选人。 你如何投票对我来说无关紧要，因为两位候选人都会在他们的任期内听我的吩咐。 我不太关心他们在任期内的一般行为，只要他们发起我要求的立法，并适当投票支持它的通过。 允许存在党派政治分歧，但仅限于无关紧要的领域。 这都是一种舞台剧，我在幕后指挥动作。 在任何民主国家，选民都不选择候选人，他们也不选择或提名任何人——政党这样做。 然后，选民有机会在事后为两个克隆之一盖上橡皮图章。 “民有、民治、民享”的政府纯属虚构，从未在任何地方存在过。

美国畅销书作家迪伦·拉蒂根 (Dylan Ratigan) 写的时候完美地表达了这一点， “无论是在选举制度还是公司董事会中，权力都来自控制候选人提名的人，而不是在这个过程完成后“投票”的人。” 那些提名者，发号施令。 除非当事人自己被消灭，否则这种情况不会改变，而且永远不会发生。 从阴影中控制政党的小精英群体远比人民强大，他们永远不会放弃控制权。

检查和余额

存在于美国人头脑中的民主概念的每一个方面都同样是错误的，一个例子是 对“制衡”美德的普遍主张，这是另一个几乎不需要证明的乌托邦幻想. 当比尔克林顿服从他的处理者并取消了对银行家的所有财务限制时，这些限制导致了包括 2008 年在内的多次毁灭性经济危机，“支票”在哪里？ 当布什政权为了让美国公众相信摧毁伊拉克的“必要性”而撒了1,000个谎言时，检查在哪里？ 阻止马德琳奥尔布赖特在伊拉克杀死 XNUMX 万儿童的支票在哪里？

美国人争辩说，他们的两个政党相互制衡，但他们的行为构成意识形态阻挠，而不是可能被认为是负责任或理智的“制衡”。 在我可以列出的这些和数百个其他示例中，没有任何检查。 西方民主国家的整个制衡概念只是灌输给无知和死产的头脑的广泛宣传所造成的沙文主义幻想。

政府的合法性

美国是世界上唯一一个插手其他国家内政的国家，甚至傲慢地根据美国特有的“合法性”定义来判断和分类他们的政府。 美国更普遍的宣传声称之一是，他们的多党选举制度是唯一在道德上合法的政府，因为“权力来自人民”。 这是一个明显的谎言，但让我们进一步看看这些说法的背后。

我之前曾写过，多党选举制度（“民主”）是唯一一种旨在由外人控制的政府形式，自然而然地使其容易受到腐败和欺诈的影响。 中国人听美国人的话，在他们自己的后院发现了这一切的证据。 中国已经在农村地区试行了小规模的西式民主选举。

我们经常被告知“第一印象”是最重要的，在最初遇到一个人或进入一个新环境时，我们在第一次介绍时就看得最清楚。 随着时间的流逝，我们的感知会因外在因素而变得模糊不清，而我们的注意力会因无关紧要而分散。 在向中国人介绍“民主”时，他们非常清楚地看到了它的本来面目——一种只是乞求操纵的获得政治权力的制度。 事实上，它被视为这样一个系统的目的，并且正是为此目的而设计的。 确实如此。

2014年初，在中国民主的摇篮和许多其他富有想象力的犯罪的长沙，发生了一起大规模的选票丑闻，近60人被指控犯有选举舞弊、玩忽职守、扰乱选举、买票、贿赂和相关腐败，涉及 500多名立法委员和地方各级党委干部被取消资格和免职，他们的罪行涉及数千名公民和超过100亿元的贿赂。 这只是众多案例中的一个。

在华北的河北省， 一个城镇在一个月内有两次失败的选举，被选票贿赂腐败，选票是合格选民的两倍、被盗选票箱和许多其他选举舞弊。 许多城镇和村庄在 1980 年代后期引入了多党选举，其中许多都遇到了类似的问题。 2016 年 XNUMX 月，辽宁发生了一起大规模的选举舞弊丑闻。 500多人行贿让朋友当选. 中国全国人大代表 开除了45名立法者，近一半是借用骗子的人数，因为贿赂和选举舞弊。 此外， 辽宁500人大代表619余人被免职或辞职，并逮捕了几个人。

我很惊讶有人感到惊讶。 这就是民主。 这就是它的工作原理。 它被设计为对腐败敞开大门。 在西方，我们有更多的经验，所以我们做的更安静，用不同的方式，但结果是一样的。 只要金钱可以购买立法权，所有开放系统都会被破坏。

中国人看到了真正的“民主”——一种通过收集选票来控制政府的方式。 最简单的拉票方式就是买票，这里连一点道德都没有。 在对中国人说教之前，请考虑一下，如果 AIPAC 和公司可以收买政客，那么政客为什么不能收买选民呢？ 下一个最简单的方法（如果你愿意有点不诚实的话）是打印多余的选票并塞满选票箱。 让我们不要忘记，在 200 年前，填充投票箱是美国和加拿大的传统。

但同样，通过这种“新”政治体系，我们可以通过让人们投票给我们的简单权宜之计来完全控制一个城市的政府。 没有其他要求，任何人都可以做到。 很明显，有钱有抱负的人会迎接这一挑战，并找到一种诚实或其他方式来获得这些选票。

这些在中国都是严重的问题，因为幕后的造王者将越来越多地是外国人。 犹太人、美国领事馆工作人员、美国国务院成员、伪装成外交官的中情局官员、NED、美国国际开发署、美国商会和数十个美国非政府组织，都在花钱和在幕后影响中国政府。 这是事实，如果这对我来说很明显，那么对其他人来说也应该很明显。 他们在香港的成功令人震惊； 美国人对香港政局产生了巨大的影响，他们聪明过人，经验丰富，几十万个香港小傀儡连线都看不到。 他们也有意在中国大陆做同样的事情。

幼儿园民主

但这些例子与发生在 郑州春晖小学, 1,700 名儿童在这里学到了他们永远不会忘记的“民主”课程。 这些学生曾经有一个“落后的、老式的、传统的、中国式的”选择学生领袖的制度，他们的选择是基于一些愚蠢的事情，比如学业成绩和老师对性格的推荐。 但是，由于美国的压力，他们“改变了传统”，转而转向现代的西式“民主”。

那是如何工作的？ 好吧，一个学生（学习成绩很差）被选为领导，因为他“擅长篮球”并且“友好”。 And how did they get themselves elected? 好吧，他们学会了进行民主选举，就像所有西方人一样。 据媒体报道，“有的吹萨克斯，有的跳舞，有的炫耀自己的书法或绘画技巧，演奏中国传统乐器，以此来打动选民。” 一位母亲非常渴望让她的孩子成为国王，以至于她打印了 1,000 多张漂亮的蓝色小选举卡，上面写着他的名字，请大家投票给他。

该校校长胡建玲表示，该项目旨在鼓励学生“勇敢地表达自己的想法”并“参与学校的管理”。 在学校看来，这些学生领袖证明了胡的计划“有效，甚至可能是有益的”。

让我们来看看这里到底发生了什么。 我不想让胡老师难堪，我相信胡老师是好心人，但这个人到底是什么鬼附体，他认为让1,700个10岁的孩子“勇敢地”是个好主意参与学校管理”？ 他以为学校是什么鬼？ 在这一所学校的这一实验中，我们可以看到西方民主的所有可悲缺陷，这些缺陷显然是老师、家长，尤其是那些在生活中吸取了他们可能永远不会忘记的腐败教训的学生们看不到的。 如果你想腐蚀民众，最好从孩子开始，因为这会使腐败永久化。

首先，这些选举的目的是什么？ 应该是挑选最称职的人做一份对学生负责的工作，但在这种幼儿园的小笑话中，没有任何地方提到过能力或责任。 没有任何。 These little politicians just wanted to be elected because they wanted to be elected, not because they had any ability or wanted to accomplish anything useful for their schoolmates. 没有学生为消除过多的家庭作业、更清洁的洗手间或更多的课后辅导而发起运动。 他们只是想成为领导者并拥有随之而来的权力和声望，而不考虑任何责任。

多党政治体制

我们经常认为古希腊创造了我们今天所说的“民主“，但这种古老的形式并不是今天表现出来的，正如你之前读过的那样，希腊人自己——明确地包括柏拉图和苏格拉底——鄙视它。 欧洲君主制向多党选举过程的转变不是自发的发展，不是自然演进，也不是政府发展的缩影。 这种基于煽动性情绪意识形态分裂国家的制度不是自然演变，而是一群欧洲犹太人故意创造的一种方法，旨在安抚人们相信他们掌握自己的命运，同时又被政党中的傀儡师，对毫无戒心的民众进行的巨大欺诈。

蒙塔古诺曼, 谁是罗斯柴尔德的仆人和 总督 罗斯柴尔德拥有的英格兰银行 几十年来，1924 年在纽约市向美国银行家协会发表的演讲中这样说：

“通过政党制度来划分选民，我们可以让他们把精力用在无关紧要的问题上。 因此，通过离散的行动，我们可以为自己确保已经如此精心计划和如此成功地完成的事情。 这些真理在我们的主要人物中是众所周知的，他们现在正致力于建立帝国主义来统治世界。”

没有办法误解男人的话。 作为另一个例子，由 Ron Unz 引用：

鲍里斯·别列佐夫斯基（Boris Berezovsky），曾经是俄罗斯犹太寡头中最有权势的人，他几乎完成了将俄罗斯转变为由左翼社会民主党和右翼新保守派组成的假两党国家的计划，在其中激起激烈的公共斗争并继续战斗社会分裂问题，而双方将由同一小群统治精英和银行家从舞台上控制。 “随着公民永久分裂，民众的不满安全地流入毫无意义的死胡同，这些傀儡师可以为自己维持无限的财富和权力，而对他们的统治几乎没有威胁。”[1]

同样，没有办法误解这一点。 这是新世界秩序的缔造者和支持者长期以来如此坚决地向西方民众灌输多党政治宗教的主要原因。 没有任何其他治理系统可以像多党选举系统那样为国家进行外部控制和大规模欺骗人口提供更多的机会。

当这些犹太银行业精英催生了推翻所有君主的欧洲革命时，他们完成了许多目的，除了推翻一个对他们拥有绝对权力的人，包括当他们变得太强大或太麻烦时将他们驱逐出一个国家的权力。 作为替代，他们引入了一个支离破碎的“人民政府”，其政治意识形态会严重分裂社会，使民众受到恐惧，因此很容易被操纵和控制。 他们创造了建立或接管许多国家的中央银行的机会，从而获得对这些国家的金融控制，并且实际上是完全控制这些国家。 他们确实为自己安全“这是经过精心计划和完成的”。

可萨人

大多数人都知道，几个世纪以来，犹太人被一个又一个国家反复驱逐，这是过去 700 或 800 年持续时间的最新系列，驱逐通常每 50 年左右发生一次。 这一点有据可查，但有趣的是，似乎没有人注意到这些驱逐的确切时间，或者更重要的是，它们为什么停止。 我们需要追溯东欧的一些历史。

“大约在查理曼加冕为西方皇帝的时候，高加索和伏尔加河之间的欧洲东部地区由一个犹太国家统治，这个国家被称为可萨帝国。”[2] 它的权力顶峰是从第七世纪开始的。到公元十世纪。 可萨人是土耳其血统的民族，出于后来可​​能显而易见的原因，他们在公元 750 年左右选择采用犹太教作为他们的宗教，但至关重要的是，他们不是犹太人，无论在什么意义上都不是犹太人。单词。 他们完全是突厥人和东欧人，“不是来自迦南，而是来自高加索和……”。 。 。 从基因上看，他们与匈奴、回鹘和马扎尔部落的关系比与亚伯拉罕、以撒和雅各的后裔的关系更密切。”[2，p.17] XNUMX]

他们是游牧战士， “他们的肤色是白色的。 . . 他们的本性冷酷。 他们的整体形象很狂野。”[2，第19] “格鲁吉亚编年史与古老的传统相呼应，将他们与歌革和玛各的主人相提并论——‘野人面目狰狞，举止如野兽，食血者’. 一位亚美尼亚作家提到。 . . “可怕的一大群可萨人，他们有着傲慢的宽阔、没有睫毛的脸庞和长长的头发，就像女人一样”。 [2，第20] 毫无疑问，它们是曾经居住在地球上的最暴力和最残忍的动物之一，除了它们自己的生命之外，没有其他用处。 可萨人是一个如此暴力、野蛮和野蛮的民族，他们被描述为 “最令世界那个地区的所有人民感到恐惧和憎恶”. 人们对它们的起源知之甚少，因为历史学家出于以后可能会再次变得明显的原因，已将它们从我们的历史中写出来。

我不会进一步详述这一点，而是要指出，这些东欧可萨人毫无疑问是当时全欧洲，也许是整个历史上最令人憎恨和恐惧的民族。 他们的嗜血和残忍堪称传奇，更不用说他们的贪婪了。 稍后将具有重要意义的是，在他们采用犹太教之前，可萨宗教是一种阳具崇拜。

当欧洲人民无法容忍这些人的野蛮残暴时，可萨帝国走到了尽头，他们团结在一起，消灭了帝国，并将幸存的可萨人分散到四风中。 他们在大约公元 965 年主要被俄罗斯人击败，但在一定程度上仍然存在，遭受了各种额外的灭绝，直到 1300 年代后期成吉思汗将他们清除并占领了他们之前的几乎所有领土。 幸存者被赶出他们的原生栖息地，成为游牧民族，不分民族、不分地域——也不忠于任何民族、民族或地方。 很清楚为什么可萨人只是简单地 '消失' 从历史上看，取而代之的是突然出现在各处的犹太人——至少在波兰、匈牙利和保加利亚等东欧国家。 而且，正如 Koestler 指出的（第 159 页），这是 “现代犹太人中人数最多、文化上占主导地位的部分的摇篮”. 事实上，我读过犹太出版物，其中明确指出（解释但准确） “不妨说，世界上已经没有‘真正的犹太人’了，至少 95% 的犹太人是欧洲可萨人”。

这段历史，对我们理解的首要意义 '民主' 是这些可萨人曾经是（现在仍然是）欧洲人而不是犹太人。 我将效仿本杰明·弗里德曼[3]的例子，在下文中将它们称为 “所谓的犹太人”.

在最简单的形式中，民主是一个群体的成员使用某种决策过程来展示他们对行动方案的偏好，而不是由一个领导者为群体做出决定。 在西方，投票过程是群体决策的首选方法。 没有为这种偏好提供任何理由，但支持者可能会声称它在某种程度上是公平的、合法的，当然还有普世价值和上帝的旨意。 投票有时被用作对商定决定的批准，但大多数情况下，它只是一种终止未解决争端的方法，有利于更强大的多数。

但是我们为什么要投票呢？ 为什么要采用这种决策方法？ 在小团体中它是毫无意义的，而在大团体中，它不仅存在严重缺陷，而且具有虚幻的合法性，即使不是明显不公平也算不了什么。 如果我们中只有少数人在讨论是出去喝啤酒还是打斯诺克，我们不会对此进行投票。 我们将讨论选项，直到我们达成协议。 该协议不一定意味着所有人都 100% 赞成，但没有人 100% 反对——这意味着每个人都会或多或少地对结果感到满意。

如果我们公司有 100 个人想为销售会议选择地点，在什么情况下我们会做出最终决定？ 通常，我们会提出和讨论选项，丢弃不合适的，并考虑剩下的几个。 我们希望我们的辩论会产生一个所有人都可以接受的替代方案——也许有些人比其他人更能接受，但仍然可以接受。 没有强烈的分歧。 如果最终我们决定对此事进行投票，那只是因为我们集团的两个部分顽固地反对进一步谈判，拒绝考虑新的替代方案。 两者都只是埋头苦干。

解决僵局的提议方法，即投票，只是承认我们未能进行令人满意的谈判，以及我们拒绝考虑所有团体成员的福利。 不仅如此，投票请求将始终来自希望以有利于他们的方式终止讨论的多数群体。 我们要走自己的路； 仅此而已。 另一方面，如果我们确实有一个有效的讨论和谈判过程，那么团队的普遍意愿就会显现出来。 我们可以询问是否所有人都对我们的解决方案足够满意，是否有任何强烈的反对声音。 只要我们真正考虑所有人的意愿，投票就没有必要和毫无意义。

在西方民主国家的政府众议院投票中，我们有两个政党早在讨论开始之前就已经陷入困境，仅仅基于政党意识形态，这意味着我拒绝你提出的任何建议，即使它是一个好的建议。 在政府辩论和政策讨论中，无论是否善意的谈判，都已成定局，很难找到所有人都能接受的解决方案。 因此，我们将此事付诸表决。 在具有黑白文化的西方，解决意见分歧的首选方案是强制终止讨论。 在包括中国在内的东方，灰色地带的文化将推迟、重新召集和重新讨论，直到出现每个人都可以接受的共识。

多数人的暴政

那些创立美利坚合众国的人清楚地了解民主的危险。 弗吉尼亚州的 Edmund Randolph 在制宪会议上描述了处理该问题的努力：

“总的目标是为美国苦苦挣扎的邪恶找到一种治疗方法； 在追查这些罪恶的根源时，每个人都在民主的动荡和愚蠢中找到了它。 这些关于民主的弊端和立宪共和国的好处的坚定观点得到了所有创始人的认同。 对他们来说， 民主意味着集中的权力，由多数意见控制，这是可以争夺的，因此完全是任意的。 这些是多数人暴政的基本概念设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

为了制造民主的神圣性和由此产生的政治机构的合法性的错觉而受到鞭打的最持久和最愚蠢的神话之一是投票是“公平的”。 真是的。 投票无非是多数人的欺凌。 没有任何决策系统比投票更公平。 这是一个傲慢的决策过程，故意无视愿望和最大利益，剥夺一半福利受到威胁的人口的权利。 任何一方获得少于多数的一方都完全被边缘化，他们的愿望和福利被忽视，因为他们是“失败者”。 当一个决策过程在设计上忽略了可能一半人口的明确意愿时，根据什么扭曲的标准可以被认为是公平或合法的？ 你凭什么声称你的 51% 多数让你有权获得 100% 的奖励，而我的 49% 少数让我有权获得零？ 那只是个人主义、自私、欺凌、丛林法则的社会达尔文主义。 在许多所谓的民主选举中，我的“少数派”往往占人口的 50% 以上。 但是你“赢了”，所以这是“公平的”。 在这样一个只产生赢家和输家的全有或全无的系统中，公平和公平在哪里？

德托克维尔 写了大量关于民主制中多数人暴政的文章，他说这来自所涉及的“绝对主权”，让州长们背负着沉重的负担 对自己无所不能的信念，这赋予了他们“做任何事的权利” 并且，在他们的自以为是，确保少数民族（这可能意味着整个人口） 屈服并陷入压迫性和“强迫的顺从”. 很难反驳这样一个论点，即这就是美国和所有西方民主国家今天所处的位置，“标准叙述”现在拥有如此强大的力量，与之相矛盾不仅会导致强制审查，而且会导致监禁。 他表示，一旦“多数舆论”（由深州的控制者）确定，“就不可撤销地宣布，每个人都保持沉默”，自由思想者需要被规范化。 我们，这些民主国家的人民，已经失去了反对我们被告知要相信的东西的自由。 德托克维尔声称，异议将不可避免地导致“官僚专制主义”，这将是民主的最终危害，并指出民主国家拥有“巨大的监护权”，这将摧毁民众联合行动反对独裁统治的任何可能性寡头统治和暴政，那 人民将失去意志和思想的使用，不再能够承受这种暴政。 还有离经叛道的外国人从宝座后面的黑暗中拉扯绳索的问题。

民主合法性