中国如何避免“西方金融病”（房地产泡沫，违约和丧失抵押品赎回权）？ 美国和欧洲经济体最初试图通过对该地点的地价征税来避免这种命运。 租金税是渐进时代改革的重点。

伴随着房地产和自然资源私有化，征收租金税仍然是中国面临的主要挑战。 如果对土地租金全额征税，则不会将其作为增加抵押贷款的利息支付给银行-政府也不必对收入和销售征税。 压低住房债务将减少劳工的生活成本，但不会降低其生活水平。

尽管西方经济体因债务紧缩和财政紧缩而萎缩，但中国继续保持其空前的30年增长。 许多西方预报员警告说，它必须遭受西方式的金融崩溃，仿佛这是一条普遍的道路。 但是，中国一直在通过公共信贷和基础设施投资来实现工业化和提高生活水平，这类似于私人，公共部门之间的混合平衡，使美国，德国和法国成为世界大国，原因是它们的工业革命在19世纪后期得到了发展。 它的关键是对基础设施的积极公共投资，对教育和城市化的补贴，工资水平的提高和累进税收。

新自由主义经济学家有一个盲点，使他们无法理解自己国家为何取得如此出色的成功，因此也无法理解美国和欧洲经济如何偏离推动工业起飞的政策。 经典的理想是将生产和消费从中世纪和殖民主义征服土地后剩余的经济开销中解脱出来，随后将银行业私有化并创造货币。

到毛泽东大革命让位给上一代改革之时，中国已从很大程度上摆脱了在非共产主义国家幸存下来的封建后的食利者阶级。 西方批评家警告说，工资上涨将削弱其竞争地位。 但是，更高的生活水平是提高劳动生产率的前提，并在西方经济萎缩的同时帮助中国支撑其国内市场。

中国没有内在需要遭受西方式的衰落。 实际上，西方自身的金融和房地产泡沫并非不可避免。 正是由于金融和税收政策扭转了1980年以前推动美国和欧洲繁荣的累进税制，所以过去XNUMX年中，金融部门和银行家获得了最多的收益。 中国面临的最大挑战是，要避免这些金融和房地产动荡使西方和后苏联经济陷入债务危机，并创造一个食利者的超阶级，仅仅为了拥有特权而不是因为发挥生产性经济作用而获得收入。

房地产的政策挑战：对土地租金征税，或者让其作为利息支付给银行家

古典和渐进时代政策旨在通过对土地租金，自然资源租金和垄断租金征税来防止这种命运。 这导致食利主义者的利益发起了反革命，这一反革命在过去一个世纪，尤其是自1980年以来已经获得了力量。

新自由主义已经阻止了西方工业资本主义和自由市场的古典思想家所提倡的：对未得收入的征税，即“经济租金”和应作为自然税基的土地价格上涨的“无根据的增量”。

如果不对土地的地价-地租-征税，则将其“免费”质押给银行以获得抵押。 较大的贷款支持较高的房价，因为无论银行将贷款给购买者以购买房产，房产都是值得的。 在美国，房地产投资者（和房主）的座右铭是“出租是为了支付利息”。 当买家相互竞购住房或其他财产时，获胜者是首先将全部租金收入抵押给银行以换取抵押购买房产的人。 金融和房地产泡沫的大部分源于土地价格上涨，原因是其债务进一步增加。 信贷“使房屋所有权民主化”使银行最终获得了迄今为止属于地主阶层的土地租金。

如今，食利者的财产所有权正在像西方一样在许多方面发展，下一代的任务是确保中国摆脱房地产和金融泡沫的束缚，而房地产和金融泡沫使整个西方经济体陷入债务冲突和负资产。

因此，中国面临着一个普遍的问题，即如何将其经济盈余用于新的资本投资（包括公共基础设施）和不断提高的生活水平，以建立蓬勃的国内市场。 它的挑战将是避免重蹈美国和欧洲自1980年代以来所采取的致命道路。 目的是防止经济盈余被土地租金的上涨，垄断商品和服务的价格（道路，商业特权，通讯等）以及银行收取的利息和费用所吸收。

在未来的二十年中，中国将不得不应对西方经济体同样面临的城市化，住房价格上涨和土地价格上涨的问题。 观察这些普遍问题的最重要方法是，问谁将获得经济盈余：政府作为税收，个人财产所有者作为租金，还是银行作为利息？ 这是基本的权衡。 不论“免费”地租如何，都可以将征税员放弃（“免费”）作为利息抵押给银行。

定义反映生产成本（价值）而不是经济租金（“免费午餐”，没有必要的生产成本的“免费午餐”）的公平价格是古典政治经济学的重点和中心政策问题。 早在13世纪，教会人士就为银行家收取服务的合理价款进行了讨论。 焦点转向了从革命前法国的io夫们到英国的亚当·斯密，大卫·里卡多和约翰·斯图尔特·米尔的地租。

立即订购

工业革命导致欧洲国家鼓励资本形成以提高其生产能力。 这项投资的制约因素是双重的：首先是其土地贵族的土地租金的经济开销，其次是公共债务的增加及其税率的平行增长，以支付利息费用。 （自中世纪以来，私营部门债务仍被认为是相当微不足道的，因为它一直专注于商业贸易融资，因此仍具有很大的生产力。）土地租金和利息吸收了经济盈余，而没有他们的接收者–地主的地主阶级和“息票削减”债券持有人–发挥生产性经济功能。

马尔萨斯为房东的经济作用辩护，指出他们将租金收入用于雇用管家和其他仆人，以及购买马车和成衣。 因此，他们对劳动产品的需求在生产者和消费者之间的收入流通中发挥了重要作用。 但是，大多数古典经济学家将“生产性”劳动定义为用来牟利的生产产品和服务的劳动。 将租金收入用于消费，尤其是奢侈品消费，会消散盈余，而不是将其用于增加产出。

工业经济需要的是有形的资本投资，而不是闲散的富人的消费。 在整个欧洲和北美，19世纪的重大政治斗争是征税土地贵族的地租和保护它的政治特权（最著名的是贵族对议会上议院的控制，例如（上议院）上议院在英国）。 目的是使工业资本主义摆脱封建制度的遗迹，尤其是摆脱世袭的地主的土地，这些世袭的地主的祖先征服了这片土地并亲自为之耕种。 房东实际上争论了玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）后来在她的话中所总结的：“事情无可替代”（TINA）。

但是，当然有另一种选择。 英国的约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill），美国的亨利·乔治（Henry George）及其追随者，例如俄罗斯的列夫·托尔斯泰（Leo Tolstoy）和中国的孙中山（孙中山），都致力于将税收制度建立在土地和自然资源基础上，而不是工业和劳动力基础上。 他们的论点是，让房东从“免税”的土地租金中提取上涨的土地流，将迫使劳动者支付上涨的价格来租房或买房。 这将阻止地主经营的经济体在世界市场（甚至在自己的市场）中竞争。 当需要工业贸易盈余来获得货币黄金时，这仍然是一个时代，黄金支持了流通生产的商品和服务所需的货币供应。 因此，土地税是实现工业盈余的关键政策。 （还需要公共基础设施投资和商业银行产业化，这将在下面进行更详细的讨论。）

土地租金税是根据市场定价确定的，与土地和地下土壤矿产资源的生产成本无关。 自然提供自由，供应成本为零-但供应受到自然限制。 这就是为什么古代将地雷视为要出租的公共财产，并将土地作为财政收入的主要来源。 相反，工资的所得税和消费品的销售税提高了生活价格，从而提高了雇主的劳动成本。 同样，利润税提高了工业资本的供给价格。

然而，今天，财产税已成为整个西方国家中最受欢迎的一种。 在中国讨论适当的财产税水平应该是什么时，重要的是要理解导致古典租金和税收理论遭到拒绝的政治利益，尤其是金融利益。

为什么通过所得税和增值“消费税”将税收负担转移到消费者身上，而不是实现对土地和“免费午餐”租金征税的经典理想？

税收哲学发生这种逆转的原因是，房屋所有权已经通过信贷实现了民主化。 现在，美国和英国约有三分之二的家庭拥有自己的房屋，斯堪的纳维亚国家中超过80％的家庭拥有房屋。 这些房主已经将自己视为微型的房东。 实际上，许多家庭很大程度上是由于住房价格上涨而进入中产阶级的。 在泡沫时期（大约从1990年开始），“资本”收益（主要是土地价格收益）远远超过了美国和许多欧洲国家国民收入的增长。 许多家庭看到他们的房屋价格上涨幅度超过了他们全年的收入！

土地的土地价值增加了​​两个因素，这些因素不能反映房东承担的成本。 首先是基础设施方面的公共支出：道路和公共交通（公共汽车，地铁和铁路），自来水和下水道管道，电力和电话线，以及优质学校，购物中心，图书馆或文化中心附近。 第二是总体繁荣水平。 一个人生活和工作的街区通常决定一个人的身份，因此大多数人-和公司-将他们不断增长的收入用于他们负担得起的最负盛名的住房或办公场所。

结果是公共支出与社区租金价值上涨之间出现了一种循环流动。 在花学费的情况下，这一点尤其明显。 家庭为住在公立学校附近的家庭支付了更多的钱。 实际上，土地的租金是对公共服务的付款。 这就是为什么在美国最负盛名的街区，土地税如此之高的原因。

但是，在许多情况下，租金价值的上涨已成为众所周知的“免费午餐”，即代表幸运的受助人而无任何生产成本的收入或资产评估。 例如，在伦敦，银禧线地铁线路的延长提高了房地产价格，因为公共交通的便利使沿途的房屋和办公室变得更有价值，尤其是距离新车站最近的地方。

立即订购

经济作家弗雷德·哈里森（Fred Harrison）报道说：“投资3.4亿英镑用于银禧线的扩建，以服务金丝雀码头”，以使伦敦的金融和保险业得以扩张。 它使土地价格提高了10亿英镑以上。 “土地所有人对资产增值没有贡献。” 纳税人负担了这笔费用，使房东获得了一笔意外之财，这在很大程度上是逃税者所无法企及的。[1]弗雷德·哈里森（Fred Harrison），《里卡多定律》（伦敦：Shepheard-Walwyn，2006年）：第83页。 哈里森的 命运之轮 指出，香港是从其车站周围商业地产收取的土地租金中为其出色的公共交通系统提供资金的。 有关他的分析，请访问http://www.iea.org.uk/publications/research/wheels-...rtune。

不需要任何公共资金，也不需要增加票价来支付建设地铁路线的资本费用。 它的成本本来可以由发行债券的税收来筹集资金，以捕捉随之而来的“暴利”，即为沿途站点创造的更高租金价值征收的土地税。

事实上，金丝雀码头物业的业主提出要自己建造和支付银禧线的延期，费用约为800亿英镑，他们意识到交通运输将如何增加其所在地的租金价值。 但是地方议会议员敦促撒切尔政府在沿线增加车站，因此伦敦市拒绝了这一私人资金的提议。 费用由纳税人（和地铁用户，以较高票价的形式）承担。 这使房东们的财产价值得到了提升，这是19世纪经济学家所说的“无根据的增长”。

这就是为什么古典经济学家敦促土地税，既要收回公共基础设施投资的费用，又要降低住房价格，但又不让这种“免费”的租金价值可资本化为银行贷款并作为利息支付给债权人。 通过使政府不必对劳动力或资本征税，并免除了租金税中的资本投资（以补贴价格提供运输），土地和自然资源租金税可为经济节约双倍的成本，从而将成本降至最低结构体。

银行如何最终获得地租-以及他们的贷款如何提高房地产价格

如今，大多数家庭都希望拥有自己的房屋（随着收入的增加，他们会购买一辆状态高的耗油量大的汽车上下班开车）。 但是，鉴于土地价格高昂-将其市场租金资本化为银行贷款-家庭能够负担得起的唯一途径就是从银行借钱。 在当今世界，这意味着要承担一生的债务，并要为银行支付美国许多家庭收入的40％。

这是美国和英国最近去工业化的主要原因。 即使他们免费为工人提供所有食物，衣物和其他消费品（目前仅吸收其工资的30％），但由于需要携带银行抵押以获得住房所需的巨额成本，他们的劳动力仍无法竞争。其他债务和税收。

在价值，价格和租金理论上，金融，保险和房地产（FIRE）领域具有使公众困惑的既得利益。 特别是银行家们提倡短期观点，即提高房地产税会增加而不是降低住房成本。 当然，财产税增加的直接影响是必须缴纳。 但是，通过吸收土地的“免费”租金，这项税收降低了可用于支付银行家抵押贷款债务的税后租金收入。 因此，银行将减少对新买家的贷款，从而降低了他们抬高房地产价格的能力。

银行希望尽可能多地放贷，以吸收所有租金收入。 因此，他们自然支持“反政府”税收意识形态，并且作为副产品，反对政府支出和所有其他公共服务。 诀窍是说服房主和其他选民相信，较低的税率将使住房成本降低，而不是将土地租金的受益人从政府转移到银行家。 为了解决问题，银行家试图分散选民的注意力，使他们意识到，如果政府不对土地租金和其他非劳动收入征税，它将给劳动力和资本（消费者和雇主）带来负担。 换句话说，选民们自己！

银行家的垃圾经济学运作良好，以信贷使房屋所有权民主化，使银行与房地产游说者一道，说服北美和欧洲的选民为土地免税。 但这在工业资本主义中造成了“内在矛盾”。 它由银行家发展成为金融资本主义的过程已经进入了看似终结的“最终阶段”。

泡沫经济已经破裂，由负资产和债务通缩所取代。 由于经济陷入停顿，债务得以保留，减少了许多人口，并使几乎整个经济体（冰岛和希腊）减少了债务负担。 结果是一场金融化的反工业革命–与古典经济学的反面，即工业资本主义在上升时期的表现。

这种将税收转移到非劳动收入上以建立后共产主义的食利者阶级的做法显然不是中国应采取的西方做法。 但是前苏联为新自由主义者提供了放任自流的权利，将土地和自然资源移交给了内部人员，并大幅削减了对他们的税收，同时对劳动者的收入征收了严格的“固定税”。 结果是如此右翼，以至于它在美国是不可能通过的。 经济两极分化与政治两极分化一样，造成了1990年后的剧烈的去工业化和资本外逃，主要流向了美国。 但为了解决问题，北美和欧洲也对他们的土地，地基权利和金融稳定地免税，以建立债务杠杆的泡沫经济。

有人从错误中学习。 幸运的是，如果一个人注意别人如何误入歧途，就不必从自己的错误中学习。 金融和房地产泡沫已经使美国，英国和其他领先的“金融化”经济体脱离了世界出口市场。 他们的经验应警告中国应避免的事情。

立即订购

中国从租赁权到土地租金税的过渡
与西方的发展相比，从中国革命初期的公有制向土地权私有化的转变是独特的。 当务之急是使施工以最有效的方式进行，从而降低实际成本。 政府在特定时期（通常为三十年）出售了财产注册权和所有权担保，就好像它们在西方被视为租赁权一样。 这些转为私有制的目的是使新业主有机会筹集资金，以建造改变了中国城市天际线并成为过去三十年来最大的资本投资的建筑物。

私有化所遗漏的是对土地的租金大幅上涨所征收的地价税。 在美国，专业评估员每隔几年就会重新计算房地产市场价格。 但是，无论是在中国还是在后苏联经济体中，都没有引入这样的“最佳实践”。 在消防部门获得权力的地方，他们试图延迟重新评估。

这里有一定讽刺意味。 西方至少保留了传统的做法，即意识到场地租金价值是免费的午餐，因此，为公共部门获取不断增长的租金价值既公平又具有财政效率。 共产主义国家的目的是使经济摆脱不必要的食利者收入。 然而，在革命时期这样做了，他们几乎忘记了如何恢复这种基本的财政惯例。 在俄罗斯和波罗的海，这导致了贫富之间的极端分化，以致其经济在萎缩，人口迁移。

这是中国革命后阶段最重要的未完成任务。 如果它不收集租金上涨的价格（如苏联解体时便避免这样做），那么第一个结果将是创造出一个新的食利者阶级，他们在“暴利”（即土地价格上涨）的帮助下变得富有是由于公共支出和整个经济造成的。 第二个结果将是，该财产的未来转移将以信贷方式发生-按照向银行支付租金的条件，仅仅是为了在其计算机键盘上以电子方式创建新信贷的特权。 将不断增加的土地和自然资源的自由租赁价值作为银行贷款的抵押品，将租金转化为利息。 新购房者向银行家支付免税的“免费位置租金”作为利息。 这将租金和财务费用纳入住房和办公空间的价格中。

这两个危险有可能使中国经济首先分为房地产所有者和房客，然后分为债权人和债务人。 后果将与西方在富国与富国之间的不平等现象相同，并且正在拖累当今的经济。

有争议的是必须支付住房的工资和薪金收入的比例。 在德国，一般员工预算的大约20％用于住房。 在美国，这个比率是两倍，通常超过40％。 原因是美国银行放松了信贷条件，以抬高房价。 这是泡沫经济的资产价格通胀阶段。 在遵循新自由主义亲银行政策的爱尔兰，英国和其他欧洲国家，住房价格也出现了类似的上涨。 银行家的经济租金是一千多年前入侵的军队最初从欧洲的公共领域中撬出来的。

这显然不是中国重建的目的。 在试图建立一个既有生产力又有竞争性的公平和公正的社会时，其目标与古典政治经济学的目标十分相似。 如上所述，这主要是一项改革计划，旨在使工业资本主义摆脱封建制度的残余影响。 劳动价值论的目的是将经济租金作为一种边际隔离，该边际要么被征税（对于私有化的土地和自然资源），要么被保留在公共领域（对于基础设施和其他自然垄断）。 但是自第二次世界大战以来，一种反古典，亲租界的逻辑试图将房地产和金融收入辩护为“赚取”而不是非赚取。 特别是自1980年以来，金融和房地产泡沫已将西方工业资本主义转移到一种日益寄生的金融资本主义模式上，这种模式增加了价格，而不是使它们与成本价值保持一致。

今天中国面临的最大挑战是如何避免走这条路。 它不是“资本主义”的固有路径，当然也不是自由市场的资本主义路径，它是资本主义的偏离轨道，这种方式已经受到既得利益的房地产和银行业利益的支持，甚至为以工业经济为代价而获得的银行利益所称赞。 。

中国迈向更高工资和生活水平提高的道路
提高中国的生活水平当然是对中国有利的。 实际上，这是提高劳动生产率的前提。 实际上，它们使劳动力更具竞争力，因为高工资的劳动力比低工资的“弱者”劳动力低。 这意味着工资上涨不必损害中国的增长或国际出口能力。 工资上涨是劳动者获得更好的教育，更好的饮食，更好的住房，更好的衣服和更好的健康的前提。 政治经济学的“美国体系”是基于这样的认识，即由于工资与生产率之间的相关性，高工资劳动力往往会低价出售“低工资劳动力”。[2]我在《美国贸易保护主义起飞：1815-1914》以及《贸易，发展与外债》（2010年，中文翻译，人民大学出版社，2011年）中概述了美国学派及其高薪经济学说。

但是，较高的住房成本并不意味着实际工资或生活水平的提高。 它们是开销，而不是输出。 这就是使租金理论与价值理论不同，以及使消防部门与有形生产和消费的“实际”经济不同的原因。

价值是实际的生产成本，因此会增加价格。 租金是从价格中支付的，没有相应的生产成本。 今天的后古典国民收入和产品账户（NIPA）未能体现出这种区别。 这种会计处理是银行家对事务的看法-认为简单地在零和（甚至负数）活动中利用他人会产生生产力。 这不是19世纪古典经济学家在着手通过使市场从挣得收入和特殊利益的主张中解放出来来改革经济时所考虑的现实财富和经济增长的观点。 当然，这并不是中国经理人要想到的。

私有化还是公共基础设施？

立即订购

美国在19世纪末的辩论中阐述了一个有关的问题，即关于在公共领域保留和发展基本基础设施还是将其私有化为合法垄断，同时调节回报率的问题。 以补贴价格提供服务，甚至像公路一样免费提供服务，并赞助技术开发（或者在德国，是迄今为止对英国炼钢和其他重工业秘密的工业模仿），这是降低该国经济的关键因素。生活和经商成本–因此，增强了其出口竞争力。

西蒙·帕滕（Simon Patten）是美国第一所主要商学院的经济学教授，宾夕法尼亚大学沃顿商学院（Wharton School）将公共基础设施与土地，劳动力和资本并列为生产的“第四”要素。 在大多数国家，对道路，通讯，港口，供水和下水道系统，电力和天然气的公共投资大于对工厂和设备的工业投资。 但是，它的回报没有用它为所有者（在公有制下，政府）赚钱而榨取的利润来衡量。 公共投资的收益采取降低生活和经商价格的形式。[3]我在《美国公共经济与社会学杂志》（70年2011月）：873-903和《美国保护主义起飞：1815-1914》（2010年，中文译本）的“公共基础设施和经济租金捕获的西蒙·帕滕”上总结了帕滕的观点。

指导当今世界银行和华尔街的新自由主义政策与主要工业化国家在自己迈向世界领导地位时所奉行的政策相反。 对于过去半个世纪以来发生的经济思想和意识形态倒置而言，这是非常了不起的。 对于今天的中国而言，最突出的问题是遵循哪种发展哲学：将经济租金降至最低以压低价格的古典经济政策，或将房地产和公共基础设施变成私人手中的反古典（“自由”）政策，以“通过从银行借入购买资金并向其支付经济盈余来实现“民主化”？

西方逆转了经典的增长与公平模式
对于古典经济学家来说，自由市场是一个使价格与技术和社会上必要的生产成本保持一致的市场。 这意味着将价格从土地租金，垄断租金，自然资源租金和获得财务特权中解放出来。 经济租金是超过成本价值的“空”定价。 房客（房东，优惠券推销者，银行家和其他垄断者）在不直接影响生产的情况下获取收入。 一个多世纪的古典经济学家紧随其后，进行了一代进步时代的改革，以促进工业发展而又没有不公平的“未得收入”。 他们的计划是对经济租金（土地租金，矿产租金，垄断租金和财务特权）征税，并提供公共银行业务和信贷。

美国和欧洲通过以补贴价格甚至免费提供基本基础设施，为工业出口国提供了竞争优势：道路和其他运输，教育，公共卫生，养老金，通讯，电气化和发电，供水和下水道建设。 在过去的三十年中，西方通过将由银行提供资金的信贷所有权私有化，扭转了这些进步的局面。 就像购房者和投机者通过信贷购买房地产一样，基础设施的购买者也是如此。 像房主一样，他们向银行抵押该物业的“经济租金”（在这种情况下为使用费），以支付信贷利息以购买这些特权。

西方观察家们庆祝这一转变，以寻求借债杠杆的收益来赚钱，这开启了后工业时代繁荣而没有劳动的时代。 从经济角度讲，这意味着掠夺性收入和资产价格收益的经济增长，而没有成本价值。 西方在采用这种经济哲学时，重新定义了“自由市场”的概念。

这不是一个新现象。 历史上大多数公共财富都是从公共部门中剥离出来的。 从公元前三千年的苏美尔时代的青铜器到19世纪美国铁路和土地出让金的巨大财富，再到1980年后欧洲撒切尔式世界银行发起的私有化，这主要是通过内部交易来实现的。 为了解决问题，银行和高级金融是垄断之母，与既得利益，矿业，石油和天然气，垄断以及从北美到欧洲的信托建立了共生关系。

因此，在工资和福利水平上升中找不到西方经济如何去工业化的解释。 这些正在下降，而不是上升。 增长最快的是还本付息和新兴的垄断，它们将收入支付给债权人和垄断者，而不是商品和服务。 国内市场只能在这种情况下萎缩。

当经济萎缩时，房地产和其他资产的价格下降。 但是债务仍然存在，从而将金融资本主义推向了负资产阶段：债务超出了支付能力。 在这种情况下，为家庭和公司乃至政府的“储蓄”采取偿还债务的形式。 这种情况发生得越多，债务通缩和经济萎缩就越严重。 这解释了如今困扰西方的紧缩政策。

结果是，西方银行家和金融部门已经取得了工业革命时期房东所拥有的主导地位。 就像土地上的贵族一样，新的金融贵族正在使自己成为世袭阶级，这是不可逆转的。 自1980年以来，这个问题变得更加严重。金融，保险和房地产（FIRE）部门已经利用其收益来购买对政府及其监管机构，法院，大众媒体和教育系统的控制权。 目的是通过用公共关系游说努力（垃圾经济学）代替现实的经济分析，来分散选民对掠夺性金融动力的感知。

如今，西方的许多问题源于未对土地，土地使用权和公共基础设施的租赁价值征税，使它可以“免费”地抵押给银行家。 与渐进时代的政策相反，城乡农业用地的市场价格上涨正在支付给银行家，以建立新的世袭既得利益，而不是被用作使住房和办公楼价格可负担的税基。 这意味着当今的税收政策正在重塑封建式的拥有金融统治权的地主和银行家阶级，这与1980年代以前西方工业经济如何变得富裕而富于生产性相反。

立即订购

具有讽刺意味的是，中国的竞争对手现在谈论文明冲突。 西方观察家不愿承认中国的目标是在何种程度上实现古典经济学家所定义的使经济更加有效和更具竞争力的“自由市场”：对自那时以来房租和利息给西方经济造成负担的食利者利益征税和监管中世纪。 西方本身已经偏离了文明在古典政治经济和进步时代社会改革的指导下前进的方向。 在这种情况下，西方金融化的泡沫经济代表着向工业化前的小贩经济的倒退。 它正进入一个迷失的十年，或者可能是整个迷失的一代。

问题是经济结构之一。 整个国民经济都出现了错误的转弯。 西方经济不会通过“内部稳定器”自动恢复。 它们目前的下降并不是金融周期的短暂部分； 它是深层次的结构。 除止赎，将财产从债务人转移到债权人或违约或债务减记外，债务没有稳定剂。 债务违约，丧失抵押品赎回权，房地产价格崩溃和银行纾困是新自由主义银行放宽管制和税收理念的结果，这种理念使当今的金融部门像19世纪的房东一样：食利者垄断了经济盈余，而没有在生产中发挥直接作用。

新自由主义者称其政变为“自由市场”，并抨击批评，好像这是对西方文明本身的攻击。 然而，试图将欧美经济从中世纪的军事征服和银行业的遗产中解放出来的努力，在第一次世界大战爆发之前的渐进时代定义了西方文明。

中国从西方采纳的最佳思路是什么？

中国赞赏美国和其他西方经济体的高消费标准。 但是，在过去的30年中，这些数字并没有增加。 那么中国应该欣赏哪个“西方”呢？ 难道是西方古典的政府大力补贴和保护主义的战略来支撑它们崛起成为工业强国吗？ 抑或是最近由租房者发起的反革命，是在后工业经济的口号下将西方工业化，在该工业中，人们应该借贷借贷来推测房地产和股票市场价格的上涨而致富。商学院毕业生使用公司的利润回购股票，从而提高股票期权的价值，从而用“金融工程”代替工业工程来进行公司收购吗？

一百年前，经典的经济增长政策是减少并最终征税，迄今已付给房东和矿主的土地租金和自然资源租金。 里卡多（Ricardo）发展了他的地租理论，以反对英国的贸易保护主义农业关税（玉米法），该关税使食品价格居高不下，因此也使工业家必须支付的生活工资得以维持。 如果英国要与其他国家竞争，成为世界的作坊，那么它就必须以低廉的价格养活自己的劳动力。 1847年，英国废除了《玉米法》，拥护自由贸易帝国主义。 如果它们同意不对英国工业出口征收关税，它将为外国提供免税进入其食品和原材料市场的机会。 里卡多（Ricardo）代表银行利益发言，因此将支持投向了行业而不是土地所有者。

社会主义者竭力敦促对土地，自然资源和自然垄断（运输，通讯，大学等）进行完全国有化。 马克思主义者将该政策扩展到了工业资本，而工业资本正被组织成巨大的信托。 亨利·乔治（Henry George）的追随者认为，收取土地租金将提供国有化的优势，同时将所有权交给个人，同时保留市场反馈的优势。 英国下议院在1909/10年通过了土地税，但上议院拒绝了土地税，造成了议会危机。 在俄罗斯，克伦斯基临时政府原本打算开征税率，但在1917年XNUMX月的布尔什维克革命（Bolshevik Revolution）中将其赶超，该革命将所有财产国有化。

苏联在1991年解散后，其成员国在本世纪初并没有接受土地税改革者的逻辑。 到这个时候，西方国家正在扭转1980年前的累进税制趋势，并取消了房地产税制。 税收政策变得越来越落后，将负担转移给了消费者，甚至转移给了工业用人单位。 这使金融，保险和房地产领域受益，但提高了经商的价格。

在所有这些发展中，房地产一直是所有经济体中最大的资产类别，土地的地价是主要组成部分。 这给了中国面对美国，欧洲和后苏联经济体的相同选择：
土地的租金价值应作为税制还是金融体系的基础？

土地税压低了房地产价格。 被征税的土地租金越多，住房成本就越低-连同经济的债务负担，以及其整体价格水平。

为了恢复其工业增长，金融化的经济体需要用经典的理论来取代其亲金融的，反政府的模型，该理论将经济从房地产和金融租赁者中解放出来。 土地税压低了房地产价格。

“征收的土地租金越多，住房成本就越低”

如果没有更多细节，那就是“相信我，那会没事的”。

一个例子可以清楚地说明这一点。 让我们假设该房屋以其全部资本化净租金价值（在支付现有税款和其他维护费用后）出售：每年 10,000 美元，利率 5%，价值 200,000 美元。

在目前的情况下，该房产价值的大约一半是土地——在本例中为 100,000 美元。 其隐含租金价值为每年 5,000 美元。

在目前的情况下，银行最多可贷出 200,000 万美元的抵押贷款，房主（或缺席业主或投机者）将从 10,000 万美元的租金中支付。

然而，如果政府对土地租金征税（5,000 美元），则只剩下 5,000 美元归属于建筑物的资本投资，可作为利息支付给银行。 因此银行只会向潜在购房者发放 100,000 万美元贷款，而不是 200,000 万美元。

通过向政府支付 5,000 美元作为财产税，而不是向银行支付利息，银行家将只贷出 100,000 美元。 由于大多数家庭购买房屋的唯一方式是获得银行贷款，这意味着房屋价格（以及因此他们的抵押贷款债务 - 在我们假设 100% 抵押贷款的情况下）将减少一半。

立即订购

当前的租金价值仍将支付——一半支付给银行，一半支付给税务员。 但债务将减少一半。 政府将能够避免在其他地方征收 5,000 美元的税款——目前以所得税和销售税的形式。

因此，除了将债务利息削减一半外，劳务税和工业税也将可以按比例削减。

这相当于 58,389 年来仅利息支出就节省了 20 美元。 再加上损害就业和工资的税收负担减轻，你就会明白为什么一些经济学家仍然敢于挑战现状。

但是，如果不对土地征税-或降低房地产税率-这将使购房者背负沉重的债务。 土地税越低，抵押贷款债务就越高，因为随着土地价格的上涨，新的买家将租金收入转换为利息流，这是借贷。

这是美国和其他西方国家所采取的道路，而自1991年以来的后苏联国家在采纳新自由主义的建议时最极端，他们主张房地产和金融优先于劳动力和工业。 他们的自毁性房地产泡沫使他们的劳动力负担沉重的债务负担和住房成本，而他们向内部人赠送公共基础设施（没有价格法规）却导致了高昂的基本生活成本。 他们灾难性的崩溃，资本外逃，技术工人移民，GDP缩水和腐败应作为中国应避免的目标课程。

相对于劳动力和工业而言，对消防部门的青睐使政府在州，地方和联邦各级的税收都挨饿了，并将其预算推向了长期赤字。 同时，抵押贷款给经济带来了沉重负担，使它们负担了住房，商业建筑物以及以信贷方式购买中国和社会主义国家免费或以补贴的公共价格提供的许多服务的利息费用。

资助教育的学生债务是金融化基础设施的一个臭名昭著的例子。 在美国，此类债务总额超过 1 万亿美元——比信用卡债务还多。 由于毕业生难以在负债累累的美国经济中找到工作，违约率急剧上升。 然而，政府向银行保证的利率如此之高，以至于爆发了许多关于银行向大学官员提供回扣的丑闻，这些官员推动一些银行超越其他银行，以获得这个利润丰厚、高利率/低风险的市场。

一种结果是使许多学生无力负担父母住所以外的公寓的租金。 因此，随着婚姻和出生率的下降，新家庭的形成速度减缓，阻止了房地产市场的复苏。 同时，在经济金字塔顶端的债权人与最低的99％人口之间的债务人之间，经济两极分化加剧。

摘要：中国保持经济公平和均衡的最佳选择

这不是一百年前西方经济学家所预期的趋势。 学者们于13世纪开始使用“公正价格”理论来分析多少银行可以公平地为其信贷服务和国际资金转移收取多少费用，并将其用于土地租金。

经济租金的概念被概括为包括市场价格超出社会必需的生产成本以外的部分。 到18世纪和19世纪，一场改革运动应运而生，力图用土地所有权的民主化取代贵族和寡头。

目的是将欧洲从在9至11世纪征服过的世袭地主阶级中解放出来，从该大陆对新世界，非洲和亚洲的殖民统治中解放出来。 在美国，通过内部交易获得土地赠款的是房地产和铁路大亨的自由。 法国民主主义者通过亚当·史密斯，约翰·斯图尔特·米尔和后来的进步时代改革家提出的经济民主思想，是将税制建立在房地产，自然资源和公共创造的特权之上，与财产持有人自己的财产不同劳动和企业。

但事实证明，住房和财产所有权是通过信贷民主化的。 经济租金（由公共基础设施支出创造的价值，并在土地的土地价值中实现）被抵押给银行，作为社会新的统治者，取代了迄今为止一直是主要精英阶层的房东。 自1980年代以来，西方国家已经逆转了经典的税收政策和公共法规，对房地产和金融不征收税款，将税收负担转移到了劳动力及其雇主身上。

金融，保险和房地产（FIRE）部门的税收优惠已经以金融寡头取代了经济民主。 将经济租金资本化为银行贷款，并随利息支付以增加生产价格。 它这样做的方式使债务通缩紧随其后。 而且为了解决问题，如果政府不对土地租金和财务回报征税，则必须对劳工和工业征税。 这增加了生活和经商的收支平衡成本。

他们坚持要求“别无选择”（TINA），而不是西方政客询问如何扭转跌势，而是要偿还不断上升的债务或遭受更多止赎，失业甚至移民的债务，即使是以长期萧条为代价。 由此产生的紧缩政策使预算赤字更加恶化，使债权人和债务人之间的经济两极分化。

古典经济学的主旨是通过使价格与技术上必要的生产成本（定义为包括正常利润）相一致来使经济具有竞争力。 这是通过将自然垄断权保留在公共领域来实现的，对于土地和矿产资源而言，则是对其经济租金征税。 对于中国的工业和城市革命来说，这仍然是任务：降低住房成本，防止投机者和内部人士从公共领域夺走财富。

西方的金融两极分化并非不可避免。 中国不必遭受这种命运。 它可以使房地产，自然资源和工业资本民主化，而无需将其租赁价值转移给银行。 而且，通过采取适当的税收和金融政策，中国可以将信贷重点放在为资本形成和增长融资上，而不是像现在将西方经济拖入债务紧缩和紧缩之类的经济开销形式。

立即订购

中国的政策制定者需要牢记，新自由主义（即亲金融）的西方建议已经引导其本国经济走上了负资产和债务拖欠的道路。 美国和欧洲经济体内的金融利益没有提倡工业资本主义，而是发起了反对传统自由市场思想的工业后反革命，即自由市场的市场，这些市场没有劳动收入的土地租金，垄断性的租金以及金融利息和费用。

总而言之，尽管中国遵循西方的建议将其大部分经济私有化和分权化，但西方在将计划权从政府转移到银行业方面走得更远。 尽管允许中国地方议会通过向开发商出售土地，产生产权费来获得收入，但这仍使土地上升的土地价值免税。 名义上的土地租赁付款更具有注册权的性质，而不是实际的土地税。

为了继续发展，中国需要保持均衡的社会经济不受西方泡沫经济的影响，并逐渐沦为负资产和债务困境。 通过采取对土地租金和其他自然资源租金征税的经典政策，并调节基本基础设施服务和自然垄断的价格，以使其价格与必要的生产成本保持一致，才能最好地实现这种自由。 这意味着避免“财务化”的生产成本。 既然银行业可以在计算机键盘上“免费”提供信贷，则该功能及其产生的利息应保留在公共领域。 银行应该是公共机构–禁止外国银行营业，除非银行分支机构只能提供有限的服务，在美国就一直如此。

参考资料

[1] 弗雷德·哈里森（Fred Harrison），《里卡多定律》（伦敦：Shepheard-Walwyn，2006年）：第83页。 哈里森的 命运之轮 指出，香港通过其车站周围商业地产的土地租金为其出色的公交系统提供了资金。 他的分析可在以下网址获得： http://www.iea.org.uk/publications/research/wheels-of-fortune.

[2] 我在《美国贸易保护主义起飞：1815-1914》以及《贸易，发展与外债》（2010年，中文翻译，人民大学出版社，2011年）中概述了美国学派及其高薪经济学说。

[3] 我在“西蒙·帕滕（Simon Patten）谈公共基础设施与经济租金的捕获”，《美国经济与社会学杂志》 70（2011年873月）：903-1815，以及《美国保护主义起飞：1914-2010》（2011年，中文译本，XNUMX年）。