首次出版于《法兰克福汇报》

了解欧洲金融危机的最简单方法是查看为解决该危机而提出的解决方案。 这是一个银行家的梦想，一个赠品的grab包，很少有选民会在民主公投中批准。 在冰岛人在 2010-11 年两次拒绝批准他们的政府向英国和荷兰支付因在国外经营受到严格监管的冰岛银行而造成的损失后，银行策略师学会了不要冒险将他们的计划提交给民主投票。 缺乏这种公投，大规模示威游行是希腊选民唯一反对欧洲中央银行（ECB）在50年秋季要求2011亿欧元私有化抛售的反对方式。

问题在于希腊缺乏现成的资金来偿还债务和支付利息费用。 欧洲央行要求出售公共资产，包括土地，水和污水处理系统，港口和公共领域中的其他资产，并削减养老金和其他支付给其人口的费用。 “底部99％”理解的是愤怒地获悉，人口的富裕层是通过隐藏掉一个报告的资金€45十亿在瑞士银行单独卷走的预算短缺的主要原因。 正常的劳动者不得不没收退休金，以支付逃税者以及自上校以来对财富的一般不征税的想法，这使大多数人感到愤怒，这是可以理解的。 对于欧洲央行，欧盟和国际货币基金组织的“三驾马车”来说，无论富人采取的，偷窃或逃税的方式必须由广大民众来弥补，这在政治上不是中立的立场。 在被不公平地夺走的财富方面，它很难降下来。

民主的税收政策将恢复对收入和财产的累进税，并强制征收——对逃税者进行处罚。 自19世纪以来，民主改革者就一直在努力使经济摆脱浪费，腐败和“无利可图的收入”。 但欧洲央行“三驾马车”正在征收累退税——只能通过将政府决策权交给一组未经选举的“技术官僚”来征收。

将如此反民主的管理者称为政策“技术官僚”，似乎对嘲讽自己，以赞助商身份充当有用白痴的金融游说者或官僚而言，是一种愤世嫉俗的科学委婉说法。 他们的意识形态与1960年代至1980年代IMF对第三世界债务人施加的紧缩哲学相同。 这些官员声称在引入自由市场的同时稳定了国际收支，将出口部门和基本基础设施卖给了债权国买家。 这样做的结果是使饱受财政紧缩困扰的经济体，甚至对外国银行家和他们自己的国内寡头，更深地陷入债务。

这是欧元区社会民主国家现在所处的跑步机。 在金融紧急情况的政治保护伞下，工资和生活水平将被缩减，政治权力从民选政府转移到代表大型银行和金融机构进行治理的技术官僚。 公共部门的劳动力将被私有化和去工会，而社会保障、养老金计划和健康保险将缩减。

这是公司抢劫者在清空公司养老金计划以杠杆收购方式向财务支持者付款时遵循的基本原则。 这也是1991年后前苏联经济私有化的方式，将公共资产转移到了盗窃者的手中，盗窃者与西方投资银行家合作，使俄罗斯和其他证券交易所成为全球金融市场的宠儿。 财产税减少了，而工资则征收了统一税（在拉脱维亚累计达到59％）。 由于土地和矿产权被转让给外国人，工业被拆除，经济陷入债务，技术工人和非技术工人都不得不移民去找工作。

银行家们假装致力于价格稳定和自由市场，用信贷扩大了房地产泡沫。 租金收入资本化为银行贷款并作为利息支付。 这对银行家来说是巨大的利润，但它使波罗的海和中欧的大部分债务在 2008 年陷入负资产。新自由主义者称赞他们的工资水平下降和 GDP 萎缩是一个成功的故事，因为这些国家将税收负担转移到就业上，而不是转移到就业上。比财产或金融。 政府以纳税人的钱救助银行。

理所当然的是，任何重大社会问题的解决方案往往会带来更大的问题-并非总是意料之外的！ 从金融业的有利角度来看，欧元区危机的“解决方案”是扭转一个世纪前“进步时代”的目标-约翰·梅纳德·凯恩斯在1936年轻轻地称其为“食利者的安乐死”。这个想法是使银行从属为经济服务的系统，而不是相反的方式。 取而代之的是，金融已成为一种新的战争方式–表面上鲜为流血，但其目标与一千多年前的维京人入侵以及随后的欧洲殖民地征服一样：占用土地和自然资源，基础设施以及任何其他可以提供的资产收入来源。 例如，征服者威廉（William the the Conqueror）在1066年后编制了《末日纪念册》（Domeday Day Book），这是今天的欧洲央行和国际货币基金组织式的计算模型，是为了利用和估算这些价值。

分配给银行家的经济盈余正在颠覆大多数欧洲人的传统价值观。 在实行民主规则的国家中，实行经济紧缩政策，解散社会支出，抛售公共资产，解除工会联合，降低工资水平，缩减养老金计划和医疗保健，要求选民说服别无选择。 据称，没有有利可图的银行部门（无论掠夺性如何），经济将崩溃，因为不良贷款和赌博的银行损失会拖垮支付系统。 没有监管机构可以提供帮助，没有更好的税收政策，只能将控制权交给说客，以免银行损失已建立的财务要求。

立即订购

银行想要的是将经济盈余作为利息支付，而不是用于提高生活水平，公共社会支出甚至是新的资本投资。 研究和开发需要太长时间。 金融在短期内是存在的。 这种短期主义是自欺欺人的，但它却是作为科学提出的。 选民们被告知，另一种选择是通向农奴制的道路：通过金融监管甚至累进税收来干预“自由市场”。

当然，还有另一种选择。 这就是从 13 世纪的学派到启蒙运动和古典政治经济学的盛行的欧洲文明试图创造的：一个没有非劳动收入的经济，没有使用特殊特权进行“租金提取”的既得利益。 相比之下，在新自由主义者手中，自由市场是税收优惠的食利者阶级的自由市场，它可以提取利息，经济租金和垄断价格。

食利者利益将其行为表现为有效的“财富创造”。 商学院向私有化者讲授如何承诺为政府出售的公共基础设施服务收取任何费用，从而安排银行贷款和债券融资。 这个想法是将这笔收入作为利息支付给银行和债券持有人，然后通过提高道路和港口、供水和下水道使用以及其他基本服务的使用费来获得资本收益。 政府被告知，可以通过拆除公共项目和出售资产来更有效地运行经济。

假装目标和实际效果之间的差距从未如此虚伪。 免收利息（甚至资本收益）免税会使政府从他们放弃的使用费中获得收入，从而增加了预算赤字。 私有化并没有提高价格稳定性（欧洲央行表面上的优先事项），而是通过增加利息费用和其他财务费用以及管理人员更高的薪水来提高基础设施，住房以及其他生活和经商成本的价格。 因此，仅仅因为私有化者是在借贷而不是政府在进行借贷，所以这项政策才更有效率，这只是一个意识形态意识形态的主张。

欧洲的财务管理人员没有技术或经济上的压力，可以使大部分人口感到沮丧。 但是，已经获得控制欧洲央行经济政策的银行有很大的机会来获利。 自1960年代以来，国际收支危机为银行家和流动投资者提供了控制财政政策的机会-将税收负担转移到劳动力上，并拆除社会支出，以支持外国投资者和金融部门。 他们从紧缩政策中受益，这些政策降低了生活水平并缩减了社会支出。 债务危机使国内金融精英和外国银行家能够利用他们的信贷特权（或由于累进的税收政策而积累的积蓄）作为一种手段来抢夺资产并使人口减少到一定程度，从而使整个社会负债。债务依赖。

因此，如今席卷欧洲的战争不仅仅是范围上的经济。 随着金融寡头取代民主政府并减少民众的债务负担，它有可能成为过去半个世纪的希望时代与技术潜力到新的两极分化时代之间的历史分界线。

要使资产和权力如此大胆地取得成功，就需要一场危机，以中止反对它的正常政治和民主立法程序。 政治恐慌和无政府状态造成抢劫者迅速进入真空状态，利用金融欺骗的言论和垃圾经济学通过对经济历史的错误看法来合理化自我服务的解决方案–在当今的欧洲央行中，尤其是德国历史。

一个被阻止像一个人一样行动的中央银行

政府不需要从商业银行或其他贷方那里借钱。 自1694年英格兰银行成立以来，中央银行一直在印制钞票以资助公共支出。 银行家还可以自由创建信贷-当他们贷款并贷记客户的帐户时，以换取附有利息的期票。 如今，这些银行可以以较低的年利率（在美国为0.25％）从政府中央银行借入准备金，然后以较高的利率借出。 因此，银行很高兴看到政府的中央银行为他们发放信贷。 但是，当涉及到政府创造资金来弥补预算赤字以用于其他经济体的支出时，银行宁愿拥有这个市场及其回报。

欧洲商业银行尤其坚持欧洲中央银行不应为政府预算赤字提供资金。 但是，私人信贷的创造并不一定比政府将赤字货币化（简单地通过印制所需的货币）的通货膨胀率低。 大多数商业银行贷款以房地产、股票和债券为抵押——提供用于抬高房价和金融证券价格的信贷（如杠杆收购贷款）。

在公共预算赤字雇用劳动力或花在商品和服务上的程度上，主要是政府在“实体”经济上花费信贷。 如果政府避免让中央银行在自己的电脑键盘上印钱，而不是从在自己的键盘上做同样事情的银行借钱来支付利息。 （亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）用“美元”资助美国内战时只是印制了货币。）

银行希望利用其创造信贷的特权来获得利息，以便向政府提供贷款以弥补公共预算赤字。 因此，他们在限制政府将其预算赤字货币化的“公共选择”方面具有自身​​利益。 为了获得对其信贷创造特权的垄断，银行对政府支出进行了大规模的人格暗杀，实际上对一般政府权力进行了大规模暗杀——这恰好是唯一有足够权力控制其权力或提供替代公共金融的权力。选项，就像日本、俄罗斯和其他国家的邮局储蓄银行所做的那样。 银行和政府之间的这种竞争解释了关于政府信贷创造比商业银行这样做时更容易通货膨胀的错误指控。

立即订购

通过比较美国，英国和欧洲处理公共资金的方式，可以清楚地看出现实。 迄今为止，美国财政部是世界上最大的债务国，其最大的银行似乎是负资产，对他们的储户和其他金融机构负有更大的责任，可以通过其贷款，投资和各种金融赌博的组合来支付。 然而，随着全球金融动荡的加剧，机构投资者将资金投入美国国债-如此之多，以至于这些债券现在的收益率不到1％。 相比之下，美国四分之一的房地产为负资产，美国各州和城市都面临破产，必须缩减开支。 大型公司正在破产，退休金计划正拖欠更多，但美国经济仍然吸引着全球储蓄。

英国的经济也令人吃惊，但其政府仅支付2％的利息。 但是欧洲各国政府现在支付了7％以上的费用。 造成这种差距的原因是，他们在创造货币方面缺乏“公共选择权”。 拥有美联储或英格兰银行可以印制钞票以支付利息或延期偿还现有债务的做法，使美国和英国与欧洲有所不同。 没有人期望这两个国家被迫出售其公共土地和其他资产来筹集资金（尽管他们可能这样做是一种政策选择）。 鉴于美国财政部和美联储可以创造新的货币，因此，只要政府债务以美元计价，他们就可以在计算机键盘上打印足够的借条，因此，国债持有人承担的唯一风险就是美元的兑换。相对于其他货币的汇率。

相比之下，欧元区拥有中央银行，但《里斯本条约》第123条则禁止欧洲央行做中央银行要做的事情：创造资金来为政府预算赤字提供资金或延期偿还到期的债务。 毫无疑问，未来的历史学家会发现，这一政策背后确实有其道理，或者至少是一个掩盖故事的假象，这将是非凡的。 它是如此脆弱，以至于任何历史学的学生都可以看到它是多么的扭曲。 有人声称，如果中央银行创造信贷，这将威胁价格稳定。 只有政府支出被认为是通货膨胀的，而不是私人信贷！

克林顿政府在 1990 年代后期平衡了美国政府的预算，但泡沫经济正在爆炸式增长。 另一方面，美联储和财政部在 13 年 2008 月之后向经济注入了 800 万亿美元的银行系统信贷，去年夏天在美联储的量化宽松计划 (QE2) 中又增加了 XNUMX 亿美元。 然而，消费和大宗商品价格并未上涨。 甚至房地产或股票市场的价格都没有被抬高。 因此，更多的钱会抬高价格（MV=PT）的想法在今天是行不通的。

商业银行创造债务。 那是他们的产品。 十多年来，这种债务杠杆被用来抬高价格——使美国人的住房和购买退休收入变得更加昂贵——但今天的经济正遭受债务通缩之苦，因为个人收入、企业和税收收入被转用于偿还债务，而不是而不是花在商品上，投资或雇用劳工上。

令人震惊的是，一次又一次地重复的德国历史的悲剧，仿佛重复会以某种方式阻止人们记住20世纪实际发生的事情。 听到欧洲央行官员讲这个故事，由于恶性通货膨胀的风险，中央银行向政府贷款是鲁end的。 回忆起1920年代德国魏玛（Weimar）的通货膨胀。 但是经检查，这就是精神科医生所谓的植入式记忆-一种使患者确信自己遭受了看似真实但实际上不存在的创伤的情况。

早在1921年发生的事就不是政府向中央银行借款以资助国内支出（如社会计划，养老金或医疗保健）的情况。 相反，德国的支付赔偿义务导致德国银行向外汇市场充斥着德国马克，以获得该货币来购买英镑，法国法郎和其他货币来支付同盟国的资金，盟国用这笔钱偿还了盟国间的军备债务。到美国。 国家的恶性通货膨胀源于其以外币支付赔偿的义务。 国内征税的数额不能增加原定要支付的外汇。

到1930年代，这是一个很好理解的现象，凯恩斯和其他人对此进行了解释，他们分析了在不考虑当前国内货币预算支付能力的情况下偿还外债的能力的结构性限制。 从所罗门·弗林克的 帝国银行 在对智利和第三世界其他高通货膨胀进行研究的《德国经济》（1931年）中，经济学家根据国际收支平衡发现了一个普遍的因果关系。 首先是汇率下降。 这提高了进口价格，从而提高了国内价格水平。 然后需要更多的钱来以较高的价格水平进行购买。 统计顺序和因果关系从国际收支赤字到货币贬值增加进口成本，从这些价格上涨到货币供应，而不是相反。

如今，以芝加哥货币主义传统（基本上是戴维·里卡多（David Ricardo）的传统）写作的“自由市场家”使外债和本国债务的规模没有得到考虑。 好像“金钱”和“信贷”是要与商品交换的资产。 但是，银行帐户或其他形式的信贷意味着资产负债表另一侧的债务。 一方的债务是另一方的储蓄–如今，大多数储蓄都以利息借出，从经济的非金融部门吸收资金。 讨论被简化为货币供给和价格水平之间的简单关系，实际上只有消费者价格，而不是资产价格。 新自由主义货币主义者渴望反对政府支出，甚至是拆除政府并由理财计划员取代，因此他们忽视了今天从拉脱维亚和冰岛向爱尔兰和希腊，意大利，西班牙和葡萄牙施加的债务负担。

如果欧元崩溃，那是因为政府有义务向银行家支付货币，这些货币必须借贷，而不是通过自己的中央银行创造。 与美国和英国可以在自己的计算机键盘上创建中央银行信贷以防止其经济萎缩或破产一样，德国宪法和《里斯本条约》阻止中央银行这样做。

立即订购

这样做的结果是迫使政府有息地从商业银行借款。 这使银行家有能力制造危机-如果他们不接受迅速成为新型的反劳工金融之战所施加的“附加条件”，就会威胁将经济赶出欧元区。

削弱欧洲中央银行剥夺各国政府创造货币的权力

一个民族国家的三个定义特征之一就是创造金钱的能力。 第二个特征是征收税款的权力。 由于政府的束缚，这两种权力已从民主选举产生的代表手中转移到金融部门。

一个民族国家的第三个特征是宣战的权力。 今天正在发生的事情等同于战争-但违背了政府的力量！ 首先，这是一种战争的财务方式，而这种财务拨款的目的与军事征服的目的是相同的：第一，土地和地下资源丰富，向其收取租金作为报酬。 第二，提取公共设施的租金作为使用费； 第三，公共领域内的任何其他企业或资产。

在这场新的金融战中，政府被指示代表金融征服者对其本国人口进行执法。 可以肯定的是，这并不新鲜。 我们已经看到，从1960年代到1980年代，IMF和世界银行对拉丁美洲的独裁，非洲军事首领和其他客户寡头实行紧缩政策。 爱尔兰和希腊，西班牙和葡萄牙现在也将遭受类似的资产剥离，因为公共决策已移交给代表银行家行事的超政府金融机构，从而占到人口的最高1％。

当无法偿还或结转债务时，丧失抵押品赎回权的时间到了。 对于政府而言，这意味着要向债权人支付私有化的代价。 除了抢夺财产外，私有化的目标是用养老金权利，医疗保健或工作条件中的发言权较少的非工会劳动力代替公共部门的劳动力。 这样，旧式战争又重新开始了，有了经济上的转机。 通过收缩经济，债务通缩有助于打破劳动者抵抗的力量。

它还使债权人可以控制财政政策。 在没有授权制定税收规则的泛欧洲议会的情况下，财政政策移交给了欧洲央行。 欧洲央行代表银行行事，似乎赞成逆转20世纪的累进税制。 而且，正如美国金融游说者所明确指出的那样，债权人的要求是政府将公共社会义务重新归类为“使用费”，由工资预扣款上缴给银行以管理（或管理不善，视情况而定） 。 因此，将税收负担从房地产和金融业转移到劳动力和“实体”经济上，有可能成为私有化基础上的财政紧缩。

这是自我毁灭的短期主义。 具有讽刺意味的是，PIIGS的预算赤字主要源于不收税的财产，进一步的税收转移将加剧而不是帮助稳定政府预算。 但是银行家们只是在短期内看他们能做什么。 他们知道，收税员从房地产和企业中获得的任何收入都是“免费的”，买方可以抵押给银行作为利息。 因此，希腊和其他寡头经济体被告知要通过削减政府的社会支出（而不是购买德国和法国武器的军事支出）来“付钱”，并把税收转移到劳动力和工业上，以及以更高用户的形式转移给消费者尚未私有化的公共服务费用。

在英国，卡梅伦总理声称，在撒切尔-布莱尔线下进一步缩减政府规模，将为私人企业留下更多的劳动力和资源。 财政削减确实将使劳动力失去工作，或至少使它不得不寻找权利较少的低薪工作。 但是削减公共支出也将使商业部门萎缩，通过将经济推向更深的衰退而加剧财政和债务问题。

如果政府削减开支以减少预算赤字的规模–或者如果他们对整个经济体增加税收以维持盈余–那么这些盈余将把钱从经济中吸走，减少用于商品和商品的支出。服务。 结果只能是失业，进一步的债务违约和破产。 我们可能会将冰岛和拉脱维亚视为这个金融煤矿中的金丝雀。 他们最近的经验表明，债务通缩会导致移民，缩短寿命，降低出生率，婚姻和家庭形成，但为秃funds基金提供了将财富提升到金融金字塔顶端的巨大机会。

当今的经济危机是政策选择的问题，而不是必要的问题。 正如奥巴马总统办公厅主任拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）所打趣的那样：“危机实在是一个不容浪费的机会。” 在这种情况下，最合乎逻辑的解释是，某些特殊利益必定会受益。 萧条增加了失业，有助于打破工会和非工会劳工的力量。 美国正面临州和地方预算的紧缩（随着开始宣布破产），首批削减措施出现在养老金违约领域。 通过不支付劳动人口的储蓄和作为劳动合同和员工退休计划的一部分的承诺，来支付高额的财务费用。

大鱼在吃小鱼。

这似乎是金融部门制定良好经济计划的想法。 但这比零和计划更糟，在零和计划中，一方的利益是另一方的损失。 整个经济体将萎缩，并改变其形态，在债权人和债务人之间两极分化。 经济民主将让位给金融寡头，从而扭转过去几个世纪的趋势。

欧洲真的准备好迈出这一步了吗？ 它的选民是否认识到，剥夺政府创造货币的公共选择权会将特权作为垄断移交给银行？ 有多少观察家追踪到了几乎不可避免的结果：将经济计划和信贷分配转移到银行？

立即订购

即使政府提供了“公共选择”，创造了自己的资金来弥补预算赤字，并为经济提供了生产信贷以重建基础设施，但仍然存在着一个严重的问题：如何处置现有的债务，现在已经成为债务负担的沉重负担。经济。 他们所支持的银行家和政界人士拒绝减记债务以反映其支付能力。 立法者们没有为社会准备债务减记的法律程序-纽约州《欺诈转移法》除外，该法律要求如果放贷人在未先确保自己债务人的偿还能力的情况下进行贷款，则债务将被废除。

银行家不想对不良贷款承担责任。 当银行对信贷分配不负责任时，这就提出了政策制定者应该怎么做的财务问题。 但是有人必须蒙受损失。 应该是整个社会还是银行家？

银行家准备解决的问题不是问题。 他们希望将问题移交给政府，并将问题定义为政府如何“使其整体化”。 他们称其为“坏帐”问题的“解决方案”是，政府为他们提供不良贷款的良好债券（“现金换垃圾”），由纳税人全额支付。 银行家为自己创造了巨大的财富增长后，现在希望拿走这笔钱，然后奔走-这使经济体陷入了债务缠身的境地。 债务人无法支付的收入现在将在整个经济中分配，这将大大增加每个人的生活和经商成本。

为什么要将它们“整体化”，却要以收缩其余经济部门为代价？ 银行家们的答案是，债务应归于劳动者的养老金，应归功于拥有银行存款的消费者，如果政府错过了债券支付，整个系统将崩溃。 受到压力时，银行家承认他们已经购买了风险保险，即抵押债务和其他风险互换。 但是，保险公司主要是美国银行，美国政府正在敦促欧洲不要违约，从而损害美国银行体系。 因此，债务纠缠已成为国际政治化。

因此，对于银行家而言，抵抗力最低的路线是产生一种幻觉，即他们无需接受对他们所鼓励的无偿高额债务的违约。 债权人一直坚持认为，如果政府只是减少其他支出，同时提高对个人和非金融企业的税收，则债务开销可以维持。

之所以行不通，是因为试图收取当今巨额债务会损害潜在的“实际”经济，从而使其偿债能力更差。 最初的财务问题（坏账）现在将变成财政问题（坏税）。 税收是开展业务的成本，就像偿还债务一样是成本。 两种成本都必须反映在产品价格中。 当纳税人背负税收和债务时，他们可用于消费的自由收入就会减少。 因此市场萎缩，给国内企业的盈利能力带来了进一步的压力。 这种结合使遵循这种政策的任何国家都成为了高成本的生产者，因此在全球市场上的竞争力下降。

这种财务计划及其并行的财政税制转移导致了去工业化。 创造欧洲央行或国际货币基金组织政府间法定货币可将债务留在原地，同时又可将财富和经济控制权掌握在金融部门的手中。 只有在债务人免除某些房地产税的情况下，银行才能获得超额抵押财产的债务付款。 负债累累的工业公司只能通过削减养老金义务，员工的医疗保健和工资，或者减少向政府的税收来偿还债务。 实际上，“偿还债务”实际上意味着债务通缩和总体经济萎缩。

这是金融家的商业计划。 但是，将税收政策和集中计划留在银行家手中，这与过去几个世纪的自由市场经济学完全相反。 经典的目标是最大程度地减少债务负担，对土地和自然资源租金征税，并使垄断价格与实际生产成本（“价值”）保持一致。 银行家越来越多地借贷自由市场经济学家认为应该作为自然税基的收入。

因此，必须有所作为。 会是过去几个世纪的自由市场经济哲学，而不是将经济盈余的计划交给银行家吗？ 还是社会会重新确立古典经济哲学和进步时代原则，并重新确立金融市场的社会形态，以最低的生活和经商成本促进长期增长？

至少在负债最重的国家中，欧洲选民正在意识到一场寡头政变，在这场政变中，税收和政府预算计划与控制权已交由国际银行家卡特尔任命的高管手中。 这一结果与过去几个世纪的自由市场经济学的意义恰恰相反。