从历史角度看欧洲主权债务危机
圣乔治大学，法兰克福，22 年 2012 月 XNUMX 日
迈克尔·哈德森（Michael Hudson）的新书 泡沫与超越 可 在这里购买.

欧元区缺乏一个中央银行来做大多数中央银行应该做的事情：为政府赤字融资。 更糟糕的是，《里斯本协定》将这些赤字限制在 3%——太小了，无法通过抵消私营部门债务通缩来使经济摆脱萧条。

即使央行可以将更高水平的赤字支出货币化，也有充分的理由不补贴不公平的税收制度和房地产减税，以及古典经济学家敦促作为税基的金融“免费午餐”意外之财。 在传统的税收政策下，欧洲一开始就不会出现土地价格泡沫。 “免费午餐”经济租金将成为税基，而不是资本化为银行贷款作为利息支付。 政府预算本可以通过压低房地产价格的方式获得资金。

但银行游说者阻止欧元区建立一个真正的中央银行来为公共预算赤字融资。 他们还扭转了传统的税收政策，对房地产和金融征税，同时通过流转税 (VAT) 给劳动力、企业利润和消费者带来负担。 这些金融和财政政策双管齐下，使当前的主权债务危机在所难免，变成了一场普遍的经济和政治危机。

造成这场危机的食利者利益集团正试图以此为契机，瓦解社会福利支出，打破工会权力，将损失转嫁给公共部门。 利润私有化和损失“社会化”可能会使欧元区陷入紧缩和经济萎缩——除非坏账和坏账被完全冲销或注销。

无法偿还的债务，不会。 问题是，他们的不偿还是否会以债务减记的形式达到可以支付的水平，或者欧洲是否会遭受止赎、私有化和削减基础设施和社会项目公共支出的浪潮。 在讨论替代方案时，记住德国的经济奇迹源于 1947 年联合货币改革，这是一次影响深远的债务取消，这可能会有所帮助。 需要进行类似的债务核销，以使欧洲能够以全新的方式（Schuldenstreichung）和更健全的金融和税收体系重新开始。 现在需求变得迫切。

这种金融改革需要伴随着税收改革，以收取土地租金、自然资源租金，并将基础设施垄断恢复给公共部门，而不是将其作为暴利或“免费”资本化为新一波银行贷款。

我想首先说几年前我多么震惊地发现德国人正在宣传关于 1920 年代魏玛恶性通货膨胀的历史讽刺。 当我在 1960 年代学习——后来又教授——研究生经济学时，这个问题就很清楚了。 学生们了解到第一次世界大战后德国如何背负着远远超出其支付能力的赔款。早在 1919 年，约翰·梅纳德·凯恩斯 (John Maynard Keynes) 的《和平的经济后果》就警告说，将这些赔款定得如此之高会导致国际支付中断。 在 1920 年代，他定义了可以在国外支付的外债或其他“资本转移”的限额。

紧随美国的 Harold Moulton 和 Allyn Young 等少数经济学家之后，凯恩斯的“结构性”国际收支分析传授给了一代学生和信用分析师。 众所周知，政府可能用本国货币征税的东西不一定可以用外汇支付。 德国只能通过增加出口——或通过出售财产，或借入硬通货——来支付美元或黄金。 导致汇率崩溃和物价上涨的原因是拼命偿还外债，而不是印钱在国内消费。 我意识到德国人受到通货膨胀的伤害。 与其被情绪冲昏头脑，现在是退后一步，承认造成创伤的真正原因的时候了。

凯恩斯和他的同事未能说服各国政府拒绝法国的雅克·鲁夫、美国的贝蒂尔·奥林和其他以债权人为导向的经济学家的论点，他们声称，仅仅通过强加金融和财政政策，可以挤出多少钱是没有限制的。紧缩。 在美国民族主义外交的支持下，他们的狭隘观点得到了债权人利益的有力支持。 他们的报复逻辑并不是负责任的政策指南。 然而，作为国际货币基金组织自 1960 年代以来强加于拉丁美洲和其他第三世界债务国的紧缩计划的合理化，它以不那么情绪化但同样冷酷、经过计算的形式幸存下来。

值得注意的是，对于 1920 年代德国赔偿辩论的经验有效性方面的认识已经从今天的讨论中消失了。 这场辩论中的失败者——紧缩倡导者——已经用心理学家所说的植入记忆淹没了大众媒体、政府甚至大学：在这种情况下，患者确信他们遭受了看似真实的创伤，但事实确实如此。现实中不存在。 德国公众对其创伤性恶性通货膨胀有着错误的记忆。 其借口是，这是由德国央行为本国货币支出提供融资的结果。 真正的解释可以在外币崩溃中找到——试图偿还远远超出其能力的外债。

立即订购

历史上的每一次恶性通货膨胀都是由外债导致汇率崩溃造成的。 这个问题几乎总是由战时外汇紧张造成的，而不是国内支出。 Salomon Flink 的 The Reichsbank and Economic Germany (1931) 等经典著作中追踪的恶性通货膨胀动态已被对智利和其他第三世界通货膨胀的研究证实。 首先，随着经济在战争期间支付外国军费开支，汇率暴跌，然后——就德国而言——战争结束后的赔款。 这些付款导致汇率下跌，从而提高了购买以硬通货定价的进口商品的本币价格。 进口商品的这种价格上涨为国内价格的效仿创造了价格保护伞。 需要更多的国内资金来为更高价格水平的经济活动提供资金。 这种德国经验提供了典型的例子。

1919 年，盟军向德国强加了无法支付的高额赔款——主要是为了支付盟国间的军备债务，美国政府坚持向英国和法国收取美国参战前出售的物资和武器的债务。 传统上，在取得胜利后，盟友之间会免除此类债务。 但美国政府拒绝这样做，因此其战时客户转向德国付款。

根据凡尔赛条约，它的责任是无限的。 首先，德国被剥夺了煤炭储备、钢厂和其他有价值的资产。 这让德国银行别无选择，只能创造德国马克投放到货币市场上以获得外汇来支付赔款。 这提高了进口价格，从而提高了国内价格水平。 需要更多的资金来以更高的价格水平进行买卖。 因此，因果关系从国际收支和货币贬值到进口价格上涨。 更昂贵的进口商品也提高了国内价格。 正是这一点创造了对更高货币供应量的需求，而不是迫使价格上涨的国内货币。[1]我描述了超级帝国主义（新版 2003 年）中的赔偿和盟国间的军备债务纠缠，以及国内“预算问题”和国际“预算问题”之间的区别。

德国马克稳定下来，赔款是通过向国外借款而不是通过对国内收入征税来支付的。 它的城市在纽约借入美元并将收益上缴给帝国银行以换取本国货币（其支出不会导致国内物价上涨）。 帝国银行将这些美元支付给了盟国——盟国转而以三角循环的方式向美国政府支付军火债务。

美联储向华尔街注入了足够的信贷，以将利率保持在足够低的水平，以鼓励外国贷款在国外获得更高的利率。 这似乎使该系统发挥作用——通过新借款为偿债融资。 经济学家称之为庞氏骗局（Schneeballsystem）。 有望成为“复利奇迹”的东西如果不自我毁灭就不可能持续太久。 使外国贷款有利可图的美国低利率助长了国内房地产和股市泡沫，并于 1929 年崩溃。

像我这样的美国人被邀请到德国告诉你自己的历史，这似乎很奇怪。 但这就是当银行游说者巧妙地利用集体创伤剥夺一个国家对其历史的知识并用对现实的嘲讽取而代之时会发生的情况。 这种对历史的歪曲是传播欧盟委员会、欧洲中央银行（ECB）和国际货币基金组织（IMF）所倡导的以债权人为导向的意识形态的先决条件。 这个被新自由主义意识形态俘虏和囚禁的“三驾马车”正在利用错误的历史观点使欧洲陷入不必要的紧缩和贫困。

最直接的决定是对希腊做《凡尔赛条约》对德国所做的那样：强制执行远远超出其支付能力的外债。 在政治上，这需要暂停民主并接受希腊重新陷入军事独裁的可能性，坚持不让民众在是否批准政府支付承诺的问题上发表意见。 名副其实的政变以用“技术官僚”取代希腊和意大利的民选政府为上限，欧洲用我们美国人所说的投资银行说客或事实论者的话说。

当你发现错误的意识形态经济学作为一连串年复一年地被推广时，总有一种特殊的兴趣在起作用。 今天最强大的特殊利益是金融部门。 它甚至不惜以对整个国民经济实行紧缩和最终破产为代价来获取收益。 支持债权人的游说获得了足够的补贴和权力，可以将经济思想史从学术课程中剥离出来，以至于压制了两个世纪前的货币辩论的记忆。 例如，今天的货币主义者坚持可以无限制地偿还外债，这植根于大卫·李嘉图 (David Ricardo) 在 1820 年代提出的金银主义逻辑。 它受到了反金币主义者的争议，但大学仍然教授米尔顿弗里德曼芝加哥学派的盲点，世界各地的中央银行都在执行其遗漏和委托的错误。

这种对过去思想史的审查不是科学，也不是基于经验的。 它是反映债权人野蛮自利的意识形态。 但欧元区对中央银行为公共支出融资的限制的合理化被用来给经济学专业和服从投资银行家的中央银行家洗脑。 甚至有一种意识形态应该平衡政府预算，而不是为经济提供货币和购买力来增长。 政策结论揭示了为什么这个错误如此成功地普及的动机：如果中央银行不向经济提供货币（以货币债务的形式，没有人期望随着时间的推移实际支付，与商业银行信贷不同），那么这使得私营部门银行成为唯一的货币和信贷来源——并收取利息。 他们的目标是保持自己创造货币的垄断地位，政府也可以在自己的电脑键盘上做同样的事情。

银行在为当今世界价格通胀的特征形式提供融资方面已经表明自己不负责任：以更宽松和宽松的条件购买房地产、股票和债券，购买整个公司的信贷助长了金融泡沫。 几乎不可能指望政府会助长资产价格通胀。 他们的兴趣是从土地不断上涨的土地价值和自然资源中征收“免费午餐”意外之财，并以补贴价格或免费提供基本基础设施服务，就像他们提供没有收费站通行费的道路一样。 银行试图通过减税使抵押贷款债务人和公司掠夺者能够支付利息，让更多的土地租金和公司收入“免费”支付给银行家和债券持有人，而不是税收官。

立即订购

结果是通过两种方式提高价格。 首先，“租金是用来支付利息的”，在当今债务杠杆收购、对冲基金收购、兼并和收购的世界中，公司现金流也是如此。 无论税收官放弃什么，都可以“自由”地将其资本化为更高的银行贷款，从而提高资产价格。 这提高了住房、工厂和其他生产资料的价格。 经济在越来越陡峭的金字塔顶部的债权人和底部的债务人之间两极分化。 中产阶级消失了。

对土地租金、自然资源和较高收入阶层的减税迫使政府将税收负担转移到劳动力、工业和消费者身上。 这提高了生活和雇佣劳动力的收支平衡成本。 这将负债累累和累退税的经济体定价在世界市场之外。 结果肯定是经济萎缩——除非整个世界都加入这场逐底竞争

德国在 1920 年代的恶性通货膨胀是由帝国银行使用印刷机为德国国内预算赤字提供资金造成的神话流传至今，以证明里斯本条约阻止欧洲中央银行创造贷款给政府是合理的。 银行花了一代人的时间来编造这种虚假的历史，以迫使政府以无风险的条件进行商业化、有利息的借贷。 因此，欧洲央行被劫持是为商业银行服务，而不是为公众利益服务。 银行希望迫使政府以无风险的条件进行商业借贷。 目的是垄断政府可以在自己的电脑键盘上创造的货币。

早在 18 世纪，詹姆斯·斯图尔特爵士、乔赛亚·塔克牧师甚至大卫·休谟等英国经济学家就认识到，正常情况下额外的货币和支出（只要失业存在）对增加产出的帮助大于价格。 推论是，失业情况下的货币通缩往往比进口更能抑制产出——更不用说通过止赎从债权人那里转移财产了。 因此，金钱不仅仅是“面纱”。 它是债务，而不仅仅是一组“计数器”。 紧缩政策阻碍新的资本投资，导致更严重的进口依赖，恶化国际收支和财政赤字。

通过让基金经济挨饿以增加就业和产出——同时支持上一代人抬高房地产价格和金融泡沫的银行——欧洲央行的政策促进了住房、生活成本和就业成本的资产价格上涨。 这几乎不是建议让它拥有中央计划权力，它正在寻求实施紧缩政策，以减少其过去不负责任的信贷政策的债务偿还。

有些东西必须给予。 如果债务没有被减记——事实上，被注销——那么经济将不得不用它们的盈余来支付过去的债权人及其继承人，而不是投资于经济增长和提高生活水平。 财政计划是取消政府的社会支出和基础设施投资，将其私有化——以信贷方式，将沉重的偿债费用计入现在以补贴率或免费提供的公共服务价格中，通过累进收入和财富税相结合来支付和新的政府货币创造。 其效果将是提高国家价格结构，同时使债权人和私有化者变得富有，即使在整体经济萎缩的情况下。

一场政治和意识形态的政变正在用金融寡头政治取代民主，将政府权力转移给银行和债券持有人。 新政策不是让政府向富人征税，而是向他们借款——利息，这将更多地通过对劳动力、消费者和工业征税来支付。 沿着这条道路继续前进将逆转欧洲的启蒙运动和过去三个世纪的经济学。 它被称为古典经济学——甚至是“自由市场经济学”——但以古典政治经济学守护神的名义强加这一政策是一种讽刺。 重农主义者、亚当·斯密、约翰·斯图尔特·密尔、威廉·罗舍尔、弗里德里希·利斯特和进步时代的改革者敦促与现在正在采取的相反的道路，事实上，在第一次世界大战之前和之后的几十年里，世界似乎都在遵循这条道路第二次世界大战。

欧元从一开始就在财政和财政上陷入瘫痪
欧盟主要是为了结束战争而创建的，但欧元区的形成方式开启了一种出乎意料的战争和寻求贡品的形式：银行家及其主要食利者客户发动的征服，以通过以下方式建立金融寡头统治“技术官僚”的设置与过去在罗马帝国服役时的总督非常相似。 根据必须偿还所有债务的主要指令，这个行政阶层愿意让经济陷入紧缩和萧条，以创造机会在不可抗力条件下打破工会的权力并减少社会支出。 扭转过去两个世纪的欧洲启蒙运动，金融利益集团正在努力扭转一个世纪前的进步时代的改革和二战后的社会民主。

欧洲正在陷入萧条，但这不是周期性的商业衰退或自然现象的结果。 这在经济上不是必要的，当然也不是劳动报酬过高的结果——除非支付给银行的报酬更高。 主权债务危机正被用作迫使私有化抛售和瓦解政府监管和征税财富的权力的机会。 预算赤字不是用来恢复凯恩斯主义式的就业，而是用来避免银行和债券持有人蒙受损失。

欧元区问题的第一个维度是金融。 银行游说者在欧元诞生之初就削弱了欧元。 与英国和美国不同，欧元区缺乏中央银行来做中央银行应该做的事情：创造货币来为政府预算赤字融资。 推动经济发展所需的货币和信贷将由商业银行按利息创造。 欧洲大陆根本没有中央银行直接向政府贷款的想法。

立即订购

这就是为什么乔治·索罗斯（George Soros）最近将欧元本身描述为泡沫的原因——人们相信欧元会奏效，但随后突然意识到其结构性缺陷。 “问题的主要来源，”他解释说，“是欧元成员国已经向欧洲央行放弃了创造法定货币的权利。”[2]乔治·索罗斯，在意大利特伦托经济节上的讲话，2 年 2012 月 XNUMX 日 由于无法向政府提供贷款，当前形式的欧洲央行必然会在政府需要将经济体从债务通缩中拯救出来的时候失败。

欧元是在没有一个机构能够独立于商业银行将公共支出货币化的情况下创建的。 但银行损失太多，无法恢复放贷。 放松管制、监管松懈和彻头彻尾的欺诈行为已经变得如此普遍，尤其是来自美国和英国的银行及其代理行，以至于信任已经被打破。 没有信仰，信用就会消失，因为信用这个词的字面意思是“我相信[我会得到回报]”。 银行家害怕向其他银行提供信贷是理所当然的。

这是由于银行系统的商业计划不是为新的资本形成融资以创造来自实体经济的未来收入流，而是寻找资产和收入流作为新贷款的抵押品而导致的最终结果。 由于银行竞相借出房地产（占美国和英国新银行贷款的 80% 左右）、公司控制权或股票和债券，其结果是使这些资产及其收入流背负更多债务，吸走资本从生产性投资中转移到银行支付利息和摊销。 这是一个掠夺性但基本上是懒惰的商业计划。

与公共赤字融资不同，商业银行会抬高价格——资产价格。 银行贷款主要是针对以房地产、石油和天然气、采矿和垄断租金提取为首的榨取资产——正是古典经济学家敦促作为税基的“免费午餐”租金。 土地已不再由世袭贵族拥有，以实现民主化——但要靠信用。 认识到税收员放弃的任何东西都可以“免费”作为利息支付给银行，银行已经全力支持对土地、燃料和矿物不征税。

这一财政维度是欧洲经济结构不良的第二个深度指控。 房产的价格是银行愿意放贷的金额。 由于银行官员寻求尽可能多地放贷，他们放宽了条件，在房地产或其他财产的购买价格中放贷的比例越来越高。 这提高了资产价格——这是更高的债务杠杆作用的结果，而不是实际上赚取或生产更多。 因此，更多的借款人购买房产只是希望获得资产价格（“资本”）收益。 这就是商业银行家喜欢资产价格通胀的原因。 它拓宽了他们创造信用的市场。

通过将利息免税视为必要的业务费用（甚至在大多数英语国家的业主自用住宅房地产），今天的亲债务，亲银行税法补贴越来越多的经济体盈余作为利息支付给银行家。 这不仅对税务员造成损失，而且对整个经济造成损失。 例如，房屋或商业地产的新买家会与其他潜在买家竞争，看谁会以最大的税后收入来获得银行贷款。 结果是，尽管政府不会通过放贷或央行货币创造来助长房地产和金融泡沫，但它们通过为抵押贷款提供担保和对租金征税以支付更高的抵押贷款，从而助长了资产价格。

更糟糕的是，政府必须通过对工资和利润征税，或通过增值税 (VAT) 对销售额征税来弥补财产税收入的损失。 这些税收通过提高劳动力和有形资本的供应价格以及通过消费税金额提高销售价格来增加经济体的生活和经营成本。 因此，使资产价格上涨的是债务杠杆的税收优惠，而不是央行货币创造本身。

这意味着，如果经济体要更具竞争力，就需要将房价、教育价格和公用事业服务的债务杠杆程度降至最低，从而将利息费用计入价格中。 两个多世纪以来，经济学家一直敦促对与实际生产成本（“经济租金”）没有对应关系的“非劳动”收入征税，并要么保持公共领域的自然垄断，要么至少调节其价格以使其保持一致具有技术上必要的生产成本。

解释这个逻辑就是自由市场古典政治经济学的全部内容——以及为什么它不再被当今金融化的“自由市场”意识形态的学术课程所教授。 例如，在皮诺切特军政府于 1973 年接管智利后，芝加哥男孩在智利的第一项行动是关闭该国的所有经济系，除了芝加哥学派货币主义者控制的天主教大学。 经济学教学变成了审查和洗脑的练习，而不是科学或经验的努力。 在 1970 年代的剩余时间里，智利的经济变得“自由”被掠夺，随着公司为了盈利而破产，几乎所有养老基金都被清空。

法国小说家巴尔扎克 (Le Père Goriot) 和左拉 (L'Argent) 比今天的经济学教科书更了解追求财富的功能失调维度。 今天大多数人直觉地感觉到银行业和高级金融业已经成为掠夺性的。 比尔布莱克 (UMKC) 将“控制欺诈”描述为歪曲会计、收买政客、诽谤任何可能揭露欺诈行为的人，以及支持“自由市场”经济学家向公众保证华尔街将在不需要任何监管的情况下进行自我监管的组合监督。 然而，这样说在政治上并不正确，直到乔治·阿克洛夫获得 2001 年诺贝尔经济学奖，这在很大程度上是因为他在 1993 年与保罗·罗默一起发表了关于“抢劫：为了利润而破产的经济黑社会”的文章。 它的论点很直截了当：“如果会计不善、监管松懈或对滥用行为的轻处罚使所有者有动力支付自己超过公司价值的费用，然后拖欠债务，就会发生以盈利为目的的破产。 当政府为公司的债务义务提供担保时，最常见的情况是为了盈利而破产。”

立即订购

经济学教科书将其视为异常现象——仿佛它不应该存在，因此可以将其视为系统中的意外故障而忽略不计，而不是它的意图、重点，甚至它的本质。 没有教科书解释最近的财富是如何通过攫取他人的储蓄——养老基金储蓄，尤其是竞争对手金融机构的储蓄——而发的。 然而，安然对安达信的腐败被证明是五巨头会计师事务所的症状，其次是债券评级机构，它们都给结果证明是有毒的次级抵押贷款提供了 AAA 信用评级。 经济学教科书甚至没有解释（或捍卫这一观点）致富的方法是借钱购买价格上涨的房产——以及为什么债务杠杆资产价格通胀必然会在破产浪潮中崩溃。

金融部门的商业计划是将欧洲中央银行和“三驾马车”合作伙伴对希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙所做的事情强加给整个欧洲。 他们说：“给我们你的港口和土地，你的旅游景点以及你的水和下水道系统。 让我们为这些私有化设立收费站以收取租金。” 买家将转而用收入支付他们的银行家——而收到该物业买断款项的政府则转而支付其债券持有人，包括持有这些债券作为准备金的银行家。

代表这些银行家和债券持有人的央行官员实际上表示：“抱歉，我们早先关于放松金融市场和对财富免税的建议并没有奏效。 但你必须为你的政策决定的后果负责。”

在过去，这种强加食利者贡品的资产攫取需要一支军队来执行。 使今天的情况如此引人注目的原因在于，它无需军事干预即可实现——只要人们保持被动并相信世界以银行所描绘的方式运作。 它的承诺是“紧缩会让你变得富有”，就像自我剥夺会让你变得圣洁一样。 必然的结果是，要致富——甚至要保持经济运转——银行必须避免遭受损失。 未经说明的推论是，政府必须承担损失并将其转嫁给“纳税人”。

现实情况是，随着债务变坏并推动经济的一部分扩大为负资产（债务超过资产），损失是不可避免的。 这是复利数学中固有的，也是稳步放宽贷款标准以提高债务杠杆程度的结果。 阻止大众舆论意识到这一事实是经济理论武器化的一部分，将其转化为分散注意力、转移注意力和彻头彻尾的欺骗的组合。

金融部门游说对金融、保险和房地产部门征税，以及对资产价格（“资本”）收益和较高收入阶层征税，使情况变得更糟。 总之，这些政策引导银行信贷为房地产和股市泡沫融资，而不是创造新的产业资本、基础设施或其他生产线。

我可以理解德国不愿意为希腊等政府的预算赤字提供资金，这些政府无法或不愿向富人征税，而这些政府的内部人员控制着公共支出和合同。 这只会通过欧洲央行信贷（最终由欧洲纳税人提供）来补贴逃税和错误的财政政策。 深层次的问题——几乎没有讨论过——是欧元区税收政策与古典经济学家所定义的自由市场相反——市场没有非劳动收入，以土地的场地价值租金为首，租金源于自然提供和给定的价值越来越多地受到公共基础设施支出（例如，交通、供水和下水道服务）和总体繁荣水平的影响。 经济租金独立于地主、房主或矿主自己的投资或成本。 使它成为免费午餐的原因在于，根据定义，它在接受者自己的支出中没有对应物——除了为购买提供提取租金的特权或资产之外。

税收制度不是对土地、自然资源和“非劳动收入”（经济租金）征收累进税，而是通过偏向债务杠杆价格收益和使利息支付免税来补贴债务创造并促进资产价格上涨。 这意味着税收改革需要与金融改革同步进行。 希腊的问题不仅在于最富裕的经济阶层普遍逃税，他们通常会支付大部分税款（领先的工业国家长期以来就是这种情况）。 政府对错误的收入来源征税：工资和利润，而不是租金。

在当前条件下，欧元区的崩溃在所难免
欧元区的经济崩溃并非偶然。 抓住欧洲大陆金融和税收政策的银行说客将希腊、爱尔兰、西班牙、意大利和葡萄牙债务问题的根源埋在欧元的诞生中，

1. 不允许欧盟建立一个适当的中央银行来将政府赤字货币化。 这迫使政府以利息向银行借款以创造信贷，公共中央银行可以在自己的电脑键盘上轻松做到。 债权人利用政府对公共债务展期的需要作为实施紧缩政策的杠杆，简称为“信心”。 利率上升和政治危机并没有刺激信心，反而刺激了资本外逃和银行挤兑（即希腊和西班牙）。
2. 通过迫使政府将这些赤字最小化到 GDP 的 3%——在今天的债务通缩面前，太低而无法刺激复苏。
3. 通过促进反累进税从房地产和金融（以及一般较高的财富等级）转移到工资和利润上。 这提高了生活和经商的成本——而较低的财产税使更多的租金可以资本化为银行贷款。
4. 通过对资本收益不征税并认为利息支付可以免税。 这会鼓励债务杠杆来抬高住房和其他资产的价格。 将储蓄用于投机会使食利经济体的竞争力降低，也更不公平。
5. 放宽银行监管，允许非生产性银行贷款推高资产价格，而不是为新的生产资料融资。 逐底竞争已将金融中心转移到伦敦，在那里放松管制导致了不负责任的混战（即 Icesave 崩溃），而在美国，金融欺诈已被有效地除罪。
6. 通过在政府最终创造新债务以应对金融危机的时候救助银行和债券持有人。 政府（在欧洲央行的敦促下）没有增加社会支出或减记坏账和贷款，而是将坏账纳入公共资产负债表，留下债务开销。 这加剧了债务通缩，使经济进一步萎缩，以让 1% 的人变得贫困为代价来补偿 99% 的人。 这使金融部门不仅反对劳动力，而且反对整个生产性经济。

金融机构不仅直接作为债权人和资金管理者，而且还作为补贴债务而不是直接投资的税收规则的游说者，变得更加榨取而不是生产。 一旦启动，债务开销会呈指数级增长，从而削弱经济的支付能力和生产性投资，导致违约和止赎。 银行的政策反应是坚持政府用公共债务取代私人部门的不良贷款。

这意味着创造货币只是为了使银行和其他债权人受益，而不是帮助非金融生产性经济。 几乎没有选民注意到，政府的传统角色已经转变为为债权人服务，而不是为“实体”经济服务。 原则上（至少正如人们普遍理解的那样），中央银行应该支出以促进经济增长和充分就业，而不是通过让经济体背负债务来获得财务回报。 但自 2008 年以来，美联储一直试图重新膨胀金融泡沫，而不是刺激“实体”经济。 在商业银行将资产价格抬高远远超出债务人的支付能力的情况下，欧盟各国政府都束手无策，现在被告知将坏账纳入其资产负债表（即爱尔兰、希腊、葡萄牙和西班牙）并挤出足够的资金额外的税收收入来支付利息给那些“现金换垃圾”的快乐债券持有人。 这里的虚构是紧缩可以挤出更多的钱，而不是恶化赤字。 道德上的愤怒是，应该对 99% 的人征税，使 1% 的人成为整体——其财富份额在金融泡沫期间翻了一番，就好像这已经融入了自然本身的道德结构！ 这太离谱了。

立即订购

无法偿还的高额债务并非偶然，也不能仅靠边际改革而不是冲销债务开销来解决。 不可能保留当前的财务结构并保留债务开销。 这意味着银行救助是徒劳的——除了让现有的投机者、储户和投资者能够拿走他们的钱并逃跑。 与有关救助他们将如何“恢复信心”的政治封面故事相反，银行家们正在利用中央银行的补贴放弃经济船。 老练的金融分析师知道，最终，债务开销一定会变坏。 这是银行试图从学术课程中清除的现实，更重要的是，从公众意识中清除——因为它表明救助最终必定是徒劳的。

只有通过创造新的政府债务和救助来满足指数级增长的债务开销，才能维持恢复稳定的幻想。 欧洲央行正在向银行提供足够的流动性，以向债务国政府提供足够的贷款，以继续向其债券持有人付款并救助银行家。 这创造了一个金融回声室。 银行为政府提供资金，政府为银行提供资金。 美联储率先向货币市场注入流动性，以便银行家可以向抵押贷款债务人提供足够的贷款，以偿还到期债务，即使是负资产（抵押贷款超过市场价格）的财产也是如此。

这样做的目的是保持这种幻想，即通过帮助经济“借债摆脱债务”来偿还债务。 与此同时，债务通缩阻碍了经济“摆脱债务”。 在财政紧缩的经济体中，贷款几乎不可能产生效益，因为随着销售额下降、零售店关门和更多债务人违约，几乎没有投资动机。

因此，认为银行宣传者会因为他们声称金融体系将崩溃除非政府救助他们而受到广泛支持似乎是荒谬的。 他们真正想要的只是让他们的股东和债券持有人免于失去他们在过去十年中取得的巨额收益。 令人恐惧的情景是关于消灭银行准备金将如何危及储户的储蓄，因为一方的储蓄毕竟是另一方的债务。 所以这 1% 将被救助，就好像这一切都是为了 99% 的人的利益——众所周知的寡妇和孤儿，尤其是退休人员和他们的养老基金，所有这些人都被概念化为主要依靠投资于银行债券的信托过活和对冲基金。

需要认识到的是，即使政府此时为更多的赤字支出提供资金，也很难看出这将如何上升到足以抵消债务通缩影响的程度——即用于结转过去债务的利息和摊销。 ，其支付使可用于购买商品和服务的收入减少。

储蓄开销是问题，因为这与债务开销是同义词
现在是时候询问经济体是否需要储蓄，至少是按照目前的方式储蓄——甚至为退休储蓄。 问题在于储蓄往往将财富集中在经济金字塔的顶端，而当它们被借出成为其他方的债务时，就会寄生地这样做。 重组金融体系对于养老基金和社会保障体系尤为重要，更多地按照德国的现收现付体系对其进行重组，而不是像美国那样通过借贷和投机进行金融化。

我们现行制度的问题在于，今天几乎所有的金融储蓄都被借出去了，而不是以新的直接投资的形式来增加生产资料或提高生活水平。 大多数企业投资来自留存收益。 银行贷款对企业部门的影响主要是通过推动已经存在的公司的收购和杠杆收购——资产剥离的时机已经成熟。

这不是经济教科书所描绘的幸福图景，银行将储蓄贷款给工厂，工厂的烟囱冒出烟囱，工人拿着午餐桶进来，大概是为了获得薪水。 这种误导性的图表（至少在美国教科书中）是为了给学生洗脑，让他们相信金融与工业和整个经济有着内在的共生作用，而不是一种外部干扰——这更像是蝗虫之间的关系和一个农场比一个互惠互利的系统。 当债务人向他们的银行家付款时，他们用于实际生产和消费经济的支出就会减少。 当银行家发放贷款以获取这些收入时，信用不是人们储蓄的东西，而是银行家在他们自己的键盘上创造的东西。 “贷款创造存款”，而不是相反。 这些贷款中的绝大多数是购买已经到位的资产：以信贷方式转让房地产、股票和债券的所有权，在此过程中抬高价格——同时使“实体经济”收缩。 这就是资产价格通胀在整个经济的债务通缩中找到其自然补充的原因。

教科书应该解释的是，在今天的金融体系下，一个经济体储蓄越多，欠的就越多。 如果储蓄被有效地借出，使借款人能够赚取收入以用其利息偿还债务，这将不会成为这样的问题。 但银行系统的商业计划是说服借款人，他们可以通过购买资产来偿还债务，这些资产的价格因银行信贷呈指数增长而上涨。 这个想法是通过要求较少的首付和较慢的债务余额摊销来针对每项资产和收入流提供更多贷款。 诀窍是让借款人相信，只要房屋、股票和债券的价格上涨速度快于债务上涨速度，他们就会变得更富有。

这种资产价格上涨增加了财产与劳动力工资率的比率。 当价格暴跌时，债务仍然存在。 这是正统经济学及其教科书没有考虑的。 然而，它是金融泡沫的典型模型。

在通过消除坏账开销让目前的泡沫破裂之后，我们需要做的是通过沿着更具生产力的路线重组金融体系来防止泡沫经济的再次发生。 但银行正在全力反对这种重组，因为这意味着拒绝由银行以牺牲整体经济为代价支持的芝加哥学派新自由主义的撒切尔-里根时代。

立即订购

更直接的是，对债务动态的这种理解表明，政府需要为储蓄和货币创造、信用卡和其他金融基础设施提供“公共选择”，这对于日常经济有效运作确实是必不可少的。 目标应该是促进有形资本形成并最大限度地降低生活和经商成本，而不是基于资产价格通胀和金融化房地产泡沫和股市泡沫的非生产性信贷。

将美国和英国的利率压低至 1% 的量化宽松政策。 这导致养老金计划和保险公司拼命寻求更高的回报率——他们通过在衍生品上赌博来做到这一点。 通常情况下，这些公司都在赔钱，而不是预期的收益，因为华尔街的精明人士用糟糕的利率掉期和其他交易失败的方式让他们的客户陷入困境。 通常的借口是：“没有人能预料到这些问题。 没有人能预见到这次事故。” 但是，养老基金和保险行业的大部分资产都处于负资产状态——而它们的经理在发展过程中向自己支付了巨额奖金，股东也获得了巨额股息。

资产价格通胀如何导致债务通缩
债务必须从其他地方赚取的收入中支付。 随着债务数量的增加，利息支付和其他持有费用将个人和企业收入从用于商品和服务的支出转移。 （这些付款也会减少税收，因为利息被规定为可以免税的费用。）市场萎缩，投资和就业放缓，债务人支付规定的偿债能力（或税款）的能力下降。 债务通缩伴随着财政紧缩到来——这被视为一场危机。

这场危机究竟是什么？ 从处于经济金字塔顶端的富有债权人的角度来看，问题只是人口中最富有的 1%——其财富份额在过去一代中翻了一番——如何避免不得不放弃其显着收益的问题之一。 这些收益是因为底层 99% 的人负债并获得了大部分的债务杠杆资产价格收益。 为了避免这些收益看似正常的衰退，政府和全体人民必须承担损失。 家庭必须遭受损失，企业必须倒闭，地方和国家政府可能会崩溃，社会必须遭受更低的工资水平，这样银行和其他债权人就不会损失一分钱。

这种对财富的自恋促使债权人假装泡沫经济的荧光是正常的，而不是扭曲。 富人和他们的金融机构希望他们的收入和财产份额再次翻倍，然后继续增加，甚至到社会其他人陷入苦难、劳动力外流、出生率下降和经济死亡的地步。

这是金融体系“增长”通过债务杠杆提高资产价格的结果。 这在世界上并不新鲜。 以赛亚谴责债权人和地主，他们挨家挨户地布置地块，直到土地上的人都没有空间。

通过剥夺中央银行来创造货币来束缚政府的手
第一次世界大战之前的进步时代，甚至第二次世界大战之后的经济民主，都设想了一种混合的公共/私人经济，在这种经济中，政府将在补贴的基础上提供基本的基础设施，并规范市场以引导储蓄和新货币或信贷的创造。生产线。 但《里斯本条约》第 123 条通过阻止中央银行向政府贷款，将这一角色分配给了商业银行——包括为政府预算赤字融资的角色。

这种限制阻碍了政府将经济从 2008 年之后的萧条中拉出来所需的支出货币化。 它迫使从公共货币创造转向商业银行信贷——如上所述，这种银行信贷的形式是不负责任地抬高资产价格和不良贷款。 在这种新的“新自由主义”方法中，政府的作用不是为经济提供货币，而是将其留给银行——然后充当债务担保人，即使银行放贷的金额超过其债务人的支付能力。

银行游说者通过一种卑鄙且历史上错误的说法来捍卫这种货币手铐，即公共融资本质上是通货膨胀，甚至是恶性通货膨胀。 这意味着商业银行比中央银行更负责任，并且与政府为社会支出或基础设施投资这样做相比，它们在自己的键盘上创造的信贷不会造成通货膨胀。 然而，商业银行助长了历史上最快、最大的资产价格通胀！ 放宽抵押贷款的条款，甚至为不负责任的贷款获得公共担保——在美国，游说将金融欺诈合法化，或者至少放松管制并坚持任命拒绝起诉的法律官员——已经迫使购房者为债务杠杆的住房支付更多费用，投资者为从办公楼到股票和债券的资产支付更多费用，从而提高了购买退休收入或养老基金支付养老金的价格。

这种金融游戏的目的是将经济盈余转移到由银行家、债券持有人和其他债权人组成的新兴新寡头集团手中。 他们的策略是向房地产和企业资产和收入流贷款，同时游说通过支持提取租金而不是新投资来使税法为食利者利益服务。 对资产价格收益的投机比生产性贷款获得税收优惠。 借款人主要通过向房地产、股票或债券借入更多利息来偿还贷款，这些房地产、股票或债券的价格因商业银行信贷创造而膨胀。

与此同时，随着产出和就业萎缩，经济总体上遭受损失——而消费品和服务的价格却在上涨。 这是债务周期的崩溃后紧缩阶段。 它的特点是财产从债务人转移到债权人。 因此，正如他们在经济上升期获得的收入转化为银行贷款的利息一样，他们在经济下滑期取消了财产赎回权。 在国际货币基金组织、世界银行和代表全球债权人行事的欧盟官僚机构制定的私有化计划中，随之而来的危机也成为债权人瓜分公共资产的机会。

立即订购

在这种情况下，主要问题就变成了经济如何避免收缩的问题之一，如果偿债所提取的收入多于公共部门赤字提供给私营部门的收入。 然而，没有政府计算出从生产和消费市场收回收入与恢复被抽干的一般购买力所需的财政赤字之间的这种权衡。 经济利益认为任何此类分析都是潜在的攻击，甚至是“阶级战争”，因为他们暗示他们的行为是榨取性而非生产性。 银行游说者更愿意宣传这样一种神话，即经济体可以通过提高房地产、股票和信贷债券价格而不是债务增长速度来致富——好像支付利息不会缩小商品和服务市场，从而减少就业。

未能解决这些债务动态——银行信贷倾向于推高资产价格，以及利息从经济中消耗购买力——是全球投资者以及希腊和其他选民对欧元区失去信心的主要原因。 它已被来自金融部门的中央计划者劫持。 他们充其量是无能的，更糟糕​​的是，当他们阻止中央银行创造贷款给政府时，他们故意误导——将德国的恶性通货膨胀归咎于德国央行印钞用于国内消费，而不是试图向外国支付——国外的货币债务。

数十年来，在国际货币基金组织的指导下，第三世界国家不得不通过试图向外国债权人付款来使货币崩溃。 如果没有取消债务并且该国恢复德拉克马，希腊将面临命运。 这将使欧元或其他外汇债务以本国货币支付的成本更高，从而按比例提高进口价格——无论国内货币创造的速度或政府赤字如何。

为什么过去半个世纪的生产力提高没有让每个人都变得富有？
今天的紧缩不是技术、收益递减或资源枯竭的结果。 阻碍生产率提高转化为生活水平提高的是金融部门以指数级增长的速度将债务附加到经济资产和收入流中。 这将土地租金、资源租金、工业利润、可支配个人收入和税收转化为利息流，支付给银行家和债券持有人——他们的贷款推高了资产价格，因此，例如，买房需要更深地负债.

银行家的商业计划是创造信贷，直到所有“免费”可支配收入都承诺支付利息。 目的不是帮助经济增长或为新的资本形成提供资金。 这与将租金、利润和可支配个人收入资本化为银行贷款的目标无关。 问题在于，这对整个经济具有破坏性，因此也对银行系统自身的生存能力具有破坏性。 从财政上抽走盈余会导致财产丧失抵押品赎回权，包括公共企业和信贷基础设施的私有化，由于上述利息支付的税收减免，使他们的购买者能够避免纳税。 迄今为止，免费或有补贴的服务都配备了收取租金的收费站。

自从中世纪和新世界、非洲和亚洲的殖民化以来，世界从未见过如此激烈的经济战。 2011 年制定的希腊成为纳税者的计划让选民面临一个十年前没人预料到的留在欧元区的条件：用金融技术专家管理的食利寡头政治取代民主。 政府将充当银行家和债券持有人的收债人，为他们服务。

因此，今天的征服是经济上的，而不是军事上的。 而令人瞩目的是，它是在意识形态领域进行的，仿佛一切都是为了最好的！ 错觉是它为更好的增长铺平了道路，涉及消除对古典经济学的记忆。 食利者认识到，抵御攻击的最大防御措施是恢复劳动收入和非劳动收入之间以及生产性信贷和非生产性信贷之间的经典区别。 这些是指导进步时代所设想的税收和金融改革以及平衡公共/私营经济以对抗特殊利益及其私有化掠夺的最有效的分析工具。

银行家是新的中央计划者——他们的计划是为了紧缩
当希腊、意大利和西班牙加入欧元区时，许多选民希望，除了结束数个世纪的战争的明显目标外，欧洲项目还可以通过治愈地方政治腐败和阻止臭名昭著的普遍逃税来创造更公平的经济。富裕。 我听意大利人说，更积极的欧盟控制应该使他们免于贝卢斯科尼，而在西班牙，巴斯克人希望泛欧主义能够使他们与国家政府的地区紧张局势成为过去。

这种乐观是不合理的，因为欧盟宪法没有规定清理腐败或有效征税——甚至没有统一的税法。 即便如此，很少有选民预计新自由主义者会劫持欧盟治理以保护银行家免受损失，以公共为代价，深化紧缩是十年来不负责任的银行贷款的“解决方案”。

为什么选民要批准以这种方式构建的欧盟？ 如果它不能清理地方腐败并支持公平的收入和财产税，如果它不能创建一个中央银行来帮助经济摆脱萧条，那么它的吸引力是什么？ 如果一个统一的欧洲让欧洲大陆接受财政和财政紧缩，直到整个国家看起来都像爱尔兰，那么它必须为消费者或企业提供什么？

希腊和其他“南缘”国家并没有拒绝自己的欧洲身份。 他们拒绝紧缩。 欧元区有解体的危险，因为它意味着银行家的中央计划，或者至少代表他们。 新自由主义者指责政府计划效率低下，但银行家的中央计划有可能通过施加萧条来解决当前的危机。 这就是欧元区的意思，因为处于经济金字塔顶端的 1% 试图增加他们对负债不断增加的劳动力、工业和政府的权力。

欧洲大陆最终将按照英国、美国、韩国和其他工业经济体长期以来的做法，改变其央行政策，将预算赤字货币化，这似乎是不可避免的。 但即便如此，仅靠印钞来弥补因土地不征税、垄断、金融和其他寻租采掘活动而产生的预算赤字也是不可取的。 创造足够的资金借给公众以通过更多借款来支付无力偿债的债务管理费用也是不明智的。

立即订购

一个需要避免的模式是美国联邦储备委员会将银行的垃圾抵押贷款纳入其资产负债表的政策——而不是将房主的债务减记为负资产。 当政府救助资金超过银行准备金的净值时，政府实际上已成为所有者。 股东被消灭，让政府有机会拥有和运营金融体系作为公共选择。

一个干净的石板：思考不可思议的事情
可以通过切断主根来避免财政紧缩：债务是通过（1）对土地、矿产资源和垄断企业的“免费午餐”经济租金征税，将其资本化为银行贷款，以及（2）对继承的遗产征税财富、最高收入阶层和资本收益。 从税收中“释放”食利者收入使银行能够将其资本化为更大的贷款以抬高房地产价格，而减税导致政府赤字与过去的军事战争一样大。 由此产生的预算赤字被用作债​​权人要求公共基础设施私有化的机会。

恢复对土地和其他产生租金的资产的税收依赖——并将基本基础设施恢复到公共领域，或至少调节其价格以使其与技术必要的生产成本保持一致——因为它们的租金已经质押给银行作为还本付息。 因此，今天的经典自由市场政策会导致违约、债务减记和更严重的银行破产。 一线希望是，这种情况为使金融系统成为原本预期的公用事业开辟了道路！

德国从 1947 年货币改革中获得的好处提供了一个客观的教训。 允许德国开始免于债务使其工业能够在没有财务开销的情况下开始，促进其经济复苏 - 并成为反对共产主义的堡垒。 盟军在 1947 年免除德国的债务很容易，因为它们主要是欠前纳粹分子的。 取消对当今既得利益者，尤其是养老基金和大众储蓄所欠的债务更加困难。 这就是债务杠杆与生产和消费经济交织在一起的深度，使今天的白名单比一个世纪前在政治上更加激进。

所有国家都从第二次世界大战中摆脱出来，私营部门债务相对较少。 然而，自那时以来的每次复苏都是从更高水平的债务开始的。 这起到了刹车的作用，使每次新的恢复都比上一次更弱——就像试图在刹车踏板压得越来越紧的情况下驾驶汽车一样。

取消债务在政治上存在问题的原因在于它需要注销资产负债表另一侧的储蓄。 一方的债务是另一方的储蓄。 最重要的是，99% 的人的债务是 1% 的储蓄——尽管今天的民主调整，1% 的人控制着政府。 银行和其他债权人现在更有力地反对减记对非金融经济的债权。 他们愿意向欧洲强加萧条，以便全额收缴。 但随着经济陷入萧条，他们最终必须失败。 这就是在他们的位置上如此自我毁灭的原因。 当债务管理费用减少和债务未偿还时，银行准备金被抹去。

这不一定是整个社会的悲剧。 必须有人承担损失，金融部门放弃近期的巨大收益比经济停滞不前更可取。 随着银行在公共管理下在同一实体办公室重新开放，而政府让受保储户保持最低工作余额，经济可以复苏。

正如其经济奇迹始于债务取消一样，可行的欧元最好从类似的白名单开始，以重振今天的经济。 与 1947 年一样，政府可以偿还存款人的基本工作余额。 二战后，通过让经济无债务化，欧洲可以重现七十年前的繁荣。 毕竟，Clear Slate 的作用是恢复原状的常态。 它不会像扭转最近的金融扭曲那样扭曲。 在这方面，它比激进更保守。

白手起家具有消除导致欧洲政府、企业、房地产和家庭陷入目前困境的爆炸性债务杠杆的积极影响。 “去杠杆化”——用当前收入偿还债务——将与凯恩斯主义储蓄以“囤积”的形式产生类似的效果：它会阻止收入用于当前产出，从而加剧债务通缩和萧条。 有组织地减记债务比不取消债务更具破坏性。 尽管金融部门大声疾呼，称消灭它们会破坏稳定（这是一种委婉的说法，让它们在最初结构不良的金融体系中蒙受损失），但现实情况是，将这些债务留在账簿上会更加不稳定——因为根本无法支付债务开销。 试图将今天的公共和私营部门债务保留在账簿上，将导致债权人和债务人之间的损失更大、损失更大、经济两极分化。

欧洲政治重组？
银行重复玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 的审查主张“没有替代方案” (TINA) 将债务附加到整个盈余的商业计划中。 目标——也是复利数学的必然结论——是所有公司现金流、房地产租金超过盈亏平衡成本，以及可支配个人收入超过基本生活费用作为利息支付。 在这些债务超出支付能力的情况下，欧洲央行、欧盟和国际货币基金组织的“三驾马车”坚持认为，劳动力必须减少其消费，并归还过去一个世纪赢得的工作场所权利和特权。 必须对消费者征收更重的税，必须减少公共支出以挤出更多的财政盈余来支付银行家和债券持有人的款项。 总而言之，欧洲将遭受同样的紧缩政策，在过去的几十年里，拉美和其他第三世界的债务国遭受了破坏。

这种封建式食利者特权的创造将使许多世纪的改革倒退。 这是一千年前夺取土地并征税的军事掠夺的金融版本。

立即订购

当然，还有另一种选择。 欧洲不需要让自己陷入贫困。 它可以创建一个真正的中央银行和银行业的“公共选择”。 它可以延续几个世纪以来的自由市场改革，对土地和底土权利、自然垄断和特权征税，或者通过去私有化将它们归还给公共领域，而不是让这种租金提取“免费”转化为银行贷款。 欧洲已经建立了金融朝贡体系，甚至将养老金和大众储蓄吸收到这个体系中。

这场金融战争正在席卷欧洲，大多数人甚至都没有意识到这是在针对他们，也针对工业。 最重要的是，金融利益试图使政府失去能力，政府是唯一强大的力量，可以通过公共监管和中央银行提供基本货币服务的公共选择来征税和检查其权力。

为了抵御这种攻击，欧洲的政党需要重振第一次世界大战前大多数人走过的道路。这需要将古典经济学的历史重新引入学术课程，以对抗新自由主义意识形态强加于教育和政治的审查制度。大众媒体的讨论。

一个平行的新自由主义策略是沿着非经济路线分流宗教，以防止它在过去几个世纪发挥政治作用，从 13 世纪的学校和马丁路德对高利贷的谴责到基督教社会主义，教皇通谕，当然还有解放神学。 亚当·斯密是道德哲学教授，在 19 世纪的大部分时间里，大学继续将经济思想作为道德哲学的一个分支进行教授。 这一悠久传统的共同关键是通过价值和价格理论将道德价值观与经济学联系起来：人们通过向社会提供生产性服务而不是简单地收取或通过高利贷、榨取租金或其他不公正的收入来赚取收入的想法.

新自由主义的挑战
通过拒绝这种价值和价格理论，食利者的拥护者扭曲了宗教的历史焦点。 否认任何收入都是不劳而获的，或者经济租金和利息是转移支付——定义为不以任何必要的生产成本为基础的收入——新自由主义者用亲食利者的科学漫画取代了古典道德哲学。 今天的国民收入和产品账户忽略了资产价格通胀带来的“资本”收益，但这些是泡沫经济积累财富的大部分原因。 我最近的论文集《泡沫与超越》回顾了经济理论是如何变成一套同义反复的。）最严重的是，没有意识到无法偿还债务的总量——事实上，把它放在最重要的位置。经济逻辑的中心——就像否认全球变暖。

“新自由主义”一词绑架了自由市场的古典自由主义思想，该思想试图建立针对特殊特权和非劳动收入的防御。 对古典经济学家来说，自由市场意味着没有非劳动收入，定义为土地租金、自然资源租金、垄断租金和榨取租金的特权。 新自由主义者颠倒了这个想法。 在他们的使用中，自由市场是一个免于税收或对此类食利者收入进行监管的市场，使此类收入（和资本收益）税收优惠高于工资和利润。 因此，由于政府被视为敌人，而不是共同利益的保护者，因此金融可以不受限制地自由运作。

通过将市场从公共监管和税收中解放出来——也就是说，通过取消对剥削和免费午餐的制衡——新自由主义成为中央计划的学说。 控制权只是从政府转移到金融中心。 其效果是用压迫人民的寡头权力取代保护人民的公共权力，使公共权力无法对金融及其榨取租金的客户进行监管和征税。 称其为“自由”、“自由选择”或“自由市场”是奥威尔式双重思想的一种练习。

在这些方面，新自由主义是权力和专制主义的学说，是当今针对整个经济的金融战争中经济理论的武器化。 它的财政计划是对银行和保险公司、房地产和垄断企业征税。 结果是一场金融战争，不仅针对劳工，而且——事实上，最重要的是——针对工业和政府，因为这是钱的所在。 银行和金融部门以越来越快的速度获得债务经济体的权力，正在从实体经济中吸走资源。 它的商业计划不是雇用劳动力和扩大产量，而是通过将其资本化为利息支付，将尽可能多的现有收入流转移到自己手中。

就像罗马民主制度按照土地财富排名的“世纪”来安排投票一样，在美国，选票也只是用美元购买，主要来自金融部门。 结果必然是经济两极分化，走向食利寡头。 就像罗马的债权人阶级将帝国降低到一个生存和易货的黑暗时代一样，今天的金融动态正在全球化债权人和债务人之间的两极分化，以自由市场的名义实施紧缩政策。 因此，就像在罗马一样，新自由主义的最后阶段有可能成为债务奴役。

金融资本主义与工业资本主义
这不是预测的资本主义和社会主义之间的斗争。 它发生在资本主义内部——工业和金融之间。 金融资本战胜了产业资本。 虽然社会民主主义克服了雇主和工人之间熟悉的阶级战争，但它未能应对针对工业和劳工的金融政变。 资产负债表资产方用于生产目的的资本货物是负债方提供贷款的融资资本的目标。 有形资本具有成本（最终可以降低到劳动力成本）并且供应有限。 计息银行信贷创造（“其他人的债务”）可能是无限的。 因此，它已成为典型的免费午餐。

立即订购

有限的是支付能力，这就是工业资本主义在金融资本的需求下屈服的地方。 财务经理接管行业是为了给它放血，而不是为其扩张提供资金。 工业企业已被金融化，变成了支付利息和股息的工具，或者只是将其收益用于股票回购或购买其他公司，而不是进行新的资本投资。 公司甚至通过借贷来支付贷款作为股息，以创造快速的股价上涨——让他们的经理将他们的股票期权兑现。 这种行为促使行业倡导者称银行蝗虫（Heuschrecke）正在吞噬盈余，而不是像蜜蜂一样为有形资本形成提供资金。

捍卫工业和提高生活水平的阻力最小的路径是更新进步时代的社会民主计划，将银行转变为公用事业，以成本或免费提供基本金融服务，如支票账户和信用卡交易，如道路和其他公共服务，以最大限度地降低生活和经商的价格。

应该指导公共政策的基本原则由来已久：承认任何债务开销往往会增长到无法偿还的高位。 除了复利的指数数学之外，自 1971 年美元与黄金的联系被切断以来，今天来自美国的信贷（债务）的“自由”创造。由此产生的债务扩张往往接近它吸收财产的程度租金、企业现金流和个人可支配收入——以及在政府收入中所占比例不断上升的情况。

工业资本主义设想了生产者和消费者之间的循环流动。 这是由弗朗索瓦·奎奈和重农主义者创建的国民收入账户的最初概念。 今天的版本将金融、保险和房地产 (FIRE) 视为生产“服务”，因此是这种循环流的一部分，而不是将其收入转移到自治且日益掠夺性的食利者阶层。 国民收入被用于偿还债务，导致消费和生产萎缩，因为银行和金融机构现在扮演着封建和后封建时代地主所扮演的角色。

解决今天的债权人索赔必须采取破产和止赎或债务减记的形式。 超过四分之一的美国房地产现在处于负资产状态，等待被没收或更糟——抵押贷款债务人为了达到零净值的收支平衡点而进行的长期斗争。 这是民主化信贷财产所有权的顶点。 这不是经济自由，而是债务奴役——在迫使债务人越来越深地陷入财务困境的情况下，不得不花费一生的时间来偿还债务。

普遍需要债务减记，扩展到所有个人债务——从而重组银行体系——使许多人害怕支持如此深刻的结构性替代方案。 然而，在实践中，像德国在 1947 年所做的那样，从“白手起家”重新开始，比改造一个设计如此歪曲的系统要容易得多。 回顾历史表明，这种债务取消是从 c. 开始的正常做法。 公元前 2500 年至耶稣时代。 古代近东文明和商业企业开始时的统治者宣布白名单以恢复原状，公民免于个人（大麦）债务。 （商业“白银”债务被保留了下来。）巴比伦安杜拉鲁姆法令和亲族的皇室公告在近三千年的时间里被发现，是圣经禧年（deror）的典范。 这种做法没有破坏经济稳定，而是保持了广泛的财产所有权、稳定的价格和免于债务束缚的自由。

新自由主义否认不稳定债务开销的解决必须来自金融市场的“外部”。 欧盟政策通过将私营部门债务转移到政府的资产负债表上，同时阻止政府印钞来为由此产生的预算赤字融资，从而将“市场”变成了紧身衣。 这颠倒了过去三个世纪经济和政治改革的方向。 这是一场政治革命——但也许是历史上最隐蔽和最隐蔽的接管。 银行能够创造无限量的信贷，越来越免税，甚至可以获得旨在使它们能够恢复向非金融经济体放贷的公共救助。 这相当于免费为入侵者提供土地并将税收制度移交给征服者——无需进行真正的战斗或了解所放弃的东西。

金融部门对整个社会的战争导致了与过去军事战争一样严重的公共债务。 食利者的策略是迫使政府以利息向富人借款，而不是向他们征税，同时通过以利息和费用的形式征收贡品，使人民、房地产和工业负债。 为了限制问题，银行要求补贴和救助，这样当债务和储蓄超出支付能力而必须被消灭时，它们就不会受到影响。 金融部门的伎俩是将经济作为人质，如果不按计划进行，就威胁要停止支付的流通。

抨击政府监管和保护导致“通向农奴制之路”走向集中计划，金融部门成为了巨大的掠夺者。 它旨在将华尔街、伦敦金融城、法兰克福和其他银行中心的规划集中起来，引导整个国家经济走上负债累累的道路。 为了取得胜利，高级金融需要使政府失能，政府是唯一能够进行监管、征税和以其他方式限制其扩张的权力。 为了禁用政治民主，金融购买了对选举活动的控制权，以促进政治家充当其官员。 它还购买电视、广播和出版的大众媒体的控制权，并使用捐赠基金购买对学术过程的控制权。 这些是代表社会“大脑”的各种器官。 他们今天被僵尸化了。

宗教本身已经摆脱了长期以来对债务和高利贷的关注。 很少有基督徒被教导说，在他最初的布道中，耶稣展开了以赛亚书的书卷，宣布了禧年，并说这是他自己的任务：宣布“耶和华的年”，宣布清白的白名单，清除犹太人的债务，解放负债的债券仆人，并将土地归还给其原始止赎前的所有者。 马丁路德著作的英文版小心翼翼地排除了他谴责 Cacus 的重要小册子，Cacus 是指数级自我膨胀的带息债务的怪物。 美国的福音派人士在为财产的金融索赔辩护时尤其狂躁，好像这些索赔是财产本身，而不是它的对立面。

立即订购

新自由主义者声称要保护个人的自由，尤其是在面对压迫性政府时，而不是债权人或食利者。 古典经济学家意识到需要一个强大的政府来遏制既得利益。 他们的目标不是解散政府，而是为了公共利益利用其监管和税收权力来最大限度地减少非劳动收入和“免费午餐”——并最大限度地降低经济的生活和经商成本。 通过公共政策呼吁“食利者安乐死”，凯恩斯和他那一代人认识到，如果政府无法控制和征税金融、保险和房地产 (FIRE)，经济将进入财务规划师的控制之下。

不存在所谓的“自动”自由市场。 每一个成功的经济体都是混合经济体，公共部门和私营部门各有其独特的作用。 货币、信贷和其他基本基础设施服务的私有化可能只是历史的一个过渡阶段，而不是新自由主义者鼓掌的不可逆转的趋势，这种趋势导致目前在政治真空中不受限制的食利者权力危机。

欧洲中央银行传统与英美商业银行业务的对比
与英格兰银行在战时最典型的做法是向政府放贷不同，欧洲大陆的传统是中央银行向商业银行提供贷款，而商业银行又主要持有政府债券的储备。 . 因此，实际上，商业银行间接地将政府赤字货币化。 银行和债券买家应该充当负责任的裁判，以经济可行的条件放贷，以防止通货膨胀和不负责任的政府支出。 德国宪法（第 109 条[2]乔治·索罗斯，在意大利特伦托经济节上的讲话，2 年 2012 月 XNUMX 日) 陈述了促进价格稳定、就业、国际收支和经济增长的意图。

这一传统植根于大多数银行贷款面向商业和工业的时代，因此至少在名义上是富有成效的。 只要欧洲的债务开销低到可以承受，欧洲就会繁荣。 然而，自二战以来——尤其是过去一代——美国和英国银行创造的信贷海啸已经淹没了欧洲的工业银行传统。 银行为房地产泡沫提供资金（德国除外）并参与了深奥的电脑游戏。 结果是，在工业扩张的基础上运作良好的欧洲大陆银行业传统已经让位于英美商业银行的做法，只需乘着资产价格通胀的浪潮就能获利——这是一种自我喂养的债务杠杆策略为银行诱使客户借款。

今天的经济讨论应该关注在不负责任的信贷集中在商业银行而不是政府支出的情况下，最好的政策反应应该是什么。 2008 年之前的资产价格泡沫并不是央行向政府贷款的结果。 这是对 FIRE 部门偏袒的产物，受欧元区税收制度的推动，该制度更侧重于销售税和所得税而不是土地税，旨在将较少的“免费”租金收入资本化为银行贷款，从而将房地产价格推高至 Bubble水平。

当鲁莽的银行贷款使整个经济面临风险时，政府应该如何应对？ 这就是在美国、英国和爱尔兰发生的最臭名昭著的事情，他们的垃圾抵押贷款（“次级”）贷款、骗子贷款和彻头彻尾的金融欺诈是由于拒绝对公然的非法活动提出刑事指控而助长的。 坦率地说，英语国家的金融部门已经被掠夺者“自由”地尽快填满他们的口袋。 当前的 MF Global 和美国银行丑闻仅仅是当今发生的最臭名昭著的未起诉金融犯罪——也是他们的贪婪如何腐蚀政府和法院以阻止他们采取行动的证据。 和普通的罪犯一样，上流金融的皇帝们并不在意他们的突袭造成的损失。

欧元区今天面临的问题是，既然西班牙的房地产泡沫已经破灭，其鲁莽的银行资产净值为负，那么西班牙应该怎么办。 他们试图将经济作为人质，好像这种具有腐蚀性的金融债务创造可以——而且应该——恢复，好像它是正常的——保持现状，而不是错误的道路。 欧洲应该在多大程度上允许陷入负资产的银行让各国政府和“纳税人”承担不负责任的贷款损失？

在今天的低迷时期，政府被要求创造公共债务，以提供给因不良贷款而失去储备的商业银行——他们长期以来一直指责政府容易出现不良的金融行为！ 欧元区政府是否应该向银行家投降，并将其不良房地产债务和资不抵债的政府债券纳入泛欧公共资产负债表。 这将是公共债务的“寡头化”（我不敢说社会化）——将财富转移给掠夺经济的阶级。

这个问题在欧元诞生时是没有预见到的。 也没有预料到政府需要通过预算赤字来使欧洲摆脱萧条。 这种支出必然是由公共债务资助的。 具有讽刺意味的是，尽管商业银行系统不计后果，但英语国家的中央银行能够像商业银行在自己的键盘上创造信贷一样自由地将公共债务货币化。 这种创造货币的能力使政府免于被债权人扣为人质，从而将其作为一个杠杆来强制实施有利于食利者的税收政策、私有化和放松管制。 因此，在涉及中央银行业务时，盎格鲁撒克逊实践表明了走出盎格鲁撒克逊商业银行实践所造成的泥潭的出路。

正是因为欧洲大陆更具工业性和生产力的银行业传统限制了欧洲央行仅向商业银行提供信贷，以在流动性危机中补充银行信贷。 它被阻止向政府贷款以将其预算赤字货币化。 这种有限的作用使欧洲央行无法应对当今的偿付能力危机。 负债累累的经济无法通过“增长”摆脱债务。 而且它肯定不能通过美国式的量化宽松计划“借路出去”。 这个想法是，较低的利率将使巨额债务开销更容易承担——刺激新借款人买断旧债务人。 但这种解决方案只是寻求重振泡沫，将资产价格重新膨胀到可以救助银行的水平——整个经济体更深地陷入债务之中。

这意味着企业无法借贷——尤其是在过去几十年中负责美国和欧洲经济体中大多数新增就业的中小企业。 所以金融体系已经走到了尽头。 不仅需要释放大部分债务开销，银行和金融体系（包括金融化养老金计划）和税收体系也需要重组，以防止泡沫经济再次发生。

债务开销对经济的影响与过度征税一样严重。 唯一可行的解​​决方案是清盘，而这不是欧洲央行有权宣布的。 只有一个政府机构（或者，在欧洲范围内，几个政府协同行动）才能做到这一点——在我们今天所经历的危机情况下。 如果它没有按照这些思路进行深思熟虑，债务无论如何都会减少，因为无法偿还的债务将不会。 这就是简单的会计。

为什么这种重组不是今天财务讨论的中心——似乎是不可想象的？ 不考虑替代方案意味着在欧洲成为经济死区时袖手旁观。

统计附录

这些图表（点击放大）经许可转载，版权所有 Eric Janszen at iTulip.com 2012。正如他解释的那样：

恶性通货膨胀并没有伴随着流通中的纸币大幅增加。 在 1924 年秋季的高峰期，恶性通货膨胀高峰期流通的纸币数量为 2 亿，不到战时高峰期的三分之一。 恶性通货膨胀以取消纸质马克和开始使用德国马克而告终。1925 年 2 月，所有 6 亿纸质马克都转换为德国马克。 在接下来的五年里，由于通货膨胀率保持在 2% 以下，新的土地支持的帝国马克流通中的纸币继续升至接近 XNUMX 亿马克的战时水平。 …

与其说是流通中的纸币，不如说是恶性通货膨胀之前发生的通货紧缩实际上是货币供应崩溃的结果，但随后的 1924 年恶性通货膨胀可以看作是汇率崩溃的结果纸质商标的价值始于 1923 年。

,,, 图表上的标题“Ka-Poom”指的是我在过去 12 年中发展起来的“Ka-Poom 理论”，该理论是关于一个拥有过多外债的国家如何最终通过通货膨胀违约，如果它有政治上的垮台与其债权人一起出去，或者如果其债权人自身遭受严重的国内问题，这些问题凌驾于拯救债务人的必要性之上。 这种模式在不同的时间段和严重程度的每种情况下都会重复，例如 1990 年代初的俄罗斯或 1990 年代初的阿根廷以及 2000 年代初的情况。

参考资料

[1] 我描述了超级帝国主义（新版 2003 年）中的赔偿和盟国间的军备债务纠缠，以及国内“预算问题”和国际“预算问题”之间的区别。

[2] 乔治索罗斯， 在经济节上的讲话，特伦托意大利，2 年 2012 月 XNUMX 日