这一切似乎是很久以前的事了！ 23 年 2008 月 XNUMX 日，艾伦·格林斯潘 (Alan Greenspan) 因担任美联储主席的放松管制政策而哽咽。 他对众议院监督和政府改革委员会说：“我们这些从贷款机构的自身利益出发来保护股东权益的人，包括我自己在内，都处于难以置信的震惊状态。” “然而，整个知识大厦在去年夏天倒塌了。”

有那么一刻，他似乎在重新思考他毕生的假设，即金融部门会通过诚实行事来保护其声誉，以使客户从与它打交道中受益。 “40 年来，我一直在用大量证据证明它运作得非常好”——认为不需要监管的想法是，因为银行家会寻求保护他们的声誉，而他们的“交易对手”会考虑自己的利益。

“你错了吗？” 国会议员亨利韦克斯曼促使他详细说明。

“部分，”大师回答。 “我错误地认为组织的自身利益，特别是银行，是他们最有能力保护股东和公司股权的。” 事实上，他们只是为自己寻求掠夺性收益——以客户和客户的损失形式（事实证明，纳税人）是“模型中的一个缺陷，我认为这是定义世界如何运作的关键功能结构。”

但过去两三年显然给了格林斯潘足够的时间重新思考。 在周三的《金融时报》（30 年 2011 月 XNUMX 日）中，他回到了他原来的工作，为放松管制进行宣传。 他的专栏文章，“多德-弗兰克未能满足我们时代的考验,” 是他的共同宗教人士对他的背叛 2008 年的重大过失的重大过失。 “未来几个月，美国监管机构将被意料之外的不利结果所困扰，”他警告说，“因为他们将多德-弗兰克法案的广泛原则转化为数百个详细的法规。” 该法案“可能造成……监管引发的市场扭曲”，因为立法者和“大多数监管者”都不了解金融体系的“复杂性”。

但格林斯潘拒绝承认显而易见的事实：如果华尔街的债务抵押债券 (CDO) 和其他衍生品过于复杂，监管机构无法理解，那么它们也一定过于复杂，买家和其他交易对手无法评估。 这否定了一个关键的自由市场假设。 在不了解市场和行为后果的情况下，如何做出明智的选择？ 在这个逻辑上，监管者将遵循自由市场的正统观念，拒绝衍生品和其他此类“复杂”产品。

许多批评者会说，破产银行的首席执行官也不了解导致其负资产的复杂性。 或者，他们非常清楚地知道，他们可以赌博并得到政府的救助，只需威胁说替代方案将是货币无政府状态，这将拖累消费者银行业务和赌场银行业务。 问题不在于复杂性，而在于赌博——越来越多的计算机模型以及掉期和衍生品的快速大型交易。 这就是投资银行家赚钱（并且经常亏损）的方式。

但他们希望比赛继续下去。 这是底线。 总的来说，即使他们输了，他们也会得到救助。 所以当然，他们都是为了“复杂性”，使他们能够以牺牲经济为代价获得收益（格林斯潘先生在系统中的“缺陷”）。

但遗憾的是，他不承认华尔街对了解金融体系运作方式的监管者进行黑名单的事实。 意识形态盲点的自由市场风格是格林斯潘等放松管制者的先决条件。 就好像他仍然不明白，这正是他被美联储聘用的原因！ 1998 年，在商品期货交易委员会拒绝了 Brooksley Born 对信用违约掉期进行监管的尝试后，他热情地支持罗伯特·鲁宾和拉里·萨默斯为他的银行业恩人服务，向克林顿政府施压，要求废除格拉斯-斯蒂格尔法案，为消费者打开大门。银行业依赖于花旗银行和美国银行等公司的疯狂金融赌博。 这种自我强加的盲目性使经济损失了数万亿美元，并导致商业银行系统功能失调。 （至少前 SEC 主席 Arthur Levitt 已经向 Born 女士道歉了。）

格林斯潘先生对功能失调的委婉说法是“复杂的”。 他的专栏文章讲述了牧师或修女对教区学校学生的看法，这些学生询问上帝如何让地球上发生如此多的坏事。 答案很简单：“上帝太复杂了，你无法理解。 只要有信心。” 没有人有足够的技能“被委托预测并可能防止市场在监管条件发生重大变化时可能发生的所有不良影响。” 看看布什政府在 FDIC 和 IMF 任命的人是如何表现出对 2007-08 年风险正在下降的信心。 “监管机构被我们错误地认为已被充分防范的故障打得‘措手不及’。” 谁能看到欺诈行为正在发生？ 当然，没有人被允许参加美联储的政策会议。

联邦储备委员会行长 Ed Gramlich 关于次级抵押贷款欺诈的警告在这里被视为异常而被忽略。 当格林斯潘先生在上面的引文中说“我们”时，他指的是华尔街坚持政府雇用的有用的白痴——真正相信放松管制的库尔援助是代表他们的金融之神发放的，“对凡人来说太复杂了”要知道'类型。 “问题在于，监管机构，以及其他所有人，都只能瞥见最简单的现代金融系统的内部运作。” 但“只看一眼的监管者”是以泡泡大师格林斯潘本人为首的宗教信仰者。 他将自己的失败当作荣誉徽章“不只是一瞥”。

立即订购

似乎只有银行家才真正了解他们在卖什么，但你必须相信华尔街会做正确的事。 （如果格林斯潘先生在威斯康星州提出这样的主张，那里的五个学区除了最初对 CDO 的投资外，还被骗借了 200 亿美元，他会受到相当大的嘲笑。）如果银行家不为他们的客户赚钱，他们将失去信任。

为什么银行家和金融机构会以牺牲客户（以及整个经济体）为代价牟取暴利？

当然，原因在于金融业是出了名的活在短期内。 Countrywide Financial、雷曼兄弟、WaMu、贝尔斯登、AIG 等。 给他们的经理们巨额的薪水，甚至更丰厚的奖金，让自己变成一个新的权力精英，他们的财富庞大而“复杂”，足以让他们的继承人度过一个世纪。

明尼阿波利斯联邦储备银行刚刚公布的统计数据显示，随着泡沫达到顶峰，在截至 1 年的十年间，美国最富有的 2007% 人口的财富份额翻了一番。 毫无疑问，随着经济在债务开销的重压下萎缩，这种两极分化正在扩大。 格林斯潘先生承认有人批评华尔街使用 TARP 和其他救助资金只是为了维持“（对某些、令人震惊的）银行家的超额薪酬方案”。 但他指出，“高级银行家技能水平的微小差异往往会转化为银行底线的巨大差异。” 技能很贵。

像 Countrywide 主席 Angelo Mozilo 和他的同行这样的管理不善让我感到惊讶的是，当美国证券交易委员会、联邦调查局和州总检察长展开调查以决定是否以重罪指控他们时，银行家们总是坚持认为他们没有参与其中，不知道发生了什么事，震惊，震惊，发现这个地方正在赌博。

如果他们如此无知，甚至比那些警告正在发生的事情（需要 13 万亿美元的政府救助）的监管者和经济学家更加盲目，他们怎么能坚持认为他们可以抓住任何东西都是值得的呢？ 就此而言，他们是如何设法避免入狱的？ 这是“自由市场”经济学家应该提出的真正问题。

大多数华尔街公司已经支付了巨额和解金，Mozilo 先生最近向证券交易委员会支付了 67.5 万美元，以避免因民事欺诈和内幕交易而受到审判。 但只有玛莎·斯图尔特成为了一名内部囚徒。 对于华尔街而言，“不承认有不当行为”支付民事罚款会阻止受害者在他们试图起诉以取回钱款的情况下获得民事赔偿。 显然，奥巴马政府认为，要让银行付款，只需要进一步救助“纳税人的钱”。 通过避免起诉，财政部和其他监管机构的盖特纳先生因此可以声称节省了纳税人——同时通过勒索高额信用卡费用和罚款，允许大型银行今天的规模比救助开始时增长了 20% ，并利用税收减免和几乎免费的美联储信贷，例如 600 亿美元的 QE2，通过逃离美元进行外币投机和进行赌场资本主义赌注来赚钱。

格林斯潘先生坚持认为，在金融监管下，经济会更加糟糕。 “[多德-弗兰克] 法的一项规定，”他批评道，“使信用评级机构对他们对风险的看法承担法律责任。” 为避免此类监管扼杀业务，“证券交易委员会实际上暂停了对信用评级的需求。” 这个想法是为了让评级机构不必为他们过去对垃圾抵押贷款的 AAA 评级造成的数百亿美元损失承担责任。

就好像欺诈只是自由市场的一部分。 在这方面，我发现他的《金融时报》专栏比他在 2008 年 XNUMX 月的国会证词中明显临时爆发的坦率更可恶。 格林斯潘先生重新加入了他的羊群。 为了表明他已经彻底摆脱了对自由市场宗教的暂时背叛，他贬低了以下事实：“去年 XNUMX 月，美联储……提议降低银行在与零售交易相关的借记卡费用中的份额，导致许多贷方争辩说他们将再也无力发行借记卡。”

但是否有更好的逻辑来推动“公共选择”，让财政部发行信用卡和债务卡？ 银行从卖家和买家那里收取的佣金（更不用说这些日子给信用卡公司带来的滞纳金甚至超过了他们的利息费用）一直是影响零售利润和个人收入的主要因素。

银行实际上在争辩说：“如果我们不能赚回足够的利润来弥补我们在垃圾贷款上所造成的损失，我们将组织自己的客户锁定 - 迫使您支付我们要求的任何费用。支付我们的成本，支付我们的薪水和奖金。” 自从雷曼兄弟破产以来，这一直是他们的威胁。 他们威胁说，如果政府不通过将损失转移给纳税人来挽救他们的损失，他们就会造成金融无政府状态！

问题在于，银行家的解决方案——格林斯潘先生将中央计划转移到华尔街的政策的必然结果——将最终导致债务通缩、失业率加深、更多房地产止赎和资本外逃的无政府状态。美元。 那么为什么不让政府说，“好吧，我们将提供一个公共选择的替代方案。 如果这可行，我们将把它用作我们公共健康保险选项的模型。 然后我们将考虑公共银行选项，也许还有丹尼斯库奇尼奇的美国货币法案，将商业银行重新变成储蓄银行，以阻止你以牺牲经济为代价的疯狂投机。” （这里只是一个谦虚的建议，以平息银行家的威胁。）

立即订购

格林斯潘先生认为，如果对银行进行监管以降低它们对经济构成的风险，它们可能会收拾行装并前往伦敦进行交易：“人们越来越担心，如果没有立即获得多德弗兰克法案的豁免，很大一部分外汇交易衍生品市场将离开美国。” 我自己的回应是说好吧，让他们离开。 让英国的严重欺诈办公室和银行监管机构从他们下一个不透明的“太复杂”而无法理解赌博中拾起碎片。

最狡猾的是格林斯潘先生试图将注意力从金融放松管制导致的不稳定转移开——财富的极端和迅速的两极分化，超出支付能力的坏账如雨后春笋般涌现，以及债务导致的经济贫困高架。 不要看那里，他说； 看看“全球‘看不见的手’如何创造了相对稳定的汇率、利率、价格和工资率。” 但房地产价格并不稳定——它们因债务而膨胀，然后让倒霉的借款人的净资产暴跌。 就业不稳定，财富分配不稳定，大宗商品价格也不稳定，尤其是格林斯潘先生心爱的金条的价格。

尽管如此，格林斯潘先生总结说，不存在监管科学这样的东西。 “金融市场行为受到如此广泛的‘解释’的影响，尤其是与因果关系更为坚实的物理科学相比。” 但是，物理科学与垃圾经济学的不同之处在于它不是直接自利的。 有一个盲点并没有巨大的经济回报（当然，除了科学家否认全球变暖或核电可能是危险的，或者深水石油钻探是一个冒险的提议）。 当今自由市场正统派疯狂地选择 GIGO（垃圾进，垃圾出）金融模型是有方法的，这些模型与大师格林斯潘一起歌唱华尔街的财富将全部涓涓细流。

“复杂的现代金融的答案是我们回到半个世纪前更简单的银行实践吗？” 他反问。 他所说的昔日“更简单”的银行业务实际上是指更诚实的做法，受知识渊博的公共监管。 在这个世界里，银行保留他们所提供的抵押贷款，而不是将它们转给第三方，而无需对贷款或出售的真实性承担任何责任。 “如果我们希望保持今天的生产力和生活水平，这可能是不可能的。” 所以监管会让我们变得更穷，而不是让我们免于金融欺诈和 13 万亿美元的救助。

格林斯潘假定“金融复杂程度与更高的生活水平之间存在一种公认的“尚未得到证实的联系”，他认为顶层的财富是生活水平提高所要付出的代价。 但它们并没有上升； 他们正在倒下！ 银行家不是创造就业机会，而是债务创造者——债务通缩正在将经济推向萧条，提高失业率并推动房价进一步下跌。

所以听起来今天的格林斯潘先生会做他多年前所做的事情，并拒绝美联储应该监管不计后果的银行贷款和彻头彻尾的欺诈行为的警告。 他的口头禅仍然是看不见的手太复杂而无法调节。 听起来威利·萨顿（Willy Sutton）在哀叹警察不断干涉他的生意这一事实！

有关 G 先生非凡的“我收回一切”专栏的进一步评论，我推荐 Yves Smith 的优秀专栏， OMG，格林斯潘声称金融寻租促进繁荣！. 如果您仍然相信格林斯潘先生可以为当今的金融政策制定者提供客观的帮助，请观看《出生在前线》的布鲁克斯利 警告.

在描述格林斯潘先生和他放松管制的 Rubinomics 同事如何激烈地反对她试图提供有关衍生品的信息以便对其进行监管（为美国政府节省数万亿美元）时，伯恩女士告诉她的采访者：“他们完全反对. 这让我很困惑。 在这个市场中必须隐藏的是什么？”

我们现在知道了答案。 投资银行家靠公共开支发财。 这就是当今金融体系的真正缺陷：与过去几个世纪一样，今天的大多数财富都是通过将公共领域的财富私有化而获得的。 对于掠夺者来说，任何事情都不能阻止它。 他们坚持认为这太复杂了，监管机构无法应对。

一个较短的版本发表在 反击.