1999 年 XNUMX 月，俄罗斯圣彼得堡土地政策协会在俄罗斯出版的一本小册子的英文翻译

自 1990 年以来，俄罗斯没有变得更富有，更像美国，而是变成了第三世界国家。 在不到十年的时间里，这个国家被剥夺了资本，并被迫向其前北约对手负债。 现在已经到了新的信贷只覆盖过去贷款的利息费用的地步，因此债务呈指数增长。 俄罗斯正在变成一个负债累累的原材料出口国，被要求以低价出售其自然资源和公用事业，以获得支付外债利息的资金——并使投资者能够将他们的卢布收入转换为外汇。

即使在这次经历之后，俄罗斯也被告知要更多地听取国际货币基金组织的建议，作为获得新贷款的代价。 另一种选择是在全球经济中被宣布为贱民。 因此，债权人获得的政策杠杆有可能导致俄罗斯在持续紧缩下的工业解体，或者像 1990 年之前冷战遏制所做的那样在商业上孤立俄罗斯。 人们很想修改 von Clausewitz 的著名格言来解读经济战是通过财政手段延续军事政策。

俄罗斯的财政困境并非不可避免。 这主要是遵循国际货币基金组织和世界银行指令的结果。 外国顾问告诉俄罗斯，其食品、消费品和大多数其他制造品要依赖其他国家。 俄罗斯将通过出口更多原材料（从而压低它们的世界价格，这对工业原材料进口商有利）和向外国买家出售更多公用事业来支付这些进口。 因此，这些资产的租金价值将由其新所有者而非公共部门承担。

许多俄罗斯人开始意识到这个建议很糟糕，但他们可能没有意识到西方经济体正在经历平行的金融危机的程度。 伴随债务通缩的房地产和股票市场泡沫正在席卷北美、欧洲和第三世界。 尽管这被认为是繁荣的标志，但必须用越来越多的收入来支付利息和摊销，以应对不断上升的个人、公司和政府债务的开销。 这减少了当前在商品和服务上的支出。

结果是西方和俄罗斯的就业人数减少，政府支出和社会安全网大幅削减。 与此同时，越来越多的政府预算被作为利息支付。

整个世界都在经历债务瘟疫，金融体系与新的有形投资的资金脱钩，加剧了这种情况。 在西方，银行将大约 70% 的储蓄回收到房地产市场，而货币市场基金、共同基金和退休基金则将大部分储蓄流入股票和债券市场。 这种回收模式为全球投资者提供了丰富的投机收益领域，但几乎没有创造新的有形资本。

这种现象引发了一个问题，即俄罗斯是否真的想像西方那样。 它是否应该将美国、欧洲、亚洲和第三世界的经验视为应避免哪些陷阱的客观教训？ 人们想起了一个流行的笑话，即西方对共产主义及其官僚主义低效率的警告是真的，但共产党人对资本主义及其不平等的评论也被证明是真的。

理想情况下，银行系统的目标应该是为工业现代化和就业提供资金。 政府可以通过不对它希望促进的活动征税来支持这一目标。 与其对劳动力和资本征收所得税和销售税——也就是说，不是阻碍有形资本形成和民族工业产品的繁荣消费市场——俄罗斯可能对其土地和自然资源的租金价值征税。

此选项不再适用于西方。 其城乡房地产、矿业和其他资源开采产生的现金流量净额几乎全部用于偿还银行和其他投资者对这些资产的贷款。 由于杜马对叶利钦先生提议的土地私有化法令的抵制，俄罗斯的土地和自然资源仍然没有此类债务，因为银行没有为这些资源放贷。 这些资源的租赁现金流量占国民收入的 35% 至 45%，高达俄罗斯外汇创收能力的 90%。 这种收入的公共征收不会损害这些资源的供应，因为它们是自然提供的。 无论是银行系统将其作为利息，政府将其作为税收，还是根本不收取（在社会主义经济中经常发生的情况），它们的租金流都存在。

政府可以将其财政体系建立在租金价值的基础上，从而将劳动力和工业资本从税收负担中解放出来，从而促进他们的就业和升级。 不收取这笔租金就是让买家和借出这些买家资金进行经营的债权人以不断增加的金额收取租金。

因此，俄罗斯的根本财政问题涉及谁将受益于其土地、矿产财富土地公用事业能够产生的巨额租金盈余。 政府会收取他们的租金作为税收，从而解放工业和劳动力吗？ 还是将收入作为利息和红利转给外国人和国内精英？

立即订购

危在旦夕的不仅是经济繁荣，还有俄罗斯的地理完整性。 该国面临的危险与 1990 年南斯拉夫面临的危险非常相似。在国际货币基金组织顾问的手中，联邦预算被削减，导致经济萎缩。 税收收入下降，国际货币基金组织的“救助”迫使政府支付越来越多的预算作为其不断增加的外债的利息。 货币转移导致汇率下降，从而推高了进口价格。 这提高了消费价格，但劳动力工资却没有跟上，国内市场萎缩得更厉害。 国际货币基金组织的紧缩政策阻止了中央政府向边远地区进行惯常的转移支付，引发了导致南斯拉夫解体的分离主义压力。

为了避免类似的命运，俄罗斯需要通过创造自己的货币和信贷来重新膨胀国内市场。 与其屈服于西方主导的紧缩政策、经济萎缩、日益严重的对外依存度和拆除工厂，俄罗斯需要更多的资金来雇佣劳动力和为新投资提供资金。 这最好通过创建一个面向长期工业现代化的开发银行和金融系统来实现。

相反，俄罗斯拥有的是私人银行，它们没有与企业建立金融联系，只是为了控制企业资产并以各种方式吸走它们的经济盈余。 他们没有利用自己的财力调动储蓄来为新的有形资本形成提供资金。 实际上，俄罗斯只是损失了它赋予这些银行的政府存款，这些存款以年化利率通常超过 100% 的利率再借给政府。 政府还向这些银行注入了大量资金，让它们投机反对中央银行捍卫卢布汇率的徒劳尝试，这一政策的主要作用是补贴资本外逃。 在这些方面，俄罗斯现有的金融体系是寄生的，没有生产力。

西方金融建议如何使俄罗斯陷入贫困

在 1992-93 年期间，俄罗斯家庭能够积累的储蓄被恶性通货膨胀巧妙地抹去了。 承诺是这笔钱可以转换为公共资产的大众所有权。 但俄罗斯人民从来没有真正有机会拥有自己的产业。

最有价值的资源被卖给了官员、前经理和银行家，而他们又将自己的股票出售（或正在出售）给外国人，并将收益转移到国外，而不是投资于新的有形资本形成。 据估计，在过去五年中，资本外逃的速度约为每月 2 亿美元，自 125 年以来，资本外逃约为 1994 亿美元。据估计，美国货币供应量的三分之一现在存放在俄罗斯——只不过是纸质货币，以换取美元。俄罗斯放弃了对其资源的控制。

为了使俄罗斯人能够以有利的汇率将卢布转移到国外，该国的黄金和外汇储备几乎耗尽，该国已背负外债。 西方政府现在要求通过降低俄罗斯产品兑换俄罗斯日益依赖的进口的汇率来偿还为维持这种资本外逃而承担的借款。

许多俄罗斯人将这场灾难归咎于糟糕的管理。 但现在是时候认识到，对于美国和国际货币基金组织来说，这是一个成功的故事。 作为冷战后的潜在竞争对手，俄罗斯在经济上已被摧毁。 拆除俄罗斯工业使经济依赖外国供应商提供资本设备和消费品，只能出口石油、天然气和其他原材料。

俄罗斯对西方的财政依赖在很大程度上是通过说服其官员相信一种幻觉而造成的，这种幻觉已经一次又一次地重复出现。 这种错觉是，俄罗斯通过印制自己的货币来支付工人工资并刺激市场需求，本质上会导致通货膨胀。

为了降低价格，俄罗斯被建议接受货币通货紧缩，这种通货紧缩已经扼杀了当地市场，使经济更加依赖进口。 俄罗斯因此陷入必须在国外花费更多卢布的情况。 随着卢布贬值，俄罗斯人会以硬通货的形式尽可能地储蓄。

现实情况是，在大量劳动力失业或就业不足的情况下，更多的钱不会导致通货膨胀。 它启动劳动力，生产更多的产品来吸收现有的购买力。 价格只有在达到满负荷时才开始上涨。

导致俄罗斯通货膨胀的主要是其货币贬值。 随着更多卢布投入货币市场以获得支付外国贷款利息和偿债所需的美元（以及在缺乏控制的情况下维持资本外逃），卢布汇率下跌。 这种资本转移与俄罗斯平衡国内卢布预算的需要无关。 俄罗斯越依赖外国货币和外国银行信贷，就越需要将卢布货币用于偿还债务。

外国资金进入俄罗斯的主要来源是外国购买俄罗斯公司的股份。 不幸的是，这笔钱还没有在新的有形资本投资中找到对应物。 这笔钱用于补贴资本外逃或支付俄罗斯不断增加的外债。

没有人能够解释为什么创造信贷来支付工人工资比向国外借钱更容易通货膨胀。 在这两种情况下，都会创建卢布信用。 但有一个基本区别。 如果信贷是在国外创造的，俄罗斯将欠下巨额利息——通常每年超过 100% 的 GKO 就中央银行债务支付利息。 政府、银行和公司在国内创造的货币和信贷无需向外国人支付此类利息。

因此，声称向工人支付工资（或当前工资，就此而言）是通货膨胀的说法纯属伪装。 如果他们有更多的钱，他们会购买现在卖不出去的国内商品。 经济中有很多回旋余地，可以在不迫使价格上涨的情况下生产更多产出。 所发生的一切都是国内的崩溃。 没有国内市场，公司及其工人就无法赚取应纳税的收入，从而加剧了联邦预算问题。

国际货币基金组织假装不通胀的政策迫使俄罗斯政府更多地依赖私有化抛售的收益，而不是税收。 然后，政府有义务将其卢布收益兑换成偿还债权人，而不是通过提供所需的国内信贷来振兴经济。

立即订购

通过这种方式，国际货币基金组织的计划造成了国际收支外流，而这些外流是卢布汇率崩溃的主要原因。 货币价值下降、进口依存度上升、外债和国内通货膨胀造成恶性循环。 随着卢布贬值导致进口价格上涨，俄罗斯越来越依赖进口消费品的价格，这个循环就结束了。 这正是拉丁美洲和其他已向国际货币基金组织提交紧缩计划的国家发生的情况。

要了解俄罗斯可能如何摆脱这个循环，有必要清除美国和国际货币基金组织所宣扬的幻觉——货币幻觉、税收幻觉，以及金融资本主义实际运作的幻觉图景。

货币、信用体系和政府债务

货币体系部分是财政体系的产物。 毕竟，使货币成为法定货币的是它用于纳税。 直到最近，白银（以黄金为补充）才成为大多数货币体系的基础。 越来越多的公共债务（主要是战争债务）支持了世界银行体系的信贷上层结构。 银行信贷也是在银行提供的私营部门贷款的基础上创造的，从短期贸易融资到长期抵押贷款。

商品货币可以追溯到大约四千年前，当时美索不达米亚以白银和大麦计价公共费用、贡品和税收，使这两种商品成为货币标准。 各国政府仍将一部分国际储备保留在黄金中，因为正如詹姆斯·斯图尔特 (James Steuart) 在 1767 年所说的那样，黄金长期以来一直是“世界货币”。尽管相对于外汇持有量而言，黄金的这一比例正在缩小，但它对许多人的作用世纪是几乎所有国家的银行和信贷的基础。 金银持有人有权从他人那里获得普遍等价的商品、服务或资产。 实际上，由贵金属制成的金条和硬币的持有者是社会其他人的债权人，或者可以使用这些金属来偿还此类交易所欠的债务。

1971 年，当东南亚战争的成本迫使美国放弃黄金时，黄金被有效地取消了货币化。 在 1971 世纪的大部分时间里，各国央行的国际储备主要以美元形式存在，辅以相对少量的欧洲货币和以各自政府债券形式持有的日元。 由于自 XNUMX 年以来没有解决黄金的收支失衡问题，国际货币体系已经开始依赖于向美国财政部提供的美元贷款和中央银行持有的其他一些政府债券。

以这种方式将国际货币建立在国债工具上，已经将货币从纯粹的资产（金条）转变为债务货币。 这种使用债务来形成正常交换媒介代表了许多世纪发展的顶峰。 自 1694 年英格兰银行成立以来，每个国家的银行都倾向于以国债的形式保留储备。 国家信用体系依赖于出现赤字的政府发行此类债券。 因此，政府赤字和债务为国家金融体系提供了基本支持。 （银行系统持有的政府债务有时被称为“高能货币”。）

在他的货币、就业和价格通论（1933 年）中，凯恩斯确立了半个世纪以来的正统观念，提倡将这种赤字作为政府将预算赤字货币化的一种向经济注入资金的手段。 他指出，预算盈余会消耗经济中的资金，他将 1930 年代的大萧条主要归咎于政府的通货紧缩行为。 然而，就在 29 年 1999 月 XNUMX 日，据报道，国际货币基金组织要求俄罗斯要么保持预算盈余，要么尽量减少赤字。

国际货币基金组织声称，赤字会带来恶性通货膨胀的风险，而不是让以前失业的劳动力和资本投入工作。 然而历史上的每一次恶性通货膨胀都源于国际转移问题，即大量本币兑换成外币。 如上所述，这种转移导致汇率下降和进口价格上涨。 国内价格上涨以反映较高的进口成本，需要更多的资金以较高的价格水平进行交易。 国际货币基金组织要求俄罗斯通过向国外借款来平衡其政府预算——并且该国优先向外国人支付工资，而不是支付本国工人的工资和重新调整经济——因此与西方工业国家的传统经济智慧背道而驰。 俄罗斯需要的不是国际货币基金组织要求的削减开支，而是恰恰相反：要支付的工资。 不为工薪族支付工资只会帮助收缩国内需求和国内购买力。 这不会为出口“免费”输出； 它使俄罗斯变得依赖。

问题在于最适合俄罗斯（以及其他国家）的银行和信贷体系的特征。 以债务为基础的西方信用体系——首先是政府债务，其次是抵押贷款——绝不是唯一可以发展或确实发展的体系。 它本质上也不是最好的系统。

例如，1694 年英格兰银行成立后，根据亚当·斯密的记载，它几乎没有为公众提供合适的交换手段。 发行的纸币很少。 另一方面，银行并不是最糟糕的选择。 1696 年成立了一个竞争机构，称为土地银行。 它的设计主要是为地主贵族提供信贷，而不是满足商业需求或为新的辉格党政府提供资金。 银行提供的交换媒介不是金条或商业汇票，而是以土地为担保的债务。

英格兰银行缺乏有效行动导致其他人提供替代方案。 在 1740 年之前，对信贷的主要需求是为土地所有者之间的协议提供资金以封闭公共土地。 当地银行提供了信贷，尽管有关这些交易的数据很少，因为贷款文件往往是非正式的。

立即订购

由于英格兰银行在提供由政府债务或贸易融资担保的纸币方面所做的工作有限，因此美国殖民地采取措施以地方政府债务的形式为自己提供纸币。 本杰明富兰克林靠印刷这些纸质期票谋生（实际上，政府债务盖上了“法定货币”并被接受用于支付税款），并于 1729 年发表了一篇论文来倡导这一政策。

在适当的时候汇票，一种债务工具，其历史可以追溯到苏美尔和巴比伦 c. 公元前 2000 年，满足了对交换媒介的需求。 到 1830 年，此类票据已成为主要媒介，贴现它们是英格兰银行唯一重要的银行业务。 事实上，英国在 1832 年至 1839 年间的快速经济扩张主要是由这些债务工具融资的。 英格兰银行自己的纸币发行受到一英镑面额纸币的限制； 其剩余的货币由黄金支持约 50%。

这段务实的历史对俄罗斯的现状具有重要意义。 该国面临流动性危机。 在实践中，这意味着缺乏基于债务的交换手段。 工业公司欠下巨额款项，可将其货币化以弥补可用作支付手段的信贷工具的不足。 俄罗斯可能会使用汇票作为这种货币工具。 以良好的《汇票法》为后盾，提供必要的法律支持，这种信贷可以解决流动性不足的问题，提供俄罗斯银行尚未开发的支付工具。

每个国家的货币，从纸币到电子银行货币，都是一种债务形式。 政府债务通常代表基金会，而私营部门银行贷款则为大多数支票和储蓄存款提供支持。 信用体系由商业信用——商业汇票形式的借据——以及股票和债券组成。 在这方面，货币系统应该被正确地称为信用或“信用”系统。

货币主义对政府支出的攻击

政府可能会通过将赤字货币化来引起通货膨胀。 大多数公共赤字来自军费开支、社会项目和政府投资，以创建国家基础设施。 就其性质而言，这种支出是政治性的，因为它必须通过税收或借钱来融资。 借的越多，政府的偿债水平就越高。

其日益增长的支付利息义务挤出了其他类别的公共支出，就像私营部门偿债将资金从新的投资和消费转移出去一样。 在这种情况下，产出趋于下降，往往导致依赖进口。 由于国内工业停滞不前，经济衰退可能会导致货币贬值，而不是治愈通货膨胀。 通货膨胀的最佳治疗方法是生产更多的产出，而不是剥夺经济的信贷，使投资者和消费者陷入贫困。

养老基金、其他普通投资基金，实际上，除了直接将资金转化为实物资本的投资者之外，所有投资者都以金融资产的形式持有储蓄，即贷款、债券或股票。 金融证券的价格（包括银行在二级市场上出售的贷款）往往与利率成反比。 因此，投资者有矛盾的目标。 他们知道高利率会给新投资带来丰厚的回报，但较低的利率可以为固定利率证券带来大量资本收益。

在所有其他条件保持不变的情况下，低利率应该源于政府借贷的低利率。 因此，投资者倾向于反对政府支出，特别是因为这通常意味着富人将少缴税。 自 1960 年代以来，反对征税已成为一场政治运动。 为了防止通货膨胀侵蚀债券和其他贷款产生的固定收入，债务融资的公共支出受到更多反对。

相应地，货币主义者提出的金融忌讳是通货膨胀——即消费物价上涨和工资上涨； 资产价格通胀被誉为成功的财富创造。 他们说，遏制通货膨胀的方法是减少构成现代信用体系基础的政府债务。 任何政府花钱的东西都被认为是坏事； 私人投资者赚到的钱都被认为是好的。 获得收益的一种方式与任何其他方式一样值得。 税收被视为纯粹的浪费，是对经济理性的扭曲。

这种哲学与自 19 世纪后期以来支持社会规划以塑造寻求利益的力量运作的市场的经济思想的势头背道而驰。 货币主义不仅反对马克思主义的社会主义，而且在原则上反对凯恩斯的充分就业计划和经济工程思想。

有人声称，即使是由公共企业制造，政府支出也会扭曲经济，只有不受监管的市场（即由财务经理而非民选官员监管的市场）才能有效地配置资源。 有一些经验证据支持这种观点，因为有一种政治哲学认为政府应该只进行本质上无利可图的公共活动，或者应该出于社会而非盈利原因而运行。 这类典型的项目包括大多数公共福利支出、补贴运营以及许多公共事业的定价系统。 法国和日本政府在引导投资方面非常成功，但在英国则相反。

玛格丽特·撒切尔政府的英国哲学——所有企业都应该是私有的——得到了美国学者和政府官员的大力支持，并已成为全世界传教的主题。 一项补贴充足的政治运动要求政府在财政和财政上受到严格限制。 他们将放松对行业的管制，甚至包括近年来私有化的垄断企业。 他们将把公共支出交给私人承包商，不干涉投资资金的国际流动，甚至不阻止国内精英的资本外逃或对本国货币的投机。 信贷供应应越来越多地采取私人债务的形式，而不是政府债务。

立即订购

自 1980 年以来，这种货币主义哲学在全世界范围内削减了公共企业，支持私有化计划，出售公共企业并利用收益来减税，主要针对富裕阶层以及房地产和金融部门。 这种由英国的玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 和美国的罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 最为流行的哲学产生了从未明确说明的后果：它刺激了私人债务的大量增加。 企业债务助长了股市泡沫，而抵押贷款助长了房地产泡沫。 个人债务为消费提供资金，至少在债务的持有费用开始侵蚀个人可支配收入之前是这样。 随着西方储蓄涌入“新兴市场”，国际债务增加。

但货币主义哲学几乎只关注政府债务。 目标是让政府停止开展社会项目。 他们不是通过对人口征税，而是通过向金融、保险和房地产 (FIRE) 部门出售公共资产来偿还不断增加的债务偿还，而这些部门正是因为降低了国家债务而获得了越来越多的利息支付。对财富征税。

出售公共资产仅在总储蓄率高且已有大量储蓄以公平价格竞标出售资产的经济体中才是可行的。 这在英国是真实的，但在欧洲大陆国家更是如此，而在俄罗斯则不然。

由于英国的有形实物投资水平低但储蓄率高，为公众服务的养老基金、人寿保险和共同基金需要新的股票和债券来源。 如果这些基金要找到具有任何有价值收益的投资，撒切尔政府发起的私有化计划已成为必要。 因此，他们成为被出售的公共资产的主要买家。 （私营企业为实际投资提供资金所需的资金几乎完全来自留存利润，因此总的来说，其他储蓄者的贡献是不必要的。）

这种私有化政策在缺乏储蓄媒介的经济体中收效甚微。 在这种情况下，私有化只能通过向广大公众分配股份来实现。 不幸的是，俄罗斯在很大程度上是在 1990 年制定的国际货币基金组织指令的煽动下对这项政策进行了把戏，比丘拜斯先生遵循杰弗里萨克斯的建议实施代金券计划早了几年。

私有化和放松管制使金融、保险和房地产 (FIRE) 部门成为主要受益者，但一些政府已经找到了获得部分资本收益和利润份额的方法。 例如，一旦英国用尽其资产库存进行私有化，其储蓄的持续增长就会导致资产价格飙升。 这为政府提供了更多的资本利得税收入来源。 公众支付了大部分税收，因为养老基金被宣布免税。 但俄罗斯一直无法对资本收益征税，也无法以其他方式分享已被出售的公共资产的上涨市场价格。

为什么它采用货币主义的反政府哲学？ 答案在于意识形态领域。 俄罗斯对中央计划的幻想破灭而无法创造“第三条道路”，俄罗斯用官僚主义后斯大林主义的洗澡水把市场社会主义的婴儿扔掉了。 随着俄罗斯从一个极端转向另一个极端，自 1950 年代以来形成的市场社会主义和工人控制思想被抛弃，甚至没有停下来考虑建立德国式的社会民主，更不用说捷克或匈牙利式的社会民主了。系统。

没有认识到的是，俄罗斯采用西方货币主义的目的不是为了建立俄罗斯的工业资本，而是为了拆除它； 不是创造繁荣，而是让它更加依赖美国和西欧。 在俄罗斯之前，此类计划仅被世界上最贫穷和负债最深的独裁者采用。 俄罗斯成为将这些理论应用于高度工业化国家的伟大实验。

俄罗斯 1990 年的紧缩计划——美国的最后冷战胜利

美国和国际货币基金组织的建议从来都不是为了帮助俄罗斯像美国一样。 这样做就是支持一个潜在的竞争对手。 美国的目标与共产主义或民主无关； 它是地缘政治的，旨在最小化任何此类竞争对手的经济和军事实力，无论是资本主义的英国、法国或德国，还是日本的混合经济、后社会主义时代的俄罗斯或中欧其他国家。

1990 年，一种反常的经济哲学——货币主义——正在推动俄罗斯联邦南斯拉夫式的解体。 它的军工能力不是通过军事力量摧毁的，而是通过将其政策制定者陷入关于货币和信用体系如何运作的错误假设网络中。

国际货币基金组织、国际复兴开发银行、经合组织和欧洲复兴开发银行（EBRD）于 19 年 1990 月 XNUMX 日联合制定的蓝图，题为“苏联经济”。 应休斯顿峰会的要求进行的一项研究。 摘要和建议表明，俄罗斯经济的瓦解并非偶然，也不是管理不善的偶然结果，而是从一开始就计划好的，正是按照它所做的方式发生的。 中央计划将被拆除，以支持货币主义计划。 “没有成功的现代中央计划经济的例子，”报告断言。 对“在旧制度下提高绩效”的方法的讨论因政府计划“已被证明适得其反”的断言而被排除在外。 系统不是固定的，而是被市场系统取代，越快越好。 预计美国顾问杰弗里·萨克斯 (Jeffrey Sachs) 会称之为“休克疗法”，该报告声称不知道任何“渐进式改革之路”。 . . 这将最大限度地减少经济干扰，并导致经济效率的成果早日收获。”

该计划并没有着手创建一类有效管理公司的企业家，而是帮助管理人员剥离俄罗斯的资产并进行资本外逃，同时将俄罗斯原材料出口能力的所有权转让给美国和其他西方投资者。

国际货币基金组织的紧缩计划着眼于国际收支，旨在降低人口的购买力，以便将更多的产出用于出口。 政府将削减其社会项目，同时对劳动力征税，并通过向全球投资者出售公共资产来筹集更多外汇。 目的是使利润和利息能够以更高的汇率转移到国外。

立即订购

阶级战争因此成为冷战的自然继承者。 国际货币基金组织和世界银行坚持管理人员的运作不受工人控制和公共监管，以这样一种方式实施俄罗斯的私有化和代金券计划，使工人和其他少数股东在公司管理中没有发言权。 本来可以防止管理滥用的政府规则遭到谴责，理由是它们会干扰“自由市场”。 俄罗斯的工业管理者被允许为他们的企业放血，通过以西方标准的廉价价格出售企业来获得资本收益，并将他们的收入转移到国外。

或许没有多少俄罗斯人知道接受这种建议的拉丁美洲、非洲和亚洲国家发生了什么事。 人们只能想知道有多少人理解基金组织逻辑背后的一个致命前提：假设紧缩的高利率、政府支出的大幅削减和劳动力的普遍贫困不会对生产力产生不利影响。

休斯顿的报告敦促市场“必须伴随快速和全面的价格自由化”，承诺价格上涨将通过增加产量来解决短缺问题。 事实上，它主张将恶性通货膨胀作为消灭俄罗斯储蓄的政策。 通过破坏俄罗斯的生产能力，国际货币基金组织的紧缩计划导致了短缺。 物价确实放开了，但贫困人口却买不起很多国内商品。 （可以肯定的是，随着俄罗斯进入“野蛮资本主义”时期，经营西方奢侈品的商店蓬勃发展。）

俄罗斯的储蓄——也就是说，消费者手中的购买力超过了可以花这笔钱的商品——被冷酷地斥为“悬而未决的问题”。 提议的解决方法是让俄罗斯人用他们的积蓄购买政府出售的行业的股份。 然而，该报告警告称，“工人在企业中的所有权。 . . 将与企业改革的预期目标背道而驰。” 不应有工人对管理的限制。 在俄罗斯最重要的需要是建立一个既得资本家阶级的前提下，几乎可以容忍抢劫企业中的一种几乎无与伦比的腐败。 理论上，一旦获得财产，这些新获得的经理人就会按照经​​济合理的路线经营他们的工厂和其他企业，即使他们是在旧苏联政权下将他们经营到地下的经理人。

美国人之所以能够实现这一政变，是因为他们认为俄罗斯不仅经济薄弱，而且心理上也很沮丧。 它的政治家和知识分子正在经历一场身份危机，一种自我蔑视的创伤以及对西方的嫉妒。 美国及其控制的全球机构都进入了这种智力真空。

双方都有一套非黑即白的假设。 任何不是共产主义的东西都被认为是资本主义，仅此而已。 货币主义的口头禅认为私有制本质上是理性的，而政府的规划是不合理的。 俄罗斯人接受了这种意识形态，这反映了他们因自我怀疑而筋疲力尽。 许多人认为美国是高效资本主义的典范，当冷战让位于和平时，一个愿意帮助俄罗斯发展仿效其繁荣经济体系的国家。 遵循这一希望，对俄罗斯人来说，如果他们真的像美国人一样富裕，他们就应该遵循美国外交官和国际货币基金组织技术官僚提供的建议，这似乎是合乎逻辑的。

向人们提出的这个选项更像是加入一个社会俱乐部，而不是构建一个经济体系，以牺牲工人和养老金领取者的利益为代价使现有精英受益。 即使在 1996 年的总统选举中，当时经济已经崩溃，俄罗斯人仍然坚持这个梦想。 许多选民愿意相信叶利钦总统坚持认为国家的问题源于没有足够勤奋地听取外国建议。

美国国家安全战略家有一个秘密的议程来培育这个童话故事。 他们的动机与他们对民主的倡导几乎没有关系，只是在某种程度上可能会塑造民意以支持美国的目标。 国际货币基金组织制定的货币主义政策，得到美国贷款（简称为“外国援助”）的适当补贴，有助于瓦解俄罗斯工业并使经济依赖进口。 资本外逃使国际收支逆差更加严重，令卢布汇率暴跌。

与此同时，国际货币基金组织限制货币供应的要求造成了失业和生产萎缩，从而导致通货膨胀。 卢布贬值越低，进口商品（以卢布计算）就越贵，从而相应推高国内价格。 俄罗斯经历了类似于 XNUMX 多年来强加于拉丁美洲和非洲的恶性通货膨胀紧缩政策。

因此，美国不是在军事上赢得了冷战，而是在很大程度上将一种似是而非的金融理论强加于俄罗斯。

信贷、价格、就业和产出之间的关系

国际货币基金组织最无耻的要求年复一年地像口头禅一样重复：俄罗斯不能印钞票来支付工人拖欠的工资，因为这会导致通货膨胀。 外国顾问鹦鹉学舌，警告俄罗斯人注意 1720 年约翰劳在法国的密西西比泡沫。他们没有解释的是劳最初注入资金导致了就业和繁荣的荧光，因为提供资金的早期效果就像浇灌植物一直生活在干涸的土壤中。

印刷更多卢布来支付未充分就业的劳动力并不会按比例提高价格。 在存在严重就业不足的情况下，新货币和信贷更有可能导致更高的产出而不是更高的价格。 信用创造往往用于购买商品，其中大部分是国内生产的基本必需品。

事实证明，最能造成通货膨胀的是一种使信贷经济挨饿的政策。 随着高利率增加生产成本，使经济更加依赖外国人，情况变得更加严重。 随着贸易逆差加深，货币贬值，进口变得更加昂贵，推高了当地价格。 就创造更多货币而言，主要是为货币贬值导致的较高价格水平的交易提供资金。

这种经历在世界各地不断重复。 既然国际货币基金组织的官员必须非常了解自 1960 年代以来他们的紧缩计划的后果，人们必须问为什么这些计划继续适用。

立即订购

答案是既得利益的共同阵线支持此类计划。 货币贬值压低了当地劳动力的国际价格，因此第三世界精英们觉得自己受益匪浅。 跨国公司对这种现象也有同样的兴趣，因为它使债务国的工资成本以硬通货计算保持低廉。

所采用的逻辑遵循货币和价格的数量理论。 该理论通常缩写为：如果创造更多的货币 (M)，价格 (P) 将上涨，因为有更多的货币可用于交换商品和服务（T，代表经济的交易量或国民收入）。给定的循环速度 (V)。 经济学新手被教导几乎不假思索地重复这个公式：MV = PT。

如果这个公式乍一看听起来合乎逻辑，那是因为它是一个同义反复，顾名思义。 平衡项“V”是人为的，来自用于 M、P 和 T 的任何数字。通常采用当前国民收入（T，不包括资本收益，因为公式中没有包含资产！）。 然后除以基于选定的商品和服务（但不是资产，如房地产、债券或股票）的市场篮子的价格指数。

货币供应量的大小取决于它的定义范围有多窄。 最窄的计算只包括流通中的纸币，加上银行的支票账户。 M1、M2、M3 等的定义扩大了，因为信贷供应的衡量范围扩大到包括储蓄存款、货币市场基金和流动性股票，最终形成了经济的整个资产范围，这些资产可以作为银行信贷的抵押品或相关支付方式。 实际上，应该使用经济体的全部债务。

不幸的是，货币主义者往往忽视货币的信用方面。 同样被忽视的还有资本资产——证券、房地产和其他财产。 这些在 MV = PT 方程中没有得到承认。 鉴于现代经济中的大多数信贷涉及证券和财产的买卖，而不是商品和服务，这一遗漏是值得注意的。 在美国，相当于全年国民收入或 GNP 的金额在每个工作日通过纽约清算所来结算股票、债券和银行贷款交易。

货币的定义越窄，它似乎越快周转以产生等于 PT 的数字。 随着越来越多手头现金余额越来越少的个人、合伙企业和公司为越来越多的交易提供资金，速度似乎正在上升。 当然，这可以通过使用更多信用来实现。 公司可以通过更慢地支付账单来节省开支。 实际上，他们的付款方式包括向供应商签发借据。 当银行家通过接受它们并将货币记入此类票据的持有人而将它们货币化时，这些票据就变成了信用证。 （否则，供应商在自己的资产负债表上将这些未付账单报告为“应收账款”或“到期款项”。）但是当此类未付账单在俄罗斯增加时，该国被称为“易货经济”。

在这种情况下，“易货”一词将指任何非现金结算的交易。 因此，货币主义者很难区分“信贷”和“易货”经济，以至于他们只是将私人信贷排除在他们的理论之外。 事实上，数量理论并不承认金融的社会制度——这正是俄罗斯今天应该研究的内容，以便决定如何最好地构建其金融体系。[1]关于这些观点，请参阅 Geoffrey Gardiner，Towards True Monetarism（伦敦：1993）。

数量理论可以追溯到 1750 年代的经济哲学家大卫·休谟。 对他的表述的回顾表明，今天的版本只是对他所写内容的嘲讽。 通过认识到促使他撰写论文的担忧，可以最好地理解该理论：他反对英国的金银主义，并相信一个接受资金流入的国家可以以牺牲黄金的国家为代价稳步增长。 正是这种信念奠定了许多重商主义政策的基础，这些政策旨在将尽可能多的黄金引入英国经济。

休谟认为，这种货币财富的集中是不可能发生的。 因此，重商主义对贸易的限制最终只能是弄巧成拙。 任何黄金的流入都会推高国内价格，使该国的出口产品在世界市场上的竞争力下降。 因此，任何对初始平衡的干扰都会在适当的时候恢复。

当然，事实是，英国确实变得越来越富有，正如今天美国越来越富裕，而俄罗斯由于被剥夺了支付手段而变得越来越穷。 如果没有信贷上层建筑，俄罗斯劳动力就会失业，国家必须支付高利率。 与此同时，美国正在巩固其经济优势，其基础是来自世界各地的储蓄导致的低利率。

所以我们又回到了这样一个原则：只要有劳动力，只需要信贷就可以投入工作，更多的钱往往会带来更多的产出。 只有在充分就业的情况下，新货币的创造才会导致通货膨胀。 休谟的朋友乔赛亚·塔克 (Josiah Tucker) 早在 1750 年代就提出了这一点。 他还警告说，被剥夺金钱的国家的人口将转移到更富裕的国家，带走他们的储蓄和技能。[2]我回顾了贸易、发展和外债：趋同理论与国际经济中的两极分化（伦敦：冥王星出版社，1992 年，2 卷）中的文献。 詹姆斯·斯图尔特指出，随着货币变得更加丰富，支持更大的信贷上层结构并降低生产成本，使富裕国家能够出口更多，利率往往会下降。 利率越低，贸易顺差就会随着时间的推移而增加——这与当今货币主义者提倡的高利率政策正好相反。

休谟最终承认了塔克和其他同时代人的观点。 他承认数量论只有在一个国家的劳动力被充分利用时才适用。 但是现代货币主义者忽略了这些警告。

立即订购

寓意是，随着国际生产力、收入和成本将两极分化而不是趋同，进口黄金的国家可以巩固其领先优势。 英国可以保持出口盈余，并在不担心通胀压力的情况下吸收世界黄金，只要这些黄金通过雇佣劳动力创造更多产出而富有成效地工作。 事实上，大量资金是资本密集型技术的先决条件，该技术很快使英格兰成为世界工业革命的发源地，因为蒸汽机应用于采矿、纺织生产、运输和其他部门。

因此，俄罗斯今天所经历的并不是一个新现象。 它在两个多世纪前首次被描述，后来被称为英国自由贸易帝国主义。 至于货币主义，则是外国消费的学说。 美国一向拒绝服从国际货币基金组织的紧缩政策或信贷紧缩政策。

俄罗斯在国内货币需求和外汇储备之间的混淆

除了要求政府采取被动政策外，货币主义狭隘的“硬通货”信用观也阻碍了各国建立促进工业和农业现代化所需的金融结构。 结果是普遍的通货紧缩。

国际货币基金组织的糟糕建议对俄罗斯造成了特别严重的破坏性后果。 随着 1998 年金融危机的临近，俄罗斯围绕是否向公职人员支付工资展开了一场大辩论。 很多工人已经半年甚至更长时间没有拿到工资了。 全国范围内政府拖欠的工资估计约为 2 亿美元。

俄罗斯支付的是外国债权人，而不是本国公民。 问题似乎在于，中央银行必须“印钞”才能支付工人工资。 当然，它实际上并不需要印刷实物货币。 它可以简单地记入工人的银行账户。 但国际货币基金组织声称，任何一种选择都会导致通货膨胀。 它坚持认为，抑制通货膨胀的唯一方法是通过外汇储备 100% 支持货币供应——主要是通过出售俄罗斯的公共自然资源企业或以过高的利率从西方贷方借款筹集的美元。

例如，当俄罗斯于 2.5 年 660 月以 1998 亿美元的价格将俄罗斯天然气工业股份公司 XNUMX% 的股份出售给德国鲁尔天然气公司时，政府表示这将有助于填补其预算漏洞，从而避免“另一轮通货膨胀性印钞”。 但用外汇储备印钞和印钞以满足支付工资等国内需求有什么区别呢？

在这两种情况下，都会创造新的信贷并增加消费能力。 但经过审查，根据俄罗斯可以从全球贷方和其自然资源公司的买家那里筹集到的外汇来创造货币，被认为比随意创造国内信贷更具通胀性。 一方面，大部分用于支付工资的国内资金将用于国内，从而提振国内需求。 通过推动俄罗斯的生产，这可能会开始以国内产出取代进口的过程。

相比之下，国际货币基金组织向中央银行提供的贷款促进了几乎立即的资本外逃。 这笔钱提供给商业银行从事货币交易，通过押注政府来赢得零和游戏。 此外，在货币主义下，消费能力的增加源于通过资本市场注入信贷（通常是外国信贷）。 第一个效应是推高债券和股票价格，而不是商品和服务价格。

借入外币的一个问题是必须支付利息——实际上，是以外汇形式支付的利息。 因此，一种“硬通货”哲学导致俄罗斯向世界投资银行家支付巨额利息，以获得印制货币的特权，而俄罗斯也可以这样做。

迄今为止，外国贷款的问题在于它们几乎 100% 流出经济。 如上所述，这些资金已被俄罗斯银行和大投资者转移到离岸银行中心的避风港，如赛普拉斯、马耳他、瑞士、较小的不列颠群岛、加勒比海和北美。 相比之下，国内货币创造的流失要少得多。

必须问的关键问题是用于支付工资的纸币会怎样。 有多少会花在俄罗斯产品上，又有多少会花在进口或暗中兑换美元囤积在众所周知的床垫上？

国际货币基金组织的计划假设俄罗斯工薪阶层非常富裕，他们有能力存下所有的钱，而且确实会用美元存起来。 但他们不是更有可能购买食物、家具，并以耐用消费品的形式进行储蓄吗？ 鉴于他们的贫困和匮乏程度，似乎只能以外汇形式储蓄相对较少的金额。 可以肯定的是，一些储蓄将以美元的形式出现。 毕竟，除了那些将卢布兑换成美元的人之外，俄罗斯人仍然对 1992-94 年的储蓄被花光感到痛心。 但这种囤积的数量会少一些，因为工资花在了俄罗斯制造的消费品上，建立了凯恩斯式的收入和支出周期，以振兴国内制造业和就业。

俄罗斯经济崩溃持续的时间越长，俄罗斯人就越有储蓄的必要。 俄罗斯坚持将其经济“美元化”的时间越长，这种储蓄以外汇的形式出现的可能性就越大。 因此，俄罗斯需要鼓励更多地使用国内货币和银行存款。 在此之前，俄罗斯对外国贷款和美元储备的依赖将继续使其依赖于国际货币基金组织。

具有讽刺意味的是，虽然俄罗斯被告知采纳这一建议将有助于使其成为美国式经济，但美国共和党国会议员一直在谴责国际货币基金组织及其紧缩计划。 俄罗斯似乎是唯一一个自愿接受这样一个计划而不是在财政困难的情况下的国家。 1990 年代初期，它几乎没有债务问题，因为冷战将其与全球经济隔离开来。

卢布支持如何补贴资本外逃

根据国际货币基金组织的说法，防止通货膨胀的方法是稳定卢布汇率。 通过保持进口价格稳定，这限制了俄罗斯生产商提高价格的程度。 然而，借外债稳定卢布，却导致巨额外债。

立即订购

支持该货币可以补贴资本外逃，使国内外投资者能够用卢布获得比其他情况更多的美元。 俄罗斯中央银行使用其外汇购买卢布，通常是通过与主要寡头组成的银行谈判的远期合约。 在此类合约中，中央银行同意在指定的未来日期以与当前汇率几乎没有差异的汇率交付美元。

随着卢布贬值，银行在这些合同中一次又一次地获胜，通过押注政府而致富。 多年来，签订合同以不切实际的低美元汇率将卢布兑换成美元是一个没有损失的提议。 新成立的银行通过在高杠杆货币合约上押注政府，一次又一次地将资金翻倍，尤其是在 1992-94 年恶性通货膨胀期间。 银行签订此类合同无需任何费用，卢布/美元汇率的任何下跌都是一种收益。 这就是他们建立资本的方式，而不是通过贷款为有形的工业投资融资。

国际货币基金组织的贷款收益被移交给这些银行以解决他们对政府的押注，从而为资本外逃提供资金。 银行赚的钱越多，他们为自己的账户和他们所属的控股公司的其他部门兑换的外币就越多。 他们没有成为解决方案的一部分，而是成为问题的重要组成部分。

俄罗斯公共企业私有化的销售收入也没有用于为新生产设施的有形投资提供资金。 这些公司的大部分收入都被将其转移到国外的管理人员夺走了。 甚至专用于支付工资的资金也被转移到俄罗斯金融市场上赌博，主要是投机货币和购买 GKO——借给政府本可以自己创造的资金。 通过创造自己的货币，政府本可以免除高昂的利息费用的国家预算。 但采纳国际货币基金组织的建议涉及高利率，这将资源从直接投资和支付工人和供应商的资金转移。

叶利钦-丘拜斯政权下俄罗斯金融政策的问题在于，它以纯粹的金融方式捍卫货币，而不是通过采取措施使俄罗斯在经济上自给自足。 对结构性生产问题仅采用金融解决方案的问题在于，在新的有形投资中几乎找不到任何对应的借款。 事实上，高利率将资金从生产领域转移到金融领域。 因此，金融稳定的短期原则与重组生产资料所需的原则背道而驰。 确实，如果不落实偿还外债的手段，只会导致对外依存度增加。

借用外国资金：俄罗斯可能对出口燃料和矿物的公司征收租金税。 由于这些公司被出售给外国人，美国和国际货币基金组织的计划是阻止这种选择，并促进借贷作为对其收入征税的替代方案。 目的是将这些收入汇往国外。

俄罗斯接受国际货币基金组织的哲学，即国内信贷需要以硬通货储备的形式支持，具有讽刺意味的是，美国在 1971 年切断了自己与黄金的联系。俄罗斯被告知以持有的外汇储备的形式借钱以美国国债的形式——实际上是俄罗斯对美国财政部的贷款。 中央银行对这些证券的投资几乎没有任何收益，而俄罗斯必须按年支付接近 50% 甚至 100% 的利率。

高利率将储蓄从新的直接投资中转移出去。 事实上，他们既定的目标是为经济降温。 例如，每当英国经济自 1950 年代以来扩张时，较高的进口需求就会削弱英镑。 英格兰银行奉行“停走”政策，提高利率以吸引足够的外国短期贷款，以防止汇率下跌。 这很快扼杀了业务扩张。

作为一个资源大量未充分利用的经济体，俄罗斯几乎不需要降温。 高利率增加了国际和国内的债务负担，同时通过推高生产成本削弱了出口竞争力。 简而言之，高利率阻碍了工业投资和就业的 MC-M' 过程，同时促进了无菌的 M-M' 食利者条件。

因此，货币主义银行政策与产业信贷政策背道而驰。 毕竟，商人可以通过金融操纵和货币投机获得更高的回报率，为什么还要投资雇用更多的劳动力到工厂工作呢？

建立以工业为导向的金融体系的必要性

俄罗斯不需要太多的外国资金来尽最大努力使用其劳动力和资本。 这个国家拥有熟练的人力、技术、低成本的燃料和原材料，甚至还有低利率的选择。 要将这些优势转化为经济实力，只需更好地了解可供选择的金融动态和财政变量的范围有多广。 简而言之，俄罗斯需要一种替代理论，而不是由国际货币基金组织在中央银行和财政部的货币主义支持者所提倡的理论。

第一个必要条件是实现迄今为止西方未能实现的目标。 俄罗斯不仅需要为储户提供一种保存储蓄的工具，还需要提供一种循环储蓄和检查存款的方式，以资助新的有形投资。 该工具将有权为新建筑提供资金（通过根据建筑物的价值发放贷款），但不能为土地和其他自然资源的那部分财产收入提供资金。 （在西方，租金价值的土地部分占总租金收入的 40% 至 60% 或相当于用户的等值。）就适当形成的俄罗斯银行系统扩展房地产信贷而言，它应该只有大约在西方发现的范围的一半。

立即订购

重要的是不要用土地、自然资源和无线电频谱的租金收入垫付银行贷款。 将此类租金抵押用于支付利息将剥夺政府将其作为其自然财政基础收取的能力。 政府只需要对劳动力和资本征税，让食利者（包括俄罗斯原材料公司的外国投资者）可以自由地将收入抵押给自己的债权人，以换取购买这些公司的资金。 因此，不对这些租金征税将导致非生产性债务负担过重。

如果俄罗斯将土地私有化，而不是以租金价值出租，那么有需要的消费者就会倾向于将他们的住房权作为贷款抵押。 那些未能遵守这些义务的人将面临被没收房屋而被债权人取消抵押品赎回权的危险，就像俄罗斯本身不得不将其在石油、天然气和公用事业行业的皇冠上的宝石交给国内外债权人一样。

将土地和其他自然财富产生的租金收入作为有息贷款的抵押品将导致国际收支流失——经济学家称之为转移问题。 俄罗斯人会用国内卢布支付抵押贷款利息，但银行会将他们在这笔贷款中的收益转换为外汇，汇给那些会购买他们控制权的投资者。 因此，将抵押贷款利息转换为股息将对卢布施加稳定的下行压力。

如果俄罗斯避免这种困境，它可以利用许多潜在的优势。 许多这些优势被忽视了。 事实上，今天看来具有讽刺意味的是，1945 年，美国国务院阻止俄罗斯加入世界银行和国际货币基金组织，因为担心俄罗斯的竞争可能会产生低于金融资本主义经济体的出口价格。 美国外交官担心社会主义制度在塑造其特定类型的市场以避免食利者开销方面具有某些内在优势。

一方面，社会主义经济体无需支付利息。 因此，他们的资本以零利率计入价格。 （在西方，利息费用通常是资本货物和建筑物成本的两倍。）计划经济也往往不收取任何土地或自然资源的租金价值。 这意味着输入这些租金价值的商品和服务的定价就好像它们是免费的一样。 社会主义经济体甚至不必支付管理费用，因为社会主义国家通过自己的企业自给自足。[3]我在《超帝国主义：美国帝国的经济战略》（1972），第 2 章中回顾了美国的恐惧。 XNUMX.

当然，俄罗斯确实拥有的是官僚开销，冷战的军事成本很快就被添加到其中。 毫无疑问，如果没有斯大林主义，事情可能不会那么浪费，但无论如何，没有建立市场检查和监管平衡系统。

自里根反政府货币主义时代以来，美国一直在破坏自己对财富的制衡。 自由主义者正在攻击政府计划，但在当今世界，每个经济体都是有计划的。 大多数业务规划是由寻求挤出经济租金的财务经理完成的，即搭便车。 这种搭便车可以从土地和其他自然资源中获得，也可以从垄断权（包括公用事业和广播权）中获得。

因此，悬而未决的重大问题涉及谁来做计划：民选代表还是非民选财务经理？

面向俄罗斯的财政体系将如何促进有利于增长的银行体系

税收制度在决定谁得到什么的余地方面发挥着重要作用。 国际货币基金组织在美国的支持下，希望俄罗斯推进私有化，不让国家掌握任何东西。 尽可能多的收入将留在其寡头手中，通过他们的手将其传递给他们公司的外国买家。 俄罗斯劳动者只能在可以征税的范围内获得高于维持生计水平的工资，从而尽可能多地“释放”非工资收入的税收——特别是私有化土地、矿产资源和迄今为止的公共事业的收入. 在这种情况下，俄罗斯的内部市场将陷入贫困，几乎没有国内需求来将其矿产产品加工成制成品。 其燃料和原材料将出口以赚取外汇以偿还该国不断上升的国际债务所欠的债务。

对俄罗斯来说幸运的是，还有其他的发展方式。

创建财政系统有两种方法。 历史上第一个是对富人征税。 毕竟，在低收入经济体中，他们是唯一能够创造超出其基本需求的盈余的人。 从古代美索不达米亚、希腊和罗马到中世纪的欧洲和拜占庭帝国，财富税首先落在土地上，成为最显眼和最负盛名的财富形式。 土地税也资助了征服者威廉对英格兰的占领，就像它资助法国和其他欧洲政权一样。

然而，几乎从一开始，就出现了相反的动态。 债权人以利息贷款。 作为抵押品，他们迫使债务人抵押他们的土地及其作物产量或其他租金收入——这正是通常用于税收的收入。 土地的收益作为利息支付给债权人，债权人通常最终拥有大部分土地。 从历史上看，这就是土地从公元前 2000 年左右到我们现代时代的出现私有化的方式。

纵观历史，债权人更喜欢用不动产抵押贷款，原因很简单。 即使在当今的工业经济中，它也是最大的有形资产（约 40%）。 房地产（住宅、办公楼和工业厂房）的资本改善构成了第二大组成部分（30%）。 在适当的时候，这个房地产被“贷款”，也就是说，负债累累，利息和摊销费用吸收了房地产的全部租金现金流。 多年来，这种情况在美国一直存在。 它的房地产部门通常根本没有应税利润，因为所有超过地方财产税和建筑物折旧的现金流都作为抵押贷款利息支付。

俄罗斯不需要银行将储蓄回收到国内抵押贷款市场的金融体系。 俄罗斯工业需要这些储蓄。 政府最合适的方式是收取土地的租金收入作为其财政基础。

立即订购

这样的财政政策将有两个主要好处。 首先，它将通过将劳动力和资本从税收中解放出来，帮助最大限度地降低工业成本。 尽管税收会阻止资本投资和劳动力的就业，但它们不会将土地和原材料赶出生产，因为它们的用益权是大自然提供的。

其次，通过阻止银行系统主要依靠抵押贷款，土地税将促使银行寻找另一个渠道来引导经济储蓄。 这些储蓄可以借给工业和其他资本用户（包括新建筑）。 将储蓄回收到抵押贷款市场西式主要是为了抬高房地产和其他现有资产的价格。

西方不能在不去除银行的租金收入的情况下转向征收土地税，因为它用于支持经济的储蓄。 但俄罗斯可以避免这种金融结构错误。 事实上，如果俄罗斯重蹈近年来困扰日本和其他东亚国家的房地产泡沫的覆辙，那将是一场灾难。 银行系统和货币的趋势是在这种泡沫之后崩溃，因为它们的房地产抵押品价格下跌（外逃资本外流加剧）使银行系统的资产负债表空洞化。 这些经济体对外国人负债累累，必须放弃对本国资产和企业的所有权。

俄罗斯人必须认识到西方是如何陷入这种功能失调的金融泡沫的，这样他们才能提前知道应该避免什么。 金融、保险和房地产 (FIRE) 部门给政府带来了压力，通过将储蓄引入房地产和股市信贷来抬高资产价值。 他们能够在很大程度上通过资助同情他们事业的政治家的竞选活动来承受这种压力。 寓意是，俄罗斯必须提防自己的 FIRE 部门拥有这样的经济实力，这将使他们能够扭曲市场结构以服务于自己的特殊利益。

FIRE 部门还率先为美国商学院提供资金，并建立“智囊团”作为免税公共关系游说团体，这些理论将自己的活动描述为创造财富，而不是扭曲经济的长期前景。 这种货币主义哲学不能容忍对立，正是因为其内在的非理性特征。 为了看起来令人信服，它必须看起来有一个包含整个行业的共同阵线。 为了实现这种一致，经济学课程已经大幅缩小，几乎排除了所有重要的内容。

这种以债务为导向的理念吸引了国际货币基金组织和世界银行的行政人员，形成了俄罗斯今天从西方收到的建议的共同阵线。

为了应对这一趋势，俄罗斯需要另一种理论体系。 它可以采用古典政治经济学的最佳方面，适当地更新以采用被认为最理想的任何市场制衡。

国家仍有机会重新开始。 与其从极端的集中计划转向最残酷的“原始积累”，它可能会创造一个混合经济，相互制衡，塑造国家和私营部门之间的市场关系。

在当前条件下，土地和自然资源租金税是政府可以征收的唯一税种。 公共收取此类租金的一大优势是可以外币收取，至少对于石油和天然气以及镍和铂等其他矿物的生产而言。 这种税收将使工业免税。

西方经济体允许金融部门收取这种地租作为支付给经济体储蓄者利息的基础。 反过来，这种利息流又被循环到新的贷款中，通过进一步推高土地和垄断价格（和股票市场价格）来创造经济泡沫。

这种循环储蓄的模式对经济的生产力几乎没有增加，但它使金融部门的一小部分人变得非常富有。 这就是俄罗斯寡头集团致富的方式，通过操纵金融而不是通过工业工程来提高经济生产力。

笔记：

Hudson 教授 1972 年出版的关于“超级帝国主义：美国帝国的经济战略”的著作在 1970 年代的俄罗斯国际金融关系研究中被广泛引用。 作为白宫、国务院和国防部在哈德逊研究所以及随后在联合国训练研究所的顾问，他成为国际金融领域最著名的专家之一。

Hudson 教授出版了一本回顾国际贸易和投资理论历史发展的教科书，贸易、发展和外债（冥王星出版社，1993 年），以及对世界各国政府的研究，包括加拿大在新货币秩序中的研究（ 1979）。

参考资料

[1] 关于这些观点，请参阅 Geoffrey Gardiner，Towards True Monetarism（伦敦：1993）。

[2] 我回顾了贸易、发展和外债：趋同理论与国际经济中的两极分化（伦敦：冥王星出版社，1992 年，2 卷）中的文献。

[3] 我在《超帝国主义：美国帝国的经济战略》（1972），第 2 章中回顾了美国的恐惧。 XNUMX.