Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览迈克尔·哈德森(Michael Hudson)档案
全球经济重组

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

格伦·迪森: 欢迎收看今天的节目。 我叫格伦·迪森。 我是挪威东南大学的教授。 和我在一起的是我的同事 Alexander Mercouris,他们来自信息丰富且受欢迎的 Duran。

今天的嘉宾不是别人,正是杰出的迈克尔·赫德森,一位非常著名的经济学家。 他写了关于工业经济、金融经济、债务过程、帝国、崩溃的精彩书籍,我怎么推荐都不为过。 所以他确实是我们这个时代最伟大的经济学家之一。

所以我们今天真正想和他交谈的原因是因为我们生活在一个世界正在经历巨大变革的时代。 我认为,我们目前的许多冲突和战争至少有一定的经济根源。 到底出了什么问题,接下来会出现什么新的替代方案,这确实是我们今天想要探讨的问题,因为我们看到这些天的主要趋势似乎是西方的相对衰落,无论是美国还是西方国家。欧洲。 我们也看到东方的崛起,尤其是中国处于领先地位。

通常,我们在媒体上看到的分析往往仅限于GDP,这并不能真正帮助我们理解为什么美国,例如,失去了竞争力、工业实力、竞争能力,尤其是与其他国家竞争的能力。中国人。 虽然我们倾向于将中国称为共产主义国家,但必须指出的是,在很大程度上,他们的工业经济似乎类似于 19 世纪美国的工业经济,我想说,尤其是美国的体系。 我们不必将其限制于中国,俄罗斯似乎正在建立类似的经济,嗯,遵循类似的经济公式,如果你愿意的话。

所以我想先把它交给迈克尔·哈德森。 我想我们可以首先解释一下,我想,美国从工业经济向金融经济的转型意味着什么? 为什么理解债务和帝国扩张或过度扩张的情况如此重要?

迈克尔·哈德森: 那么你说美国已经失去了竞争力。 事实上,更糟糕的是,美国决定不想竞争。 这可以追溯到 1990 世纪 XNUMX 年代的克林顿政府。 克林顿政府和民主党的目标基本上是针对劳工的阶级战争。 我们如何降低劳动力工资以提高盈利能力? 那么,美国降低劳动力工资的方式是,让我们雇佣亚洲劳动力,尤其是中国劳动力。 让我们让中国与我们进入WTO建立贸易关系。 然后,我们将不必抬高我们的工业中心、底特律、南部和中西部的劳动力价格,而是雇用中国劳动力制造的产品,从而压低这里的工资。 美国可能处于后工业经济。

在 1980 世纪 90 年代和 XNUMX 年代,所有的经济讨论都是,如何拥有后工业经济? 他们不想工业化。 他们认为工业劳动是蓝领劳动。 在美国,不会有大学毕业生甚至高中毕业生想要一份蓝领工作。 他们想要一份服务行业的工作。 他们想要创造一些非工业性的工作,成为管理性的工作。 于是一个新词应运而生,职业经理人阶层。 技术。

1990世纪10年代以来美国经济增长的理念是,我们将发展知识产权垄断,而不是生产制成品,特别是在信息技术和制药领域。 美国将实现国内生产总值的经济增长,不是通过赚取利润来雇用劳动力来生产越来越多的商品和服务,而是通过我们的药品获得垄断租金。 因此,我们可以生产每粒 500 美分的药丸,然后以每粒 XNUMX 美元的价格出售。 我们可以为自动人工智能、计算机芯片以及我们拥有的所有信息技术制作计算机程序,并获得巨大的加价。 正如他们过去常说的那样,我们可以靠经济租金生活,靠土地的肥沃生活。 我们不必从事蓝领工作。 每个人都可以在办公室工作并以此方式赚钱。

所以从某种程度上来说,今天发生的事情正是美国想要的。 突然之间,他们醒悟到了一个事实,并说,如果美国没有制造能力,如果它的制造依赖于其他国家,现在又依赖其他国家,那么美国如何统治世界并成为第一?如果所有这一切都是通过陷入债务来融资的,那么经济就会因海外军费开支而增加,以防止其他国家与美国竞争,而实际上是美国决定我们希望你参与竞争,因为你的与我们的生产和竞争是赢得反对劳工的阶级战争的原因。 竞争是压低劳动力价格的因素。 所以他们并没有真正思考过,后工业经济意味着什么? 嗯,事实证明这是一个金融化的经济。

立即订购

今天,2024 年选举正在准备之中,民主党对此感到困惑。 拜登总统说,如果你看看国内生产总值,你就做得很好,看看国内生产总值。 根据全国各地的每项民意调查,绝大多数美国人都说,我们做得一点都不好。 我们做得很糟糕。 事实证明,当你看看美国的 GDP 是多少时,几乎所有的都是繁荣的增长,即 1%,也许是 10% 人口的经济利益的增长。 自1年美联储大幅降息以来,10%和2008%的人的财富增长如此之快,以至于1%和10%的人的收益大于90%的人的损失。 所以拜登总统只能说,你会相信谁? 当美国从房主经济转向租赁经济时,你会看统计数据还是会看你自己的生活以及你必须在杂货店花多少钱以及你必须在租金和住房上花多少钱?

土地和住房大量集中在不在场房东手中,而不是私人购房者手中,当利率飙升至 7.5% 以上时,私人购房者现在买不起房,在这种情况下,如果您购买的房屋利率为 10-年抵押贷款,仅仅10年,银行抵押贷款赚的钱就比房子卖家赚的钱还多。

事实上,美国已经发现,是的,什么是后工业经济? 这是一个金融经济。 金融经济在资产负债表的资产方面有储蓄,在负债方面有债务。 但资产方面的储蓄主要由1%的人持有。 而负债方的债务是99%的。 因此,当拜登总统说,经济学家界、保罗·克鲁格曼和诺贝尔奖获得者都说,好吧,你不必考虑债务,因为我们欠我们自己。 嗯,欠债的人是我们99%。 而我们自己就是那1%。 这就是导致美国如今成为一个不太幸福的经济体的原因。

亚历山大·麦库里斯: 你对英国人的耳朵所描述的,我住在英国,我在伦敦,并不是完全陌生的。 我的意思是,这就像我们在英国经历的那种循环。 我的意思是,这个系统基本上是英国人在 19 世纪末创建的。 我们有商品流入。我想凯恩斯曾说过,如果你是英国的一个有一定富裕程度的人,就在第一次世界大战之前,你可以从世界各地订购东西,然后它们就会来找你。 我们有一个高度金融化的体系。 我们有英格兰银行,我们有伦敦金融城,我们的货币与黄金挂钩。 我们坚持认为人们在很大程度上用我们的货币进行交易。 我们开始忽视我们的工业基础,越来越依赖我们帝国的利润。 而且,你知道,租赁系统开始占据主导地位。

当然,英国发生的事情之一是财富逐渐开始向上流失。 就像,你知道,在 19 世纪末、20 世纪初的英国社会体系中,有些人变得非常富有,建造了自己的房子,购买了劳斯莱斯银魂,送孩子去昂贵的学校,过着奢侈的生活。非常惬意的生活。 但该国其他地区正在经历一段经济萎缩的时期。 当然,这发生在帝国和帝国控制的框架内。

在我看来,这与今天的美国最大的区别之一是,至少英国人可以在某种程度上控制它,因为他们实际上拥有一个适当的正式帝国。 美国并没有以完全相同的方式拥有它。 因此,你正在嫁接英国晚期帝国的结构,而没有像英国人那样明确定义帝国的机制。 我完全错了吗?

迈克尔·哈德森: 不,你已经明白了。 对发生的事情的解释是帝国不付钱。 如果你看看 1930 世纪 XNUMX 年代的英国,你会发现它确实以帝国主义的偏好来巩固其帝国,而印度和其他国家则不得不节省所有的钱和英国。 但英国从其帝国赚到的所有钱最终都被用来支付给美国。 因此,英国对其帝国有顺差,但与美国和美国公司的贸易有赤字。

事实证明,早在1930世纪1944年代,美国就是帝国的受益者。 当然,这使得美国能够制定世界贸易规则、国际货币基金组织以及英国在1945年和XNUMX年的贷款,以至于英国不得不基本上将其帝国拱手让给美国。 它必须结束帝国的偏好。 它必须引入自由贸易和自由投资,这意味着印度和帝国可以将他们在二战期间赚到的所有钱花在任何他们想要的地方。 意思是,他们想去哪里? 好吧,唯一拥有足够工业来满足他们想要的国家是美国。

嗯,美国正在经历英格兰今天所经历的事情。 帝国确实没有付出代价。 从 1951 年朝鲜战争开始,美国从 1950 年开始持有全球 75% 的黄金。 朝鲜战争使美国陷入长期国际收支赤字。 我在《超级帝国主义》上做了统计,美国的全部国际收支赤字都是用于保护帝国的海外军事支出。 美国的私营部门恰好处于平衡状态。 贸易、外国投资、借贷、旅游业,所有这些都是平衡的。 全部赤字都是军费开支,感觉锁定了帝国。 嗯,你今天看到这种情况正在加速。

立即订购

问题是,美国如何为海外军费提供资金? 好吧,具有讽刺意味的是,正如你所知,1971 年越南和东南亚的军费开支迫使美国放弃金本位制。外国央行将如何处理流入的所有美元? 他们不会像戴高乐将军和德国那样购买黄金。 他们所能做的就是说,好吧,我们必须把钱投资于证券。 我们将购买美国国债。 因此,美国在海外军事上花费的所有资金都被欧洲和其他国际收支顺差国家的央行送回美国,以弥补战争的国际收支赤字。 因此,实际上,整个国际货币体系都是基于美国在世界各地的军费开支的欠条。

好吧,你可以想象今天发生了什么,因为美国在世界上采取了非常好战的立场,说这是我们的方式,否则我们就会把事情搞砸。 正如你在这个节目中所说的那样,美国这个体系将世界分成了两个对立的阵营。 我定期观看你的节目,这就是你一周又一周都在谈论的内容,世界是如何分裂的,以及它的动态是什么。 这就是你一直在谈论的。

显然,当其他国家受到美国在近东和世界各地的中国军事冒险主义威胁时,他们认为这是一个疯狂的国际金融体系。 难道他们不应该有一个不依赖美元、依赖自身相互贸易和投资的体系吗? 这就是当今改变整个世界经济的原因。

亚历山大·麦库里斯: 绝对地。 它还影响着贸易流动,因为我现在要回到英国对他们的帝国所做的事情,大英帝国偏好的一方面当然是殖民地有义务与帝国进行贸易按照帝国的条件,按照英国的条件。 这确实产生了效果。 它扭曲了经济的表现方式。

我的意思是,你可以在印度看到这一点。 圣雄甘地的一项运动是关于进口印度和英国之间棉花贸易的运作方式,它完全有利于英国。 这实际上对印度人民没有好处,至少他是这么认为的。 超过一定程度后,它对殖民地也产生了负面影响。 他们开始对此进行反击。

我是否错误地认为这也是你刚才所说的一部分,他们对自己说,好吧,看,为什么我们要付钱给美国人,以便美国人可以威胁我们? 但也许他们也在对自己说,好吧,为什么我们要一直工作,你知道,建造我们的工厂,努力工作以便为美国人提供他们想要的商品,同时我们从他们那里得到的钱预计会被回收回美国?

迈克尔·哈德森: 嗯,确实需要两个人才能跳探戈。 但我认为今天的推动力不是其他国家如此强烈地抵制,而是美国将它们推开。 是美国让他们别无选择,只能保护自己免受制裁,防止美国简单地攫取他们的外汇。 抢走了俄罗斯300亿的钱。 它很早就抢了伊朗的钱。 它从英格兰银行手中抢走了委内瑞拉的黄金。 意识发生了变化。 人们普遍认识到世界需要有一种美元本位制的替代品。

创建替代方案不仅意味着不使用美元,还意味着创建一种不同类型的国际贸易货币基金,为世界其他地区(全球大多数国家)之间的国际收支和贸易义务提供资金。 它需要一个替代世界银行的方案,不是基于基础设施的私有化,而是基于基础设施的公共融资,使其价格低而不是高,并且不以盈利机会为基础。 这意味着一个完整的替代金融体系和贸易体系,甚至可能是联合国的替代品,而你现在看到的联合国已经瘫痪了。

现在,这需要付出巨大的努力才能说,嗯,摆脱以美国为基础的体系,单极体系,真的很难。 至少我们知道发生了什么。 很难创造一个替代方案,但是美国确实强迫了这个问题,迫使他们,中国、俄罗斯、伊朗、中亚、非洲、南美,都意识到我们不能生活在这种单极的世界里。这个体系将把我们所有的经济盈余转移到美国,并拥有一个我们依赖美国农产品出口来获取食物的贸易体系。 我们必须在粮食上自给自足。 我们依赖美国提供我们所需的所有技术和石油,因此,如果美国决定对石油实施制裁,我们所有的工厂和电力公司都必须关闭。 我们不想让其他国家利用贸易、金融和投资作为一种经济战。

这迫使他们加速建立真正的新经济秩序,这就是我们现在所看到的。 正如习近平主席和普京总统所说,这是一套完全不同的机构,它们不是单极的,而是多极的。 而多极则意味着互利共赢,而不是你的得就是我的损,零和收益,这就是美国的单极战略。

格伦·迪森: 我只是想问一下美国应该采取什么替代政策,因为当你谈到国际分工时,它在某种程度上让我想起英国在 1840 年代废除《谷物法》,英国人应该垄断制成品并从中谋取租金,然后世界其他国家就可以竞争,压低农产品价格。 但当然,从 1990 世纪 XNUMX 年代开始,美国就在很大程度上推动了对金融和高科技产业的垄断,因此正如你所说,通过扩大知识产权来换取放弃制造业。

立即订购

但是看,30年后的现在,我们可以评估它进展得不太顺利,因为所有在美国从事制造业的人,他们并没有从事高技能、高工资的工作,其中大多数人进入零售业,技术含量低,工资低,在美国内部造成了巨大的差距,甚至加剧了超级富人和现在的超级穷人之间的两极分化。 这就是国内发生的情况,但在国际上,它甚至无法保持这个顶级水平,因为中国人正在攀登全球价值链,正如你所指出的,反应是加倍下注,即,继续金融经济,也把世界其他地方推开。 因此,当中国人挑战美国时,他们正在夺取、封锁他们的技术、他们的芯片技术,他们正在夺取俄罗斯央行的资金,有效地向他们证明他们无法生活在这个美国主导的体系中不再了。 所以看来他们做的一切都是错的。

所以我想我的问题是,正确的做法是什么? 此时美国应该做什么?

迈克尔·哈德森: 很抱歉让你们失望了,但是美国没有什么可以做的正确的事情。 它掉进了陷阱。 它处于经济学家所说的最佳位置。 数学家说这是最佳的,因为无论你做什么都会让事情变得更糟。 美国已经把自己逼到了墙角。 它摆脱困境的唯一方法就是成为一个不同类型的国家、不同类型的经济体。

例如,只要美国在世界其他地区拥有巨额军费开支,就会向世界经济注入美元。 如果其他国家不将这笔钱重新借给美国财政部或美国经济,那么美元将会不断下跌。 考虑到美国的结构、医疗保健、住房和金融,它无法真正竞争。

例如,美国 GDP 的 18% 用于医疗支出。 如果美国人,工薪阶层,白白得到所有的商品,所有的交通,所有的食物,所有的衣服,他们仍然无法竞争,因为他们必须支付巨额金钱,一年大概20,000万块钱,光是医疗保险就够了。 美国的房租现在约占工薪阶层收入的40%。 在纽约,平均租金为每月 4,500 美元。 嗯,你可以想象,每年光是租金就需要 60,000 美元。 当生活成本和经商成本如此高估时,美国到底如何为其贸易和投资提供资金?

雇主必须为雇员支付很大一部分医疗费用,他们也希望如此。 他们希望为自己的劳动力支付高额医疗费用,因为这意味着工人们正在遭受美联储主席艾伦·格林斯潘所说的“创伤工人综合症”。 如果工人罢工,他们就得不到医疗服务。 突然之间,他们必须支付巨额医疗费用。 他们无法支付信用卡月结单。 在美国,大多数工薪阶层的信用卡余额均为负数。 信用卡余额为 19%。 但如果您错过付款,利率将高达 30% 或 31%。

好吧,想象一下,如果您要偿还所欠的那么多钱,并且您的债务不断增加,您将没有足够的钱来购买商品和服务。 那么,如果美国因为工薪阶层把钱花在医疗保健、偿债和住房上而不能向自己的人民出售产品,那么美国如何才能成为一个工业国家,让时光机倒转,成为以前的工业经济呢? 。 其他国家正在通过生产自己的食品、自己的制造商来保卫自己,他们不想受到美国的影响,美国将其贸易和投资武器化,以锁定其单极政治和军事力量。 这是不可能的。

所以美国并没有真正的治愈方法。 它决定它可以尝试做的一件事,就是放弃全球多数。 美国仍然能够获得世界支持的地区之一是欧洲。 这就是为什么它切断了北溪管道。 它想让欧洲完全依赖美国的能源,真正把它变成英国和荷兰在过去几个世纪里试图做的那种附属殖民地。 事实证明,后工业经济确实又回到了旧的封建帝国经济,只要其他国家在自己的发展中发挥作用,它就行不通了。

亚历山大·麦库里斯: 前殖民地将其帝国主人变成了自己的殖民地。 我想,这是一种讽刺性的正义。 但无论如何,这是一幅惨淡的景象,但世界其他国家对此的反对也许是可以理解的。 在我看来,中国从未让自己成为这个体系的一部分。 我认为,中国制定的政策现在正被世界各地许多人视为潜在的替代方案。

我注意到,根据中国的报道,习近平今天与拜登交谈时实际上暗示了这一点。 他说,你知道,我们必须明白,我们不想成为的一件事就是你现在的样子。 他确实这么说过。 其实中文读数里就有。 我们不想取代、超越或变得像美国一样。 我们正在寻求通过现代化进程实现复兴。 实际上,这是一组非常有趣的词。 您想谈谈中国吗? 因为它确实在很多方面似乎与美国的发展方式不仅不同,而且几乎相反,至少在战后时期是这样。

迈克尔·哈德森: 嗯,言语非常重要。 在美国,我们正在处理一种奥威尔式的词汇。 拜登总统一再表示美国是民主国家,中国是独裁国家。 就在昨天,在与习主席会面结束时,拜登总统在电视上说,好吧,我刚刚在与一个独裁者打交道。

立即订购

那么,是什么让中国成为专制国家呢? 它所做的正是美国、英国、德国和其他所有国家所做的事情。 它有公共基础设施投资。 它尚未将其基础设施私有化。 中国所做的最重要的事情是保持货币创造和信贷作为公共事业,这样中国就不必向富裕阶层的债券持有人借款并支付费用。 中国可以简单地印钞票来为其经济增长提供资金。 因此,其经济增长是自筹资金的。

嗯,美国说这是独裁。 民主的做事方式是政府从私营部门借钱,这导致银行告诉政府,只有你做我们想做的事,我们才会给你钱。 所以,美国所说的民主就是亚里士多德和其他人所说的寡头政治。 具有讽刺意味的是,事实证明,中国成为了最民主的国家,因为它没有寡头政治,而是拥有一个在很大程度上以群体理解为基础行事的中央政府。 整个中央,他们都在一起说话。 这根本不是一个人的统治。 我们想要以尽可能最低的价格提供经济的核心,这是一个非常明确的想法。

好吧,你已经看到了他们在交通方面所做的事情。 这是一项公共事业,就像英国和除美国以外的所有其他国家一样,以确保运输成本尽可能低。 通信是公共事业。 教育,在美国,现在接受教育的费用为 40,000 美元。 其他国家实行免费教育。 所以,现在在美国,如果你没有继承钱来支付你的大学费用,如果你没有继承 10% 的信托基金,那么你就必须承担如此大的学生债务,一旦你大学毕业后,你买不起自己的房子,因为银行会说,对不起,你已经在学生债务上花了很多钱,以至于你没有足够的钱来支付抵押贷款。 你将不得不租房。 中国通过免费教育避免了这种情况。 这是医疗保健。 你可以直接往下走。

在美国,我想现在在英国,劳动力及其雇主必须承担某些基本需求的成本。 他们不必在中国这样做。 有一定的最低生活保障价格。

当然,一个问题是中国还没有使住房成为公共事业。 原因就在于,作为中国百花齐放政策的一部分,它把经济政策交给了地方,交给了中国各地的地方、城市。 30年前、20年前的理论是让每个城市尝试发展自己的融资手段。 那么,考虑到基础设施建设的成本,中国几乎所有的城市、小城镇和地方都不得不通过向房地产开发商出售土地来筹集资金。 因此,中国对金融化住房存在着巨大的偏见,就像美国的情况一样。 因此,中国经济尚未摆脱西方模式的一个方式就是房地产金融化。

嗯,通常这对中国来说不是问题,因为它本身就是货币和债务的创造者。 所以中国能够做到美国做不到的事情。 如果中国的一家工业公司或企业遇到了新冠疫情那样的问题,无法偿还债务,它就不会被出售,也不会被迫关闭并解雇员工。 中国减记债务。 当政府欠自己的债务时,减记公司债务是很容易的。 当债务欠一位私人银行家时,要写下来就更困难了,而他会尖叫。 嗯,房地产也是如此。 中国基本上可以减记恒大、碧桂园和其他房地产大型建筑商和开发商所欠下的债务,但出于某种原因,我认为这是上海新自由主义者的坚持。 中国政府为这些企业发行债务提供美元债务担保。

嗯,他们首先没有理由发行美元债务,因为除了必须进口的钢材、水泥和其他建筑材料外,中国的大部分资金都花在国内了。 但中国在为抵押贷款债务提供担保方面所做的事情与美国房利美(Fannie Mae)所做的差不多。 这就把它打结了。 我的猜测是,中国政府现在正在讨论的是,既然我们因为美国坚持的制裁而无法赚取美元来偿还美元债务,我们是否要取消政府的承诺、承销?对于那些为这笔美元债务提供担保的银行呢?

嗯,中国有选择,这就是它拥有的金融原子弹。 它可以说,好吧,我们非常抱歉。 我们将让那些背负美元债务的银行破产。 房地产公司付不起。 这意味着它们是坏账。 银行无法付款。 我们会让他们破产。 但当然,幸运的是,我们确实为所有储户提供了存款保险,比如说,一定数额的存款保险涵盖了中国家庭、工人和企业所有存款的 90%,并让债务得以减少和减少。一切从头开始。 我认为,从逻辑上讲,这就是中国目前正在讨论的问题。 你可以想象这会对美元持有者产生什么影响。

对我来说,这就是我们正在讨论的终极去美元化。 你可以想象,这不仅会给美国带来什么后果,也会给其他试图以美元持有 1% 人口及其国内客户寡头财富的国家带来什么后果。

立即订购

亚历山大·麦库里斯: 我能简单说一下东西的成本便宜吗? 你是完全正确的。 我去了中国,实际上……我在那里看到了很多东西。 但我看到了,例如,中国的铁路系统,高铁。 我注意到,首先,它们的旅行价格都很便宜,但它们的设计就是如此,因为工程设计非常出色。 但欧洲没有这种极其复杂的头等舱、二等舱和三等舱系统,也没有为愿意支付更多费用的人提供的非常昂贵的座位。 这一切实际上既令人印象深刻又非常实用。 在向中国人民提供的商品和服务方面,您全面注意到了这一点。 至少对于英国来说,这是非常引人注目的。

现在,回到这一切,当然,另一个国家,也许是格伦和我更了解的国家,俄罗斯,在 1990 世纪 XNUMX 年代,走了与中国截然相反的方向。 他们将一切私有化。 他们以各种可以想象的方式开放经济。 他们允许建立银行、私人银行。 他们使自己的货币完全可兑换。 他们将自己的住房私有化,而此前这些住房一直是公有的。 当然,当普京成为总统时,我们已经有了一小群非常富有的人。 他们还从俄罗斯经济中榨取租金。 我们都看到了。 我们都亲眼目睹了这一点。 对于这一小群人来说,你可以在莫斯科看到巨大的奢华。

他们能够做到这一点,因为卢布是可兑换的,而且政府利用其获得的石油租金来支撑卢布的价格。 他们能够以非常优惠的汇率将钱兑换成美元。 当然,他们将这些钱投资于伦敦房地产市场和纽约,并购买债券。 当然,他们也在西方借贷。 所以他们走的是与中国人截然相反的方向。 现在您能对此说些什么吗?

迈克尔·哈德森: 俄罗斯的盗贼统治靠经济租金,基本上是自然资源租金来赚钱。 美国对俄罗斯人的承诺是,好吧,如果你把所有财产交给业主,把每个工厂交给工厂经理,把天然气公司交给俄罗斯天然气工业股份公司的经理们,如果你把它交给他们,那么自然就会顺其自然,他们都会像美国那样,在看不见的手的引导下进行投资和行动。 但实际上,这与美国致富的所有方式完全相反。 而俄罗斯人甚至没有为这一切征收累进所得税。

好吧,这就是 1994 年、1995 年发生的事情,当时俄罗斯决定私有化,本质上,有一项计划交到了俄罗斯手中,将所有镍、原材料和石油公司私有化。 因此政府从银行借钱。 银行会向政府开出一张 5 亿美元的支票。 政府将接受这张支票,并承诺将其持有的股份以及 Neurolch 镍和其他石油等作为抵押品。 然后政府将这张 500 亿美元的支票存回开具支票的银行。 所以银行写了一张支票,它被重新存入那里,它是免费的。 银行创造了自由货币。 这就是银行所做的。 他们在电脑上、资产负债表上创建它。 果然,俄罗斯最终将所有自然资源租金都交给了盗国贼。

嗯,你提到他们想获得美元。 那么,他们如何获得美元呢? 这里有尼罗尔奇镍矿和尤科斯石油的库存。 他们从股票中赚钱的唯一方法是将其出售到英国和美国,因为俄罗斯的储蓄因恶性通货膨胀而被耗尽。 所以俄罗斯人没有任何能力购买自己能产生租金的自然资源。 只有外国人才这么做。 从1995年到1997年,俄罗斯股票市场是世界领先的股票市场。 那是因为这是一笔财富。 这是来自公共部门的免费资金。

如果你看看过去2,000年的历史,每个世纪每个国家的几乎所有财富都是通过从公共部门获得资金而创造的。 财富是通过将公共部门的资产私有化并由内部人士将其据为己有而创造的。 这就是罗马帝国赚钱的方式,通过夺取一直延伸到美国的土地,从美洲原住民手中夺取土地。

所以你有了所有这些私有化,不用说,盗贼统治者的作案手法就是食利者。 新自由主义者建议俄罗斯实行寻租经济,而不是实业家雇佣劳动力生产更多商品和服务的营利经济。 事实是,正如你所知,工厂停止支付劳动力。

俄罗斯没有私有化和免费赠送的一件事就是住房。 1994年和1995年我在杜马做了三次演讲,我把美国前司法部长拉姆齐·克拉克等人请来,试图说服他们,你应该给每个人住房,只要以他们自己的名义提供,然后他们就不会必须买它。 你至少要建造他们自己的住房,你要创造一个内部市场。 直到游戏非常非常晚的时候才完成,直到俄罗斯人和波罗的海国家以及所有后苏联国家必须支付巨额资金才能获得住房,而所有国家都必须支付巨额资金才能获得住房。其余的土地和自然资源财富被盗贼无偿赠送。 这是新自由主义对食利资本主义的嘲讽。

立即订购

我认为这就是为什么当你今天阅读普京总统或拉夫罗夫部长的讲话时,你可以看到他们对自己陷入这种新自由主义计划的厌恶。 我认为这促使他们说,好吧,看,我们必须转向东方,而不是西方。 这就是整个欧洲和美国赚钱的方式。 他们正在转变为食利经济。 我们已经看到了这对我们造成的影响,正如普京总统所说,俄罗斯在 1990 世纪 XNUMX 年代因新自由主义食利政策而在经济上损失的人口比在第二次世界大战中军事上损失的还要多。 好吧,它再也不会这样做了,这就是它下定决心创造替代方案的原因。 有志者事竟成,现在有了意愿,这是为俄罗斯、中国和全球其他大多数国家的增长创造更坚实基础的先决条件。

格伦·迪森: 你提到了意愿,但具体方式是什么,因为你认为俄罗斯现在正在走与中国相同的道路吗? 因为当我们开始这个计划时,我提到了美国的体系,因为我有时觉得这可能是中国的模式,但在很大程度上,俄罗斯可能会效仿,因为他们现在的情况与美国非常相似19世纪初,汉密尔顿主义经济学全部转变为美国的体系,美国人说,我们不能依赖英国的制造业、基础设施、港口等、国家银行,后来又依赖货币。 因此,他们开始通过一系列保护主义政策来发展自己的体系,必须补充一点。

你还看到,在 19 世纪末,人们如何多次提到西蒙·彭定康 (Simon Patten) 等经济学家,他认为建设实体产业(至少是基础设施)是一项势在必行的投资对于政府来说,因为它具有双重作用,一方面,它通过基础设施到位使行业更具竞争力,但它也提高了普通公民的生活水平。 因此,至少对中国人来说,实体产业似乎一直是其经济政策的重点。

但因此我很好奇在俄罗斯是否也是如此,因为美国体系的三大支柱相同,我似乎在这两个国家都看到了这一点,一方面,他们寻求技术主权,这就是亚历山大·汉密尔顿会关注的重点制造业。 但现在,当然,他们着眼于数字平台和自己的平台,在关键行业和技术中,有一定程度的自主权,他们都在寻求这个非常庞大的基础设施项目,以找到新的连接领域,以避免,你知道,美国的咽喉要道。 最后,他们都专注于去美元化,他们自己的银行,以免最终不仅向美国人而且向欧洲人支付所有租金。

所以我很好奇你是否能对此说些什么。 您认为俄罗斯是否有效地吸取了90年代的教训并走上了这条道路,或者中国和俄罗斯正在走什么路?

迈克尔·哈德森: 那么俄罗斯经济和中国经济都是临时运行的。 两国都没有制定任何经济理论或学说来解释他们正在做的事情。 事实上,中国仍在向美国派遣经济学学生,在那里他们学习新自由主义金融政策。 我的学生告诉我,受美国教育的学生比国内学生更容易被录用。

因此,中国和俄罗斯正在以务实的方式采取行动,以创造新自由主义增长的替代方案。 但他们没有,他们没有像美国和英国的工业资本家所阐述的那样将其系统化。 这是我们的策略。 这是我们的一套法律。

我想你可能会说普京总统正在做的事情是对盗国贼、富人阶级说,好吧,你可以保留你的钱,但你必须以我们同意的方式进行投资,这将有助于俄罗斯经济变得自给自足、独立,生产力更加繁荣。 所以这一切都是临时完成的。

问题之一是,1990世纪1990年代的俄罗斯可能是世界上唯一一个完全没有马克思主义背景的国家。 这在很大程度上是斯大林在《资本论》第一卷中普及的结果,他说,资本主义是雇主对工人的剥削。 嗯,所有这些确实都在第一卷中,但马克思写的第二卷和第三卷都是关于金融和寻租的。 俄罗斯在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代没有看到的一件事是寻租和金融化,以及简单地利用银行作为创建和支持垄断的手段,以非工业方式作为其收入来源。

马克思会称之为前工业化方式。 马克思说,工业资本主义的革命性贡献是将欧洲从封建主义、封建主义遗产、世袭地主阶级中解放出来。 我们将摆脱地主,以便实现全民所有制。 但他们仍然没有摆脱地租。 但现在,土地租金不再作为税基被征税,而是作为美国的抵押贷款利息支付给银行。 而在俄罗斯和中国,如果你想买房子,地租还是有的,随着中国变得更加繁荣,人们有能力为他们购买的住房支付越来越多的费用。 为此,他们申请了更大的贷款来购买房子,并向银行支付租金。

因此,中国正在让食利者金融部门在其内部发展,因为它还没有真正定义我们想要的增长模式。 我认为他们是通过临时实验来做到这一点的。 需要做的,也是显然将会出现的,是一种意识,即他们将如何提高经济的生产力、效率,并利用经济盈余来提高生活水平,而不是创造一个你在欧洲和美国看到的富有的食利者金融和寻租的地主阶级垄断者。

立即订购

亚历山大·麦库里斯: 有趣的是,当你说“特别”时,你是绝对正确的,因为在俄罗斯,你会感觉到政府高层,普京本人,从一开始就对新自由主义模式感到非常沮丧,但是与此同时,他对周围的寡头感到非常害怕,对于在财政部和中央银行内部与新自由主义者较量非常非常谨慎,但与此同时,他似乎对自己感到沮丧,并逐渐地,非常缓慢地,按照需要做什么才能使系统恢复某种稳定。

所以你可以看到这个。 例如,您可以在银行系统中看到这一点。 我的意思是,银行系统,人们对此不了解,也没有想太多,我的意思是,过去 30 年来,俄罗斯的银行系统已经彻底改变。 我的意思是,它已经变得……它几乎变得完全私有了。 瑞典银行仍然作为一家国有银行运作,但始终有可能被私有化。 现在,我们已经摆脱了以银行为主的私人银行体系……一位俄罗斯银行家曾经对我说,俄罗斯银行是黑洞,它们是经济中的黑洞,它们本身就是一场灾难。 我们已经从私人银行系统转变为几乎完全国有的银行系统。

俄罗斯仍有几家私人银行,但大银行,真正重要的银行,都是国有的。 我们还……但我们还发生了其他事情。 我们现在出现了产业政策。 但所有这一切都是反应性的,并且在某种程度上......它是为了回应西方的压力而发生的。 因此,我们有金融制裁,这实际上几乎迫使国家对金融体系进行控制。 我们对卢布的管理方式已经发生了转变,从政策完全可兑换到现在我们正在恢复资本管制。 我们开始看到一种从外部强加于经济的保护主义。 但到目前为止,这一切都是完全被动的。

迈克尔·哈德森: 嗯,我认为临时政策是经过深思熟虑的,尤其是在中国的情况下。 1970世纪XNUMX年代,我在美国多个政府机构担任经济顾问,我与一位中国官员、世界银行代表进行了交谈,他说,你看,我们真的很喜欢你的想法。 我们必须带你来上海参加我们那里的期货学院,并且,你知道,请告诉我们一些你的背景。

嗯,我告诉他我的背景,我是在一个马克思主义家庭长大的。 我父亲是美国的政治犯。 中国官员说,哦,亲爱的,我认为你最好不要去中国。 他们不想要的一件事是任何具有马克思主义背景的人。 他们想要真正开发一些新的东西。 我可以理解为什么,因为他们认为大多数具有马克思主义背景的人都是旧斯大林主义类型。

中国不想做的一件事就是遵循俄罗斯旧的中央计划。 他们想要百花齐放,他们认为任何有马克思主义背景的人,我都会赞成这种集中计划。 嗯,我没有,但他们实际上说我的生命可能有危险。 他们不想让我干涉中国内政,所以我没有去。 我能理解他们为什么这样做。

讽刺的是,真正对中国发展有如此大帮助的,正是美国资本主义的大破坏者米尔顿·弗里德曼和芝加哥学派,上海人让米尔顿·弗里德曼过来谈论自由市场之类的。 弗里德曼和芝加哥男孩能够说服中国的一件事是,他们总是雄心勃勃、聪明的人,他们看到了对政府无法真正创新的东西的需求。 要有创新。 让人们到处尝试赚钱。 如果他们成功了,就让他们成功到一定程度,并变得富有到一定程度。 让他们跟随吧。 然后你决定帮助谁、补贴谁以及如何参与。但你成为他们的金融家,而不是私人融资。 这确实有效。

邓的政策就是这样,黑猫白猫,只要抓住老鼠,那就是重要的。 嗯,这项临时政策使中国最终能够做出良好的判断,因为该判断是由一个相当大的中央委员会做出的,最终对支持哪些行业做出了良好的判断,例如您提到的高铁和其他行业。 所以一切顺利。

现在它正在以他们的临时方式进行,我认为下一步他们会说,这就是它成功的原因。 它之所以能够解决,是因为这是我们希望作为一个经济平台的基本原则,无论你称之为社会主义、工业资本主义还是完全不同的东西。 名称并不重要,但我们确实应该将其与俄罗斯、中国、整个欧亚大陆以及整个全球南方的新经济体系结合起来。

这就是我们等着看的,我认为这将非常像19世纪英国古典政治经济学中发生的情况,利润和租金之间的区别,劳动收入和非劳动收入之间的区别,以及生产性劳动非生产性劳动,以及公共财政与私人财政。 我认为所有这些都将被编入法典,如果人们愿意看看……所有这些都在 19 世纪讨论了一个世纪,那真的会有帮助,而且你不会……

在美国,他们从经济学课程中删除了整个经济思想史,因为正如玛格丽特·撒切尔所说,别无选择,而确保别无选择的方法就是不让任何人知道存在一种经济思想。另一种选择,过去是工业资本主义,人们可以开发。

立即订购

格伦·迪森: 好吧,我只是想发表评论而不是提出问题。 我认为资本主义的意识形态似乎在其实际含义上有点狭隘,因为我们拥有的工业资本主义,现在似乎几乎被意识形态劫持了,因为现在每当我们谈论资本主义时,我们只服务于一种版本是弗里德里希·哈耶克或米尔顿·弗里德曼的版本,人们经常用亚当·斯密或大卫·李嘉图的例子来暗示这是资本主义的意识形态基础。

但大卫·李嘉图在他的书中甚至令人惊讶地写道,是的,随着每一次技术创新,投资回报将集中在资本手中,打破与劳动力的平衡。 所以他确实认识到了这一点,当然他也认识到了亚当·斯密的观点。 他还认识到,是的,隐藏的手或最大灵活的经济对于获得更多的收入增长是非常有效的。 然而,他也认识到,一旦经济增长,就应该对资本主义进行一些改革,以支持和帮助最贫穷的人,这样就不会有这种非常不平衡的分配。

即使我没有弄错,亚当·斯密对经济中寻租者的发展也持谨慎态度,寻租者可以夺走生产的利润,而且本质上不仅仅是夺走生产的利润,而且还降低了生产的竞争力。 再说一次,美国今天面临的很多问题是,寡头阶级吸走财富,并在此过程中降低了整个美国经济的生产力。

但似乎今天每当我们谈论资本主义时,这都是弗里德曼·哈耶克的版本,这是唯一的解释,而另一种解释则意味着你将成为斯大林主义者、马克思主义者,或者完全相反的人。 您是否看到这一切发生了变化? 还有其他知识分子能够区分工业资本主义和金融资本主义吗? 就像我们这个时代的弗里德里希·李斯特、某人或另一种模式?

迈克尔·哈德森: 好吧,你说了一个神奇的词,租金。 但亚当·斯密、李嘉图、约翰·斯图尔特·密尔、马克思等人都在谈论价值和价格理论。 他们将价格定义为价格超过产品内在成本价值的部分。 价格超过价值的差异就是经济租金。

亚当·斯密和李嘉图的目标是说,地租是不劳而获的,它是一种特权,它是封建主义的遗留物,工业资本主义的历史任务是将社会从经济租金中解放出来。 这就是为什么以地租为形式的剥削概念在马克思那里达到了顶峰。

反对马克思主义就是反对亚当·斯密和李嘉图。 马克思所做的就是将李嘉图、斯密、马尔萨斯、约翰·斯图尔特·密尔推向其逻辑结论。 马克思展示了所有这一切是如何走向社会主义的,这意味着无租金经济,每个人都赚取他们生产的东西,并且没有免费的午餐。

当然,寻租者发起了反击。 到了 1890 年代,出现了奥地利学派,反动学派,后来成为奥地利的冯·米塞斯派和哈耶克派。 在美国,约翰·贝茨·克拉克 (John Bates Clark) 说过,租金之间没有区别,价格和价值之间没有区别。 经济租金不存在。 每个人都可以赚到他们想要的任何东西,无论他们得到什么,无论他们是如何赚到的。 这已成为国民收入核算的基础。

因此,如果你看一下美国和欧洲的国民国内生产总值账户,他们就会将经济租金视为产品和国内生产总值的附加项。 利息费用、滞纳金是 GDP 的附加费。 随着住房租金上涨,人们支付的租金上涨全部是GDP。 他们抹去了古典经济学区分劳动收入和非劳动收入的全部主旨。 当然,这正是中国、俄罗斯和世界其他国家想要区分的。

他们希望建立一个人们富有生产力的经济,而不是像约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)定义的地主租金和地主资本收益那样,通过寄生寻租者在睡梦中赚钱来发财。 事实证明,GDP 没有报告的一件事是资本收益。 换句话说,财富价格的上涨,资产价格的上涨。 美国和欧洲的大部分财富都不是通过生产更多的商品和服务创造的,当然在俄罗斯也不是这样。 正是通过增加你拥有的财产、房地产、股票和债券、租金特权的价值,你才能从石油、镍、钻石或其他产品中赚到钱。

我们需要的是一组经济统计数据,实际上可以告诉俄罗斯、中国和其他国家,我们生产的实际产品有多少,管理费用有多少。 西方GDP和后古典理论否认存在经济开销这样的东西。 垄断定价不是管理费用。 较高的租金并不是一种管理费用。 这是俄罗斯和中国在临时实践中试图尽量减少的一件事。

好吧,他们正在做的这种直觉行为应该反映在经济统计数据的重新调整中,而这正是他们正在做的事情。 这就是我在等待的。 我与中国人交谈的大部分努力以及我在中国发表的文章以及我通过科学院在俄罗斯发表的文章都与这个主题有关。

迈克尔·哈德森: 事实上,我认为你正在取得一些进展,因为我记得几年前去了乌拉尔山脉的彼尔姆,参观了那里的大学,并会见了经济系的人。 他们开始在那里谈论这个。 我的意思是,有……我记得,你知道,关于这些主题的讨论。

立即订购

我确信这在一定程度上也是俄罗斯最近经历的结果,因为那里的租金是如此原始和野蛮,你知道,从经济中获取租金的感觉。 它是如此开放,而那些食利者、寡头们是如此……如此不受欢迎,以至于它几乎让人们开始反对它并倾向于反对它。 然而,俄罗斯境内这些人的权力却在很大程度上减缓了变革的进程。

这是……最大的悖论之一是,你看到西方实际上一直在以一种奇怪的方式帮助俄罗斯的那些人……俄罗斯本身也在谈论这一点……他们希望看到这样的变化。 因此,俄罗斯不得不从西方、美国、波音、空客购买飞机。 现在他们不能再这样做了,所以他们必须制造自己的飞机。 他们惊人地发现,他们确实拥有懂得如何制造飞机的资源和技能。

同样的情况也开始发生在机械制造和机床行业。 他们从西方进口它们,现在他们必须开始自己制造。 他们有一种强加于他们的保护系统。 他们还发现,寡头们如此强大……实际上,他们根本没有那么强大。 事实上,他们是不受欢迎的人,因为他们被视为亲西方。 但事实上,他们将大量资金留在西方,这一事实正开始削弱他们的实力。

这是一件非常奇怪的事情……我想知道美国人是否已经理解他们实际上在多大程度上推动俄罗斯朝着许多俄罗斯人,包括普京本人一直希望的方向发展去,但他们非常害怕去那里。

迈克尔·哈德森: 嗯,政策制定者当然不理解它,因为假设国务院或集团中有人确实理解你所说的话。 他们会说,好吧,你不是一个团队合作者。 我们说什么就说什么。 我们是一个特殊的国家。 我们说什么都可以做到。 你知道,我认为换一份工作你会更开心。 因此,不了解正在发生的事情是保住国务院和集团工作的先决条件。 这就是讽刺之处。 一切都朝着最好的方向发展。 你说得对。 如果没有拜登总统的推动,俄罗斯会怎样?

格伦·迪森: 我只是想补充一点,因为我完全同意你们俩的观点,因为如果你看看大型工业经济体出现的政策,就会发现它们几乎从来没有完全不受约束或完全自由的市场,至少不是新自由主义的。 你看,从西方到日本,你总是认识到,如果你想在国际市场上自由竞争,你就必须能够竞争。 因此,换句话说,你提供临时补贴和关税保护,以建立相对于国际市场成熟产业的新兴产业。

当然,有时候,从历史上看,至少从 19 世纪的西方和日本来看,我们必须制定专门的政策来保护它们。 但是,制裁不仅针对俄罗斯,也针对中国,这迫使新兴工业发展。 我的意思是,看看中国芯片行业。 这真太了不起了。 他们必须有一些非常意想不到的……美国人威胁要……好吧,他们确实切断了他们获得芯片的途径。 现在,中国人能够在创纪录的时间内提供所有资金和补贴,并从根本上消除整个依赖美国的庞大产业,使其处于完全的技术主权和主权控制之下。

现在,是的,几乎……嗯,当然,他们已经朝这个方向前进,但迫使他们加速。 而且,我在俄罗斯也看到了同样的情况,包括农产品、奶酪、新兴的数字生态系统、跨境机床、银行、本国货币交易。 所有这一切可能需要 10 年、20 年的时间,而出于必要而被推迟到两年以加速这一过程。 但是,是的,我也非常同意迈克尔·哈德森的观点,即这是被迫的要求。 鉴于他们没有具体的政策来推动这个方向,而且常常以临时的方式做出反应,我认为人们很少认识到我们自己如何为与西方的脱钩做出了贡献。

不管怎样,我一直注意到我们可能很快就没有时间了。 所以在我们结束之前,我们……我会把这个消息转达给你们。

亚历山大·麦库里斯: 我真的很想问一个问题。 这是最后一个,因为你谈论的是他们还没有在中国或俄罗斯制定出另一种经济思想体系的概念。 从某些方面来说,这可能是一件危险的事情。

但我想格伦和我都注意到,在俄罗斯,他们现在突然重新发现了弗里德里希·李斯特。 弗里德里希·李斯特 (Friedrich List) 是 19 世纪末、20 世纪初俄罗斯占主导地位的经济思想家。 不仅是当时的财政部长谢尔盖·维特(Sergei Witte),他是一位公开的、公开宣称的信徒,而且如果你读过,例如,俄罗斯外交部学校过去教授的那种经济课程,很大程度上是基于李斯特回顾了美国的体系以及19世纪的体系,他说这是俄罗斯应该遵循的模式。 我想,我们都注意到俄罗斯人突然回头思考他。

我的意思是,我还没读过《清单》。 我应该说得很清楚。 他是一个也许可以提供一些答案、一些框架的人,还是只是一种对另一个时代的怀旧之情,不幸的是,你在俄罗斯也看到了这种情况?

立即订购

迈克尔·哈德森: 嗯,李斯特是美国第一代保护主义者。 1820 年代,他在美国与马修·凯里 (Matthew Carey) 一起发展了自己的想法。 但后来他去了德国,当然,在那里他真正发展了自己的理论,即德国需要铁路基础设施,基本上需要“一带一路”倡议。 所以我认为李斯特是通过德国到达俄罗斯的。

但美国1840年代和50年代的第二代保护主义者远远超出了李斯特的范畴。 所以他们翻译了李斯特的书并说,好吧,他并没有真正考虑到,他并没有真正阐明你需要如何发展一个基于高工资劳动力的工业体系。 你需要通过提高工资、让人们更健康、穿得更好、住得更好等等来提高劳动生产率。 所以李斯特只是保护主义者的第一阶段。 我就此写了一本书《美国保护主义的腾飞》,其中我谈到了李斯特和他的追随者。

我想说一件事,格伦关于美国的言论与此相关。 美国从来没有考虑过其他国家可能会对美国的行为做出反应。 他们每次都错过了船。 他们做梦也没想到,俄罗斯会有选择,中国也有选择。 那是因为他们不认为美国的经济是一个体系。

对他们来说,市场的存在根本不需要政府发挥任何作用,也不需要政策发挥任何作用。 如果没有市场,当然就没有系统。 只有混战和抢夺。 然而 19 世纪的经济学是一个体系。 这就是马克思主义的全部内容。 经济是社会的和政治的。 这就是为什么英国人将他们的作品称为政治经济学。 李嘉图的书是《政治经济学原理》,而不是《市场经济》。

因此,这种自由企业市场理念,即政府根本不应该发挥任何作用,任何补贴,当然也不应该征税,这种反政府理念蒙蔽了美国的外交政策,所以他们没有想象俄罗斯可以做到这一点[亚历克斯]所说的,当然,他们已经做了,就像任何有理智的人都会做的那样,就像中国所做的那样。 这就是这一切的讽刺之处。

所以我很高兴,是的,我认为弗雷德里克·李斯特可能是俄罗斯图书馆中保存最广泛的关于保护主义思想的书,而且格伦也提到了日本的生产政策。 1850 年代美国主要的保护主义者是国务卿苏厄德的法律合伙人伊拉斯谟·佩希因·史密斯 (Erasmus Peshine Smith) 威廉·苏厄德 (William Seward)。 美国人等英国驻日本大使回英国度假,然后佩什因史密斯去了日本,成为天皇的顾问,他们翻译了所有美国的保护主义著作,这成为了美国保护主义的指导方针。日本如何在 19 世纪末发展其保护主义。

类似的事情一定会在俄罗斯和中国发生,但这必须通过人们读书的方式进行,因为没有人会去那里。 因此,我们所能做的就是推荐书籍供他们阅读,其中包括经济思想史,并说,其他国家是如何应对俄罗斯今天遇到的问题的? 其他国家是如何发展并取代英国而摆脱英国对国际贸易的控制的? 让我们看看其他国家是如何做到的,看看什么有效,什么无效。

格伦·迪森: 是的,这就是你提到的反应,因为当佩什因·史密斯应邀去日本时,日本人当然一直在关注英国在1840年代至60年代的鸦片战争中摧毁中国的恐怖。 所以这又是对他们周围的系统变化的反应。

在结束之前还有什么想说的吗?

亚历山大·麦库里斯: 这是一次激动人心的讨论。 我想,我们本来可以持续几个小时,但我认为这是一个停下来的好地方,因为,你知道,我们还发现,我的意思是,我不知道这一点,有这样一个经济思想体系。 也许有人应该写信给克里姆林宫告诉他们,也应该写信给钟南海。

迈克尔·哈德森: 我想那是你的部门。

格伦·迪森: 也谢谢。 对此,我真的非常感激。 这非常有趣。

迈克尔·哈德森: 我很高兴我们选择了大多数讨论博客上没有的主题。

格伦·迪森: 再次感谢。

(从重新发布 杜兰 经作者或代表的许可)
 
隐藏2条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Chinky/Russky 领导的“多极化”仍然基于债务,但据说更好,因为他们的债务是“多极的”和“主权的”。 这就是为什么北约恐怖分子和金砖国家在许多至关重要的社会经济重要性问题上达成共识的原因。

  2. Rubicon 说:

    有趣的是:许多/大多数俄罗斯银行都是“国有”。 没有什么像美国那样。 所有银行都是私营的。 也许这就是为什么我们读到大中型银行正在发生的动荡,美国富人将他们的钱从银行取出,并将部分资金用于短期国库券。

    另一种观察结果是,两名与迈克尔·哈德森交谈的英国/欧盟人士经常不得不尝试将他们国家的情况与美国的情况等同起来,这是可以理解的。

    我们有欧洲朋友,当我们谈论年金、个人退休账户或富人使用的任何大型金融工具时,他们也试图将欧盟的类似事物等同起来。 通常,他们会错过目标。 🙂 没关系; 我们是有耐心的人。 🙂

当前评论者
说:

发表评论 - 不接受人身攻击和无端侮辱,作者将禁止此类评论者。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Michael Hudson的评论