Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览迈克尔·哈德森(Michael Hudson)档案
波罗的海的斯德哥尔摩综合症

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

矛盾

拉脱维亚反对劳工和工业的新自由主义战争

发表于 紧缩的矛盾: 新自由主义波罗的海模式的社会经济成本
由 Jeffrey Sommers 和 Charles Woolfson 编辑

本文研究了在美国受训的新自由主义政策制定者如何利用拉脱维亚的经济政策来实施有利于食利者、有利于银行、反劳工税和金融政策。 拉脱维亚的国家利益服从于主要是瑞典银行的利益。 这些银行提供的房地产贷款远远超过拉脱维亚人的支付能力,并且在 2008 年秋季经济崩溃之前,还肆无忌惮地向拉脱维亚的私人资本市场提供贷款。 拉脱维亚人遭受了“斯德哥尔摩综合症”,实施紧缩政策和内部贬值政策,使经济陷入贫困,同时将他们的国家利益与瑞典的经济观点和银行利益联系起来——这对该国的发展造成了可怕的后果。

爱丽丝笑了:“尝试没有用,”她说。 “一个人无法相信不可能的事情。”
“我敢说你没有多少练习,”女王说。 “当我年轻的时候,我总是每天做半个小时。 为什么,有时我在早餐前就相信了多达六种不可能的事情。”
(刘易斯卡罗尔,爱丽丝梦游仙境)

2008 年大金融危机之后,波罗的海小共和国拉脱维亚遭受了欧洲经济体中最严重的收缩。瑞典银行的鲁莽贷款助长了拉脱维亚的房地产泡沫,导致了经济崩溃。 它的泡沫必须破灭,就像从美国到欧洲其他地区的类似泡沫正在破灭一样。 更糟糕的是,拉脱维亚的债务遗产主要以欧元计价,因此在 1980 年代债务危机中,全球南方的问题再次出现,当时贷款必须以外币偿还,在这种情况下,当时的强势美元。

拉脱维亚之所以如此重要,是因为他们将国家经济利益牺牲给了外国银行家。 自 1991 年从苏联恢复独立以来,拉脱维亚一直采用新自由主义政策,面对 2008 年的金融冲击,事实证明,拉脱维亚对紧缩政策——或者更具体地说,是对劳动力的紧缩政策和对银行的救助,是顽固的。 为了恢复瑞典银行对其经济的“信心”,即承诺将银行从坏账中拯救出来,拉脱维亚普遍削减了就业、政府、公共部门的工资和公共部门的支出。

这一政策反映了瑞典的要求——在国际货币基金组织 (IMF) 和欧盟 (EU) 的支持下——银行必须首先得到全额偿还。 所有其他政策都服从于该目标。 拉脱维亚政府屈服于斯德哥尔摩综合症,成为外国金融利益的主要捍卫者,导致其经济陷入债务匮乏状态,并且这样做比国际货币基金组织和瑞典所建议的更进一步追求紧缩。

拉脱维亚实施了使其瑞典贷款机构完整所需的紧缩政策,现在成为全球激烈争论的主题,即他们的紧缩政策是要效仿的模式,还是不惜一切代价避免的。 随着欧洲金融三驾马车——国际货币基金组织、欧盟委员会(EC)和欧洲中央银行(ECB)——对希腊、西班牙和意大利实施紧缩政策,他们指出拉脱维亚是“内部贬值”的典型代表,以“证明” ’ 2008 年拉脱维亚房地产泡沫破灭后,拉脱维亚采取的工资和失业紧缩计划显示了经济政策的正确前进方向。 拉脱维亚总理瓦尔迪斯·东布罗夫斯基斯(Valdis Dombrovskis)和安德斯·阿斯伦德(Anders Aslund)将自己定位为“没有浪费危机”,并抓住时机实施紧缩的“普遍优势”:

拉脱维亚的财政调整经验使我们相信尽早进行尽可能多的紧缩政策具有普遍的优势。 困难最好集中在短期内,当人们准备好牺牲时,Leszek Balcerowicz 称之为“非凡的政治”时期。
(Aslund 和 Dombrovskis 2011:119)

现在被称为“内部贬值”的不流血的技术官僚新词在 1990 年代以前被称为华盛顿共识。 再往前追溯,从 1960 年代到 1980 年代,国际货币基金组织对第三世界国家的选择是“紧缩计划”。 但“紧缩”似乎过于直截了当,取而代之的是奥威尔式的双重思维术语“稳定计划”,作为华盛顿和国际金融机构不断演变的金融剥削、贸易依赖和低工资政策的委婉说法。 基本的推动力包括建立客户寡头政治、私有化,以及在苏联解体后,愿意违背国家利益的盗贼统治。 这种安排确保了大宗商品的流出,并确保国内使用和出口的消费品生产转为从西方进口。 这增加了世界富裕国家的出口,同时也为他们提供了廉价的商品进口。

一个世纪前,通过谈论“波斯的毁灭”、“埃及的毁灭”和类似的炮舰外交努力,人们对这种做法的基本主旨有了正确的认识。 殖民债权国的法国使命文明(“文明使命”)总结了复杂的动态(Conklin 1998)。 因此,我们所处理的不仅仅是一个当代现象,而是一套源远流长的贸易和银行政策。 然而,所谓波罗的海奇迹的新奇之处在于,这些国家是自愿采取这些政策的,没有受到炮舰或军事胁迫的干预。 事实上,有时波罗的海国家政府已经接受了一项极端主义的紧缩议程,该议程已将国际货币基金组织从政治右翼包围起来(Sommers 和 Hudson 2012)。

立即订购

财政紧缩的想法是片面的。 这意味着削减公共开支以降低工资(从而降低进口消费品的能力); 允许债权国购买最富有的国内财产(土地和自然资源,以及私有化的基础设施垄断企业); 由于对工业债权国的依赖加深,偿债能力也越来越高。 拉脱维亚在这方面的经历如此吸引人的原因在于,在向外国银行借款以助长房地产泡沫之后,一旦泡沫开始蔓延到 2006 年至 2008 年期间国内工资和消费者支出的上升,拉脱维亚就踩下了经济刹车。拉脱维亚证明擅长在金融领域激发凯恩斯的“动物精神”,但在房地产大举进军之后,拉脱维亚人扑杀的唯一“牛群”就是公共部门。

2008 年之后削减政府开支加剧了失业率,并使公共部门的工资下降了 30%。 私营部门的工资紧随其后,[1]由于拉脱维亚私营部门的大部分工资是通过未记录的“信封”支付方式进行的,因此很难衡量。 人们对从减薪到消费的减薪有了更好的认识。 用于进口的支出减少,而出口占 GDP 的比重从 42 年的 2008% 上升到 60 年的 2012%。贸易逆差从 2 年的 26% 下降到仅占 GDP 的 2008%。收入被“释放”给外国银行家和其他债权人,在这四年中将该国的外债从占 GDP 的 57% 降至仅 38%(IMF 2012)。

当房地产泡沫破灭和建筑业暴跌时,以削减拉脱维亚社会支出为代价来偿还已经积累的抵押债务。 到 21.2 年 2010 月,随着失业率飙升至 2013%,移民加速(YCharts 2011)。 尽管 12-6 年 GDP 增长了 2014%,但紧缩程度如此之深,以至于失业率仍保持在两位数,而 GDP 到 XNUMX 年才接近危机前的水平。 拉脱维亚严格的紧缩政策因此使经济陷入贫困。 但在此过程中,它成功挽救了外资银行,避免了储户或债券持有人的挤兑。 这是拉脱维亚改革的真正目的。

新自由主义者声称,拉脱维亚的反弹表明紧缩政策可以恢复增长并避免公共债务违约。 它成功扭转了 2005-7 年房地产泡沫期间发生的工资急剧上涨,被称赞为整个欧盟甚至美国的负债经济体效仿的一个客观教训。

但拉脱维亚的经济从未真正脱离独立时造成的结构性欠发达。 它在 2008-10 年的经济收缩是残酷的,它仍然是继罗马尼亚和保加利亚之后欧盟最贫困的国家,正如理查德米尔恩在英国《金融时报》中所说:“拉脱维亚仍然是一个贫困国家,是欧盟中仅次于罗马尼亚和保加利亚的最贫困国家,其国内生产总值仍低于危机前的水平。 失业率已从超过 20% 的峰值下降,但仍保持在 10.9% 的高位”(Milne 2013)。

这次经济崩溃是当时所谓的“波罗的海之虎”的“最后阶段”。 政治奇迹是其受害者选择维持紧缩,而不是投票让新自由主义联盟政党下台。 例如,美国在 2008 年之后开始实施逆周期赤字以帮助就业复苏,而拉脱维亚则明确预算盈余以降低就业,以此作为降低工资的一种手段。 承诺是,这将使经济更有效率并为繁荣铺平道路,但实际上却是在吸走经济的生命——主要是为了偿还国内外的债权人。 与此同时,过去十年贫困加剧,不平等扩大(CIA 2013)。

在这些紧缩条件下,出现人口影响也就不足为奇了。 危机过后,结婚率和出生率都下降了。 这就是经济衰退时发生的情况; 近年来,约有 14% 的劳动力——主要是处于生育黄金年龄的年轻人——移居国外,将老龄化人口留在了国内。 正如 Neil Buckley 报道与拉脱维亚人口统计学家 Mihails Hazans 的对话:

即使在经济繁荣时期,拉脱维亚人也会出国工作。 但许多人是单身家庭成员,暂时离开。 从 2004 年到 2008 年,净移民平均每年 16,000 人。 紧缩政策开始实施后,每年有 40,000 人激增,其中包括整个家庭,许多年轻人和受过教育的人——而且大多数人都表示没有回来的打算。 “受过良好教育的人过去有一条清晰的道路,有一份稳定的工作,未来看起来很好,”哈赞斯先生说。 “突然间,他们明白自己的未来既不好也不确定。”
(巴克利 2011)

政府的紧缩预算也大幅削减了医疗保健和教育,从而进一步加剧了人口状况。 扭转拉脱维亚的人口灾难必须首先认识到推动年轻人移民的主要因素(尽管现在终于有所放缓)是工资过低和失业率过高的事实。 同样重要的是该国的税收政策,这是促使年轻工人放弃拉脱维亚的因素。

三种选择:工资紧缩、货币贬值或将税收从就业中转移

危机后政府削减开支和内部贬值的工资紧缩政策,被广泛讨论的替代方案是国际货币基金组织和保罗克鲁格曼(克鲁格曼 2008 年)最突出地敦促的货币直接贬值。 这种选择的一个问题是,近 90% 的拉脱维亚债务以欧元或其他外币计价。 较低的汇率会提高进口消费品的价格,也会提高偿还债务的本国货币成本。 如果拉脱维亚首先通过一项将所有债务以本国货币重新计价的法律,这只会奏效,而且可能非常有效。 债权人会为这一举动尖叫,就像他们在 1933 年富兰克林·罗斯福总统废除美国债务合同中的“黄金条款”时所做的那样。 拉脱维亚政府采取这种反债权人的步骤也违反了新古典正统观念。 就目前而言,此举将扼杀拉脱维亚进入欧元区的目标。 因此,鉴于拉脱维亚的政治精英对加入欧元的承诺,它从未被考虑在内。

拉脱维亚的主要问题主要在于听取了银行家和私有化者的建议,采取了对自己有利而不是帮助拉脱维亚经济增长的税收政策。 1991 年从俄罗斯获得独立后,拉脱维亚几乎没有对财产征税——只有 1% 的零头,远低于拉脱维亚希望复制的工业成功的世界发达国家。 它拒绝累进所得税,转而对就业征收沉重的统一税,并且仍然对房地产和自然资源征收最低限度的财产税,而对资本回报率仅征收 10%。 未能对房地产和垄断租金征税是刺激金融泡沫的主要因素,这导致对建筑劳动力的需求激增,从而抬高了工资——拉脱维亚随后的紧缩计划旨在应对这种上涨。

立即订购

好消息是,除了拉脱维亚的累退的有利于财产、反劳工的税收结构之外,还有一种替代方案——一种在不削减工资或货币贬值的情况下提高竞争力的政策。 经典的自由市场替代方案是将拉脱维亚的重税从劳动力转移到土地租金、自然资源租金和垄断租金上。 这种内部或外部贬值的替代方案为提高劳动力的实得工资留下了很大的空间,方法是将税收从就业转移到“免费午餐”租金上,这种租金严重导致拉脱维亚经济两极分化。

从重农主义者和亚当·斯密到约翰·斯图亚特·穆勒和美国的进步时代,古典经济学家的主旨是避免增加雇佣劳动力成本的税收。 通过将税收从劳动力、消费者、工业和经济租金转移到经济租金上——尤其是作为非劳动收入的地租。 为此,他们将自由市场定义为没有不必要收入的市场——这些收入仅反映特殊特权,而不是劳动力或企业的必要回报。

它还消除了私人对经济租金的挪用,正如美国改革时代和欧洲社会民主一个世纪所做的那样,通过投资公共基础设施,以成本、补贴或免费提供基本服务,例如道路,从而降低了经济的总体成本。 但到了 1980 年(在 1973 年推翻阿连德政府的“芝加哥男孩”在智利进行了一次彩排之后)食利者利益集团和他们的银行家进行了反击,敦促公共垄断企业私有化。 累进税被针对就业而不是财产的统一税所取代。 房地产和其他可能产生租金的房产税被削减,将财政负担转移到就业和消费者身上。 其效果是在古典时代经济学家反对的双重运动(工资下降,房地产价格上涨)中向上分配收入和财富。

今天,不再是凯恩斯主义的支出来通过投资基础设施来支持需求,而是敦促政府平衡预算。 在降低金融和财产税时减少赤字需要削减公共支出。[2]尽管拉脱维亚的赤字在危机之后显着增长,但并没有像其他情况下那样增长,或者紧缩政策的支持者认为。 这也意味着让商业银行为经济提供信贷以刺激支出。 银行还帮助为购买者的公共资产私有化提供资金,购买者建立收费站收取使用费——垄断租金提高了生活和经商成本。

为了捍卫这些寻租政策,有人提出了一个论据,将政府支出定性为无谓的支出,包括公共教育、医疗保健和医疗保险,以及对交通和通讯的投资。 税收被指责提高了做生意的成本,从而提高了价格,从而降低了经济的竞争力。 几乎没有人认识到免费公共货币创造的好处,除了指责它本质上是通货膨胀的。 因此,“治疗”是对经济实施紧缩政策,但不对房地产、垄断者或他们的银行家征税。 拉脱维亚已成为该实验的典型代表。

克服高成本劳动力的经典路径恰恰相反:将税收负担从劳动力和有形资本转移到金融和财产财富上,尤其是基于“经济租金”的财富。[3]这是古典传统中许多经济学家的计划,仅举几例:亚当·斯密、约翰·斯图亚特·穆勒、弗朗索瓦·奎奈、安妮-罗伯特-雅克·杜尔戈、西蒙·巴顿、亨利·乔治以及其他许多人。 这种税收转变旨在最大限度地降低主要生活成本的价格:住房。 对地盘价值征税通过让买家可以向银行抵押利息,从而抑制房价上涨。 反过来,对财产征税使政府能够缩减可能提高劳动力价格的就业税。 这项改革使降低工资和生活水平或使货币贬值都没有必要。

为了结束欧洲以地租为生的地主贵族模式,古典经济学家处理了一个与导致拉脱维亚经济在 1991 年后公共财富私有化者和广大人口之间两极分化的问题类似的问题。 在这两种情况下,未能对经济租金征税,都让业主保留了社会或自然创造的收益。 因此,尽管是古典自由市场理论家提出的最初改革,拉脱维亚执政联盟对土地租金、自然资源租金和垄断地租的加重征税却很少受到讨论,这似乎很值得注意。 购房者有义务向银行承诺提供免费午餐租金,以获得贷款以购买可产生租金的房产。 结果是房东(或更典型的是他们的银行家)收到的房产租金在技术或经济上不是必需的,但会增加生活和经商成本。 政府转向其他地方征税——转向劳动力和工业。

因此,需要讨论的是,为什么经济体没有遵循经典的税收政策来创造一个更免于租金或税收租金而不是就业的经济体。 简而言之,拉脱维亚的政策制定者并没有遵循古典经济学家将市场(自由市场)从租金中解放出来的计划,而是遵循现代新自由主义计划,使市场负债累累并阻碍企业和市场。

拉脱维亚 1991 年后的财政依赖路径

学术经济和政治理论的基本假设是,每个国家都按照自己的利益行事,并且对如何实现这一目标有所启发。 这意味着大多数国家应该遵循类似的经济、金融和税收战略。 目标通常包括提高工资以维持更高的教育水平、健康标准和劳动生产率。 另一个典型目标是通过实现食品和其他基本需求、生活工资以及住房和其他必需品的低价自给自足,避免贸易和债务对外国人的依赖。 至少这就是美国、德国和其他成功的工业国家实现富裕的方式——从字面上看是熟练劳动力和资本的“流入”。[4]请参阅“美国资本主义学派”的亨利·查尔斯·凯里 (Henry Charles Carey) 和“德国历史学派”的弗里德里希·李斯特 (Friedrich List) 的 XNUMX 世纪作品。

立即订购

相比之下,拉脱维亚是其他后苏联经济体的典型代表,它采取的政策导致劳动力外流、资本外逃、债务依赖和人口萎缩。 尽管其工资水平处于贫困水平,但由于税收抑制措施,该国的劳动力成本高且缺乏竞争力。 同时,国内经济依赖外资银行,拉脱维亚脱离俄罗斯独立后,政府很少尝试补贴工业和农业重组。 它们没有重组工业企业,而是被廉价出售、报废或后来被高档化用于房地产开发。

当苏联解体时,拉脱维亚人认为他们的自身利益在于将他们的经济重新定位到西欧。 苏联广泛的经济联系被撕毁,每个共和国都独善其身。 大多数拉脱维亚人期望采纳西方的建议将使他们能够重塑经济,使其与其他成功的工业国家一样。 希望通过消费者选择和更具生产力的工业达到西方的生活水平,如果二战没有把它们扔到俄罗斯的轨道上,这种经济轨迹可能会发生。

就像 1991 年之后的俄罗斯人一样,拉脱维亚人对他们在苏联的经历感到士气低落,以至于他们让新自由主义者自由地设计他们的经济。 与俄罗斯一样,新自由主义转向私有化和公然反对政府监管和中央银行货币创造的趋势比西欧经济体更为极端。 一个决定性的结果是统一税,它从来没有机会在美国或任何社会民主的欧洲国家被采用。 当极右翼史蒂夫福布斯在美国 2008 年美国共和党总统初选中试图提出这个想法时,他被嘲笑退出了竞选。 虽然被发达国家拒绝,但统一税在一些中亚共和国和其他欠发达国家已成为时尚。

这种反劳工、反工业、亲食利者的极端主义使拉脱维亚的计划具有残酷的性质,该计划旨在测试一个社会在选民反击之前可以容忍多少紧缩政策。 现在已经运行了 XNUMX 多年,它是一项测试选民可以被非经济因素分心的时间(例如,在拉脱维亚,说俄语的人口反映了对苏联占领的怨恨的种族紧张),而不是关注劳动力、工业,农业,或者说,国家利益本身。

拉脱维亚选民似乎没有意识到这种新自由主义政策与西方社会民主国家所遵循的政策有多么不同。 部分混乱源于这样一个事实,即到 1991 年,西方本身正处于从财产转向劳动力的亲金融税收的阵痛中,从而对使西方致富的政策产生了混乱。

1980 年左右,在玛格丽特·撒切尔领导下的英国和罗纳德·里根领导下的美国,华盛顿共识获得了发展势头,对工业经济体采用了 1960 年代和 1970 年代强加给第三世界债务国的 IMF 紧缩逻辑。 新的目标不是提高工资、生活水平或政府投资,而是将税收从金融和房地产转移到劳动力身上,缩减工资和养老金福利,并削弱劳动力在工作场所的发言权。 国际金融机构敦促各国政府用统一的工资税取代对收入和财富的累进税,并缩减对资产价格(资本收益)征税。

尽管对较高收入阶层减税,但他们的目标是限制预算赤字,并尽可能平衡预算。 这让商业银行肩负着为经济提供信贷的任务。 2000 年互联网泡沫破灭后,银行发现其最大的市场是房地产,从而扩大了金融泡沫,这主要是由于美国银行信贷溢出到其他经济体。

这就是拉脱维亚加入的西方政策领域。 它没有让自己的经济像德国那样,而是变成了他们的倒影:欧洲债权人的债务人,欧洲贸易顺差的进口国,以及富裕国家的劳动力供应商。 该政策更多地反映了 XNUMX 世纪葡萄牙、拉丁美洲和美国南部与英国的关系,而不是美国、北欧和日本的成功发展努力。 欧元区国家则捍卫自己的利益,将波罗的海视为剥削之地,就像上一代人对待第三世界国家一样。 拉脱维亚的自由贸易政策使其贸易受制于其他国家的保护主义政策,其经济越来越依赖外国银行(利息)。 富国在地缘政治外交上强调自身利益,并敦促其他国家推行有利于富国的财政和税收政策。

拉脱维亚错过了许多追求国家利益的机会。 例如,尽管拉脱维亚的领土作为欧洲粮仓的历史角色已有数个世纪之久,但并未试图帮助恢复其在欧洲粮食贸易中的历史角色。 共同农业政策(CAP)在补贴法国和其他欧元区国家的作物盈余方面取得了显著成功,但并未寻求在波罗的海重复这一点——除非欧洲投资者可以从中受益。 随着美国农田转向汽油醇生产,看到世界粮食价格上涨,外国人购买了拉脱维亚的农田,其低土地税剥夺了该国获得其出口作物收入的全部价值。

当拉脱维亚采用极低的房产税,将其在加入欧盟后飙升的房地产租金价值留给外国银行时,类似的机会就错失了。 由于缺乏提供抵押贷款的国内银行业,这个市场留给了外国银行。 这就是新自由主义经济意识形态的精髓:经营经济以使银行和投资者,尤其是国际银行和外国投资者受益——简而言之,这与解放或释放市场的不必要成本相反。 拉脱维亚采取了房地产私有化和不征税的模式,让斯堪的纳维亚银行以利息支付的形式获得其 1991 年免费捐赠财产的大部分租金——因此,“斯德哥尔摩综合症”一词具有双重含义。 拉脱维亚将其利益与债权人的利益联系起来,债权人实际上成为了其经济俘虏。 该国没有试图创造一个平衡、全面的经济,甚至没有试图将土地租金或自然资源租金作为其税基。 其经济遗产的价值主要被外国利益所占据。

拉脱维亚的后苏联经济概况

立即订购

让我们首先回顾一下拉脱维亚在 1991 年凭借不动产、自然资源(木材和粮食土地)的免费(无债务)捐赠而获得经济独立时的选择。 国家收到的最有价值的商业资产往往只是为了象征性的支付而被移交给处于有利地位的内部人士,没有资本利得税来重新获得收益——直到 15 年才颁布 2010% 的税,远低于 10 年的税率。欧元区主要国家和斯堪的纳维亚半岛。 拉脱维亚之前提到的股息和其他资本回报率为 XNUMX% 的税率也极低。

与俄罗斯经济仍然存在三个主要联系。 首先是文茨皮尔斯的石油出口码头,用于将俄罗斯石油运往西方。 作为这批货物的副产品,拉脱维亚早在 1990 年代初就已成为俄罗斯外逃资本的中心。 这成为该国在独立后阐述其作为俄罗斯与西方经济体之间金融中介角色的基础,即使在俄罗斯人后来将石油管道转运至普里莫尔斯克之后也是如此。 超过一半的拉脱维亚银行存款来自国外。 然而,在拉脱维亚留下的俄罗斯外流太少了。 很多都被发送到国外,通常是通过其他离岸银行中心,而没有动员起来为国内投资和增长提供资金。

与俄罗斯的第三个联系是拉脱维亚在尤尔马拉的海滩区,它仍然是富裕的俄罗斯人的主要度假胜地。 但拉脱维亚的小额土地税使政府无法恢复免费午餐地点附近的任何地方的价值,以使这片土地成为旅游基地,其收入将有助于为公共预算提供资金。 在里加享有盛誉且现在非常昂贵的旧城区和市中心,也错过了类似的机会。

拉脱维亚的结构性经济缺陷

金融结构失调:依赖非生产性外币债务

1991 年的拉脱维亚几乎没有债务——政府债务为零,个人债务为零,房地产债务为零,企业债务为零。 在短短的二十年里,它负债累累,但农业和工业没有相应的现代化。 相反,债务主要是为了抬高房屋和商业房地产的价格。
更糟糕的是,国内银行提供的信贷很少。 苏联加盟共和国只是创造了国家信用。 拉脱维亚和其他共和国在 1991 年几乎没有银行业经验。因此,拉脱维亚及其波罗的海邻国主要依赖于斯堪的纳维亚银行。 拉脱维亚分行没有建立可行的公共或私人银行系统以本币(拉特)放贷,而是几乎完全以外币(例如欧元)提供信贷。 对于没有从苏联时代继承住房或希望升级住房的拉脱维亚人,为了获得较低的利率,他们用外币贷款。

这造成了结构性的外汇依赖。 拉脱维亚人的工资和薪水以拉特支付,但必须以欧元或其他央行无法创造的货币偿还债务,也无法影响利率。 如果拉脱维亚的国际收支走弱,汇率下跌,这将提高本币偿还外债的成本。 为避免这种货币风险,每个经济体都应提供自己的国内信贷,只为外汇交易融资。 稳健金融政策的主要指导方针是避免承担借款人无法直接赚取的外币债务(Hudson 2010b)。 拉脱维亚违反了这一原则。

第二个主要指令是贷款应该是生产性的; 也就是说,他们应该为借款人提供从投资贷款收益的收益中支付(包括利息)的手段。 非生产性贷款必须从借款人在其他地方赚取的收入中支付,例如,从工资中支付,或者在投机贷款、企业收购或购买自己的股票以提高其价格的贷款的情况下从利润中支付。 拉脱维亚的借款很少用于提高生产力(更不用说发展出口工业或替代进口)。 外币贷款被用来抬高房地产价格,提高住房成本,同时造成外汇依赖。

这种房地产贷款导致的外汇流入使拉脱维亚能够维持贸易逆差。 但其效果是限制经济,以便通过实施紧缩来偿还债务。 外国银行对这种债务依赖的上升表示赞赏,称其金融泡沫正在助长“波罗的海四小龙”,而世界银行每年都将拉脱维亚列为“商业友好型”经济体的前列。

拉脱维亚的中央银行理念以一种与美国、英国或其他主要国家不同的方式束缚住了它的手脚。 《里斯本条约》禁止中央银行做他们应该做的事情:通过在自己的键盘上创造信贷来为政府预算赤字融资来增加信贷供应。 这种约束迫使政府向商业银行借款,并支付利息。 因此,欧洲中央银行和欧元(以及与欧元挂钩)国家的中央银行不充当中央银行,是商业银行家的梦想。 其银行中心主要由外资拥有这一事实建立在结构性外债依赖之上。 这意味着债务的增长——或用于维持就业或投资基础设施的逆周期公共支出——增加了不稳定的风险,而拉脱维亚的税收结构加剧了这种风险。

财政结构失调:对劳动力征税,而不是对财产和资源租金征税

除了违反金融政策的主要指令外,拉脱维亚还打破了古典财政政策的两条基本规则:

  1. 主要对产生租金的资产征税,而不是对劳动力或人造资本征税; 和
  2. 如果一个人必须对收入征税,则使税收累进。

尽管大多数极高的收入以经济租金的形式出现,但累进税通常落在租金上。 1913 年美国的第一个所得税肯定就是这种情况,它只要求 1% 的人口提交纳税申报表。

如前所述,古典税收学说的目的是通过对经济租金(定义为与必要生产成本不对应的费用)征税,使价格与基本的必要成本价值一致。 其效果是不会将这些不劳而获的收入留在地主阶级手中,也不会自由地作为利息抵押给银行家。 出于同样的原因,这意味着银行系统将不再以产生租金的资产为基础,而是更多地(可能)以工业信贷为基础。 经济的成本结构将更无债务,也更无租金——因此全面降低价格。

立即订购

与提高供应价格的劳动力和资本税相比,土地租金、自然资源租金和其他租金的税收是从收入的免费午餐边际中支付的,而不是必要的支出。 这一经济事实有助于解释为什么有利于食利者的减税者拒绝经典的价值和价格理论,转而支持基于消费者需求和“效用”而不是区分必要和不必要(生产性和非生产性)生产成本的实用边际主义分析。 对供应价格的后古典分析将食利者收费视为既定的生活事实,而不是消除经济的不必要成本。

影响拉脱维亚竞争力的主要因素是它的经济背负着世界上最重的劳动力税之一。 雇主必须支付大约 25% 的工资就业税和 24% 的社会服务税(将养老金和医疗视为使用费,而不是从正常的公共预算中支付),而工薪阶层还要支付 11%。 这三种税加起来将近 60% 的“统一税”[5]税率有一些小的变化,税率即将小幅下调。——将拉脱维亚的总工资成本增加三分之一,使该国的工业劳动力成本高昂,因此竞争力下降。 此外,紧缩预算的增值税为 21%(从 7 年危机后的 2008% 大幅提高)。 对于一个尚未与世界上最富有的国家在人均国内生产总值上趋同的国家来说,这些对劳动力和消费征收的税高得惊人。

拉脱维亚对劳动力的重税在所有工业经济体中最低的财产税率中找到了对应物。 直到最终对住宅物业征收 0.2% 到 0.6% 的适度税(仍然基于低评估),这几乎是零,这远低于西方。 拉脱维亚独立时没有土地价值图,因为苏联不收地租和利息。 拉脱维亚的财产税机构只有 1917 年的房地产评估记录可以继续! 拉脱维亚仍然没有土地地图,其房地产估价也没有区分土地和建筑物(例如,就像在美国所做的那样)。

这并不重要,因为拉脱维亚有利于资本和“寡头”利益的税收结构是欧洲最不公平的。 它的低财产税在很大程度上是造成房地产和私有化国有资产的沉重债务负担的主要原因,因为无论收税人放弃什么,都可以以信贷利息的形式支付给银行,从而抬高了租金资产的价格. 即使在土地价格飙升的情况下,拉脱维亚仍遵循新自由主义的税收政策,使房产几乎免税。

这就是刺激国家房地产泡沫的原因,为外国银行信贷的扩散开辟了有利可图的市场。 贷款的流入使买家能够抬高房地产价格。 住房、办公空间和其他房地产的价格飙升,因为资产价格是银行放贷量的函数。 波罗的海奇迹就这样诞生了。

该国“饿死政府”的新自由主义反税收政策因此主要有利于外国人、业主和投机者——最终是他们的银行家,他们将抵押贷款提供给愿意支付不断上涨的地块租金作为利息的买家。 这种税收优惠使经济缺乏促进国内工业和就业所需的公共投资。 此外,依靠外国而不是国内银行来提供信贷,在拉脱维亚的基本金融依赖之上产生了国际收支依赖。 与许多平衡工业经济体的情况不同,中央银行无法创造信贷来拯救违约债务人,因为中央银行无法创造外国货币。

鉴于外资银行在拉脱维亚的主导地位,其不断上涨的租金价值和资本收益已被抽走以支付给外国人,而不是用作税收基础,就像世界上所有主要工业国家在经济扩张期间的情况一样——离开。 同样,拉脱维亚轻税林地和农田的主要外国和国内所有权意味着最近木材和谷物出口的增长,其中自然资源租金被政府放弃。

具有讽刺意味的是,在“自由市场”税收政策的言辞下,拉脱维亚允许经济租金金融化,即资本化为债务,并作为利息支付给银行,主要是外资银行。 这将偿债纳入经济的成本结构,并锁定经济租金的流动来承担这些债务,因为抵押给银行的收入不再可用于征税,而不会挤压债务人并迫使广泛违约。

古典税收政策的一个必然结果是保持公共领域的自然垄断,以交通、通信和其他基本基础设施为首,以成本、补贴或免费的方式提供公共选择,就像公共道路一样。 如果拉脱维亚和其他后苏联经济体遵循从 1940 年代到 1960 年代建立西方的政策,他们的政府将逐步对财富和收入征税,将所得收益用于投资交通和其他基础设施。 他们将引入监管制衡来保护消费者,创造一个积极的反馈循环来维持繁荣,因为工资和生活水平的提高反映在更高的生产力上。

走出俄罗斯的轨道,进入新自由主义紧缩政策的轨道

自 1991 年以来,拉脱维亚选民想要的是欧洲式的生活水平。 然而,自 1991 年以来,他们的新自由主义道路与西欧的社会民主国家如何获得财富完全背道而驰。 与 1940 年代后期和 1950 年代的芬兰或德国不同——当时芬兰的 Urho Kekkonen 和德国的 Konrad Adenauer 在政治上转向西方但在经济上转向东方——拉脱维亚并没有利用其与俄罗斯的长期(而且通常是压迫性的)联系,交换了他们在苏联的过去事实证明,欧元区的新殖民主义地位。

新自由主义政策失败的最后阶段的成本完全由拉脱维亚纳税人承担,使欧元区银行和投资者完全免于损失。 26 年 2009 月 XNUMX 日,欧盟委员会的华金·阿尔穆尼亚 (Joaquin Almunia) 在致拉脱维亚总理的一封信中阐明了这项政策的残酷性,其中阐明了欧洲将救助在拉脱维亚经营的瑞典和其他外国银行的条件——完全以拉脱维亚自费:

扩大援助将用于避免国际收支危机,这需要……恢复对[现在为外资所有]银行业的信心,并增加拉脱维亚银行的外汇储备……如果银行业遇到不利事件,部分援助将用于有针对性的资本注入或适当的短期流动性支持。 然而,财政援助并不意味着用于向企业和家庭发放新贷款。
......重要的是不要在公众和社会伙伴中提出毫无根据的期望......令人担忧的是,我们在拉脱维亚公开辩论中目睹了一些最近的证据,即呼吁将部分财政援助用于促进出口产业或刺激通过增加支出来拉动经济。 积极地制止这些误解很重要。
(Almunia 2009;强调添加)

没有试图帮助拉脱维亚发展出口能力以覆盖其进口,也没有试图保护国内政府的经济和社会服务。 欧元区信贷只提供给外国银行、投资者和盗贼以现行汇率从经济中撤出资金,而拉特币不会贬值,因此可以提取的硬通货较少。

立即订购

这确实是欧盟委员会自 2010 年以来如何对待希腊和新自由主义化的欧元区外围国家的一次彩排。掠夺性欧元区贷款的影响在后苏联经济体中尤为明显,这些经济体的债务是以外币计价的,而它们的中央银行不能创造,他们的债务人也不能赚钱。

在波兰,60% 的抵押贷款是瑞士法郎。 兹罗提兑法郎减半。 匈牙利、巴尔干半岛和乌克兰都经历了这个故事的变种。 作为贷方和借方的集体愚蠢行为,它与美国的次贷危机相吻合。 然而,有一个关键的区别。 欧洲银行对两者都处于困境中。 美国银行不是。 几乎所有东欧集团的债务都欠西欧,尤其是奥地利、瑞典、希腊、意大利和比利时的银行(Evans-Pritchard 2009)。

直到现在,遭受重创的中欧经济体和 PIIGS(葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙)才开始做出反应。 斯洛伐克总理罗伯特·菲科反对进一步削减公共财政,理由是这会加剧失业率,他“呼吁结束‘完全适得其反’的紧缩政策,并让政府转而专注于重振经济增长。” 总理说,他是越来越多的反紧缩政府领导人中的一员。 “从 2010 年到 2012 年,我们在斯洛伐克有一个保守的政府。他们实行统一税制,实行新自由主义劳动法,失业率上升,经济增长下降”(Cienski 2013)。[6]另见 Polychroniou (2013)。

问题在于,人们应该在哪里划清界限,说贫困到将劳动力赶出该国的地步不是“复苏”。 从法律上讲,问题在于如何坚持这样的原则,即不允许使整个人口陷入贫困以支付外国银行、债券持有人和资本外逃的储户。 这有望成为 XNUMX 世纪剩余时间的经济冲突。

意识形态工程紧缩政策

一个经济体通过越来越深地负债累累,能够维持贸易逆差、进口依赖、去工业化和缺乏竞争力的税收结构多久? 它真的可以仅仅通过放弃公共领域和赊销房地产价格来创造财富,而不雇佣劳动力,实际上将其赶出这个国家吗?

这个过程的限制是所有超过基本生活需要的财产和个人收入都被用来偿还债务。 随着这一点的临近,房地产泡沫放缓,外国抵押贷款枯竭,引发危机; 或选民反叛。 无论如何,社会成本如此之大以至于在政治上以及经济上和人口上都是不可持续的。

拉脱维亚使这种新自由主义紧缩和自我剥夺的“奇迹”持续存在的问题提出了谁将承担由此产生的崩盘的成本:外国债权人和国内资源所有者,或债务人和纳税人。 新自由主义的紧缩学说坚持认为除了全额偿还债务之外没有其他可行的选择,而债务人的全部损失——当他们无法偿还时,将账单转嫁给纳税人,以求生存。 然而,拉脱维亚族的政客们打出了其他国家不存在的牌,从而转移了拉脱维亚人对紧缩政策的投票:大量的俄罗斯少数民族,并利用这一点来划分基于数十年对苏联占领的怨恨的人口。 拉脱维亚多数人已经接受了撒切尔主义的“别无选择”(TINA)的主张,只要在公众心目中任何选择都可以与俄罗斯联系起来。

南欧或爱尔兰不存在这种在非经济问题上争取选举的能力,因此这种种族政治扭曲无法移植到希腊或其他国家,除非右翼试图普遍指责移民。 希腊和意大利选民拒绝了欧元区银行和债券持有人任命“技术官僚”担任他们的总督时实施的紧缩政策。 过去一年希腊和意大利选民拒绝欧元区强加的技术官僚领导人这一事实表明,波罗的海对紧缩政策的默许只有在选举政治的重点能够保持在种族而非经济上的情况下才会持续下去。

将波罗的海地区变成新殖民紧缩政策的测试案例

东欧已经变成了金融殖民地。 用于房地产和私有化的外国银行贷款,以及用于交通基础设施的欧洲赠款和贷款,对内部人士的房地产价值的提升超过了对整个人口的提升,这使得债务水平高于所需水平。 虽然总体债务较低(尽管在紧缩政策下有所增长),但该国完全依赖外国资本的持续流入。

为什么是这样? 拉脱维亚违反了两项基本经济原则(除了上述金融和财政原则)。 首先是高工资经济理论,即生产性高工资劳动力低于外国贫困劳动力(Hudson 2010a)。 受过良好教育、吃得饱且健康的员工更有生产力,这证明了他们更高的工资和薪水是合理的。 低于限额的低工资不会转化为更具竞争力的价格。 重申第二个广泛原则是,当今世界国际贸易竞争力的关键是尽量减少支付给金融、保险和房地产 (FIRE) 部门的间接费用。 更昂贵的住房并不只是因为获得成本更高而更好——尤其是当它成本更高的原因仅仅是因为房产税低,从而使不断上涨的地租资本化为贷款并作为利息支付给银行时。

人们承诺,不断上涨的房地产价格是在以债务为杠杆的西方经济中致富的途径。 但金融和房地产泡沫为西方(和拉脱维亚精英)提供了财富,而不是大多数拉脱维亚人。 如果拉脱维亚政府真的被“西化”了,它的政府就会对财产、自然资源和垄断企业的经济租金征税。 这将使拉脱维亚摆脱房地产泡沫和助长泡沫的外债。 出现这样的泡沫或承担如此多的外债并没有内在的技术或经济需求。 如果后苏联经济体遵循德国和中欧在 XNUMX 世纪后期发展起来的工业银行逻辑,情况恰恰相反。 为了具有竞争力,他们需要通过避免寻租扭曲来降低国内成本,并培育依赖与其他欧洲经济体互补的行业的国内产业。

立即订购

如前所述,拉脱维亚拒绝对房地产或自然资源(或其私有化的前公共企业的垄断收益)征收更高的财产税,这鼓励了为其贸易逆差提供资金的外币借贷。 当房地产泡沫破灭时,外国贷款停止了。 这带来了如何偿还拉脱维亚的房地产和其他外币债务的直接问题。 借钱催生新的房地产泡沫是不可能的,因为这会进一步提高住房成本,促使更多拉脱维亚人移民。

拉脱维亚面临的国际收支平衡任务仍然是如何用新产品和对欧洲和其他地区的服务来取代它以前与苏联的贸易。 它希望专注于高科技领域、计算机编程、在俄罗斯和西方之间进行调解的银行、旅游、音乐和艺术。 但这些都被有利于外国债权人和投资者的新自由主义反政府政策削弱了。

新自由主义的解决方案是弄巧成拙的:试图通过实施紧缩政策和推动移民的大规模失业来挤出更多的外汇。 留在拉脱维亚的是年长的家庭和缺乏国外最需要的工作技能的家庭。 结果是世界上最沉重的人口管理费用之一:每四名拉脱维亚工人中有近三名退休人员。

紧缩政策与试图通过资产价格通胀致富的政策一样具有自我毁灭性。 失业使财政状况恶化,并导致贷款违约,因为在房地产泡沫期间,由于抵押贷款增加,家庭仍然处于困境之中。 拉脱维亚的情况比西班牙、爱尔兰和其他国家更糟糕,因为银行通过让债务人和他们的父母——如果可能的话,甚至是叔叔和阿姨——共同签署抵押贷款来担保他们的抵押品,并承担自己的个人责任在融资的财产之上。 整个家庭都要为价格跌入负资产领域的房产所附带的债务承担责任。

因此,拉脱维亚的问题很像美国的问题,在美国,货币监理署、美联储和其他金融监管机构将银行视为受保护的客户,而不是为了服务经济及其经济而受到监管。劳动人口。 在这种情况下,最终得救的是银行,而不是负债累累的经济体。 这是拉脱维亚、紧缩的欧元区国家和美国经济的共同点。 它解释了将拉脱维亚视为富裕西方金融紧缩彩排的重要性。

国际贸易理论的拉脱维亚经验教训

新自由主义将金融泡沫转变为紧缩计划以偿还已经累积的债务的新自由主义序列正在被一种新的垃圾经济学所捍卫。 它的第一个目标是分散国际贸易理论的注意力,使其不再关注价格和生活成本中包含的金融化生产成本(例如,抵押债务的利息费用会提高住房成本)。 第二个目标是忽略债务通缩现象,即工资、企业利润甚至政府税收被转移到偿还债权人,从而减少了“实体”经济中用于商品和服务的支出。 金融部门作为经济成本被简单地忽略了。

2000年后的全球泡沫经济改变了国际竞争力的特征。 直到 XNUMX 世纪初,食品一直是劳动力预算中最大的项目——因此也是劳动力价格及其生产的出口产品。 产品是由其他产品的投入生产的,其成本最终降低为劳动力价格。 国际竞争力定价的关键是技术——通过创新将生产成本降至最低,尤其是通过增加生产中的能源投入来替代劳动力。 驱动力是物质生产和消费。 但在过去的两个世纪里,价格稳步上升,包括利息和其他财务费用的上涨。 所以国际竞争力的关键不是技术,而是普遍性。 它是一个经济体组织其金融体系和税收政策的制度特征的方式,在基础设施垄断的情况下,还有公共投资和价格监管。

除了拉脱维亚对就业的高额统一税之外,由于房地产泡沫,有抵押贷款的家庭必须承受高昂的住房成本,这反映了政府拒绝以接近西方正常税率的任何地方对房产征税。 这有可能将拉脱维亚的劳动力和企业排除在世界市场之外,使该国负债累累,无法出口或摆脱结构性贸易逆差。 2008 年金融危机之后,许多拉脱维亚人去杠杆化,并以低价出售资产给外国利益集团。 另一场金融危机带来的危险是需要出售公用事业、港口和码头以偿还欠外国银行家和债券持有人的债务。 这实际上会造成债务负担。

任何西方民主国家都无法承受波罗的海的社会破坏、出生率下降、令人不安的工伤率、加速移民和寡头税收结构。 但是,正是通过去杠杆化,在不使用武力的情况下,一个新的外国占有者阶层可以控制拉脱维亚的国家遗产。 正是这一点被用来预示拉脱维亚是一个新自由主义模式和理想的效仿对象。[7]CJ Polychroniou (2013: 7) 指出了整个新自由主义化、债务缠身的欧元区经济体所面临的压力:“葡萄牙也出现了类似的‘人才外流’,100,000 年有超过 2012 名葡萄牙人(主要是年轻人)移居该国,增加了比 60 年增加了近 2011%。与此同时,在爱尔兰,移民已达到自 1800 年代中期大饥荒以来的最高水平”(引用 Peláez 2013;Sheehan 2012)。 因此,拉脱维亚的问题是如何最好地摆脱其新自由主义经济政策造成的外债和贸易依赖?

还有一种选择

拉脱维亚劳动力缺乏竞争力的两个主要动力是其反劳工税政策,以及外币抵押债务导致的高昂住房成本。 如前所述,在不降低生活水平的情况下削减劳动力成本的最明显方法是用经济租金取代其近 60% 的累计就业税和“社会保障”使用费,以及 21% 的增值税土地、金融和其他财产的暴利税。

立即订购

这种税收转变将使拉脱维亚有机会恢复它在 1991 年凭借其无债务的财产和自然资源捐赠而有机会做的事情。 对土地的租金价值征税将降低住房成本(和债务量),因为它将从现有租金中支付,而不是额外的成本。 这是基本的经典价格理论。 通过将较少的地租资本化为银行贷款,这将压低住房(以及商业空间)的价格,从而阻止新的房地产泡沫的发展。

对拉脱维亚和其他后苏联经济体征收经济租金和意外收益税的一个特别好处是,它将弥补内幕交易中的损失,这些交易将巨大的房地产财富和基础设施从公众手中转移出去。 国家可以收回寡头们所获得的收入,让他们从他们所做的任何善意的资本投资中获得回报。

争论的焦点是经济中的土地租金、自然资源租金和私有化垄断企业的最终应归于谁:公共部门还是银行。 拒绝经典的自由市场传统,新自由主义政策将所有收入都描述为“赚来的”。 新自由主义式的财富创造只是为了最大限度地提高租金提取并将其资本化为银行债务。 这种债务杠杆化助长了席卷全球经济的金融泡沫。 它与将经济租金减至最低的经典经济目标背道而驰,即在自然发生的地方征税,例如在土地和自然资源中,或通过在公共领域保持自然基础设施的垄断地位。

结果是用欧洲银行的计划取代了苏联的计划,创造了一个由寡头和盗贼统治的后苏联精英。 拉脱维亚人最终陷入了两全其美的境地:新殖民主义对西欧的金融和贸易依赖,以及对俄罗斯挥之不去的怨恨如此强烈,以至于该国没有充分发挥其作为西方中介的自然优势,除了作为离岸银行家独联体寡头。

古典自由市场理论家提出的税收改革在拉脱维亚很少受到讨论。 如果拉脱维亚希望改变导致其经济不发达的政策,它必须扭转债权人和负债劳动力之间的急剧两极分化,将财政负担转移到房地产、自然资源和垄断企业上,以防止房地产出现新一轮上涨价格,并将企业家的能量重新导向商品和服务的实体经济。 这将在不使家庭陷入贫困的情况下最大限度地降低劳动力成本,从而使人口复苏成为可能。 在遵循这样的政策之前,1991 年后的移民潮无法逆转。

当然,问题是如何管理过渡期,回到真正的自由市场税收政策,使拉脱维亚的经济摆脱寻租者的束缚。 对于许多家庭来说,就业税的减少将抵消房产税的增加。 但对于负债最多的业主(尤其是缺席业主)来说,这种税收转移将导致违约,因为支付给收税人的租金收入也不能作为抵押贷款利息支付给银行。 这一事实正是压低了房价和抵押贷款债务的原因。 一项政策回应是制定一项法律,规定违约必须在两个月内公开拍卖。 现有业主、租户或政府机构可以竞标,将税后净租金收入资本化为现实的市场价格——优先考虑现有租户。

还需要积极的政府补贴政策。 拉脱维亚需要效仿美国、德国和其他富裕工业化经济体的政策,保护农业,通过提供基本的农村推广服务、农业信贷和公共营销机构,将拉脱维亚农民从垄断分销商手中拯救出来。 拉脱维亚需要一个类似的发展机构来促进其最有机会开拓利基市场的专业化产业,从而赚取外汇来进口其小型经济体无法竞争的产品(汽车、大规模生产的重工业)货物等)。

为了实现生存能力,经济需要公共部门重建其教育、医疗保健和其他基本基础设施服务。 实现这一经济转机的政治前提是拉脱维亚选民必须认识到新自由主义政策已经使经济不必要地高成本和缺乏竞争力。 扭转这些政策是实现拉脱维亚人希望通过将注意力从俄罗斯转向西欧来实现的繁荣的先决条件。

具有讽刺意味的是,效仿欧洲在二战后的成功发展要求不要加入目前由亲银行、反劳工理论家管理的欧元区,他们设计了里斯本协议并在没有中央银行的情况下创建了欧元,以将预算赤字货币化以推动经济发展。扩张。 自由市场的新自由主义版本是对古典经济传统的嘲弄。 这是一条通往金融依赖、贸易依赖、债务苦役的道路,代表了斯德哥尔摩综合症而非独立的经典案例。

来源

Almunia, J. (2009) 'B-1049 D(08)30 致拉脱维亚总理兼财政部长。 26 月 XNUMX 日。

Aslund, A. 和 Dombrovskis, V. (2011) 拉脱维亚如何度过金融危机。 华盛顿特区:彼得森研究所。

巴克利,N. (2011) “拉脱维亚权衡其紧缩计划的人力成本。” 金融时报,6 月 17 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

中央情报局 (2013) 世界概况。 (22年2013月XNUMX日访问)。

西恩斯基,J. (2013) “斯洛伐克总理抨击紧缩政策。” 金融时报,1 月 11 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

Conklin, AL (1998) 文明使命:1895-1930 年法国和西非的共和主义帝国理念。 加利福尼亚州斯坦福:斯坦福大学出版社。

A. 埃文斯-普里查德 (2009) “如果东欧陷落,世界就是下一个。” 电讯报,14 月 17 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

Hudson, M. (2010a) 美国的保护主义起飞,1815-1914:被忽视的美国政治经济学学派。 伦敦:小岛。

Hudson, M. (2010b) 贸易、发展和外债。 伦敦:小岛。
国际货币基金组织(2012 年) 基金组织国别报告。 第 12/171 号。 (11 年 2013 月 XNUMX 日访问)。

克鲁格曼,P. (2008) “拉脱维亚是新的阿根廷。” 纽约时报,23 月 17 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

米尔恩 (2013) “拉脱维亚争取欧元。” 金融时报,23 月 19 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

Peláez, MW (2013) “移民:年轻人在国外寻找机会时的“人才流失”。 葡萄牙每日观点,18 月 XNUMX 日。

Polychroniou,CJ(2013 年)新罗马:欧盟和负债国家的掠夺。 征费研究所
政策说明, 2013/5, 22 月。 (2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

希恩,A. (2012) 每天有 200 人离开国家,“饥荒水平”的移民。 爱尔兰独立报,31 月 22 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

Sommers, J. 和 Hudson, M. (2012) “紧缩政策在波罗的海的波将金村:拉脱维亚的虚假经济模式。” CounterPunch,25 月 22 日。(2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问)。

Y 图表 (2013) “拉脱维亚失业率。” (11 年 2013 月 XNUMX 日访问)。

参考资料

[1] 由于拉脱维亚私营部门的大部分工资是通过未记录的“信封”支付方式进行的,因此很难衡量。 人们对从减薪到消费的减薪有了更好的认识。

[2] 尽管拉脱维亚的赤字在危机之后显着增长,但并没有像其他情况下那样增长,或者紧缩政策的支持者认为。

[3] 这是古典传统中许多经济学家的计划,仅举几例:亚当·斯密、约翰·斯图亚特·穆勒、弗朗索瓦·奎奈、安妮-罗伯特-雅克·杜尔戈、西蒙·巴顿、亨利·乔治以及其他许多人。

[4] 请参阅“美国资本主义学派”的亨利·查尔斯·凯里 (Henry Charles Carey) 和“德国历史学派”的弗里德里希·李斯特 (Friedrich List) 的 XNUMX 世纪作品。

[5] 税率有一些小的变化,税率即将小幅下调。

[6] 另见 Polychroniou (2013)。

立即订购

[7] CJ Polychroniou (2013: 7) 指出了整个新自由主义化、债务缠身的欧元区经济体所面临的压力:“葡萄牙也出现了类似的‘人才外流’,100,000 年有超过 2012 名葡萄牙人(主要是年轻人)移居该国,增加了比 60 年增加了近 2011%。与此同时,在爱尔兰,移民已达到自 1800 年代中期大饥荒以来的最高水平”(引用 Peláez 2013;Sheehan 2012)。

(从重新发布 迈克尔-哈德森.com 经作者或代表的许可)
 
当前评论者
说:

发表评论 - 不接受人身攻击和无端侮辱,作者将禁止此类评论者。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Michael Hudson的评论