Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览迈克尔·哈德森(Michael Hudson)档案
科技泡沫:谁受益?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

迈克尔·哈德森专访 反击

由标准谢弗(STANDARD SCHAEFER)

在 1990 年代的繁荣时期,新自由主义经济学家和金融媒体推动了高科技革命,因为它能够降低生产成本。 只要政府不干预市场,技术就会改善生活质量。 最终受益者应该是消费者。 这没有发生。

主要受益者是大金融。 长期以来,金融资本被认为是起到促进作用,而不是主导作用,实际上导致了技术创新的缩减和扭曲。 金融监管放松和公共服务私有化导致市场操纵和创纪录的消费者债务。 知识产权的法律保护还允许企业将价格保持在高于消费者预期的水平。

工人们认为,随着他们的房产价格上涨,以及退休基金中相对较少的股票,他们正在变得富有。 似乎每个人都希望成为百万富翁,而不是通过节省薪水,而是作为投资者。

人们为了买更好的房子而举债,然后用不断上涨的房产市场价值来偿还信用卡债务,而信用卡债务为他们不断增长的消费提供了资金。

低利率通过降低资产负债表债务方面的成本,助长了房地产和股市泡沫,从而产生了“财富效应”,因为人们开始相信不断上涨的房地产和股市价格将能够偿还他们的债务。义务。

在这次采访中,哈德森教授解释了金融工程而不是技术工程是如何成为泡沫背后的基本力量的。 技术并没有成为社会和文化进步的预期力量,而是成为金融剥削的工具。 公司寻求以经济租金(没有成本的收入)的形式为自己保持生产力的提高,而不是降低产品价格或提高工资。 这使技术与生活水平之间的传统关系脱钩。 消费者支出不再与收入成正比。 这些债务的影响可以在能源部门、医药和劳动力市场中感受到。

就业、生产力和技术

Standard Schaefer:在泡沫期间,艾伦格林斯潘很少受到批评,除了在被认为是经济繁荣期间相对疲弱的就业数据。 他从提高生产力的角度解释了这一点,并指出技术进步会取代工人,造成失业。

迈克尔·哈德森:尽管失业率处于历史低位,但为什么工资增长如此缓慢似乎是个谜。 但我不认为格林斯潘先生的解释侧重于技术。 1997 年 5.4 月,他向参议院银行委员会解释说,外包劳动力和将公共服务私有化的做法——实际上意味着转向非工会劳动力——使员工对自己的工作感到非常不安全,以至于他们害怕要求更高的工资。 他说,在正常情况下,当时登记的失业率约为 1963%,与 1979 年和 1991 年的繁荣时期相同——会导致工资水平上升,因为雇主竞相雇用更多工人。 但停滞不前的工资增长更像是 8 年的经济衰退(当时失业率超过 1982%)和 11 年(沃尔克-卡特利率飙升后失业率达到 XNUMX%)。格林斯潘先生解释说,原因是,加剧了工作不安全感:

1991 年,在经济衰退的底部,一项对大公司工人的调查显示,25% 的人担心被解雇。 1996 年,尽管失业率急剧下降,劳动力市场明显趋紧。 . . 46% 的人担心裁员。

如果工人像 XNUMX 年前一样感到安全,他们就会要求加薪。 但劳动力市场的特征正在急剧转变,有利于雇主,除了加入工会的棒球运动员。 尤其是较大的公司正在缩减规模,这使得工人太担心被解雇而无法要求加薪。

Kemper/Zurich International 的 David Hale 在评论格林斯潘先生的言论时指出,由于欧洲的劳动力市场更加“僵化”(即工会化),“如果法国或德国在减少失业率方面取得了美国的成功,他们的贸易工会运动将积极推高工资,并为收紧货币政策以减缓经济增长率奠定基础。” 然而,尽管美国的失业率如此之低,以至于雇主发现自己不得不从社会最边缘的群体中雇用和培训人员,“公司重组[已经]在美国中产阶级中引起了对经济安全的普遍焦虑。”

在这些条件下,劳动“灵活性”变成了一个方向——向下的灵活性的委婉说法。 工人同意兼职,担任顾问或其他非工资身份,这样他们的雇主就不必支付医疗保险、社会保障和养老金。 因此,提及技术只是为了分散人们对正在发生的制度变化的注意力。

SS:如果有的话,提高生产力起到了什么作用?

MH:有两种生产力。 大多数人认为资本设备会增加每工作小时的产量。 劳动做同样​​数量的工作,但生产更多。 而且随着它生产的更多,它不需要那么努力地工作,因为资本通过比体力劳动更快、更便宜地完成工作,或者做人们根本无法做的工作来节省劳动力。 这是一种与机械、计算机和信息技术 (IT) 投资相关的生产力。

然而,今天的生产力正在采取不同的形式。 它与解雇员工和让剩余的员工更加努力地工作有关。 这里几乎没有什么技术在起作用,而是技术应该让员工摆脱的那种苦差事。 随着公司让员工因减员而缩减,工作变得更加不愉快和压力更大。 当工人离开时,他们的工作将分配给剩余的员工。

立即订购

更密集的劳动主要发生在所谓的高科技领域,例如信息技术和计算机编程以及金融领域。 员工的薪水越高,他或她的工作强度就越高。 因此,虽然有人可能每年赚 150,000 美元,但实际上他们所做的相当于三份每周 35 小时的工作,每份工资为 50,000 美元。 效果是快速倦怠。 工人正在被耗尽和被丢弃。

不同意加班(没有加班费)的员工会发现自己被批评为没有表现出足够的“公司精神”并付出 110% 或 150%。 这些是接下来要放手的,吓得剩下的工人排队。

这一切都与通过新的资本投资或技术创新来增加技术无关。 它更多是一种文化现象,一种态度的改变。 这只是员工更密集地工作的一个例子。 这增加了工人的不满情绪,并在恐惧的环境中引起怨恨——这种紧张导致了英国式的阶级战争,最终由于劳动力资本紧张而降低了生产力。 然而,统计数据显示它提高了生产力,这个过程被称为“合理化”,这是缩减劳动力的另一种委婉说法。

从长远来看,当美国患有阶级对抗的“英国病”时,这似乎并不那么理性。 这是欧洲大陆社会民主旨在治愈的疾病,但现在被谴责为政府干涉自由市场。

在公共部门就业领域,城市和州正在将公共服务私有化。 这意味着转向雇佣非工会劳工的供应商公司,这些公司缺乏保护自己免受裁员和更密集的工作条件以及被迫加班的能力。 我想有人可以称之为“恐吓技术”。 但它涉及对政府和文化态度的控制,而不是大多数人所理解的技术。

原则上,每个人都喜欢技术,所以这个术语用来使糟糕的情况看起来是不可避免的,并且是进步中固有的,而不是功能失调的社会变革。 没有人喜欢恐吓,除了公司经理。 因此,词汇量相应地被放宽了,以乔治奥威尔会觉得熟悉的方式。

SS:这与过去的生产力繁荣有何不同,当时对工人有什么影响?

MH:在 1960 年代,工作条件的压力要小得多。 蓬勃发展的经济正在创造对劳动力的需求,迫使雇主必须满足基本的社会标准。 员工五点钟离开。 肯尼迪总统的工资生产率指导方针说,当劳动生产率提高时——以每工作小时的产出来衡量——那么工资应该成比例地上升。 例如,这就是 5 年钢铁解决方案所体现的原则。

1960 年代,工人也获得了利润分享和养老金计划,以及医疗保险。 今天,并购正在被“设计”以消除其中的许多好处,清空养老基金以支付为企业掠夺者提供资金的金融机构。 所有这些合并和收购活动都被裁定为合法,而不是作为敲诈勒索被起诉,正如人们普遍认为的那样,直到 1980 世纪 XNUMX 年代初期,一些公司在迈克尔米尔肯时代试图使用 RICO 法律对付 Drexel Burnham。

因此,企业合并运动加剧了这个问题,并由大型金融投资银行家管理。 这些合并的动机不是技术,事实上大多数合并甚至没有增加收益,而是导致简单的资产剥离。 劳动力也被剥夺了最有经验和最忠诚的成员。

在这种情况下,新的财务经理以对劳工的敌对态度取代了早期的人事实践。 许多公司不是寻求留住工人,而是寻求高流动率,正是为了尽量减少他们的非工资福利。

SS:长期影响是什么?

MH:从工业革命到 1945 年左右做出的乐观预测,人们所设想的那种生产力让机器做更多的工作,让劳动力腾出更多的空闲时间。 与近年来发生的这种情况相反,结果恰恰相反。 从 1950 年代开始,越来越多的女性被迫工作以帮助家庭维持生计。

这受到欢迎,因为它为女性打开了全方位的智力和经济机会。 这确实是最积极的结果。 但经济需求的基本动力变得明显,因为男人和女人、母亲和父亲都必须工作越来越长的时间才能达到收支平衡,甚至不得不同时从事两份工作——一份全职工作和兼职兼职。

从统计上看,这表现为劳动力在每个工人和每个工作周产生更多的产出。 但每小时的实际劳动生产率并没有增加多少。 与欧洲同行相比,工人们在一年中花费更多时间工作。

原因是他们如果不加班就付不起账单,即便如此,大多数人还是会进一步负债。

SS:高生产力和承诺的休闲社会怎么样? 相对较高的失业率如何削弱工人要求体面工资的能力?

MH:具有讽刺意味的是,据报道,美国工人的国际劳动生产率几乎是最高的,他们不得不比欧洲工人工作更长的天数、更少的假期,而其他主要工业国家的雇主却没有支付加班费。 ,并且没有他们的健康和伤害保护或其他社会保险。

响应零售店老板游说团体寻求尽量减少加班费的愿望,布什政府对工人采取了一种伎俩,将他们中的许多人重新归类为“管理人员”,并剥夺他们收取加班费的权利。 30 月 50 日,一群民主党参议员和国会议员试图推翻这一计划,指出“现在至少有五分之一的员工每周工作时间超过 40 小时。 保护每周 XNUMX 小时的工作时间对于平衡工作责任和家庭需求至关重要。” 这是来自一位自称亲家庭的共和党总统。

立即订购

这种削减加班费的原因与技术取代工人无关,而是工业游说团体的力量促成了政客们的运动,他们承诺以欧洲社会民主国家不敢做的方式削减劳工权利做——还。 这就是为什么玛格丽特·撒切尔和罗纳德·里根对德国如此仇恨,德国的工会拥有更大的政治影响力,甚至更重要的文化影响力,而阶级斗争则少得多。 但美国劳工并没有面临今天以一种相当片面的方式发动的那种阶级战争局势。

SS:保守的权威人士反对提高最低工资,理由是如果员工得到更高的报酬,就会导致更高的失业率——而更多的失业率会破坏消费者支出并破坏经济。 但是你说这种支出已经处于危险之中。 你可以解释吗?

MH:首先,你需要看看经济学家这么说是谁,他们为谁工作。 研究生经济学课程已成为修辞课。 这个想法是根据根本不需要现实的假设做出合理且合乎逻辑的论点。 经济理论的标准仅仅是它是否具有内在的逻辑性,而不是它的现实性。 这就是使经济学成为非科学的原因,因为物理科学不仅需要假设的一致性,还需要现实主义。 经济学家的任务是提出一系列假设,从而得出雇主所提倡的结论。 学术课程训练经济学家在这方面取得成功。

SS:如果我们有一个更客观、无偏见的经济分析,它会显示什么?

MH:推动经济复苏的消费者需求不足的问题不在于劳动力成本,而在于现在家庭支付四分之一甚至三分之一的收入来偿还债务是正常的。 这将支出从商品和服务中转移出去。 美国劳工统计局报告称,由于房地产泡沫使过去本可以负担得起的家庭越来越难以获得住房,因此通过大额抵押贷款购买房屋的房主的这一比例上升到了 40%。用他们的收入购买类似的房产。

许多公司也处于类似的困境。 他们无法投资新的有形资本设备或建筑物,因为他们不得不用营业收入来支付银行家和债券持有人以及垃圾债券持有人的费用。 这就是我说经济正在金融化时的意思。 其目的不是提供有形的资本形成或提高生活水平,而是产生利息、承销并购的财务费用以及主要由内部人士(以高层管理人员和大型金融机构为首)产生的资本收益。

结果是,传统的商业周期被债务的长期增长所掩盖。 实际时薪非但没有增加劳动收入,反而下降了。 在缴纳税款和扣留用于社会保障和医疗保险、养老基金缴款以及最严重的信用卡债务偿还、银行贷款、抵押贷款、学生贷款的“强制储蓄”后,可支配净收入有所下降,汽车贷款,家庭保险费,人寿保险,私人医疗保险和其他消防部门的费用。

几乎没有哪个经济学家如此离谱地声称这种金融、保险和房地产 (FIRE) 开销是“技术”。 甚至没有人提到,这种财务和食利者开销的增长已经超过了生产率提高对大多数工人经济福利的贡献。

SS:财富和储蓄的增长难道不是以某种方式循环起来成为对商品和服务的需求吗? 我指的是萨伊的市场法则——供应创造自己的需求。

MH:这种循环流程被消防部门的收费打断了,这些收费吸走了员工通常可以用于购买雇主和其他生产商生产的商品和服务的收入。

SS:这不是凯恩斯对萨伊定律的批评吗?

MH: 不是真的。 他认为储蓄只是不花钱。 问题是储蓄被转给金融机构,金融机构按利息借出,导致债务翻番。 随着偿债能力的增长,消费者可以花的净现款越来越少,因为他们不得不为他们不得不承担的贷款支付更多的利息和摊销,只是为了收支平衡,支付他们的教育费用,实现拥有房屋的美国梦,支付孩子的教育费用,并通过跟上邻居的步伐来保持他们的社会和经济地位。 具有讽刺意味的是,这些邻国本身也因参与当今经济利率竞赛的同样原因而负债累累。 然而,大多数人认为问题只是他们自己的问题,并为已经成为全社会的变化而责备自己。

随着消费和房屋所有权变得金融化和负债累累,收益增长被支付给债权人的款项被吃掉了。 债务偿还以及社会保障、医疗补助和养老基金缴款被委婉地称为“储蓄”,就好像人们可以使用它们来满足他们当前的需求,或者可以稍后使用,而不是被新的掠夺性金融丑闻抹去。 与此同时,这些无法获得的准储蓄的利息费用累积到金融部门借给新的借款人,从而从整个经济中提取更多的利息。

结果是债务通缩。 当偿债所吸收的金额大于收入增加时,就会发生这种情况,从而导致可用于当前商品和服务支出的净收入减少。

SS:如果利润以这种方式被吃掉,那么股市泡沫是如何归因于消化 1980 年代以来技术突破的快速步伐的问题?

MH:这只是在玩文字游戏。 当然,互联网使用的爆炸式增长刺激了 dot.com 公司的公开募股,而全球电话公司的私有化以及高速信息技术的新通信技术使电信公司成为最大的投资者和最大的债务人。 导致股票下跌的不是技术放缓或产能过剩,而是购买产权的债务不断增加——政府拍卖无线电和通信频率,公司可以在这些频率上收取租金,就像房东为他们的地点和场地收取租金一样。

立即订购

工人并没有变得更好,但许多公司甚至他们的股东(通过专属养老金计划包括他们自己的工人)也没有。 破产集中在技术含量最高的部门,即债务最密集的部门。 这些行业允许他们的命运由投资银行家和其他财务顾问来掌舵。 这些经济利益获得了最丰厚的收益。

SS:当你说经济已经金融化时,你是在暗示它的特征发生了变化。 今天的工作当然需要更多的技术知识,而这需要更多的教育。 这需要花钱,而且大多数学生现在需要贷款才能负担得起。 一些经济学家说,美国不需要老式的“锈带”工作。 我们输出了对体力劳动——传统工人阶级——的需求,经济可能成为一个以服务和技术为导向的工人的国家。 这不就是“后工业经济”的梦想吗?

MH:这几乎可以说是倒退到欧洲封建主义的工业化前的高利贷和地租经济。

SS:但这不是生产性服务、商品甚至雇佣劳动的经济。 您能否更具体地说明今天的独特之处?

MH:自 1990 年以来,中小型公司一直负责美国私营部门就业的增长。这些公司的范围从小型制造企业到零售商、房地产管理公司和律师事务所。 这些公司大多是国内的,而不是跨国公司。 这意味着他们更有可能缴纳联邦、州和地方税,因为他们无法通过国外的避税银行中心或金融业为大公司推广的其他技术使用公司内部定价。

如果按部门细分就业,统计数据显示,制造业和其他被古典经济学家称为“生产性”的部门——农业和采矿业的初级生产、工业、电力生产和运输的二级生产——的就业自 1929 年以来一直没有上升。增长出现在服务业和政府部门,就公共就业而言,主要是在州和地方一级。

然而,由于 Pres 对地方政府施加的财政紧缩,州和地方的就业人数已经减少。 布什对较高财富阶层及其资本收益的减税。 财富创造、纳税和公共服务供给之间的循环流动被打破。 只有通过更深地陷入债务或扭转自 1980 年以来对 FIRE 部门不断增长的税收优惠,才能缩小差距。

工业也负债累累。 对于最大的公司来说尤其如此,因为它们是大多数并购活动(企业掠夺的委婉说法)集中的地方。 私营部门就业人数下降幅度最大的是“高科技”行业,这些行业的资产负债表已经负债累累,以至于不得不削减投资,以利用他们必须支付给银行家和银行的收入。债券持有人。

最严重的破产、债券违约和裁员发生在那些借钱收购其他公司或收购正在私有化的公共领域的公司。 投资银行家发现了“财富成瘾者”,即雄心勃勃的 CEO,他们可以被说服向银行家和会计师事务所支付巨额咨询费,以安排他们借钱购买其他公司或被拍卖的公共租金收益资产。

问题是这些兼并和收购并没有创造新的财富,即新的资本形成。 他们只是提高了现有公司的价格和他们对收入的财产要求——他们对访问他们控制的领域的能力。 这就是电信和 dot.com 泡沫的本质。 格林斯潘先生和媒体将他的言论从表面上看成是“创造财富”,这是一个让高科技行业背负债务的过程,同时以巨额佣金和即时资本收益发行股票,而这些都是通过说服民众而成为可能的。 “人民金融资本主义”已经到来,每个人都有机会成为新华尔街赌场的百万富翁。

确实,部分债务用于工业设备的资本支出,希望达到垄断地位。 但到目前为止,大部分债务都被用来收购竞争对手的公司,就像 MCI 收购 Sprint 和欧洲公司收购迄今为止的公共垄断企业一样。

与大多数赌场和彩票一样,客户最终会失败。 这就是为什么赌场已经成为他们的业主如此好的生意。 顺便说一句,他们的技术是古老的,而不是新的。

SS:据推测,这是市场力量应该进入并清理商店的地方。 当公司被迫缩小规模并出售资产或整个部门和附属公司以偿还债务时,他们被解雇对工人来说将是地狱。 与此同时,他们的破产程序抹杀了投资于雇主股票的员工养老金计划,以及一般的员工储蓄。

这被委婉地称为市场的“纠正”方法,至少金融市场剥夺了对员工储蓄的公共保护,转而支持大金融。 9/11 之后发生了很多军事承包商的猜测,并一直持续到今天。 因此,市场似乎认为国防工业将成为增长点,为新的高科技企业提供补贴的政治保护伞。

医疗保健私有化已被证明是生物技术和制药研究的福音,DARPA 现在也在向这些领域提供资金。 所以我的问题是,这些研发支出的繁荣是否有可能提振经济和就业,即使它们未能带来新的技术突破。

MH:即使是军费开支及其相关的高科技开支也不足以抵消在当今金融环境中扼杀新投资的债务开销。 它过于狭隘,无法拯救加利福尼亚、长岛和马萨诸塞州。

立即订购

尽管利率正在下降,但不会以低于 15% 的预期股本回报率进行新的直接投资。 在财务上赚钱比通过新的直接投资更容易。 大多数公司债券是在利率高得多的时候发行的,因此公司必须支付它们。 利率下降的受益者主要是债券持有人,而不是新借款人,因为在最近下降的利率下,只有一小部分现有债务代表新债务——而现在利率正在再次上升。

很大一部分公司和房地产债务不是为了创造新的财富和新的收入来源而发行的,而是为了购买已经到位的房产。 从这个意义上说,这就是古典经济学家所说的非生产性债务。 就“财富创造”采取债务融资财产和证券转让的形式而言,它对经济体的有形财富和收入造成了无谓的影响。

SS:增加国债的利息支付在什么时候会干扰这些证券的回报?

MH:利息支付被视为“非自由裁量权”。 这意味着它们不能被削减。 要么必须减少“可自由支配的”支出——社会福利、新的基础设施投资和军费开支——要么必须借钱或创造新的政府资金。 有些东西必须在某处给予。

更多的借款将需要更多的利息费用。 削减政府支出将减少私营部门的收入,使企业、房地产和个人债务的开销更加难以承受,因此债务问题将滚雪球。 这就是系统分析师所说的正反馈。

能源与债务危机

SS:Peter Schwartz 和志同道合的未来学家并没有过多强调债务。 他们承诺互联网和信息技术可以帮助我们摆脱危机。 您如何回应仍然为技术进步而努力的未来主义者?

MH:早在 1976 年,我就与赫尔曼·卡恩(Herman Kahn)就这个问题发生了争执,他让我预测第三世界的国民生产总值呈指数增长。 他的目标是表明,只要增长 2% 或 3%,这些国家的人均 GNP 就会随着时间的推移而翻番和翻番,使他们的生活水平达到今天的北美和欧洲。

我不能让自己做简单的计算。 我指出,只有债务年复一年地呈指数级增长,而且它们无情地增长,即使——事实上,尤其是当——经济放缓,公司和人民跌破收支平衡水平时。 随着债务的增长,他们吸走经济盈余用于偿债,受滞纳金和止赎——或者在第三世界国家的情况下,私有化将公共领域抛售给债权国的金融利益。

问题是金融部门的收入没有转化为固定资本形成来增加产出。 它们越来越多地在资产负债表的另一边积累,作为新贷款,即债务和对社会产出和收入的新债权。

金融游说团体坚持认为债务不是问题的假设是,技术将产生足够的利润来承担到期的利息和债务偿还费用。 但正如我刚才所指出的,债务问题实际上在“高科技”行业中最为严重,正是因为它们是资本最密集的行业,而且它们的垄断地位已经被借来的资金推高了价格。

在这方面,技术泡沫让人们相信收入——他们自己的个人收入,以及他们投资的公司的收入——可能会超过债务的增长。 几个世纪以来,这一直是一个虚幻的梦想。 它忽略了将金融部门的指数动态与技术和工业部门的盈利能力区分开来,后者取决于扣除债务后的市场需求。

许多未来研究中最严重的缺陷是倾向于将技术本身视为一种力量。 今天阻碍经济复苏的问题不是技术创新放缓,而是债务呈指数级增长。 这意味着债务量的增长速度超过了经济体创造经济盈余以承担债务的能力。

对于位于经济金字塔顶端的信息和房地产行业,以及位于底部的低收入、负债累累的家庭来说,这个交叉点似乎已经过去了。 当这种情况发生时,经济及其技术变得过度负债,财产开始从债务人转移到债权人。 随着银行家和债券持有人将负债资产掌握在自己手中,股东们被消灭了。

医药金融化

SS:所以你认为工人和消费者没有从技术繁荣中受益。

MH:显然它大大增加了消费品的范围。 它大大降低了电话服务和其他通信以及信息处理的成本。 它为股市投机者带来了资本收益,随着经济的资产价格全面上涨,这些收益已经溢出到房主身上。 科技热潮也带来了新的医疗技术、新药等积极突破。 但是,提供医疗服务甚至许多迄今已私有化的公共服务的供应价格已经上涨。

看看医药和医疗保健是如何获得资金的。 疗养院和托管医疗保健产生的大部分利润都被抵押债务、股票股息和高管薪水——包括股票期权和资本收益——吸收了。 最大的短期收益来自承销新股。 对投资银行家来说,技术繁荣仅仅意味着更多的佣金和日常交易收益,账户的翻腾。

医疗技术和药品很好地说明了最著名的一系列突破之一,其承诺主要被二战以来的财务开销所吸收。 它说明了为什么医生、护士和其他新技术从业者以及患者发现自己受到了挤压,而不是像人们普遍预期的那样受益。 早在 1945 年,大多数观察家都认为这项技术将被证明是医生的财富。 当然,美国医学会尽其所能来证明这一点。

立即订购

他们没有预料到的是金融部门将如何创建“管理式医疗”行业作为 FIRE 部门保险部分的产物。 事情发展的方式已经垄断了来自新技术的大部分收益,用于偿债、保险和其他消防部门的回报。

例如,医生开设诊所的先决条件是为他们的办公室配备昂贵的诊断设备和治疗设施。 医院购买了更昂贵的技术。 这种设备确实产生了收入,但医生无法保留大部分收入。 他们必须支付大部分收入的本金和利息费用,并且必须聘请几乎全职的办公室会计师来与保险和管理式医疗公司打交道,以获得稳步降低的费用,以尽可能多地榨取利润在满足基本的盈亏平衡运营成本之后。

与此同时,代表他们研究生医学教育成本的“人力资本”在教育贷款中找到了对应的部分,也有利息。 大多数医生需要很多年才能摆脱债务并达到“零”标记。 从这个意义上说,它们类似于大多数职业。 现代男人和女人生来就负债累累,一生都在努力摆脱困境。 技术越是资本密集型和专利密集型(即租金收益),其从业者和消费者就越难摆脱债务。 就好像债务已经成为原罪的后现代版本。

由于从传统的家庭医生向非个人的 HMO 的转变,医疗部门已经被“金融化”了。 这种做法与作为“生产方式”的技术无关。 起作用的是一种融资方式。 它的发展表明金融部门的力量如此强大,以至于它掩盖了技术进步的影响。

我们在这里看到金融和支持金融的立法倾向于采用一种打破传统长期家庭关系的社会哲学。 以前连贯的世界被分割开来。 每次工人换工作,甚至每次雇主更换其医疗保险公司时,雇员-患者都必须更换他们的医生或至少更换他们的专家——或者由于医生自己的财务开销而支付高昂的费用。

这些做法使私有化医疗比社会化医疗更昂贵。 当然,这也有问题,但它们是不同类型的问题,并且比金融化技术更适合精简。

道德是,任何试图在技术决定论的基础上预测未来的人都必然过于乐观。 技术代表潜力。 财务代表约束。

SS:在这里工作的共同点是什么?

MH:在许多情况下,技术只是诱使其用户(以及提供技术的公司)负债的工具。 在这方面,它的主要后果是财务上的,而这在很大程度上被忽略了。 经济盈余被用于为医生、电信公司以及大型信息技术公司进行的资本投资提供资金的贷款利息费用所吸收,而没有产生偿还债务所需的利润。

大多数人现在开始看到这种金融化技术所带来的成本。 司法部长艾略特·斯皮策(Eliot Spitzer)的起诉将华尔街描述为利用技术为契机,为承销和推销股票收取高额费用,并抓住机会快速获得交易收益。 这些收益已累积为金融资本,而不是实物资本。 技术的结果——在许多情况下甚至是目标——并不是造福社会,而是为金融部门创造管理费、咨询费和贷款机会。

你之前问过的所谓的受益者——消费者——正在受到挤压。 这些新兴高科技行业的员工正在被挤压,而作为员工,他们被过度劳累而被挤压得更厉害,然后被解雇。 许多人拖欠房屋抵押贷款和其他债务。 将存款投入这些公司的小投资者很可能会发现自己被精心策划的内幕交易和财务操纵所摧毁——迄今为止还没有受到任何严重的刑事起诉!

这是我们这个时代的一个不祥迹象,“工程”一词现在更多地用于“金融工程”的企业资产负债表,而不是物理研究和开发。

SS:我们认为现代技术进步的许多东西,比如容易获得电力,都需要政府干预。 LBJ 在 1960 年代实现了农村电气化,因为电力公司不想花钱将这些地区连接到电网。 上述彼得施瓦茨说,正如20世纪在低价能源浪潮中展开一样,下个世纪将在低价信息浪潮中展开。 你如何回应?

MH:让我们看看 2003 年 1980 月的停电。 无论是发电公司还是配电公司,都没有提供充足电力的“市场”动力。 恰好相反。 电力公司意识到,他们可以通过不投资来获得更多收益,从而导致短缺,从而使他们能够像安然那样收取危机价格,而不是通过投资来跟上需求的增长——在这种情况下,是峰值需求。 就配电公司而言,他们几乎没有“市场”动机来建设更多只能在高峰时段使用的输电容量。 从这个意义上说,权力崩溃是由市场原教旨主义者在 XNUMX 年代控制公共政策以来所奉行的放松管制理念造成的。 而他们的理念反过来又得到了金融部门的支持,以获取可产生租金的资源并操纵资产负债表以避免纳税。

许多工程师一直在警告说,目前的坠机事件一定会发生。 这里的原因再次不是技术本身,而是经济意识形态。

SS:经济的产出增长依赖于电力。 千瓦时消耗与 GDP 之间存在相关性。 电力生产和成本的变化对未来经济增长意味着什么?

立即订购

MH:能源产生的动力比马力或体力劳动更便宜。 信息技术并没有降低成本,而是提供了一系列新的服务。 有些人认为,将信息技术用于这些新目的(游戏、电子邮件和阅读本采访等活动)所吸收的时间与节省的时间一样多。

SS:简而言之,您如何总结您对金融资本主义如何塑造技术的看法?

MH:我的基本观点是,1990 年代与其说是技术创新的十年,不如说是金融创新的十年,包括对金融化公司的政治放松管制。 这种金融创新并没有刺激技术和工业,而是致力于剥离资本形成、研发。 “经济研究”主要包括查看资产负债表以设计公司收购,而不是改进生产技术。 所谓劳动和生产的合理化,主要是劳动强度大、劳动强度大,劳动强度大,劳动强度大,劳动强度大,用人单位承担医疗和养老保险的责任,通过外购的方式从资产负债表中剔除。 结果加剧了劳动的苦差事,而不是解放劳动。

SS:这似乎是打破这次采访的一个好点,并继续讨论今天的新金融对法律制度、文化和政治的影响。

(从重新发布 迈克尔-哈德森.com 经作者或代表的许可)
 
当前评论者
说:

发表评论 - 不接受人身攻击和无端侮辱,作者将禁止此类评论者。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Michael Hudson的评论