如果经济按照许多经济学家预测的 L 形“曲棍球棒”模式恶化，那么奥巴马总统和民主党人将为将金融钥匙归还给布什共和党任命的最初放弃商店的人付出什么政治代价？ ? 重新任命美联储主席本·伯南克可能最终不仅会损害经济，还会损害未来许多年的民主党。 认识到这一点，共和党人在上周四（27 月 XNUMX 日）的参议院确认听证会上反对他的连任，提出了民粹主义观点，即奥巴马先生国情咨文演讲的第二天。 虽然民主党人似乎软弱且摇摆不定——即使是那些反对党——共和党已经精心准备了竞选宣传片来攻击他们心爱的美联储主席。 是的，他们爱美联储及其人民——但他们更爱权力。 听证会使他们能够为今年 XNUMX 月的选举做好准备，届时经济将进一步陷入债务通缩。

听证会的重点是美联储作为华尔街主要游说者和放松监管者的角色。 尽管其宪章一开始就指示其促进充分就业和稳定物价，但美联储实际上是反对劳工的。 过去，当艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）抱怨需要控制工资上涨压力（即生活水平）以进一步挤压劳动力时，他并不是在谈论 CEO 的薪酬。 美联储的目标是压低工资，以便从工人身上抽走生产力收益（还记得肯尼迪的工资-生产力指南吗？）以奖励高管和股东。

自 1979 年以来财富的显着向上再分配证明了美联储和财政部在金融-财政改革方面取得的成功——“改革”这个词在美国的名声几乎与拉里推动的新自由主义鲁比经济学改革以来在俄罗斯的名声一样糟糕Summers，Jeffrey Sachs and Co. 在 1990 年代。 降低利率使银行能够出售比以往任何时候都多得多的债务，而财富持有者则通过低税收的资本收益获得回报，而不是像工资一样征税的“赚取的”收入。 个人或财富阶层的收入越多，必须支付的税率就越低。 这是美联储和财政部寻求更新的黄金时代。

工党并没有从这项政策中获得太多好处。 正如伯南克先生的前任主席格林斯潘所吹嘘的那样，工会成员在争取更高的工资——甚至是更好的工作条件——的罢工时保持沉默的原因是害怕被解雇和无法偿还抵押贷款和信用卡付款。 “无家可归者只需一张薪水”，或信用评级下调导致利息费用飙升，已成为劳动力管理的一个公式。

至于其促进物价稳定的指定任务，美联储的宽松信贷泡沫使资产价格通胀成为致富之路，而不是有形资本投资。 美联储打着后工业金融资本主义的幌子，引领了从工业资本主义到经济新封建主义的几乎无缝过渡。 它正在发起一场新的大变革，从亚当·斯密开始，任何古典经济学家都不会承认它具有他们所描述的资本主义的特征。 它剥夺了工人的生产力和可支配的非凡技术，不是作为雇佣劳动的雇主，而是作为债权人，甚至（最近）作为劳动支票和储蓄账户的信托经理，作为支付手段的信用卡提供者，以及当然，作为养老金和共同基金的资金管理者，他们动员起来的不是为劳工利益服务，而是为金融资本服务。

AFL-CIO 负责人 Richard Trumka 在最近的 Bill Moyers 节目中说的非常正确（http://www.alternet.org/story/145486/bill_moyers_and_richard_trumka:_americans_needs_jobs_–_does_obama_finally_get_it) 金融不应该是寄生的，而应该是制造业和其他基本生产资料的“实体经济”的仆人。 相反，金融业已将这一经济核心视为以开采方式加以利用的领域。 经济并没有按照它“应该”的方式发展。 我们没有看到像 20 世纪“技术”世纪的进化未来学家所期望的那样。 短暂而脆弱的资产价格泡沫并非建立在劳动力之上，也不会带来生活水平的提高。 相反，后工业模式是基于零和投机的。

这给银行营销部门带来了欢乐，因为房主、消费者、企业掠夺者、州和地方越来越负债累累，试图通过债务杠杆来改善自己的地位。 但经济几乎忽略了它的工业基础和制造业所带来的就业。 从泡泡大师艾伦·格林斯潘到本·伯南克，美联储的座右铭是“资产价格通胀，好； 工资和商品价格通胀，糟糕。”

这是该政策的问题。 房价上涨增加了生活和经商成本，扩大了市场价格超过社会必要成本的幅度。 在过去，政府会收取因交通和其他基础设施的日益繁荣和公共投资而导致的不断上涨的地段租金，这些基础设施使特定地点更有价值。 但近年来税收已经减少。 土地的成本仍然和以往一样高，因为它们的价格是由市场决定的。 土地本身没有生产成本。 区位价值是社会创造的，应该是自然税基，因为土地税不会提高房地产价格； 它通过减少支付给银行的“免费”租金来降低它。

问题是收税人放弃的东西可以作为利息支付给银行。 潜在买家相互竞标，直到谁先向银行支付土地租金作为利息，谁才是赢家。

立即订购

这种税收转变——有利于银行家，而不是房主——使奥巴马先生希望在未来五年内将美国出口翻一番的希望变得空洞。 这就是以债务杠杆的房地产和股市泡沫的形式“创造财富”的结果。 工党必须为债务融资的住房和教育支付更多费用，更不用说支付给医疗保险寡头垄断的费用以及从金融和房地产的肩上转移的更高的销售税和所得税。

一旦共和党人确定投票将走向何方，他们就能够为今年 XNUMX 月的中期选举发出一些不错的民粹主义声音。 阿拉巴马州的杰夫塞申斯和堪萨斯州的萨姆布朗巴克投票反对伯南克先生的确认。 南卡罗来纳州的 Jim deMint 警告说，重新任命他将是“我们将在很长一段时间内犯下的最大错误”。 他补充说：“确认伯南克是导致我们经济下滑的政策的延续。”

这些声音与那些反对伯南克连任的民主党人的不温不火的啧啧声形成鲜明对比。 加州的芭芭拉·博克瑟指出，美联储的亲泡沫（即亲债务政策）通过刺激资产价格通胀，使经济崩溃，就业萎缩。 她提醒伯南克先生，美联储应该保护消费者，但他强烈反对消费者金融产品局，声称放松管制的美联储应该是唯一的金融监管机构——鉴于美联储最近的历史，这似乎是一个矛盾的说法。

但是，由于没有像布朗巴克、德明特和塞申斯的右翼共和党核心那样强大，民主党允许这些非劳工朋友在经济崩溃时将民主党描绘成华尔街的政党。

以典型的共和党方式，共和党对赤字削减的宗教复兴——被不可知论者兜售以控制他们的字面主义追随者——对于在短短八年内将国债从 5.6 万亿美元增加到超过 11 万亿美元的政党来说似乎是惊人的虚伪（里根总统的重演） -布什在 1.2-5 年间将联邦债务从 1981 万亿美元增加到近 92 万亿美元。 但他们在那里，提出了反对民主党的赤字问题。 奥巴马团队上钩了——因此看起来是追随者，让共和党人领导了新的“两党”共识，伯南克负责银行，高盛负责财政部，罗伯特盖茨负责五角大楼，免疫总统承诺的赤字削减。

奥巴马先生支持伯南克先生，他在国情咨文中明显避免支持消费者金融产品局，他早些时候曾声称该机构将成为金融改革的核心。 华尔街的游说者已经扭转了他的立场。 他们的逻辑与康涅狄格州保险业参议员克里斯·多德在确认听证会上重复的口头禅相同：伯南克先生“拯救了经济”。

当债务量呈指数增长超出支付能力时，怎么能说美联储这样做呢？ 通过救助债权人来“拯救债务”——将私营部门的不良债务添加到公共部门的资产负债表中——是在给经济增加负担，而不是在拯救它。 该政策只会推迟危机，同时使最终必须注销的债务数量更高——因此注销的创伤更大，取消资产负债表另一侧的相应储蓄量（因为一方的储蓄是另一方的债务）。

真正有争议的是伯南克先生将在未来四年内应用的经济哲学。 不幸的是，伯南克先生的提问者未能就这些政策路线以及他的基本方法背后的经济理论或基本原理提出相关问题。 需要解决的不仅仅是他面对泡沫经济和爆炸性的消费者欺诈行为的放松管制立场，甚至是他所犯的错误。 共和党参议员吉姆·邦宁（Jim Bunning）只引起了假笑和痛苦的表情，而伯南克先生将下巴搁在手上，仿佛在说：“我会耐心等待，让你咆哮。” 其他参议员几乎是在道歉。

对伯南克的一种流行（且完全误导）的描述被引以为豪以促进他的连任，是他是大萧条成因方面的专家。 如果您要创建一个新的崩溃，那么理解最后一个肯定会有所帮助。 但将伯南克的著作与真实历史进行比较的经济史学家发现，正是他对大萧条的误解导致他悲剧性地重蹈覆辙。

作为高级金融的涓滴辩护者，伯南克教授对大萧条的原因得出了系统性的错误结论。 他的观点背后的意识形态偏见当然是他获得这份工作的首要原因，因为正如许多观察家所打趣的那样，被聘为美联储主席的先决条件是人们不了解金融体系的实际运作方式。 伯南克教授没有认识到债务加深、低工资和财富被吸到经济金字塔顶端是大萧条的主要原因，而是将主要问题简单地归咎于缺乏流动性，导致价格低迷。

正如我的澳大利亚同事史蒂夫·基恩（Steve Keen）最近在他的《债务观察》第 42 号（http://www.debtdeflation.com/blogs/)，针对伯南克先生的案子应该集中在他的新古典主义方法上，这种方法忽略了金钱就是债务的事实。 他认为金融问题的价格水平太低，无法为银行贷款抵押资产。 对伯南克来说，“财富”是银行在现有信贷条件下放贷的代名词。

1933 年，经济学家欧文·费舍尔（主要负责“现代”货币主义重言式 MV = PT）写了一篇经典文章《大萧条的债务通缩理论》，驳斥了导致他失去个人的新古典主义观点。 1929 年股市崩盘中的财富。 他解释了无力偿还债务如何迫使企业破产、银行信贷和消费能力消失、市场萎缩以及投资和雇佣劳动力的动力。

正如基恩教授所引用的，伯南克先生拒绝了这个想法，或者至少拒绝了他在他的《关于大萧条的论文》（普林斯顿，2000 年，第 24 页）中的讽刺：

不过，费舍尔的想法在学术界的影响力较小，因为有人反驳说，债务通缩只不过是从一个群体（债务人）到另一个群体（债权人）的再分配。 有人建议，如果各组之间的边际支出倾向存在令人难以置信的巨大差异，纯粹的再分配不应产生显着的宏观经济影响。

债务间接费用所做的只是将购买力从债务人转移到债权人。 伯南克认为，只要债权人愿意消费与债务人（消费者和工人）一样多的收入，宏观经济效应就会为零。 但当然，富人以不同的方式消费——而大量人口处于贫困状态，资产被剥夺，未来收入也被剥夺，税金和偿债能力从他们的薪水中提取出来。

立即订购

美联储主席在这里的逻辑让人想起托马斯·罗伯特·马尔萨斯 (Thomas Robert Malthus) 所表达的逻辑，他的《政治经济学原理》认为，地主（马尔萨斯自己的阶级）是维持经济平衡所必需的，其方式类似于历代的涓滴理论家。 马尔萨斯认为，如果没有地主将收入花在马车夫、漂亮的衣服、管家和仆人身上，英国的就业将何去何从？ 正是地主花费了他们的租金收入（受英格兰农业关税、谷物法保护，直到 1846 年）才让马车制造商和其他供应商继续工作。 按照同样的逻辑，今天华尔街的富裕金融家就是这样做的，他们利用贷款赚到的钱，使房主和储户能够从资产价格通胀中获得资本收益而致富。

现实情况是，赚取数百万美元薪水和奖金的富有的华尔街金融家将他们的钱花在奖杯上：美术、封闭社区中的豪华公寓或房屋、游艇、高档手袋和高级时装、流行歌手出席的生日派对. （“我看到股票经纪人的游艇；但他们客户的游艇呢？”）这不是反映“实体”经济生产概况的那种支出。

伯南克先生认为没有问题，除非富人在消费品和劳动产品上的收益低于平均工资收入者。 但当然，这种消费倾向正是约翰·梅纳德·凯恩斯在他的《通论》（1936 年）中提出的观点。 人们变得越富有，他们消费的收入比例就越低——他们储蓄的就越多。

消费倾向的下降正是凯恩斯对未来的担忧。 他想象，随着收入水平的提高，随着经济体储蓄的增加，他们在商品和服务上的支出会减少。 因此，产出和就业将无法跟上步伐——除非政府介入以弥补差距。

消费者支出确实在下降，但这并不是因为经济体正在经历更高的净储蓄率。 美国的储蓄率已降至零——因为尽管总储蓄仍然很高（约 18%），但大部分都被借出成为其他人的债务。 因此，其效果是对整个经济的洗刷。 （18% 的储蓄减去 18% 的债务 = 零净储蓄。）

问题是工人和消费者的债务越来越深，储蓄越来越少。 这与凯恩斯的预测正好相反。 只有最富有的 10% 左右的人口储蓄越来越多——主要是向“底层 90%”的人提供贷款。 然而，减少储蓄与减少消费并驾齐驱，因为金融部门从“实体”经济的循环流动（工薪阶层将收入用于购买他们生产的商品）中提取的收入作为偿债。 金融部门围绕着生产和消费经济。 因此，无法消费是债务问题的一部分。 因此，当今世界货币政策的基础应该是如何使经济免于因债务成倍增长而导致的萎缩。

伯南克对金融资本的道歉：经济似乎需要更多的债务，而不是更少

伯南克发现“总需求下降”是大萧条的主要因素（第 ix，史蒂夫·基恩引用）。 在任何经济衰退中都是如此。 然而，在他的解读中，债务似乎与减少劳动力生产的支出无关。 从银行家的角度来看，他发现最严重的问题是对股票和房地产的需求。 伯南克先生承诺不会让资产需求下降（从而导致资产价格下跌）再次发生。 他的解药是像他现在所做的那样，用信贷充斥经济，模仿艾伦·格林斯潘的泡沫政策。

人口中最富有的 10% 确实确实节省了大部分钱。 他们将储蓄借给底层 90% 的人，并创造新的信贷，或者在衍生品或其他零和活动中赌博，在这些活动中，他们的收益（如果他们确实有收益）在其他方的损失中找到对应的部分。 该系统的运行不是靠政府支出，凯恩斯式的，而是靠新的信贷创造。 这支持了消费，事实上，以房地产、股票和债券为抵押的贷款使借款人能够抬高价格，使其所有者能够以这些资产为抵押借入更多资金。 经济扩张——直到当前收入不再支付债务的账面费用。

这就是导致泡沫经济崩溃的原因。 资产价格通胀让位于房地产价格暴跌和负资产以及大量金融债务杠杆。 正是在这个意义上，伯南克教授将大萧条归咎于价格下跌。 当房地产价格或其他抵押品价格暴跌时，它不再可以抵押更多的贷款来保持借贷和偿还债务的循环流动。

这种循环的资金流与凯恩斯（和萨伊定律）讨论的循环流截然不同——工人及其雇主将工资和利润用于消费品和投资品的循环。 金融循环流在银行与其客户之间。 随着越来越多的支出从“实体”经济在收入和支出之间的循环流动中分流，这种循环流动就会膨胀。 金融资本相对于产业资本扩张。[1]我在 L. Randall Wray 和 Matthew Forstater 合编的《货币、金融不稳定和稳定政策》（爱德华·埃尔加，2006 年）：104 的“储蓄、资产价格通胀和债务引发的通货紧缩”中更详细地阐述了这个逻辑-24。 我在“通往农奴制的新道路：即将到来的房地产崩盘的图解指南”中解释了最近的信贷扩张和放宽贷款条件是如何助长房地产泡沫的，哈珀斯，卷。 312（第 1872 号），2006 年 39 月）：46-XNUMX。

“实体”经济中的更高价格可能有助于维持循环金融流动，让借款人有更多的当前收入来支付抵押贷款、学生贷款和其他债务。 因此，伯南克先生认为罗斯福让美元贬值有助于推高价格。

然而，今天，美元贬值将使进口（包括原材料和主要消费品）成本更高。 鉴于美国在后工业化和金融化的经济中日益增长的进口依赖，这将挤压大多数家庭的预算。 因此，伯南克先生青睐的政策是让银行再次放贷——而不是让政府在基础设施、社会服务或其他充分就业项目上的赤字支出上增加支出。 伯南克支持的政府支出纯粹是对银行、保险公司、房地产包装商和其他华尔街机构的救助，以便它们能够支撑资产价格，从而挽救经济体的金融资产负债表，而不是挽救就业和生活水平。

因此，在伯南克主席看来，更多的债务不是问题。 这是解决方案。 这就是让他再次被任命如此危险的原因。

立即订购

FDR 式的美元贬值将使以本国货币计价的美国房地产、公司和其他资产对全球投资者来说更便宜。 通过提高美元价格，它将产生与增加信贷相同的“积极”效应（如果你可以将让购房者的住房和办公楼成本更高的称为“积极”效应）——而且无需偿还债务从经济。 这一政策类似于国际货币基金组织在过去几十年中造成如此严重破坏的“稳定”和紧缩计划。[2]我在《超级帝国主义：美国帝国的经济战略》（1972 年；新版，2002 年）中更详细地解释了这些计划的运作，“不能永远持续下去的趋势，不会：金融泡沫、贸易和交换率，”在 Eckhard Hein、Torsten Niechoj、Peter Spahn 和 Achim Truger（编辑），金融主导的资本主义？ （马尔堡：Metropolis-Verlag，2008 年），以及贸易、发展和外债：极化理论与世界经济趋同的历史（1992 年，2009 年新版）。 这是准备强加给美国的政策。 这也是让伯南克连任如此危险的原因。

问题在于伯南克先生对经济史的危险误读，以及作为这一观点基础的银行家的视角——他现在已被授权从他作为联邦储备委员会中央计划者的位置强加给他。 新闻。 奥巴马对连任的支持表明，最近从白宫听到的经济言论是虚假的民粹主义。 总统承诺，这一次会有所不同。 前布什任命的人——盖特纳、伯南克和借给财政部的高盛经理——将愿意与高盛和其他银行家抗衡。 而这一次，克林顿时代的鲁比经济学男孩不会对美国经济做他们对苏联所做的那样。

以这种立场，难怪奥巴马民主党人正在将民粹主义的反华尔街牌让给共和党人！

伯南克信天翁

伯南克先生忽略了债务需要偿还——或者至少是承担的问题。 这种偿债使非金融“实体”经济收缩。 但美联储的分析在崩盘前就停止了。 这是一个仅限于快乐时光的“好消息”理论，当时泡沫正在扩大，房主越来越多地从银行借款以购买价格上涨的房屋（或更准确地说，是他们的土地）。 简而言之，这就是格林斯潘-伯南克泡沫。

我们不必回首大萧条。 1990 年以来的日本就是一个很好的例子。 在泡沫破灭后的 15 年里，它的土地价格每季度都在下跌。 日本央行做了美联储现在正在做的事情：将银行贷款利率降至 1% 以下。 银行通过向全球投机者提供贷款来“摆脱债务”，这些投机者使用日元贷款将其兑换成外币并在国外购买高收益资产——以支付 15% 的冰岛政府债券为上限，并将套利差额收入囊中。

投机资金从日元稳定地转换为外币，压低了日本的汇率，帮助了出口商。 同样在今天，美联储的低利率政策导致美国银行向其借款，并借给套利者购买高收益债券或其他以欧元、英镑和其他货币计价的证券。

当这些贷款被偿还时，外汇问题就出现了。 以日本为例，当 2008 年全球金融市场低迷且日本利率开始上升时，套利者决定平仓。 为了偿还从日本银行借来的日元，他们出售了以欧元和美元计价的债券并购买了日元。 这迫使日元汇率上涨——削弱了其出口竞争力并使其经济陷入动荡。 随着失业率的蔓延，长期执政的自民党被选下台。

以今天的美国为例，伯南克主席在美联储的低利率制度刺激了以美元计价的套利交易，估计规模达 1.5 万亿美元。 投机者借入低息美元并购买高息外币债券。 这削弱了美元兑外币的汇率（其央行正在实施更高的利率）。 美元疲软导致美国资金经理将更多投资资金从我们的经济中转移到那些有前途的股市收益以及外汇收益中。

取消这种信贷创造的前景有可能将美国锁定在低利率陷阱中。 因为如果美联储开始加息（例如，以减缓伯南克先生试图膨胀的新泡沫），全球投机者将偿还他们的美元债务。 随着美国套利交易解除，美元价格将飙升。 这有可能使奥巴马先生承诺在五年内将美国出口翻一番似乎是不可能实现的梦想。

美国消费者的前景是受到三重打击。 随着美元贬值，他们必须为购买的商品支付更高的价格，从而使进口商品更加昂贵。 由于Pres，政府将减少在经济循环流动上的支出。 奥巴马的三年支出冻结以减缓预算赤字。 与此同时，随着税收收入的下降，各州和城市正在提高税收以平衡自己的预算。 消费者乃至整个经济都必须为了收支平衡而负债累累（否则生活水平会受到侵蚀）。

对伯南克来说，经济复苏需要重振高盛的乌贼，马特·泰比巧妙地形容它贴在人类的脸上，并受到美联储的适当保护。 银行将提供更多贷款以保持债务金字塔的增长，从而使消费者、企业和地方政府能够避免收缩。

所有这一切都会使银行富裕起来——只要债务能够偿还。 如果他们不能得到报酬，政府会重新救助他们吗？ 还是这一次会“不一样”？

随着伯南克先生的连任，我们的经济是否会因富人变得更加富有而美国家庭面临越来越大的财务压力，因为收入下降而债务呈指数级增长？ 或者随着美联储重新推高资产价格，美国人会从新泡沫中致富吗？

债务抵押之路

上周，马萨诸塞州参议员约翰克里承认许多美国人对救助大银行感到愤怒：“这是可以理解的，为什么会有关于伯南克先生的重新提名的辩论、质疑甚至愤怒”。 “不过，”他补充说，“在这场近乎灾难的情况下，我相信伯南克主席提供了紧迫、灵活、强大和至关重要的领导，以防止更大的灾难。”

不幸的是，参议员克里所说的“灾难”似乎意味着华尔街的损失。 他与主席伯南克一样认为，提高资产价格的收益对经济有利——例如，通过使养老基金能够支付退休人员的工资并为美国的储户“积累财富”。

立即订购

虽然布什-奥巴马团队希望使经济再膨胀，但他们为助长破坏性泡沫而花费的 13 万亿美元救助资金采取了涓滴经济学的形式。 它并没有以凯恩斯主义的方式增加公共债务，即通过适度的“刺激”计划等政府支出来增加就业和收入。 而且它没有提供更好的公共服务。 它的目的只是为了抬高资产价格——或者更准确地说，是为了防止资产价格下跌。

这就是重新任命美联储主席的意义所在。 这意味着一项旨在通过信贷提高住房价格的政策，相应地增加支付给银行家作为抵押债务偿还的消费者收入。

同时，股票和债券价格上涨将提高购买退休收入的价格。 更高的股价意味着更低的股息收益率。 债券也是如此。 用信贷充斥资本市场以抬高资产价格，从而压低了养老基金资产的收益率，使其陷入赤字。 如果工会不重新协商他们的退休金合同，这使得企业经理可以威胁到他们的退休金计划或整个公司破产，就像通用汽车一样。 这为财务经理“释放”了更多资金来支付经济金字塔顶端的债权人。

伯南克先生反对监管华尔街

如何克服这种金融两极分化？ 看似显而易见的解决方案是从华尔街支持——实际上也受到华尔街称赞的理论家队伍之外选择美联储和财政部的管理人员。 例如，如果像伯南克这样的放松监管者来管理它，那么创建一个消费者金融产品机构将在很大程度上没有意义。 但这正是他要求做的，证明他的美联储应该是唯一的监管机构，抵消所有其他机构的努力——以防某些州机构、某些联邦机构或某些国会委员会可能采取行动保护消费者免受欺诈性贷款、敲诈勒索的费用和罚款以及高利贷。

因此，伯南克先生反对此类监管机构保护消费者免受掠夺性贷款的提议，这是不重新任命他的第二个原因。 奥巴马先生如何在竞选连任美联储主席的同时又支持消费者保护机构？ 如果不抛弃伯南克和盖特纳，法律怎么说似乎并不重要。 民主党人从布什和里根政府那里了解到，你所要做的就是在关键职位上任​​命放松管制者，法律牙齿无关紧要。

美联储独立是金融寡头的委婉说法

这就引出了伯南克先生的捍卫者所引用的第三个前提：美联储大肆吹嘘的独立性。 这应该是为了维护民主。 但美联储应该服从代议制民主，而不是独立于它！ 它理应成为代表国家利益而不是华尔街利益的财政部的一部分。

这已成为美国两党政治体制中的一个主要问题。 与共和党团队一样，奥巴马政府也将经济利益放在首位。 工作前提是财富来自信贷活动。 这使得经济的前瞻性计划在很大程度上掌握在高额资金的手中。 问题在于，众所周知，金融时间框架是短期的，并且越来越多地采用具有腐蚀性和榨取性的经济形式。 它以牺牲“实体”经济为代价来支持债务开销的增长，从而采取反劳工、反消费者、反债务人的政策立场。

为什么现代经济中最重要的部门——金融——应该独立于选举过程？ 这与让司法机构“独立”一样糟糕，结果证明这是对严重右翼的委婉说法。

可以肯定的是，除了独立性问题之外，还有政府本身正在被金融部门接管的问题。 财政部长、美联储主席和其他金融管理者首先要接受华尔街的建议和同意。 正如我们从保尔森先生和盖特纳先生的任期中看到的那样，游说权力使得维护公共利益变得困难。 我不相信奥巴马先生或民主党人（更不用说共和党人）接近解决这个问题的时机。 人们只能对奥巴马重复他的背书表示遗憾。

与“独立”问题相关的是拒绝伯南克先生个人的第四个原因：美联储对国会监督的保密，突出体现在其拒绝公布数百亿美联储救助和现金换垃圾互换的接受者姓名.

有关系吗？

既然反对伯南克先生连任的确认论据被驳回，这对未来意味着什么？

在政治方面，他的连任被认为是民主党更关心银行家而不是美国家庭和雇员的又一证据。 结果，它将做一年前似乎深不可测的事情：让共和党候选人摆出罗斯福式的中产阶级救世主的姿态。 毫无疑问，共和党经济再失败十年只会让企业民主党再次成为替代方案。 就这样……除非我们对此做点什么。

问题不仅在于伯南克先生没有按照美联储章程的指示去做：在物价稳定的环境中促进就业。 共和党人——以及一些民主党人——宣读了伯南克滥用职权的长篇大论。 美联储本可以提高利率以减缓泡沫。 它没有。 它本可以阻止批发抵押贷款欺诈。 它没有。 它本可以通过限制信用卡利率来保护消费者。 它没有。

对伯南克来说，当前的金融体系（或者更确切地说，债务开销）将被保存下来，这样财富向上的重新分配将继续下去。 国会研究局计算，从 1979 年到 2003 年，最富有的 1% 人口的财富收入（租金、股息、利息和资本收益）从 37.8% 飙升至 57.5%。 面对工资停滞不前，这笔收入已从被推到债务跑步机上的美国雇员中没收。

立即订购

与此同时，政府允许在我们的经济中建立企业收费站——并对这些收入不征税，以便将其资本化为金融化财富，只需对资本收益征收 15% 的税率。 它不是在这些收益产生时支付这些税款，而是在它们意识到它们时才支付这些税款。 如果这些资产的销售收益再投资，甚至不必缴纳税款！ 因此，金融和财政政策相互加强，使金融部门和“实体”经济之间的经济两极分化。

在这些糟糕政策的背后是令人不安的垃圾经济学——唉，如今大多数大学都在教授这种经济学。 （当然不是在堪萨斯城的密苏里大学和其他一些大学。）伯南克先生只是将货币视为货币与价格之间供求关系的一部分——他在这里仅指的是消费者价格，而不是美联储未能解决的资产价格问题。 这是美联储盲点的很大一部分：格林斯潘和伯南克先生认为其章程仅提及稳定消费者价格和工资——而资产价格——获得住房、教育或退休收入的成本——已经飙升为债务杠杆的结果。

伯南克先生——以及他的新古典主义同事——错过的是，用来抬高价格的钱也是债务。 这意味着它会留下债务遗产。 当银行通过发放贷款“提供信贷”时，它们出售的是债务。

他们的营销部门提出的问题是，债务市场有多大？ 例如，当我在 1967 年作为国际收支分析师前往大通曼哈顿工作时，我与营销部门会面，计算国际债务市场的规模——以及银行可以合理地在这个市场中占有多大的份额期望得到。

该银行通过衡量超出基本盈亏平衡需求的剩余借款人可以挤出多少来量化债务市场。 对于个人贷款，类比是在满足基本必需品（租金、食物、交通、税收等）后，工薪阶层可以支付多少给银行。 对于房地产部门，在支付燃料和其他运营成本和税收之后，房东可以支付多少净租金收入？ 预期的盈余收入被资本化为贷款。 从营销部门的角度来看，银行旨在吸收全部盈余作为偿债服务。

金融债务服务不用于消费品。 在向股东支付股息、向经理支付薪水和奖金后，它被循环用于新的贷款。 股东把钱花在购买其他投资上——更多的股票和债券。 经理们购买奖杯——游艇、奖杯画、奖杯汽车、奖杯公寓（其主要价值在于他们的位置——他们的土地所在的社区）、国外旅行和其他奢侈品。 这些支出对消费者价格指数没有太大影响，但确实会影响资产价格。

这种想法在新古典主义和货币主义理论中是缺乏的。 一旦“钱”（即债务）被花掉，它就会通过供求关系对价格产生影响，就是这样。 随着时间的推移，债务或财富没有动态变化。 自从马克思主义在 19 世纪末期将古典政治经济学推向其合乎逻辑的结论以来，经济正统观念就已经从处理财富和债务问题上受到了创伤。 因此，学术经济学课程中缺少资产负债表关系。 这就是为什么我在 1972 年停止教授经济学，直到 UMKC 开发了芝加哥大学货币主义的替代课程，专注于债务创造和对银行信贷创造的更现实的分析以及债务超过支付能力的趋势在整个经济的基础上。

本文最初出现在：
反击
全球研究

参考资料

[1] 我在 L. Randall Wray 和 Matthew Forstater 合编的《货币、金融不稳定和稳定政策》（爱德华·埃尔加，2006 年）：104 的“储蓄、资产价格通胀和债务引发的通货紧缩”中更详细地阐述了这个逻辑-24。 我在“通往农奴制的新道路：即将到来的房地产崩盘的图解指南”中解释了最近的信贷扩张和放宽贷款条件是如何助长房地产泡沫的，哈珀斯，卷。 312（第 1872 号），2006 年 39 月）：46-XNUMX。

[2] 我在《超级帝国主义：美国帝国的经济战略》（1972 年；新版，2002 年）中更详细地解释了这些计划的运作，“不能永远持续下去的趋势，不会：金融泡沫、贸易和交换率，”在 Eckhard Hein、Torsten Niechoj、Peter Spahn 和 Achim Truger（编辑），金融主导的资本主义？ （马尔堡：Metropolis-Verlag，2008 年），以及贸易、发展和外债：极化理论与世界经济趋同的历史（1992 年，2009 年新版）。