反击

30月2008日一早，布什总统签署了参议院上周六特别会议通过的法案。 新的《住房法案》（更诚实的标题应该是《300年金融救助法案》）授权财政部和联邦储备委员会向抵押贷款打包商和保险公司房利美和房地美提供无限信贷，并注入XNUMX亿美元向联邦住房管理局（FHA）和地方提供新的贷款权力，以支持“房地产市场”。 这是一种委婉的说法，目的是让抵押贷款机构免受对房地产价格下跌的传统反应——违约和放弃。

该法案的新闻稿称其目的是“为 400,000 万陷入困境的美国房主提供抵押贷款减免并稳定金融市场”。 但其真正目的是帮助银行和机构投资者摆脱账面上的不良抵押贷款。 抵押贷款是当今大多数银行和其他金融机构的主要资产基础。 为了支持现有抵押贷款的交易价格以及现有抵押贷款持有人（银行和其他金融机构）可以出售的价格，房利美、房地美和联邦住房管理局增加的资金是 1.4 万亿美元紧急政府信贷供应的一部分，旨在为了防止房价回落到更容易承受的水平，美联储和财政部将联手采取行动，抬高资产价格，向经济注入越来越多的免费信贷——即向借款人发放昂贵的债务。 这笔资金本来可以使个人债务人免于丧失抵押品赎回权，并将他们的抵押贷款重新设定在更现实的水平。 但房主并不是财政部和美联储的支持者。 华尔街就是这样，它的利益根本不反映经济其他部门的利益。 其目的不是将债务回滚到更可负担的水平，而是将房价恢复到高水平，要求新买家进一步负债以获得住房。

最终支撑打包抵押贷款价格的是作为抵押品的房地产的市场价值。 通过房利美、房地美和联邦住房管理局，政府将使用自己的信贷来保证偿还无法由整体经济承担的债务指数增长的任何部分。 公共部门贷款和担保将取代现有抵押贷款持有人所持有的不良贷款。 除了已经记录的 25% 的跌幅之外，房地产价格还可能再下跌 15%。 如此幅度的价格暴跌将抹去支持打包并出售给美国养老基金、其他机构投资者和外国银行的贷款的大部分抵押品。 自由市场现在意味着政府对金融部门的损失负责的市场。

为什么这没有得到更广泛的认可？ 解释是存在于短期内的经济意识形态。 我们的社会已经失去了对未来的看法——古典政治经济学家和进步时代改革者所关注的长期观点。 大多数人没有看到正在进行的金融战争，而是想象金融、工业和劳动力正在为同一种经济增长和财富而战。 现实是金融目标和产业目标之间的冲突。

通常每一方都根据其经济利益进行投票和行动。 至少这是民主政治理论和有效市场经济理论的基本公理。 但最好不要为胜利大声喧哗。 最近对不负责任的抵押贷款人的金融救助被描述为促进房屋所有权的住房法案（当然，以债务为代价），而不是对经济利益的赠予。 最好不要承认金融体系对政府债务和房地产政策的主导地位有可能将经济进一步推向破产的道路，或者它将如何挤压州和地方财政以及公共和私人养老金资金。 欺骗已成为一种决定性的修辞策略。 而最普遍的欺骗方式是缩小公众对房地产价格上涨和债务平行增长的看法。

诀窍是让人们相信，可以通过在公共担保的支持下创造更多债务来缓解坏账的累积。 甚至《华尔街日报》也承认这是“富人的社会主义”，将抵押贷款经纪人和贷方的利润私有化，同时将损失社会化。[1]“房利美的价格”，华尔街日报社论，10 年 2008 月 XNUMX 日。 但是，在有人创造“社会主义”这个词之前的几千年，政府什么时候是别的东西？

债务融资的资产价格通胀

尽管格林斯潘先生现在臭名昭著地把飙升的房价称为“创造财富”，但它基本上是在创造债务。 随着房价暴跌，而推高这些价格的债务仍然存在，这一点对更多人来说变得越来越清楚。

处于早期阶段的金融泡沫通过比债务增长更快地推高资产价格而获得大众支持。 这鼓励了一种信念，即债务杠杆——相对于自己的钱最大限度地利用借来的资金——是一种快速且几乎不费吹灰之力的方式来使经济富裕​​起来。 这种错觉是通过将注意力从实际生产资料和生活水平的增长转移到关注反映资产价格通胀相对于债务增长速度的金融资产负债表来促进的。

立即订购

在房地产泡沫期间，房主、商业投机者和企业掠夺者能够通过以越来越高的估值为他们的房产再融资来借入利息。 但随着金融和房地产从经济的其他领域提取越来越多的利息和租金，问题就出现了。 经济萎缩导致房地产价格下跌。 投机者（近年来约占房地产市场的 15%——每六个买家中就有一个）停止购买，而越来越多的止赎和废弃房产进入市场。 银行从抵押贷款中撤出，价格下跌将负债杠杆化的房主推向负资产，其次是银行和其他倒霉的抵押贷款持有人。 打包抵押贷款的购买者发现自己被困在与其 AAA 债券评级所暗示的证券相去甚远的票据上。

被救助的当事人是近年来持有不良抵押贷款延期、打包、变卖的金融机构。 同样陷入困境的是“单一业务”（单一业务）保险公司资本不足，无法承受为其面值投保的风险。 现在面临破产的威胁，他们的股价已经暴跌至太低的水平，以至于无法筹集更多资金来兑现他们所投保的债券和贷款计划。 这就是为什么房利美和房地美被要求“拯救房地产市场”的原因，这意味着抵押债务呈指数级增长。

这种增长是由半公开的房利美和房地美提供的“流动性”实现的，不仅通过大量购买和打包抵押贷款，而且通过为他们的收入流提供保险。 正如 1998 年至 2008 年担任圣路易斯联邦储备银行行长的威廉普尔指出的那样：“房利美和房地美的存在是为了为市场上的抵押贷款支持证券交易提供担保。 这项业务只是保险。”[2]威廉·普尔（William Poole），“太大而不能倒，或不能生存”，《纽约时报》专栏，27 年 2008 月 XNUMX 日。 这种针对抵押贷款违约的保险（最终针对银行和抵押贷款经纪人的不良贷款超出购房者的支付能力）使他们的销售变得如此不负责任的流动性。 事情已经发展到今年仍有两到三百万美国房主违约的地步，导致止赎。

普尔先生补充说，政府承担由这两个公共机构承保和担保的抵押贷款，从技术上讲，联邦债务增加了一倍，从 5 万亿美元增加到 10 万亿美元。 政府资产负债表的资产部分也有所增加，但现实世界的会计尝试很快就变得混乱。

从“财富创造”到债务通缩：金融财富作为经济开销

一个更深层次的问题是，房利美和房地美为债务增长提供担保，这种增长是不可持续的，因为它会导致国内债务通缩。 如上所述，格林斯潘先生所说的“财富创造”——通过信贷推高住房和股票市场价格——实际上是债务创造。 资产价格取决于银行将放贷多少。 如果他们以越来越宽松的条件借出更多的钱，房地产价格将会飙升。 但是，背负推动这一过程的债务使越来越多的收入从消费和纳税上转移。 越来越高的利息和摊销费用使得可用于购买商品和服务或纳税的资金减少。 因此，偿还债权人会缩小国内市场，挤压企业利润和公共财政。 许多人面临信用卡债务、汽车债务和其他债务违约，银行不得不为他们的坏账留出更高的贷款损失准备金。 他们退出贷款，导致资产价格螺旋式下降。

在财政部，华尔街投资银行家亨利保尔森希望通过提供更多贷款来解决这个问题，以资助购买原本注定要丧失抵押品赎回权的房屋。 梦想是通过保持高价住房来支持抵押贷款人，而不是让价格下跌，这样新买家就不需要为了买房而背负如此沉重的债务。 支持房地产价格需要保持现有的债务量，并且确实会增加更多。 经济萎缩，使其承担债务负担的能力更差。 寓意是，每个问题的解决方案往往会产生新的、无法预见的问题——这些问题通常规模更大，需要新的解决方案，导致更大甚至更不可预见的问题。 这就是社会如何通过危机改变自己，无论好坏。

养老金义务成为金融链中新的最薄弱环节

在房地产之后，经济中最大的债务是养老金和医疗保健。 在大多数公共媒体的视野下，这个问题一直在增长。 私营部门的养老金由联邦养老金福利保证公司 (PBGC) 提供保险，该公司的资本严重不足，以使公司不必支付实际的保险费。 这都是近几十年来激增的会计伪装网络的一部分。 一个更大的问题是州和地方养老金计划。 他们不仅资金不足； 他们根本没有保险！ 人们期望公共部门的养老金将通过不断增长的财产税收入和金融投资的资本收益来支付。 但现在对房产征税有可能导致抵押贷款违约，而自 2000 年艾伦·格林斯潘的互联网泡沫破灭以来，股市并没有真正上涨。这是经济通过试图保持指数级增长而陷入的困境。抵押债务。

在州和地方的养老金和医疗保险支付飙升之际，房产税的紧缩可能会使州和地方预算陷入赤字。 在资产负债表的费用方面，地方必须花更多的钱来应对空屋被剥夺建筑材料、被擅自占地者占据、被烧毁并通常成为枯萎病源的后果。 在收入方面，各州和地方面临着支持承诺降低财产税的政客的民粹主义压力。 这场运动是由大型房地产利益集团精心策划的，并代表退休人员和其他遭受抵押贷款债务紧缩的房主以通常的鳄鱼眼泪来推动。

乍一看，救助房利美与房地产市场为美国房主维持高价之间的联系似乎与企业、州和地方养老金计划没有密切联系。 但救助抵押贷款机构最终必须以牺牲州和地方财产税收入为代价。 指定用于支付利息的收入不能用于纳税。 债务呈指数级增长并收取更多的账面费用，迫使税收转移到劳动力和工业上。

立即订购

在过去的一个世纪里，金融部门不断入侵以接管政府的角色和权力。 分配信贷的权力使银行和华尔街能够将经济的资源规划权力集中在自己手中。 今天的自由主义反税收“自由市场”言论只是金融部门取代民选民主政府的幌子。 前瞻性规划被扭曲以服务于金融部门，而不是旨在促进长期增长和提高生活水平。

本周房地产救助计划中鲜为人知的特点之一就是例证：推广“负抵押贷款”。 这些将应计利息添加到本金上，以便它们变得越来越大，而不是自我摊销。 封面故事是，这种系统地增加越来越多的信贷的创新方式使低收入房主能够以最低的流动费用维持他们的房屋，借入利息而不是从当前收入或资源中支付利息。

结果是，以前归属于房主或其继承人的“资本”（土地价格）收益将归属于抵押贷款人。 一个多世纪以来，大多数美国家庭积累财富的主要方式一直是地价上涨的免费午餐。 现在呈指数增长的是他们的债务开销。 金融部门将获得土地价格上涨的免费午餐。 在过去十年左右的时间里，它通过每次以更高的价格为抵押贷款再融资来做到这一点。 此后抵押贷款余额将自动上升，以向债务人提供越来越多的应计利息。

将利息加到本金上是庞氏骗局的运作方式。 它们不能长久工作，因为没有实体经济能够跟上“复利的魔力”。 布什-保尔森的救助计划要求抵押贷款变得越来越大，而不管房地产价格是否跟得上。 利息最初是作为抵押贷款人向联邦政府累积的，但这项创新实际上是商业银行开始提供抵押贷款的试运行，这些贷款可以为他们提供房产的“资本”收益和利息。 这样，贷款量永远不会得到援助。 它不断增长，为银行业赢得越来越多的兴趣——一种自动增加市场的销售策略！

这些收益包括在州、地方和联邦政府未能从整体经济中获得这种收益的情况下土地价格的通胀。 因此，该计划要求公共部门将收入转向财产以外的其他地方——即消费者和行业。

谁不会得到报酬：银行家和债券持有人，还是养老金领取者？

从企业资产负债表到今天的州和市财政危机，乍一看是养老金和社会保障问题，结果却是金融化（债务）问题。 为了最大限度地提高股息支付，汽车、钢铁航空公司和其他行业的公司与劳工进行了讨价还价，以延期支付养老金和医疗保健的形式收取工资。 而劳动力——比企业财务经理更有远见——选择了递延收益，以便从长远来看获得更大的保障。

公共部门养老金资金不足是金融部门提倡的反税收思想的结果。 他们的政客通过向富人借款、发行债券而不是对传统的房地产税基征税来为预算融资，从而偿还了房地产和金融部门的主要竞选捐助者。

公司和公共债券发行人指出，没有足够的收入来支付所有索赔人。 他们的游说者已经敦促从纽约到圣地亚哥的城市不要增税。 这导致支出削减——阻力最小的途径是忽略公共部门雇员协商的退休收入和医疗保健资金。 为了让恐慌的选民批准违约和“重新谈判”这些承诺，金融游说者采取了新马尔萨斯主义立场。 他们将责任归咎于企业和公共部门的养老金义务，以及人们寿命更长的事实，从而增加了每位员工或纳税人的退休人数。

需要问的真正问题是，为什么大肆吹嘘的科学、技术和生产力的崛起无法承担这一重任。 其解释是，经济体无法承受这种负担，还需要支付成倍增长的偿债和资金管理费用。 必须付出一些代价——对于金融部门来说，这应该是劳动力的工资、行业的利润和公共税收。 这种教条主义的立场忽视了这样一个事实，即生产力的提高在生产成本和基本生活成本之外创造了巨大的经济盈余。 国民收入和产品账户表明，劳动力没有以消费和生活水平提高的形式获得这种盈余。 相反，偿债和相关金融费用、垄断定价以及金融、保险和房地产税收优惠的扩散正在吸收经济增长的成果。

金融部门坚持认为劳动报酬过高和养老金过高，结果证明这是一个烟幕，目的是转移人们对贷方提供贷款的程度的注意力，这些贷款只能通过分割和出售资产以及缩小规模和外包劳动力。 今天的债务——以及房地产价格——正以复利增长，超出了经济体的支付能力。

我们首先通过以牺牲劳动力和工业为代价对房地产和金融提供特殊的税收减免来陷入这种混乱。 工党没有要求政府对大多数文明国家为雇员和退休人员提供的东西负责：生活收入和医疗保健。 相反，这一责任落在了私营部门身上。 这给美国劳工及其雇主带来了沉重的负担，而其他大多数国家的同行都免于承担。 企业养老基金有义务通过金融投机预先储蓄，以从资本收益中支付养老金和医疗保健。

立即订购

这些资产价格收益将通过政府减税来确保，以将更多利润和其他收入用于资本化为更高的贷款以抬高资产价格，从而支付养老金和其他经商、生活和管理成本。 金融化的迂回曲折增加了在美国开展业务和雇用劳动力的费用中的非生产成本。 然而，几乎没有任何权威人士愿意扰乱当今金融化的世界观来解释如何追溯我们的步骤以摆脱我们所走的错误道路。

只要人们认为政府只能浪费性地增加管理费用，而金融部门只能“节约”并使经济更有效率，那么寻求替代方案的动力就会很小。 毫无疑问，人们可以指出高昂的退休福利，例如纽约市对公共交通工人、警察和消防员的养老金安排。 他们的工会获得的养老金和医疗保健权利大大高于一般劳动力。 但是，在养老金和医疗保健由公司、城市和州之间的谈判而不是像社会民主国家那样在全国范围内确定的体系中，这种与规范的偏差是不可避免的。

地方层面协商的税收情况也是如此。 公司和房地产投资者在各州和城市之间相互竞争，以获取特殊的税收优惠，以便在他们的地区定位（或只是停留）。 在这种情况下，政治游说和内幕交易变得很普遍。

美国养老金和医疗保健开销的根源在于意识形态上反对公共服务和税收。 二战后，企业反对“社会化医疗”。 这使得公司从收入中支付医疗保健费用，而不是让政府组织和支付一般税基。 当既得利益集团首当其冲地承受累进税时，这可能对他们来说是有意义的。 但他们似乎没有注意到，既然最富有的家庭已经成功地将税收负担转移到了较低的阶层，这种态度已经不再是自私自利的了。 通用汽车最近抗议说，每辆汽车的医疗保健成本高于钢铁成本。 然而，必须有人支付医疗保健和退休费用。 如果不是政府，那么除了雇主之外还有谁？ 有人想知道通用汽车更想要什么：一种过时的反布尔什维克言论的奢侈，或者让消费者为他们的医疗保健和社会保障支付“使用费”，而不用承担更高税率的国家承担的责任。累进税制。

回想起来，当公司为自己提供价格飙升的医疗服务而承担责任时，它们似乎并没有为自己的利益行事。 医疗行业本身已被保险行业的金融化健康管理组织 (HMO) 接管，这正成为 FIRE 行业（金融、保险和房地产）日益繁荣的元素。 它使医生和患者都获得口粮——医生按服务收费，并为倒霉的被保险人提供定量护理。 令人惊讶的是，这被描述为集中计划的自由市场替代方案！

在累进税制时代，可以找到公司表现出如此看似自我毁灭的方式的解释。 两个多世纪以来的经典经济分析表明，对掠夺性财富（土地所有权、垄断权和对经济的金融债权）征税而不是对劳动力和工业征税的逻辑。 其目的是对生产所必需的所有形式的收入征税。 最重要的是自然提供的土地权，目的是收取使用费，以及其他开采财产权和财务费用，这些费用加在实际需要用于生产的费用之上。

早期所得税涵盖了这种“不劳而获的收入”。 在他们是主要纳税人的时代，为了尽量减少他们的纳税义务，消防部门反对政府支出，包括公共服务、医疗保健甚至基本基础设施。 这使金融和财产利益与工业和劳工利益相对立。 但由于僵化和僵化，工业公司在摆脱税收的过程中未能转变对公共服务的态度。 自从美国于 1913 年颁布第一个现代所得税以来，金融业及其主要客户——房地产和垄断企业——一直在游说扭曲税法以使其收益免税。 它们不申报应税收入，而是将其视为生产利息成本和房地产过度折旧，以及支付给离岸避税中心的公司空壳的款项。 金融和房地产行业也以资本收益而不是利润的形式获得回报，通过金融对冲基金进行交易，其收入仅按正常收入税率的一半征税。

最富有的 1% 人以奖金而非工资的形式获得回报，并且享受 FICA 社会保障和医疗保险工资预扣税的截止点仅为 102,000 美元。 当《华尔街日报》社论断言最富有的 1% 人“仅”赚取应税收入的一小部分时，这实际上意味着他们的经济回报中被视为需缴纳所得税的部分正在不断缩小。 他们积累财富的形式不属于“收入”。 与此同时，继承的财富是避免支付房地产和其他资产价格上涨所产生的资本收益的巨大漏洞。

如果工业公司以开明的方式行事，他们将看到，随着他们在国家、州和地方各级减轻财政负担，他们的经济利益在于“社会化”间接成本，例如劳动力的养老金和医疗保健。 可以肯定的是，这种将企业资产负债表上的支出转移到公共部门——同时对商业、金融和房地产免税——是对真正社会主义的讽刺。 它只是将公司和地方的养老金和医疗保健费用转嫁给联邦政府，由较低的税级支付——最好是自格林斯潘委员会臭名昭著的 1982 年税收转移业务以来，社会保障等“用户费用”一直存在到劳动。 既然劳动力和消费者支付了大部分税款，人们认为可以将公共支出扩大到迄今为止由企业和其他私营部门雇主承担的成本领域。

立即订购

但意识形态口号往往会僵化思想并限制政治政策选择。 企业界和金融界继续反对“大政府”，即使它们是免税的。 这就是既得利益者的问题。 他们在短期内只为自己而活。 财务心态是机会主义的（“在我之后，洪水泛滥”），对未来不关心，甚至对未来都不太了解。 工党无法享受这种奢侈。 它需要考虑在其工作年限结束后将如何生活，而医疗保健成为一项不断增加的费用。 这种观点涉及到更具远见的经济和社会契约。

与此同时，作为州和地方财政基础的房产税继续被逐步淘汰。 税收负担正在转移到消费者的收入和销售税上，而不是高额的金融和财产税。 多年来，对房地产征税的推动力导致圣地亚哥等城市和新泽西等整个州以退休和医疗保健义务而不是当前工资的形式支付劳动力，同时向富人借款而不是向富人借款。对他们征税。 迄今为止作为财产税支付的收入可用于向银行承诺贷款以购买价格上涨的财产，因为它是免税的。

从长远的角度来看，所有这一切都是财政和经济的疯狂——不是人群的疯狂，而是金融部门自私游说的疯狂。 结果是一种无法长期持续的趋势。 但它可以被包扎起来，就像刚刚发生的 30 月 XNUMX 日救助计划一样。 在设法摆脱累进式财富税和所得税之后，既得的金融和财产利益集团希望再次使用同样的伎俩，以摆脱公司和公共部门雇主欠他们的养老金和医疗保健债务的义务。劳动力。

这种逃避需要民粹主义的言辞。 马尔萨斯学说在两个世纪前运作良好，何不再试一次呢？ 归咎于人口增长——在这种情况下，不是穷人生育更多孩子的趋势，而是员工如果遵循雇主如此希望使用的模型，他们有能力活过他们应该死的退休年龄。使他们的财务状况看起来比实际情况更积极。 有人声称，支付企业和公共部门对劳动力的承诺将使经济破产。 没有提到因削减富人的累进税而借入的公共资金向债券持有人支付债务。 也没有提到高房地产价格的负担，以及 30 月 XNUMX 日对抵押贷款机构的救助旨在创造甚至增加的住房抵押贷款负担。 不断上涨的房地产价格似乎仍在“创造财富”，而不是让购房者负债累累。

有些东西必须付出。 会是这种金融化的世界观吗？ 如果没有，那么当下一次金融危机来袭时，我们将看到所有常见的新闻形容词：“出乎意料”、“让每个人都对问题的深度感到惊讶”等等。让我休息一下！ 在金融业与其他经济体的碰撞过程中，没有主要媒体能看到明显的趋势吗？

参考资料

[1] “房利美的价格”，华尔街日报社论，10 年 2008 月 XNUMX 日。

[2] 威廉·普尔（William Poole），“太大而不能倒，或不能生存”，《纽约时报》专栏，27 年 2008 月 XNUMX 日。