政治经济学研究

我将在欧洲旅行三周，与政府官员、政治家和劳工领袖讨论全球金融危机。 最引人注目的是这里对金融问题的看法有多么不同。 就像置身于另一个经济世界，而不仅仅是另一个大陆。

美国媒体对政策制定者在这里讨论的最重要的话题保持沉默（我怀疑在亚洲也是如此）：如何保护他们的国家免受三个相互关联的动态影响：（1）盈余美元涌入世界其他地区进一步的金融投机和公司收购； (2) 中央银行有义务回收这些美元流入以购买美国国债，为美国联邦预算赤字提供资金； 最重要的（但在美国媒体中被压制最多的，（3）美国支付赤字和国内联邦预算赤字的军事性质。

在一个更合乎逻辑的世界外交体系中，美元过剩是美国全球军事建设的资金来源，这可能看起来很奇怪，也很不合理。 它迫使外国中央银行在没有代表的情况下承担美国扩大军事帝国有效税收的成本。 以美元保持国际储备意味着循环利用它们的美元流入来购买美国国库券，美国政府发行的债券主要用于为军事提供资金。

迄今为止，对于美国军费的这种强制性融资被纳入全球金融体系这一事实，各国都无力为自己辩护。 新自由主义经济学家称赞这是均衡，好像它是经济性质和自由市场的一部分，而不是美国官员日益咄咄逼人的赤裸裸的外交。 大众媒体插话，假装回收过剩的美元来资助美国的军费开支，表明他们对美国经济实力的信心，将他们的美元送到这里进行投资。 这似乎是一种选择，而不是经济和外交上的强迫，只能在是（来自中国，不情愿地）、是的，请（来自日本和欧盟）和是的，谢谢（英国、格鲁吉亚和澳大利亚）之间做出选择。

不是外国对美国经济的信心导致外国人把钱放在这里。 这是一个更加险恶的动态的愚蠢拟人化画面。 这些外国人不是购买美国出口产品的消费者，也不是购买美国股票和债券的私营部门投资者。 将资金放在这里的最大和最重要的外国实体是中央银行，根本不是他们的钱。 他们将外国出口商和其他收款人交回中央银行换取本国货币的美元退回。

当美国的支付逆差将美元注入外国经济体时，这些银行别无选择，只能购买美国国库券和债券，财政部将其用于资助大规模、敌对的军事集结，以包围主要的美元回收国中国、日本和阿拉伯欧佩克石油生产国。 然而，这些政府被迫以一种为美国军事政策提供资金的方式循环美元流入，而这些政策他们在制定这些政策时没有发言权，而且对他们的威胁越来越大。 这就是为什么中国和俄罗斯在几年前率先成立了上海合作组织（SCO）。

在欧洲，人们清楚地意识到美国的支付逆差远大于贸易逆差。 只需看一下由经济分析局 (BEA) 编制并由商务部在其当前业务调查中公布的美国国际收支数据表 5，就可以看出赤字不仅仅源于随着金融部门经济去工业化，消费者购买的进口商品多于美国出口商品。 随着经济萎缩和消费者现在发现自己有义务偿还他们所承担的债务，美国进口现在急剧下降。

国会已经告诉最大的美元持有国中国的外国投资者不要购买任何东西，除了二手车经销商和更多打包的抵押贷款和房利美股票，相当于日本投资者被引导为洛克菲勒中心花费 1 亿美元，他们随后承担了100%的亏损，沙特投资花旗集团。 这就是美国官员喜欢看到的那种国际平衡。 CNOOK 回家是外国政府及其主权财富基金（中央银行部门试图弄清楚如何处理美元过剩）对美国工业进行直接投资的认真尝试的座右铭。

因此，我们只剩下美国的国际收支赤字在多大程度上源于军费开支。 问题不仅是伊拉克战争，现在还扩大到阿富汗和巴基斯坦。 这是美国在亚洲、欧洲、后苏联和第三世界国家建设军事基地的代价。 奥巴马政府已承诺让这笔军费开支的实际数额更加透明。 这大概意味着要公布一套修订后的国际收支数据以及国内联邦预算统计数据。

军事开销很像债务开销，从经济中榨取收入。 在这种情况下，它是支付给军工联合体的，而不仅仅是华尔街银行和其他金融机构。 国内联邦预算赤字并不仅仅源于启动泵以提供巨额资金以建立新的金融寡头政治。 它包含一个庞大且迅速增长的军事部分。

立即订购

因此，欧洲人和亚洲人看到美国公司向他们的经济注入越来越多的美元，不仅是为了购买他们的出口产品而不是为他们提供商品和服务作为回报，不仅是为了购买他们的公司和私有化公共企业的制高点而没有给予他们购买重要美国公司的互惠权利（记住美国拒绝中国购买美国石油分销业务的尝试），而不仅仅是购买外国股票、债券和房地产。 美国媒体不知何故忽略了美国政府在海外花费数千亿美元，不仅在近东用于直接作战，而且建造巨大的军事基地以包围世界其他地区，安装雷达系统、导弹系统和其他形式的军事胁迫，包括前苏联各地已经资助和仍在资助的颜色革命。 一摞摞 100 美元的收缩包装钞票一次加起来总计数千万美元，这已成为一些电视广播中常见的画面，但这与美国军事和外交开支以及外国央行持有的美元没有联系，这些都是简单地报道了对美国经济复苏的极好信心，以及财政部的华尔街蒂姆·盖特纳和美联储的直升机本·伯南克可能正在施展的货币魔法。

问题是：可口可乐公司最近试图收购中国最大的果汁生产商和分销商。 由于美国政府拒绝让中国购买有意义的美国公司，中国持有的美国证券已超过其需要或可以使用的近 2 万亿美元。 如果美国的收购被允许通过，这将使中国陷入两难境地：选择#1 是让出售通过并接受美元付款，将其再投资于美国财政部要求其做的事情国债收益率约为1%。 当美国利率上升或美元贬值时，中国将承担资本损失，因为美国正在单独推行扩张性的凯恩斯主义政策，试图使美国经济能够承担其债务开销。

选择#2 是不回收美元流入。 这将导致人民币兑美元升值，从而削弱中国在世界市场上的出口竞争力。 所以中国选择了第三种方式，这引起了美国的抗议。 它将其有形公司的出售转为仅以纸面美元出售，并选择资助美国对上合组织的进一步军事包围。唯一似乎没有建立这种联系的人是美国大众媒体，因此也是公众媒体。 我可以根据个人经验向您保证，它是在欧洲这里绘制的。 （这是一个很好的外交问题：除俄罗斯外，哪个欧洲国家将成为第一个加入上合组织的国家？）

就美国经济而言，学术教科书没有说明外国资本流动的投机性和直接投资的平衡如何是无限的。 美国经济可以自由地创造美元，因为它们不再可以兑换成黄金，甚至不能购买美国公司，因为美国仍然是世界上受保护程度最高的经济体。 只有它被允许通过进口配额来保护其农业，半个世纪前将这些配额纳入世界贸易规则。 国会拒绝让主权财富基金投资于美国重要领域。

因此，我们面临这样一个事实，即美国财政部更愿意外国央行继续为其国内预算赤字提供资金，这意味着为美国在近东的战争和用军事基地包围外国的成本提供资金。 美国投资者用于收购外国经济体利润最高的部门的资本流出越多，新的美国所有者可以从中获得最高的垄断租金，最终流入外国中央银行的资金就越多，以支持美国的全球军事建设。 没有任何关于政治理论或国际关系的教科书提出公理来解释国家如何以如此不利于其自身政治、军事和经济利益的方式行事。 然而，这正是过去一代人所发生的事情。

因此，最终的问题是各国可以采取哪些措施来应对这种金融攻击。 巴斯克工会问我是否认为控制投机性资本流动会确保金融体系符合公共利益。 或者，为了更好地发展实体经济，完全国有化是必要的吗？

这不仅仅是一个监管或控制投机性资本流动的问题。 问题是，各国如何才能作为真正的国家，为自己的利益行事，而不是被束缚为美国外交官认为符合美国利益的任何事情。

任何试图做美国过去 150 年所做的事情的国家都被指责为社会主义者，而这来自世界上最反社会主义的经济体，除非它呼吁救助其银行 富人的社会主义，也就是金融寡头. 这种夸夸其谈的膨胀几乎没有其他选择，只能将信贷作为一种基本的公共事业彻底国有化。

当然，国有化这个词已经成为拯救最大和最鲁莽的银行的不良贷款，拯救对冲基金和非银行交易对手的同义词，以应对赌场资本主义的损失，赌博AIG和其他保险公司或参与者的衍生品这些赌博的失败方无法支付。 这种救助不是传统意义上的国有化，将信贷创造和其他基本金融功能重新纳入公共领域。 恰恰相反。 它印制新的政府债券，连同自律权力移交给金融部门，阻止公民收回这些职能。

将此问题视为民主与寡头之间的选择，将问题变成了谁将控制政府进行监管和国有化的问题。 如果政府的中央银行和处理金融事务的主要国会委员会由华尔街管理，这将无助于将信贷引导到生产性用途。 它只会继续格林斯潘-保尔森-盖特纳时代，为他们的金融界提供更多、更大的免费午餐。

金融寡头的监管理念是确保放松监管者被安装在关键岗位上，并且只提供最少的骨干人员和很少的资金。 尽管格林斯潘先生宣布他已经看到了曙光并意识到自我调节不起作用，但财政部仍然由华尔街官员管理，而美联储则由华尔街的说客管理。 对于游说者来说，真正关心的不是意识形态本身，而是他们对客户的赤裸裸的自身利益。 他们可能会寻找善意的傻瓜，尤其是学术界的知名人士。 但这些只是前线人员，由芝加哥大学米尔顿弗里德曼的追随者领导。 这些人被安置为主要学术期刊的守门人，以阻止那些不能很好地为金融游说者服务的想法。

立即订购

这种将政府排除在有意义的监管之外的借口是，金融是如此的技术性，以至于只有金融业的人才有能力对其进行监管。 雪上加霜的是，另一个反直觉的说法是，民主的一个标志是让中央银行独立于民选政府。 当然，实际上这与民主正好相反。 金融是经济体系的核心。 如果它不是为了公共利益而进行民主监管，那么它就可以自由地被特殊利益集团所俘获。 所以这成为市场自由的寡头定义。

危险在于政府将让金融部门决定如何实施监管。 特殊利益寻求从经济中赚钱，而金融部门则以榨取的方式做到这一点。 这就是它的营销计划。 今天的金融正在以一种非工业化经济的方式行事，而不是建立经济。 该计划是对劳动力、工业和金融以外的所有部门实施紧缩政策，就像国际货币基金组织对倒霉的第三世界债务国实施的计划一样。 冰岛、拉脱维亚和其他金融化经济体的经验应作为实物经验加以考察，哪怕只是因为它们在经商便利度方面在世界银行的国家排名中名列前茅。

唯一有意义的监管可以来自金融部门之外。 否则，各国将遭受日本人所说的天降之物：监管者是从银行家和他们有用的白痴中挑选出来的。 从政府退休后，他们回到金融部门获得丰厚的工作、演讲活动和类似的回报。 知道了这一点，他们的监管有利于金融特殊利益，而不是广大公众的利益。

投机性资本流动的问题不仅仅是制定一套具体的规定。 它涉及国家政府权力的范围。 国际货币基金组织协议条款阻止各国恢复许多人在 1950 年代甚至 60 年代一直保留的双重汇率制度。 各国的普遍做法是对商品和服务采用一种汇率（有时对不同的进出口类别采用不同的汇率），对资本流动采用另一种汇率。 在美国的压力下，国际货币基金组织假装商品和服务的均衡利率恰好与资本流动的均衡利率相同。 不认同这种意识形态的政府被排除在国际货币基金组织和世界银行的成员资格之外，或者被推翻。

今天的含义是，一个国家阻止资本流动的唯一方法是退出国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织（世贸组织）。 自 1950 年代以来，这似乎是第一次真正的可能性，这要归功于全球意识到美国经济如何以过剩的纸币供应全球经济，以及美国在阻止其搭便车方面的不妥协态度。 从美国的角度来看，这无异于试图缩减其国际军事计划。